- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/7670/24
Провадження 1-кс/991/7703/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокурори ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52024000000000253 від 28.05.2024,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного клопотання, у якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку у житлі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме на мобільний телефон Samsung А52, ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Клопотання призначено до розгляду на 23.08.2024, про що належним чином повідомлено учасників.
Водночас до початку судового засідання 23.08.2024 на адресу суду від детектива ОСОБА_5, яка діє на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6, надійшла заява, у якій детектив просить подане клопотання про арешт майна залишити без розгляду у зв`язку із тим, що відпала необхідність арешту мобільного телефону.
У судове засідання учасники не прибули.
Дослідивши подані стороною обвинувачення документи, слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Оскільки детектив ОСОБА_5, яка входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 52024000000000253 від 28.05.2024 та діє на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6, звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні (справа № 991/7670/24, провадження № 1-кс/991/7703/24) без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею порушених питань, слідчий суддя дійшов висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1