- Presiding judge (HACC AC) : Pankulych V.I.
Справа № 991/2414/24
Провадження №11-п/991/24/24
УХВАЛА
22 серпня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_6, ОСОБА_7
прокурорів ОСОБА_8, ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11
захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - ОСОБА_13
представника цивільного відповідача ОСОБА_14 - ОСОБА_15
представника ТОВ «ТехноСерв України» - ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 52019000000001195 від 21.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва,
В С Т А Н О В И Л А:
Вищий антикорупційний суд розглядає кримінальне провадження № 52019000000001195 від 21.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України.
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Зазначає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не належать до осіб, визначених у п.п.1, 2 ч.5 ст.216 КПК України. Особи, які відповідають зазначеним критеріям залишилися у кримінальному провадженні № 12016100000001664 із матеріалів якого виділено кримінальне провадження № 52019000000001195 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Також, обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не охоплює кримінальні правопорушення, передбачені ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України. Матеріали кримінального провадження не містять рішення прокурора про підслідність його детективам Національного антикорупційного бюро України.
Виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_12 позбавило його підсудності Вищому антикорупційному суду на стадії судового розгляду.
З огляду на неможливість встановлення місця вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів, захисник просить визначити підсудність кримінального провадження у межах територіальної юрисдикції органу, що завершив досудове розслідування (Національне антикорупційне бюро України), та знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.
Частина цивільних відповідачів будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Від представника цивільного відповідача ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Враховуючи думку прокурора та захисників, представника потерпілого, колегія суддів постановила здійснювати розгляд справи за відсутності цивільних відповідачів, оскільки неявка належним чином повідомленого учасника судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_11, ОСОБА_13, представник цивільного відповідача ОСОБА_15 підтримали подане клопотання, прокурор та представник потерпілого ОСОБА_16, заперечували проти нього.
Обговоривши доводи клопотання, дослідивши зміст обвинувального акта, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Статтею 34 КПК України передбачені підстави і порядок передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого за визначеною законом підсудністю або внаслідок її зміни.
Визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом.
Колегією суддів встановлено, що на розгляді Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню № 52019000000001195 від 21.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, зазначених у примітці до ст. 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження стосовно корупційного злочину, передбаченого ст.191 КК України, підсудне Вищому антикорупційному суду. Інші суди визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
У п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України встановлений перелік суб`єктів злочинів у кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.216 КПК України предмет кримінального правопорушення або розмір завданої ним шкоди для підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду повинен у дві тисячі і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
Відповідно до п. 2-3 ч. 5 ст. 216 КПК України кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, якщо: предмет кримінального правопорушення або розмір завданої ним шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 КК України у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
За змістом п.3 ч.5 ст.216 КПК України злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 КК України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 КК України або у пункті 1 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акта, 06.10.2014 ОСОБА_10 з метою реалізації спільного злочинного умислу, а в подальшому 07.10.2014 ОСОБА_14 та ОСОБА_12 прибули до приміщення Національного банку України, розташованого в будинку АДРЕСА_1 та підбурили першого заступника Голови Національного банку України ОСОБА_19 до використання ним всупереч інтересам НБУ свого службового становища з метою надання НБУ стабілізаційного кредиту для ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Внаслідок незаконних дій співучасників злочинів завдано шкоду, яка у 2000 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час його вчинення.
Крім того, кримінальне провадження № 52019000000001195 виділено з кримінального провадження № 12016100000001664, підсудність Вищому антикорупційному суду якого не заперечується. У подальшому зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне.
За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підсудне Вищому антикорупційному суду.
Доводи захисника вищенаведеного не спростовують, а тому колегія суддів їх відхиляє.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду необхідно відмовити.
Керуючись статтями 33-1, 34, 216, 418 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 52019000000001195 від 21.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_5
ОСОБА_4