- Presiding judge (HACC): Fedorov O.V.
Справа № 991/4519/21
Провадження 1-кп/991/37/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4,
прокурора - ОСОБА_5,
обвинувачених - ОСОБА_6,
захисників - адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000235 від 07 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52020000000000235 від 07 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 366 КК України.
У межах вказаного провадження до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні.
1. Зміст поданого клопотання
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у зв`язку з розпочатою військовою агресією росії проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України оголошено та запроваджено воєнний стан, який діє до сьогодні.
Захисник вказує, що на підставі Закону України «Про основи національного спротиву» від 16.07.2021 №1702-ІХ на початку нападу російської федерації на Україну жителями Ірпінської міської територіальної громади №1 було сформовано військовий підрозділ для оборони АДРЕСА_1, до складу якого за власним переконанням добровільно увійшов обвинувачений ОСОБА_9, який у період бойових дій безпосередньо з 24.02.2022 по 10.03.2022 брав у них участь.
Також, захисник зазначає, що 10.03.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321/501/13т ОСОБА_9 призваний та зарахований до військової частини НОМЕР_1, на підтвердження чого долучив витяг із наказу від 10.03.2022 №36.
Захисник наголошує, що наразі ОСОБА_9 у складі військової частини НОМЕР_1 перебуває поза межами м. Києва та Київської області на передовій в зоні зіткнення з ворогом і виконує бойові завдання по забезпеченню незалежності та територіальної цілісності України, у зв`язку з чим не має об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях по розгляду кримінального провадження № 52020000000000235 від 07.04.2020.
Захисник, з огляду на вищезазначені факти та положення ст. 335 КПК України, вважає, що у вказаному кримінальному провадженні наявні підстави для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .
За таких обставин, захисник просить зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до його звільнення з військової служби.
2. Позиції сторін у судовому засіданні
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 свої вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти зупинення судового провадження та підтримали заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що з огляду на існування об`єктивних обставин, які унеможливлюють участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, вважає, що є підстави для зупинення судового провадження та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо останнього.
3. Оцінка та висновки суду
Статтею 21 КПК України гарантовано право кожного на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
При цьому, відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Вимога розумності строків також акцентована у статті 318 КПК України, якою визначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та такий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК.
Водночас, чинний КПК України передбачає випадки, за яких може бути зупинено судове провадження, а саме відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.
Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, що затверджено Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.
У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває досі.
При розгляді вказаного клопотання адвоката ОСОБА_7, суд бере до уваги, що згідно з витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2022 № 36 солдата ОСОБА_9, 1987 року народження, який прибув відповідно до мобілізаційного плану, з 10.03.2022 зараховано до списку особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення.
Надалі, з листа командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_10 від 09.09.2022 №1210 стало відомо, що ОСОБА_9, на підставі наказу від 17.06.2022 №74, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді майстра-номера обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки та виконує завдання з розвідки повітряного простору, спостереження та ураження повітряних цілей противника (безпілотних апаратів, крилатих ракет, літаків, гелікоптерів ворога).
Протягом тривалого часу судові засідання у вказаній судовій справі не відбуваються через неявки обвинуваченого ОСОБА_9, а на адресу суду неодноразово надходили листи від командування військової частини НОМЕР_2 про неможливість прибуття обвинуваченого ОСОБА_9 у судові засідання через безпосередню участь у заходах, необхідних для оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на лінії бойового зіткнення.
Враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_9 у судові засідання, суд звертався із відповідними запитами до військової частини НОМЕР_2, в якій обвинувачений проходить військову службу з метою одержання інформації щодо проходження військової служби та з`ясування можливості участі ОСОБА_9 у судових засіданнях (запити від 18.08.2022, 13.06.2024).
Так, у відповідь на останній запит т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_11 повідомив, що молодший лейтенант ОСОБА_9, будучи призваним за мобілізацією, проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира роти вогневої підтримки, а тому, з урахуванням особливостей зайнятої ним посади, його відсутність може вкрай негативно позначитися на боєздатності та боєзастосуванні очолюваного ним підрозділу, що в районі ведення бойових дій неприпустимо. З цих причин командування військової частини можливості направлення ОСОБА_9 до міста Києва для участі в судових засіданнях не вбачає.
З цих же підстав, враховуючи, що нині військову частину НОМЕР_3 тимчасово розквартировано у АДРЕСА_2, участь ОСОБА_9 у судових засіданнях дистанційно з приміщення Краматорського міського суду Донецької області чи з приміщень інших судів, розташованих на підконтрольній Україні території Донецької області, неможлива. Використання власних технічних засобів зв`язку у місці дислокації військової частини або за місцем виконання завдань заборонено з міркувань безпеки.
Отже, у суду наявна інформація про неможливість участі обвинуваченого ОСОБА_9 на даному етапі у судових засіданнях як особисто, так і дистанційно.
Таким чином, суд констатує, що вказані відомості унеможливлюють виконання вимог статті 318 КПК України щодо участі обвинуваченого у судовому розгляді, а тому єдино можливим заходом, передбаченим ст. 335 КПК України, є зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .
Водночас, суд відзначає, що вказане кримінальне провадження здійснюється також щодо обвинуваченого ОСОБА_6, який з`являється на кожне судове засідання в та має об`єктивну можливість брати участь у судовому розгляді. Водночас, як вже було зазначено, тривалий час судові засідання у вказаній судовій справі не відбувалися через неприбуття обвинуваченого ОСОБА_9, у зв`язку з перебуванням останнього у складі Збройних Сил України за мобілізацією.
З огляду на інформацію, надану командуванням військової частини, в якій проходить службу обвинувачений ОСОБА_9, за умов продовження судового провадження щодо обох обвинувачених одночасно, такі неодноразові відкладення та фактичне припинення судового розгляду буде тривати невизначений час, до моменту виникнення об`єктивної можливості участі обвинуваченого у судових засіданнях або ж до моменту закінчення особливого періоду чи демобілізації ОСОБА_9 .
Передбачення дати чи імовірного періоду настання таких обставин очевидно є неможливим для будь-якого учасника вказаного кримінального провадження, що не може це передбачити і суд.
На переконання суду, продовження судового розгляду щодо обох обвинувачених за саме таких умов є фактично неможливим на цей час та зумовлює порушення права іншого обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні на справедливий судовий розгляд у розумні строки, які об`єктивно можуть дотримуватися.
Так, колегія суддів наголошує на важливості значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих конвенцією. Обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення ЄСПЛ у справі «Вемхофф проти Німеччини» від 27.06.1968; п. 5 рішення ЄСПЛ у справі «Стогмюллер проти Австрії» від 10.11.1969; п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «H. проти Франції» від 24.10.1989; п. 71 рішення ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006).
За таких обставин, суд вважає, що наявні відомості про неможливість участі обвинуваченого ОСОБА_9 у судових засіданнях на невизначений строк створюють ситуацію за якою обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час буде піддаватися кримінально-процесуальному примусу та перебуватиме у стані невизначеності щодо його долі в частині визнання його винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину.
Враховуючи зазначене, колегія суддів доходить висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо ОСОБА_9, що дозволить забезпечити дотримання прав обвинувачених у цьому кримінальному провадженні.
У разі демобілізації обвинуваченого ОСОБА_9 із лав Збройних Сил України або виникнення у нього реальної можливості брати участь в судових засіданнях, обвинувачений, його захисник або інший учасник судового провадження, якому стане відомо про ці обставини, мають передбачені законом повноваження ініціювати перед судом питання відновлення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвалюючи рішення щодо зупинення кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 366 КК України, суд також доходить висновку про необхідність виділення вказаних матеріалів кримінального провадження в окреме провадження з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Отже, з системного аналізу вказаних норм КПК України вбачається, що умовами для прийняття рішення про виділення матеріалів кримінального провадження є наявність такої необхідності та відсутність негативного впливу на повноту судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
На сьогоднішній день розгляд цієї судової справи знаходить на стадії допиту свідків сторони обвинувачення, яка має відбуватися за участю обвинуваченого (-их) та його захисника (-ів), які братимуть участь в судових засіданнях. Натомість, не виділення матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_9, щодо якого провадження буде зупинено, призведе до порушення його прав на допит свідків та здійснення належного захисту загалом, оскільки в такому випадку при ухваленні остаточного рішення щодо обвинуваченого ОСОБА_6, невирішеним залишиться питання щодо винуватості (чи невинуватості) іншого обвинуваченого ОСОБА_9, який продовжуватиме бути обвинуваченим в рамках однієї судової справи.
З урахуванням того, що проходження обвинуваченим військової служби перешкоджає останньому з`явитися до суду для безпосередньої участі у судовому провадженні, на переконання суду, виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 в окреме, буде сприяти оперативності судового розгляду щодо ОСОБА_6 та є необхідним для забезпечення зазначених вимог процесуального законодавства щодо розгляду судом кримінального провадження у розумні строки.
На переконання суду, враховуючи стадію судового розгляду та характер обвинувачення кожного із обвинувачених, виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 не перешкоджатиме повноті судового розгляду щодо ОСОБА_6, адже суд матиме можливість допитати заявлених сторонами осіб, дослідити інші докази або вчинити процесуальні дії для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Отже, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до його звільнення з військової служби, а матеріали кримінального провадження № 52020000000000235 від 07.04.2020 у частині обвинувачення ОСОБА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 366 КК України, виділити в окреме провадження.
Керуючись статтями 323, 334, 335, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000235 від 07 квітня 2020 року - задовольнити.
2.Зупинити судове провадження у справі № 991/4519/21 відносно ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 366 КК України, до його звільнення з військової служби.
3.Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 366 КК України з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 52020000000000235 від 07 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 366 КК України.
4.Виділене окреме провадження передати відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для здійснення розподілу судової справи.
5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3