- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/7691/24
Провадження 1-кс/991/7724/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, старшого детектива ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій підозрюваний просить скасувати постанову детектива Національного бюро ОСОБА_6 від 07.08.2024, погоджену прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017.
На обґрунтування скарги зазначає, що 07.08.2024 детектив Національного бюро ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та розшуком підозрюваних.
Стверджує, що така постанова прийнята детективом Національного бюро поза межами строків досудового розслідування.
Також зазначає, що у постанові детектива Національного бюро від 07.08.2024 про відновлення досудового розслідування детектив стверджує, що 06.06.2024 досудове розслідування зупинено у зв`язку з оголошенням в національний та міжнародний розшук ОСОБА_8 та ОСОБА_9, однак станом на 07.08.2024 виникла необхідність у проведенні процесуальних дій у межах кримінального провадження № 12017040000000531 від 06.03.2017.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 14.08.2024 досудове розслідування вказаного кримінального провадження знову відновлено для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, у якій детектив стверджує, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинено 17.10.2023, хоча останнім в подальшому виносились і інші постанови про зупинення досудового розслідування. Однак у постанові від 14.08.2024 детектив про них не зазначає.
Звертає увагу, що детектив жодним чином не мотивує постанови про відновлення досудового розслідування, не вказує які саме процесуальні дії необхідно виконати у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, що свідчить про штучний характер мотивів постанов про відновлення досудового розслідування та постанови про зупинення досудового розслідування від 07.08.2024.
На підтвердження того, що оскаржуване рішення детектива винесене поза межами строку досудового розслідування, наводить рух кримінального провадження № 12017040000000531 від 06.03.2017, посилається на постанову Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 264/7347/20 та доходить висновку, що строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчились 06.05.2023.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, з викладених у ній підстав.
Старший детектив Національного бюро ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що винесена 07.08.2024 детективом постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 є мотивованою та обґрунтованою, тому у просив відмовити у задоволення скарги.
Щодо розгляду скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, - підозрюваного ОСОБА_5, слідчий суддя зазначає таке.
Судове засідання по розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_5 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування призначено на 26.08.2024 о 13:00 год, але знято з розгляду у зв`язку із заявленням підозрюваним відводу слідчому судді. У подальшому, розгляд скарги відбувся 28.08.2024 о 08:20 год.
Про дату, час та місце розгляду скарги усі учасники кримінального провадження повідомлені у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
У порядку підготовки до розгляду скарги, з огляду на положення ст. 306, ч. 1, 2, 9 ст. 336 КПК України, для забезпечення участі у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5, який тримається в ІТТ ВЗДС СБУ, слідчим суддею постановлено ухвалу від 20.08.2024 про проведення судового засідання, призначеного на 26.08.2024 та наступних судових засідань за його участі у режимі відеоконференції з приміщення в ІТТ ВЗДС СБУ (т. 3 а.с 166-167).
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні участі у режимі відеоконференції з приміщення ІТТ ВЗДС СБУ не прийняв, направив до суду заяву, у якій повідомив, що не надає згоду на участь у судовому засідання 28.08.2024 в режимі відеоконференції, та клопотання про особисту участь у судовому засіданні, яке слідчим суддею розглянуте у судовому засіданні та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні цього клопотання, що підтверджується матеріалами справи.
Розглядаючи скаргу підозрюваного на рішення детектива про зупинення досудового розслідування за такої участі учасників кримінального провадження, слідчий суддя керувався нормами ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, відповідно до яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника та слідчого рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя врахував, що у судовому засіданні з розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_5 приймав участь його захисник - адвокат ОСОБА_3 .
На переконання слідчого суді, відмова підозрюваного ОСОБА_5, від участі у судовому засіданні 28.08.2024 є способом використання своїх процесуальних прав та не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені ст. 280 КПК України, дотримання яких слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, що здійснюється слідчим суддею під час розгляду відповідних скарг.
Згідно із п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, зокрема: оголошено в розшук підозрюваного; наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Вимоги до постанови детектива визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, визначено, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).
Встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017.
05.10.2023 постановами детектива Національного бюро ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні оголошено розшук підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_9, що підтверджується копіями рішень детектива.
07.08.2024 детективом Національного бюро ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, яка погоджена прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7, що підтверджується матеріалами справи (т. 1 а.с. 18-22).
У мотивувальній частині постанови зазначено, що у провадженні Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040000000531 від 06.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 195, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; коротко викладено обставини вчинених кримінальних правопорушень; зазначено, що відповідно до службових записок детективів Національного бюро № 04/24645-10 від 17.10.2023, № 04/22871-10 від 26.09.2023, № 04/24671-10 від 17.10.2023 забезпечено скерування запитів до компетентних органів іноземних держав для виконання окремих процесуальних дій, шляхом доручення юридичному управлінню Національного антикорупційного бюро України направлення матеріалів запитів про міжнародну правову допомогу до компетентних органів іноземних держав; поряд із цим наводяться положення ст. 42, ч. 1, 2 ст. 280 КПК України та зазначається, що ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 набули статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. На обґрунтування постанови детектив зазначає, що виконання дій у межах міжнародного співробітництва є необхідним з метою виконання вимог закону щодо повноти досудового розслідування (ст. 2 КПК України) та вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення фактичних обставин вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень особами, про підозру яким повідомлено у кримінальному провадженні, подальше проведення слідчих та процесуальних дій залежить від інформації, що очікується від компетентних органів іноземної юрисдикції. Стверджує про наявність усіх визначених законом підстав для застосування п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України щодо зупинення досудового розслідування, незастосування якого призведе до невиправданого витрачання строків досудового розслідування та подальшого їх закінчення, та з огляду на положення ч. 8 ст. 223 КПК України щодо заборони проведення слідчих (розшукових) дій після закінчення строків досудового розслідування, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2, 25 КПК України. Також детектив зазначає про наявність підстав для застосування п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України щодо зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошеним 05.10.2023 розшуком підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_9 .
Тобто, підставою для зупинення 07.08.2024 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 є оголошення розшуку підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9, необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Слідчий суддя вважає, що винесена детективом постанова від 07.08.2024 є вмотивованою та обґрунтованою, оскільки, детектив навів обставини, які є підставами для прийняття такого процесуального рішення, зазначив мотиви та їх обґрунтування з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України, а отже постанова є такою, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.
Доводи сторони захисту щодо невмотивованості постанови детектива від 07.08.2024, оскільки у ній відсутній перелік процесуальних дій, які необхідно виконати у межах міжнародного співробітництва, та країн, у які направлені відповідні запити, слідчий суддя оцінює критично, оскільки з огляду на норми ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 222 КПК України зазначення детективом у постанові конкретного переліку слідчих дій, які необхідно здійснити у межах міжнародного співробітництва, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Розкриття таких відомостей є дискрецією детектива.
Слідчим суддею враховано, що відповідно до статей 40, 94 КПК України детектив самостійно, за внутрішнім переконанням визначає, які саме слідчі та процесуальні дії йому належить вчинити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження (ч. 4 ст. 93 КПК України). Під час досудового розслідування детектив зобов`язаний збирати докази для встановлення обставин, визначених у ст. 91 КПК України, та не може обмежуватися колом тих фактичних обставин, які були йому відомі, як на момент повідомлення про підозру, так і на момент звернення із запитом про міжнародну правову допомогу.
Звернення компетентних органів України із запитами до уповноважених органів інших держав про виконання в кримінальному провадженні певних процесуальних дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України та міжнародними договорами, їх виконання в іноземних державах вимагає, як правило, тривалого часу. У зв`язку із цим, на час виконання відповідних процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва до отримання компетентними органами України матеріалів щодо виконання запитів про міжнародну правову допомогу, досудове розслідування може бути зупинене.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні за результатом дослідження матеріалів справи підтверджено, що рішення про зупинення досудового розслідування від 07.08.2024 з підстав очікування відповідей на запити про міжнародну правову допомогу та у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваних є виправданим.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України під час розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування він не наділений повноваженнями надавати оцінку перебігу строків досудового розслідування.
Водночас, зазначені у скарзі підозрюваного ОСОБА_5 обставини щодо закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 були предметом перевірки слідчого судді під час розгляду клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування, за результатом розгляду якого клопотання задоволено (ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.08.2023 у справі 991/7118/24).
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1