- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/8070/24
Провадження 1-кс/991/8107/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про залучення захисника слідчим суддею для розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у мелі Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
у кримінальному провадженні № 52020000000000137 від 21.02.2020,
установив:
29 серпня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 30.08.2024 о 15 год 20 хв.
До клопотання детективом додані документи, що захист підозрюваного ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 178-179).
У цей же день секретарем судового засідання ОСОБА_7 здійснено виклик учасників кримінального провадження у судове засідання, зокрема прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 . Здійснити виклик захисника ОСОБА_6 не вдалось, оскільки останній на телефонний дзвінок не відповів (т. 5 а.с. 2).
У судовому засіданні 30.08.2024 підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що 12.08.2024 ним з адвокатом ОСОБА_6 укладено договір про надання правничої допомоги. Однак, через те, що адвокат ОСОБА_6 наразі перебуває за межами України, зв`язок з ним відсутній.
У зв`язку з відсутністю захисника судове засідання відкладено на 08 год 30 хв 02.09.2024, підозрюваному надано час для залучення іншого захисника.
Секретарем судового засідання ОСОБА_7 30.08.2024 здійснено спробу викликати захисника ОСОБА_6 у судове засідання на 02.09.2024, однак здійснити виклик захисника засобами мобільного зв`язку не вдалось, оскільки абонент не відповів, що підтверджується телефонограмою.
У судове засідання, яке призначене на 02.09.2024 захисник ОСОБА_6 не прибув. Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що зв`язатись зі захисником йому також не вдалось, договір з іншим захисником не укладав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника з Центру надання безоплатної правничої допомоги на окрему процесуальну дії, для забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо залучення йому захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт є одним із видів запобіжного заходу.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Частиною 3 цієї статті визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, отже участь захисника у кримінальному провадженні № 52020000000000137 від 21.02.2020 є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 14 цього Закону право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають зокрема особи, у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для проведення окремої процесуальної дії.
За ч. 3 ст. 19 цього Закону у разі отримання, зокрема ухвали слідчого судді про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у пунктах 7, 8 ч. 1 ст. 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.
З огляду на викладене, враховуючи те, що участь захисника під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обов`язковою, а захисник за договором у судові засідання не прибуває, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду цього клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді клопотання та надання доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52020000000000137 від 21.02.2020.
Керуючись ст. 2, 7, 28, 48, 49, 52 КПК України, ст. 13, 14, 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», слідчий суддя
постановив:
Оголосити перерву у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 до 11 год 30 хв 02 вересня 2024 року у зв`язку з неприбуттям захисника.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52020000000000137 від 21.02.2020.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2024 року об 11 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 42- А).
Копію цієї ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32, м. Київ, еmail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1