- Presiding judge (HACC AC) : Chornenka D.S.
Справа № 991/7194/24
Провадження №11-сс/991/647/24
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
05 вересня 2024 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на хвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2024 року про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 додаткових обов?язків у кримінальному провадженні №52022000000000097 від 11 травня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2024 року клопотання прокурора задоволено частково, покладено на підозрюваного ОСОБА_3 до 14 вересня 2024 року додаткові обов?язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та суду; не відлучатися за межі України без дозволу детектива, прокурора та суду; повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон.
05 вересня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв?язку надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на хвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2024 року про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 додаткових обов?язків у кримінальному провадженні №52022000000000097, в якій він просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 додаткових обов`язків. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, яка підлягає скасуванню у зв?язку з невідповідністю висновків слідчого судді, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить визнати поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги так як слідчим суддею 14 серпня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали стороною захисту отримано 23 серпня 2024 року, в той же час, із 23 серпня 2024 року по 31 серпня 2024 року він перебував у закордонному відрядженні, внаслідок чого не мав можливості вивчити ухвалу, сформувати правову позицію, підготувати і подати апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частинами 1, 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про покладення на підозрюваного додаткових обов?язків. Частиною 3 ст.309 КПК України встановлено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2024 року, відповідно якої слідчим суддею постановлено покласти на підозрюваного ОСОБА_3 до 14 вересня 2024 року додаткові обов?язки у кримінальному провадженні №52022000000000097 від 11 травня 2022 року. Тобто, слідчим суддею не постановлено ухвали, яка б підлягала апеляційному оскарженню відповідно до ст.309 КПК України.
За таких обставин, на думку судді-доповідача, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою, а також підстави для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на хвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2024 року про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 додаткових обов?язків у кримінальному провадженні №52022000000000097 від 11 травня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач ОСОБА_2