- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
Справа № 991/372/24
1-кс/991/381/24
У Х В А Л А
06 вересня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
підозрюваного - ОСОБА_3,
захисника - ОСОБА_4,
детектива - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12013110000000270,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.Ухвалою слідчого судді від 23.04.2024 у кримінальному провадженні № 12013110000000270 було задоволено клопотання сторони захисту та призначено додаткову судову комплексну комісійну товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставлено наступні питання: 1) чи відповідають автомати з прийому використаної тари (фандомати) виробництва компанії RecycleTech (Сполучені Штати Америки), торгової марки «alfaRecycle» в кількості 100 штук, моделі МТ-500, МТ-500А, МТ-500В, МТ-500С, МТ-500D товарним характеристикам (умовам), зазначених у договорах: № 2-94 від 01.11.2012, додаткових угодах № 1 від 05.06.2013, № 2 від 27.12.2013, № 3 від 27.12.2013; № 2-95 від 01.11.2012, додаткових угодах № 1 від 05.06.2013, № 2 від 27.12.2013, № 3 від 27.12.2013; № 2-96 від 01.11.2012, додаткових угодах № 1 від 05.06.2013, № 2 від 27.12.2013, № 3 від 27.12.2013; № 2-97 від 01.11.2012, додаткових угодах № 1 від 05.06.2013, № 2 від 27.12.2013, № 3 від 27.12.2013 вимогам стандартів і технічним умовам?; 2) чи є автомати з прийому використаної тари (фандомати) у кількості 100 штук, які поставлені ТОВ «Віар Плюс» на адресу ДП «Укрекоресурси» відповідно до Договорів купівлі-продажу 2-94 від 01.11.2012, 2-95 від 01.11.2012, 2-96 від 01.11.2012, 2-97 від 01.11.2012 з додатковими угодами до цих договорів 1, 2, 3, аналогічними за технічними характеристиками і призначенням як фандомати МТ-500?
2.Проведення зазначеної експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
3.10.07.2024 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 від 02.07.2024.
4.За змістом клопотання експерт просить:
- залучити до проведення експертизи у якості судового експерта кваліфікованого фахівця у сфері знань технології виробництва, обслуговування та експлуатації автоматизованого обладнання, з огляду на специфіку питань поставлених на вирішення експерта;
- надати експертам для огляду об`єкти дослідження - автомати з прийому використаної тари (фандомати) виробництва компанії RecycleTech, з можливістю подальшого проведення їх запуску та тестування для перевірки належної роботи зазначених фандоматів за участі залучених експертів;
- забезпечити експертів належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме: вільним доступом до об`єктів, належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх вузлів та агрегатів. У разі перебування об`єктів дослідження на режимній території вирішити питання щодо забезпечення безперешкодного доступу експертів та проведення фотозйомки, а за потреби відеозйомки в обсязі, необхідному для вирішення поставлених питань;
- надати в розпорядження експертів стандарти і технічні вимоги, яким повинні відповідати автомати з прийому використаної тари (фандомати), що є об`єктами дослідження;
- для уточнення експертного завдання та попереднього визначення трудовитрат експертів, надати письмову вказівку щодо того, чи потрібно огляд та перевірку належної роботи фандоматів проводити по всій кількості (100 штук) чи по одному зразку з усієї кількості (5 моделей).
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
3. Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому підстави. Просили залучити до проведення комплексної додаткової судової комісійної товарознавчої експертизи, призначеної у кримінальному провадженні № 12013110000000270, у якості судового експерта кваліфікованого фахівця у сфері знань технології виробництва, обслуговування та експлуатації автоматизованого обладнання - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1
4. Детектив у судовому засіданні при вирішенні клопотання експерта покладався на розсуд слідчого судді.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
5. Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
6.Експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК).
IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали
7.Заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, з огляду на таке.
8.Під час судового засідання захисником було запропоновано залучити до проведення експертизи у якості судового експерта кваліфікованого фахівця у сфері знань технології виробництва, обслуговування та експлуатації автоматизованого обладнання - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1
9.Детектив не заперечував щодо залучення цього фахівця.
10.Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_7 встановив, що останній має відповідний фаховий досвід роботи з автоматизованим обладнанням, а тому може бути залучений до проведення експертизи.
11.Також слідчий суддя встановив, що об`єкти дослідження - автомати з прийому використаної тари (фандомати) виробництва компанії RecycleTech знаходяться в розпорядженні детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110000000270 та можуть бути надані на дослідження експертам.
12.Також, як повідомив детектив, у матеріалах кримінального провадження є запитувані експертом стандарти і технічні вимоги, яким повинні відповідати автомати з прийому використаної тари (фандомати), що є об`єктами дослідження.
13.З огляду на зазначене, вимоги експерта про надання доступу до об`єктів дослідження, а також щодо надання стандартів і технічних вимог, яким повинні відповідати ці об`єкти підлягають задоволенню.
14.Окрім того, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов висновку, щодо необхідності проведення експертами огляду та перевірки належної роботи всієї кількості фандоматів, зазначених в ухвалі про призначення експертизи, оскільки це є необхідним для повного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 372 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 - задовольнити.
2.Залучити до проведення комплексної додаткової судової комісійної товарознавчої експертизи, призначеної у кримінальному провадженні № 12013110000000270, у якості судового експерта кваліфікованого фахівця у сфері знань технології виробництва, обслуговування та експлуатації автоматизованого обладнання - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1, електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
3.Попередити ОСОБА_7 про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4.Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110000000270:
- надати експертам для огляду об`єкти дослідження - автомати з прийому використаної тари (фандомати) виробництва компанії RecycleTech, з можливістю подальшого проведення їх запуску та тестування для перевірки належної роботи зазначених фандоматів за участі залучених експертів (узгодити з експертами дату і час проведення огляду можливо за номером телефону НОМЕР_2, НОМЕР_3 );
- забезпечити експертів належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме: вільним доступом до об`єктів, належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх вузлів та агрегатів. У разі перебування об`єктів дослідження на режимній території вирішити питання щодо забезпечення безперешкодного доступу експертів та проведення фотозйомки, а за потреби відеозйомки в обсязі, необхідному для вирішення поставлених питань;
- надати в розпорядження експертів стандарти і технічні вимоги, яким повинні відповідати автомати з прийому використаної тари (фандомати), що є об`єктами дослідження.
5.Довести до відома експертів необхідність проведення огляду та перевірки належної роботи всієї кількості фандоматів, зазначених в ухвалі про призначення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1