- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/7981/24
Провадження № 1-кс/991/8019/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
учасників кримінального провадження:
з боку захисту: адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про зняття арешту з розрахункових рахунків у кримінальному провадженні № 52023000000000190 від 24.04.2023,
установив:
27.08.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про зняття арешту з розрахункових рахунків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000190 від 24.04.2023.
І. Суть клопотання
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 у справі № 991/1481/24 частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна від 23.02.2024 у кримінальному провадженні № 52023000000000190. Накладено арешт на грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_4 і є спільною сумісною власністю підозрюваного та його дружини ОСОБА_6, який полягає у тимчасовій забороні розпорядження, відчуження та користування (окрім заборони прибуткових операцій, надходжень, тобто коштів, які надходять на рахунки), а саме:
- грошові кошти, які розміщені на рахунках ОСОБА_4, відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909), АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080);
- грошові кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_4 відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909).
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.04.2024 у справі № 991/1481/24 частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та скасовано ухвалу від 27.02.2024 в частині задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на кошти, які надходять як «Державна соціальна допомога дітям з інвалідністю» та заробітна плата, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_4 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Зі змісту ухвали слідує, що підозрюваному ОСОБА_4 на рахунок НОМЕР_1, який відкрито в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», здійснюється нарахування заробітної плати та соціальної випадати з призначенням «Державна соціальна допомога дітям з інвалідністю». Оскільки, даний рахунок є рахунком зі спеціальним режимом використання, накладення арешту на нього є порушенням прав підозрюваного ОСОБА_4 на одержання винагороди за працю. Крім того, таке обмеження порушує також право його дитини на отримання матеріального забезпечення, яке гарантоване Законом України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю».
Адвокат вважає, що існують підстави для скасування арештів з коштів, розміщених на всіх без виключення банківських рахунках ОСОБА_7, відкритих в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Так, в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» наявні два банківських рахунки, відкриті ОСОБА_8, на яких арештовано грошові кошти, відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 у справі № 991/1481/24, а саме:
- банківський рахунок НОМЕР_2, відкритий у валюті (гривні, UAH), на якому знаходяться кошти у розмірі 8 349,41 грн, станом на 25.08.2024;
2) банківський рахунок НОМЕР_3, відкритий у валюті (євро, EUR), на якому знаходяться кошти у розмірі 0,00 EUR, станом на 25.08.2024.
Необхідність зняття арешту з коштів, розміщених на банківських рахунках ОСОБА_4, відкритих АТ «АКЦЕНТ-БАНК», обґрунтовує тим, що грошові кошти, які розміщені на рахунку НОМЕР_2, є коштами, зарахованими в якості винагороди за працю ОСОБА_4 . Отже, кошти, які зберігаються на відповідному рахунку мають аналогічну природу походження з коштами, розміщеними на рахунку ОСОБА_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1, арешт на який був скасований ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.04.2024 у справі № 991/1481/24.
Зокрема, 13.03.2024 на цей банківський рахунок було зараховано заробітну плату ОСОБА_4 (від Запорізької обласної ради) в розмірі 8 000 грн, а 05.03.2024 зараховано винагороду за його працю (наукову діяльність) від політичної партії «ВО «Батьківщина» у розмірі 500 грн. З урахуванням наявності заборгованості у розмірі 150, 59 грн, станом на 25.08.2024 на банківському рахунку зберігається 8 349, 41 грн, одержані ОСОБА_4 у якості винагороди за працю.
Адвокат зазначає, що накладення арешту на кошти, розмішені на рахунку НОМЕР_2, є порушенням прав підозрюваного ОСОБА_4 на одержання винагороди за працю. Отже, арешт накладений на кошти, які розміщені на банківському рахунку НОМЕР_2, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
На банківському рахунку НОМЕР_3 зберігається 0,00 EUR, тому, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку, відпала потреба подальшого застосування арешту. Продовження строку дії арешту є порушенням прав підозрюваною ОСОБА_4 на вільне користування відповідним банківським рахунком для інших цілей.
У АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наявні два банківських рахунки, відкриті ОСОБА_4, на яких арештовані кошти, відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 у справі № 991/1481/24, а саме:
- банківський рахунок НОМЕР_4, відкритий у валюті (гривні, UAH), тип рахунку (Картка Універсальна Голд), на якому знаходяться кошти у розмірі 0,00 грн, станом на 26.08.2024;
- банківський рахунок НОМЕР_5, відкритий у валюті (гривні, UAH), тип рахунку (Приват-вклад), на якому станом на 26.08.2024 знаходяться кошти у розмірі 55 421, 67 грн.
Щодо необхідності зняття арешту з коштів, розміщених на банківських рахунках ОСОБА_7, відкритих АТ КБ «ПРИВАТБАНК», адвокат зазначає, що на банківському рахунку НОМЕР_4 міститься 0,00 грн (станом на 25.08.2024), відтак у арешті відпала потреба.
Наявність чинного судового рішення про накладання арешту на кошти, які розмішені на банківських рахунках, навіть за їх відсутності, унеможливлює використання рахунками ОСОБА_4 для будь-яких потреб. Кошти, що надходитимуть на відповідні банківські рахунки будуть підпадати під дію арешту, що унеможливить їх подальше використання.
Стосовно грошових коштів, які зберігаються на банківському рахунку НОМЕР_5 (у розмірі 55 421, 67 грн), вказує, що цей депозитний рахунок був відкритий 29.06.2021 та використовувався ОСОБА_4 для зберігання коштів, одержаних ним виключно у якості заробітної плати та соціальної виплати з призначенням: «Державна соціальна допомога дітям з інвалідністю». Поповнення відповідного депозитного рахунку здійснювалось ОСОБА_8 шляхом зарахування коштів виключно з банківського рахунку НОМЕР_1 (останній був визнаний рахунком «зі спеціальним режимом використання»). ОСОБА_4 після отримання заробітної плати або соціальної виплати перераховував кошти (або їх частину) на депозитний банківський рахунок НОМЕР_5 . З інших джерел депозитний банківський рахунок не поповнювався.
Отже, кошти, які зберігаються на цьому рахунку, мають аналогічну природу походження з коштами, розмішеними на рахунку НОМЕР_1, з яких був скасований арешт ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.04.2024. Таким чином, під час розгляду питання про скасування арешту з депозитного рахунку НОМЕР_5, необхідно застосовувати ті самі правові норми, які застосовувались під час прийняття рішення про скасування арешту з банківського рахунку НОМЕР_1 .
Накладення арешту на грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_5 є порушенням прав підозрюваного ОСОБА_4 на вільне користування коштами, які одержані в якості винагороди за працю. Крім того, таке обмеження порушує право його дитини з інвалідністю на отримання матеріального забезпечення, яке гарантоване Законом України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю». Тому, арешт накладений на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку НОМЕР_5 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 у справі № 991/1481/24 було накладено арешти на грошові кошти, розмішені на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», без зазначення конкретних банківських рахунків, на яких кошти підлягають арешту. Враховуючи, що реквізити банківських рахунків не були зазначені в ухвалі, це призводить до того, що всі без виключення кошти, розміщені на рахунках, відкритих у вищезазначених банках підлягають арешту. Це стосується не лише рахунків, наявних на день набрання чинності ухвали про накладання арешту, але й усіх банківських рахунків, які у майбутньому міг би відкрити ОСОБА_9 у відповідних банках. Накладання арешту з відповідним формулюванням, призводить до унеможливлення ОСОБА_4 відкрити нові рахунки у відповідних банківських установах. У разі прийняття рішення про скасування арештів з коштів, розміщених на банківських рахунках, адвокат просив зазначити у рішенні, що арешт скасовується з коштів, розміщених на всіх банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 у банках.
Додатково звертає увагу, що ОСОБА_4 протягом двох місяців був відсторонений від посади на підставі рішень слідчого судді Вищого антикорупційного суду та за цей період був позбавлений можливості одержувати заробітну плату. Наявний арешт коштів, які розмішені на банківських рахунках ОСОБА_4, позбавляло його засобів до існування.
Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт з коштів, які належать ОСОБА_4, який полягає у тимчасовій забороні розпорядження, відчуження та користування грошовими коштами, які розміщені на рахунках ОСОБА_4, відкритих в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
Представник володільця майна ОСОБА_3 у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. На його думку, кошти, які розміщені на банківському рахунку НОМЕР_5 мають спеціальний режим використання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та скасувати арешт з усіх коштів, які розміщені на його рахунках, відкритих в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК». У частині розгляду питання про скасування арешту з коштів, які містяться на банківському рахунку НОМЕР_5, посилався на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.04.2024, якою скасовано арешт у частині банківського рахунку НОМЕР_1 . Підозрюваний вважає, що кошти, які містяться на рахунку НОМЕР_5, надходили з рахунку зі спеціальним режимом використання, відтак під час зберігання коштів на іншому рахунку зберігається їх спеціальний правовий режим, враховуючи першочергове походження коштів.
02.09.2024 від детектива Національного бюро ОСОБА_10 на електронну пошту суду надійшло письмове заперечення на клопотання, у якому просив розглядати клопотання без його участі, у зв`язку із залученням до проведення слідчих дій у іншому кримінальному провадженні (Вх. № 33737/24). Детектив вказує, що не заперечує щодо часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з розрахункових рахунків підозрюваного ОСОБА_4, які відкриті в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» ( НОМЕР_2, НОМЕР_3 ), та рахунку, який відкритий АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( НОМЕР_4 ). Заперечує щодо зняття арешту з коштів підозрюваного, які перебувають на банківському рахунку НОМЕР_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки сторона захисту не довела джерела походження грошових коштів. З урахуванням викладеного, просив частково задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про зняття арешту з розрахункових рахунків та скасувати арешт з розрахункових рахунків підозрюваного ОСОБА_4, які відкриті в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», ( НОМЕР_2, НОМЕР_3 ) та рахунку, який відкритий АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (НОМЕР_4).
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, письмові заперечення детектива Національного бюро ОСОБА_10, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна, з огляду на таке.
За змістом ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина перша статті 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, учасник кримінального провадження, який подав таке клопотання, має довести, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба або, що арешт на майно накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 у справі № 991/1481/24 у межах кримінального провадження № 52023000000000190 накладено арешт, зокрема на грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_4 і є спільною сумісною власністю підозрюваного та його дружини ОСОБА_6, який полягає у тимчасовій забороні розпорядження, відчуження та користування (окрім заборони прибуткових операцій, надходжень, тобто коштів, які надходять на рахунки), а саме:
- грошові кошти, які розміщені на рахунках ОСОБА_4, відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909), АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080).
Зі змісту мотивувальної частини ухвали вбачається, що метою накладення арешту в цій частині є забезпечення конфіскації майна як виду покарання. При досліджені доданих прокурором до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно (грошові кошти), слідчим суддею встановлено, що вказане вище майно було набуто подружжям (підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ) у період їх перебування у шлюбі, який укладено в 2013 році. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування арешту майна, яке є спільною сумісною власністю, без зазначення часток подружжя, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.04.2024 у справі № 991/1481/24 частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та скасовано ухвалу від 27.02.2024 в частині накладення арешту на кошти, які надходять як «Державна соціальна допомога дітям з інвалідністю» та заробітна плата, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_4 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Також, було скасовано арешт на 1/2 частину коштів, які розміщені на рахунках ОСОБА_4, відкриті в AT КБ «ПРИВАТБАНК», та є спільною сумісною власністю підозрюваного ОСОБА_4 та його дружини.
Про обґрунтованість накладеного на майно арешту за п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України буде свідчити, по-перше, те, що такий захід забезпечення кримінального провадження передбачений кримінальним процесуальним законом. По-друге, мають існувати факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.02.2024, є таким, що передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки ОСОБА_4 на момент вирішення питання про арешт грошових коштів, які перебували на банківських рахунках у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді конфіскації майна.
Підставами для скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 зазначає те, що арешт накладено необґрунтовано (1) та у подальшому його застосуванні відпала потреба (2).
Слідчий суддя зазначає, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними.
Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини щодо можливості втручання за рішенням суду в права особи на мирне володіння майном, гарантованого ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Так, Суд у рішенні у справі «Узан та інші проти Туреччини», оцінюючи виправданість втручання відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, зробив висновок про те, щоб бути сумісним із положеннями Конвенції, втручання повинно відповідати трьом умовам, а саме: (1) бути передбачене національним законом, який в державі вважається необхідним для регулювання використання майна, (2) повинне відповідати загальним інтересам суспільства, (3) має забезпечуватися справедливий баланс між правами власника та загальносуспільними інтересами (п. 195). Крім того, у п. 203 рішення у наведеній справі Суд, аналізуючи питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що втручання в право мирного володіння майном можливе за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби. Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли наявний значний суспільний інтерес на здійснення такого втручання в право людини, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.
Таким чином, накладення арешту не має на меті позбавити особу належного їй на праві власності майна, а лише тимчасово обмежити її право користуватись та/або розпоряджатись ним, зокрема, до закінчення кримінального провадження.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує наявність підстав для скасування арешту тим, що банківських рахунках НОМЕР_4, НОМЕР_3, відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відсутні кошти (станом на момент розгляду клопотання 03.09.2024), відтак у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а наявність чинного судового рішення про накладання арешту, унеможливлює використання рахунків ОСОБА_4 .
Щодо скасування арешту з коштів, які перебувають на банківського рахунку НОМЕР_2, відкритий у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» зазначає, що гроші, які розміщені на цьому рахунку, зараховані в якості винагороди за працю ОСОБА_4 . Стосовно скасування арешту з грошових коштів, які перебувають на банківському рахунку НОМЕР_5, відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказує, що на цей рахунок надсилались кошти з рахунку НОМЕР_1 (рахунок зі спеціальним режимом використання), відтак ці кошти мають аналогічне походження з коштами, розміщеними на рахунку НОМЕР_1 .
На підтвердження цих фактів до матеріалів клопотання додано:
- довідку по рахунках АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (А-банк) від 25.08.2024 № 222F-39DG-BIGU-6M77, зі змісту якої слідує, що в цьому банку в ОСОБА_4 наявні два рахунки НОМЕР_12 (коштів залишок з урахуванням кредитного ліміту 8 349, 41 грн) та НОМЕР_7 (коштів залишок з урахуванням кредитного ліміту 0,00 євро);
- довідки про реквізити АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (А-банк) від 25.08.2024 № L2P7-PGMI-64ML-OICS, № EN8J-4I5N-7GV5-C5BB, відповідно до яких у ОСОБА_4 наявні банківські рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3 (рахунок у банку одержувача НОМЕР_7 );
- виписку по картці АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (А-банк) від ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якої 13.03.2024 надійшли кошти у розмірі 8 000, 00 деталі операції «заробітна плата за пол. 03.2024 для зарахування на рахунки співробітників ОСОБА_4 », а 05.03.2024 надійшли кошти у розмірі 500, 00 грн на банківський рахунок НОМЕР_2 ;
- лист заступника голови Запорізької обласної організації політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» ОСОБА_12 від 01.08.2024 вих. № 01/07/02, відповідно до якого в березні 2024 року кандидат економічних наук ОСОБА_4 одержав 500,00 грн від Запорізької обласної організації політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» в якості винагороди за працю (наукову діяльність), за участь в науковому дослідженні, що проводилось на замовлення партійної організації. Ці кошти були перераховані 05.03.2024 на банківський рахунок ОСОБА_4, відкритий в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_2 ;
- довідку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 26.08.2024, відповідно до якої у ОСОБА_4 наявні банківські рахунки у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: IBAN НОМЕР_4 (тип рахунку Картка ОСОБА_13 ) із залишком коштів у розмірі 0,00 грн; IBAN НОМЕР_1 (тип рахунку Картка для виплат Голд), до якого прив`язані карткові рахунки ( НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 ) із залишком коштів у розмірі 1 332, 71 грн; IBAN НОМЕР_5 (тип рахунку «Приват-вклад») із залишком коштів у розмірі 55 421, 67 грн.
Накладення арешту на кошти ОСОБА_4, які розміщені на банківських рахунках у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, було обґрунтованим, з урахуванням долучених документів стороною обвинувачення. На момент розгляду клопотання про арешт майна у слідчого судді були відсутні відомості про наявність коштів на банківських рахунках із спеціальним режимом використання, а з пояснень наданих учасниками у судовому засіданні, вбачається, що це питання також не піднімалось у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахування усіх матеріалів, які долучені до клопотання, письмових заперечень детектива та пояснень учасників наданих у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що слід скасувати арешт з грошових коштів, які розміщені на банківських рахунках НОМЕР_4, НОМЕР_3, відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», у зв`язку з відсутністю таких коштів. Відтак, такий арешт було накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.
Не може бути накладений арешт на кошти, що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується. Зняття арешту з коштів, що складають заробітну плату, здійснюється виконавцем відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону № 1404-VIII на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих статус коштів виключно із заробітної плати, або на підставі повідомлення банку про заборону накладення арешту на такий рахунок відповідно до ч. 2 вищевказаної статті. Виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 у справі № 756/8815/20).
Згідно ч. 1, 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати, заробітна плата може стати об`єктом арешту або передачі лише у такій формі й у таких межах, які визначено національним законодавством. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.
На підставі вищевикладеного, є обґрунтованою вимога у частині скасування арешту з коштів, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2, відкритому у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», на який нараховуються ОСОБА_4 кошти у якості заробітної плати та винагороди за наукову діяльність.
Щодо скасування арешту з коштів, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_5 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», то під час розгляду клопотання не було доведено, що цей рахунок має спеціальний режим використання. Навпаки, надані матеріали свідчать про те, що вказаний рахунок має тип рахунку «Приват-вклад», тобто на ньому зберігаються кошти з можливістю поповнення та нарахуванням процентів за користування банком такими грошима. Перерахування коштів між рахункам є власним волевиявленням володільця коштів, під час якого першочергове призначення коштів не зберігається і не розмежовується на вкладному рахунку.
Частиною 1 статті 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 132, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про зняття арешту з розрахункових рахунків у кримінальному провадженні № 52023000000000190 від 24.04.2023 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 на грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_11, який полягав у тимчасовій забороні розпорядження, відчуження та користування (окрім заборони прибуткових операцій, надходжень, тобто коштів, які надходять на рахунки), розміщені на рахунках ОСОБА_4, а саме:
- у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) на банківському рахунку НОМЕР_4, відкритий у валюті (гривні, UAH), тип рахунку (Картка Універсальна Голд), на якому знаходяться кошти у розмірі 0,00 грн, станом на 26.08.2024;
- у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080) на банківському рахунку НОМЕР_2, відкритий у валюті (гривні, UAH), на якому знаходяться кошти у розмірі 8 349,41 грн, станом на 25.08.2024; та на банківському рахунку НОМЕР_3, відкритий у валюті (євро, EUR), на якому знаходяться кошти у розмірі 0,00 EUR, станом на 25.08.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_14