- Presiding judge (HACC): Mykhailenko V.V.
Справа № 991/3470/23
Провадження 1-кп/991/54/23
У Х В А Л А
іменем України
02 вересня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52022000000000196 від 28.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лесківка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України.
1.1. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Вказане клопотання мотивовано тим, що 30.11.2022 задоволено клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 52022000000000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, у відділенні АТ « Ощадбанк », за адресою: АДРЕСА_6 .
1.2. На переконання адвоката ОСОБА_10, долучення прокурором лише ухвали від 30.11.2022, якою надано дозвіл на проведення обшуку, може свідчити про наявність процесуальних порушень при прийнятті відповідного судового рішення. У матеріалах судової справи №991/5903/22, провадження №1-кс/991/5923/22 можуть знаходитись документи, які самі по собі та у своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
1.3. Захисник просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду, а саме до судової справи №991/5903/22, провадження №1-кс/991/5923/22, з можливістю зняття копій документів і копії диску із технічною фіксацією судового засідання.
1.4. У доповненні до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просив надати тимчасовий доступ до речей і документів у разі задоволення захисникам ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_7 .
2. У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково вказав про необхідність встановити наявність технічної фіксації судового засідання в аспекті належності і допустимості зібраних доказів.
2.1. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити клопотання.
2.2. Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 .
2.3. Від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника Вищого антикорупційного суду. У заяві додатково зазначено про зберігання матеріалів судової справи №991/5903/22, провадження №1-кс/991/5923/22 в управлінні документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду. Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
2.4. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки доказове значення маєлише ухвала, якою надано дозвіл на обшук, і результати реалізації цієї ухвали, які безпосередньо і були долучені стороною обвинувачення до матеріалів справи.
3. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.
3.1. Згідно з частиною 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
3.2. У відповідності до підпункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).
3.3. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 1 статті 160 КПК України). Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.
3.4. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
3.5. Згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
3.6. У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3.7. Згідно із частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.8. У свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).
3.9. Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Одночасно перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у статті 91 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
3.10. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою від 30.11.2022 у справі №991/5903/22, провадження №1-кс/991/5923/22 слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку у відділені АТ « Ошадбанк » за адресою: АДРЕСА_6 (т.7 а.с.200).
3.11. Метою звернення до Суду із цим клопотанням захисник визначив ознайомлення з матеріалами справи та технічним записом судового засідання з розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку для перевірки допустимості доказів, отриманих в ході проведення обшуку. Захисник висловив сумнів в законності проведення обшуку в аспекті наявності в матеріалах судової справи доручення на участь детектива в розгляді клопотання, матеріалів досудового розслідування, які дозволяють дійти висновку про обґрунтованість обшуку, а також підстав для відкладення судового розгляду у день надходження клопотання. Крім іншого, адвокат вказує на необхідність перевірки проведення технічної фіксації судового засідання.
3.12. Суд констатує, що отримати документи, про які йде мова у клопотанні адвоката, а саме копії матеріалів судової справи №991/5903/22 та копію технічного запису судового засідання у кримінальному провадженні № 52022000000000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали суду.
3.13. У сукупності з іншими доказами відомості щодо розгляду клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо допустимості отриманих під час обшуку доказів, та можуть бути використані стороною захисту для підтвердження своєї позиції. Крім іншого, важливим є забезпечення рівності сторін кримінального провадження та створення необхідних умов для реалізації своїх прав стороною захисту.
3.14. Цілком очікувано розраховувати на те, що сторона, ознайомившись із матеріалами досудового розслідування, скористається своїм правом на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про надання дозволу на обшук від 30.11.2022 долучена прокурором до матеріалів справи і досліджена 23.08.2023 (т.7 а.с.242-245). Суд окремо звертає увагу на факт звернення захисника із відповідним клопотанням майже через рік дослідження відповідного документу. Однак, з метою реалізації завдань, для виконання яких захисник звернувся з відповідним клопотанням, а також для усунення сумнівів щодо допустимості доказів, отриманих у кримінальному провадженні № 52022000000000196 від 28.07.2022, забезпечення рівності сторін кримінального провадження, Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприймає потребу захисника в необхідності ознайомитись із матеріалами справи №991/5903/22.
3.15. Відтак Суд погоджується, що за допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні захисника, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення права на захист, повного та неупередженого судового розгляду та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.16. Суд визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду, оскільки згідно з Інструкцією з діловодства матеріали судових справ, в тому числі записи судових засідань, зберігаються в архіві суду. Також вказані адвокатом відомості підтвердженні заявою представника Вищого антикорупційного суду від 30.08.2024 року.
3.17. Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей для вирішення питання стосовно допустимості вказаних доказів та з метою дотримання розумності строків судового розгляду, Суд вважає за необхідне визначити строк дії цієї ухвали, який буде достатнім для її виконання - до 25.09.2024.
3.18. З клопотання вбачається, що ініціатором клопотання про тимчасовий доступ є ОСОБА_10, який діє в інтересах ОСОБА_7 . У зв`язку із цим Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки останні є захисниками інших обвинувачених і не представляють інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 .
4. З урахуванням викладеного, подане захисником клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 333, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_10 задовольнити.
2.Надати адвокату ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду ( АДРЕСА_7 ), а саме до матеріалів справи №991/5903/22, провадження №1-кс/991/5923/22, шляхом виготовлення адвокатом їх копій з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір».
3.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4.Строк дії ухвали - до 25.09.2024.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
6.Повний текст ухвали оголошений 06.09.2024 о 15:40.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3