Document No. 121597671

Date of the hearing: 09/09/2024
Date of the decision: 09/09/2024
Case №: 991/8259/24
Proceeding №: 62022100110000153
Instance: HACC
Judicial form: Criminal
Decision type: Decision to cancel the seizure of property

Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.

Справа № 991/8259/24

Провадження 1-кс/991/8296/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022100110000153 від 03.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, яке на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2024 було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

1.Заявлені вимоги та їх обґрунтування

У своєму клопотанні представниця власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Печерського районного суду від 05.05.2023 (справа № 757/1827723/23, оскільки у його застосуванні відпала потреба.

В обґрунтування своїх вимог адвокат зазначив, що вказане клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду, з огляду на те, що кримінальне провадження стосується обставин, які кваліфіковані за ст. 191 КК. Адвокат вказує на необгрунтованість та відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту, оскільки:

-ухвалою про обшук було відмовлено у наданні дозволу на вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, однак всупереч рішенню суду було вилучено кошти у сумі 10000 доларів США, належних подружжю Дрікерам, та кошти у сумі 10 000 дол США, належні їхньому сину - ОСОБА_5, які не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження;

-фінансові можливості подружжя та сина дозволили накопичити відповідну суму коштів, яка була віднайдена та вилучена під час обшуку;

-клопотання про арешт вилученого у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майна було направлено до суду поза межами строку, визначеного ч.5 ст. 191 КПК України;

- ОСОБА_4 не має жодного відношення до обставин, які описані в ухвалі про накладення арешту, а тому вилучені речі та документи не можуть довести причетність ОСОБА_4 до обставин досудового розслідування;

-тривалість застогсування арешту 1 рік, протягом якого були можливості провести усі необхідні слідчі, а подальше утримання його органом досудового розслідування порушує справедливий баланс між правами та обмеженнями власника.

За таких обставин, представниця власника просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 та членів його сім`ї, яке було вилучено у ході обшуку за місцем проживання останнього.

2.Позиції учасників у судовому засіданні

У судовому засіданні адвокат підтримала позицію свого клопотання, однак, у подальшому подала письмову заяву про розгляд клопотання, яке призначене у судове засідання на 09.09.2024 за його відсутності. У вказаній заяві адвокат змінила свої вимоги у частині обсягу майна та просила частково скасувати арешт із майна щодо якого прокурор не заперечувала проти скасування. Водночас, у вирішенні питання щодо скасування арешту щодо майна, якого прокурор вказувала про необхідність продовження арешту, поклалася на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_6 частково заперечувала проти задоволення клопотання, про що висловилася у судовому засіданні 06.09.2024. Прокурор вказала, що відповідне клопотання підсудне ВАКС, оскільки встановлюються обставини імовірного вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яке може бути вчинено службовими особами ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи». Щодо обсягу майна, яке вважала за необхідне залишити під арештом, то прокурор зазначила про наявність підстав для подальшого утримання мобільних телефонів ОСОБА_4, а саме Samsung Galaxy A51, Samsung Galaxy S9 та Samsung Galaxy S21, оскільки вони могли використовуватися при спілкуванні з представниками ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи, наразі вони досі ще не оглянуті, і один з них перебувають у розпорядженні експерта. Скасування арешту із вказаних пристроїв і повернення власнику може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на повноту досудового розслідування.

Щодо іншого майна, яке перелічене в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду від 19.05.2023, то прокурор вказує на відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту, оскільки воно було оглянуто та не було встановлено інформації, що має значення для досудового розслідування. У своїх письмових запереченнях просила провести судове засіданні за її відсутності, оскільки перебуває у службовому відрядженні.

У зв`язку з відсутністю учасників у судовому засіданні від 09.09.2024 та у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

3.Оцінка та висновки слідчого судді

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні та у судовому засіданні адвокат зазначив про те, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, а також він необгрунтований, тому з огляду на принцип диспозитивності, суд має встановити наявність або відсутність зазначених адвокатом підстав для скасування арешту.

На підставі документів, що містяться у матеріалах клопотання та додані до заперечень прокурора, слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022100110000153 від 03.11.2022, за ознаками злочинів, передбачених 4, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-3 КК України.

Зокрема, з матеріалів долучених сторонами вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні розслідується, серед іншого, факт заволодіння власниками та службовими особами ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» за попередньою змовою зі службовими особами Міністерства оборони України у період часу з червня 2022 року по теперішній час грошовими коштами Міністерства оборони України в особливо великих розмірах шляхом укладання контрактів та договорів на поставку безпілотних авіаційних комплексів (далі - БПАК) «Hawk» за завищеними цінами (55 БПАК «Hawk» вартістю 14,672 млн грн замість 5,95 млн грн кожен (відповідно до п. 41 постанови Кабінету Міністрів України N? 363 від 03.03.2021 «Питання оборонних закупівель»).

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, на яке ухвалою слідчої судді Печерського районного суду від 19.05.2023 у справі № 757/20352/23к було накладено арешт з метою збереження речових доказів, відшкодування завданого збитку, забезпечення можливої конфіскації.

У ході розгляду клопотання учасники висловили спільну позицію щодо відсутності потреби у подальшому застосуванні арешту щодо визначеного майна, а тому слідчий суддя вважає за можливе у першу чергу слідчий суддя розглянути питання про скасування арешту із такого майна.

Так, адвокат та прокурор мали тотожну позицію щодо відсутності потреби у подальшому застосуванні арешту відносно такого майна:

- ноутбук марки Xiaomi Мі RedmiBook XMA2005-AJ, S/N: 30208/00004049, сірого кольору (пароль - НОМЕР_11), поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: ДБР 002194;

- предмет зовні схожий на карабін 5.56 мм. С8 DIEMACO із серійними номером: 1711538DS, що поміщений до чохла чорного кольору, обмотаного ниткою білого кольору, кінці якої обклеєні биркою 1 на якій знаходиться пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників та відтиск печатки «Для пакетів»;

- 2 (два) магазини до карабіна, які споряджені предметами зовні схожі на набої калібру 5.56 мм., у кожному магазині по ЗО шт., всього 60 шт., що поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: В1016143;

- грошові кошти номінальному 100 долари США у кількості 100 шт., із наступними серіями та номерами: PD59899484B, PD59896499B, PD59896498B, PD59896497B, PD59896496B, PD59896495B, PD59896494B, PD59896493B, PD59896492B, PD59896491B, PD59896490B, PD59897419B, PD59897418B, PD59897417B, PD59897416B, PD59897415B, PD59897414B, PD59897413B, PD59897412B, PD59897411B, PD59897410B, PD59897449B, PD59897448B, PD59897447B, PD59897446B, PD59897445B, PD59897444B, PD59897443B, PD59897442B, PD59897441B, PD59897440B, PD59897490B, PD59897489B, PD59897488B, PD59897487B, PD59897486B, PD59897485B, PD59897484B, PD59897483B, PD59897482B, PD59897481B, PD59897480B, PD59897479B, PD59897478B, PD59897477B, PD59897476B, PD59897475B, PD59897474B, PD59897473B, PD59897472B, PD59897429B, PD59897428B, PD59897427B, PD59897426B, PD59897425B, PD59897424B, PD59897423B, PD59897422B, PD59897421B, PD59897420B, PD59897439B, PD59897438B, PD59897437B, PD59897436B, PD59897435B, PD59897434B, PD59897433B, PD59897432B, PD59897431B, PD59897430B, PD59897471B, PD59897470B, PD59897469B, PD59897468B, PD59897467B, PD59897466B, PD59897465B, PD59897464B, PD59897463B, PD59897462B, PD59897461B, PD59897460B, PD59897457B, PD59897456B, PD59897455B, PD59897454B, PD59897453B, PD59897452B, PD59897451B, PD59897450B, PD59897409B, PD59897408B, PD59897407B, PD59897406B, PD59897405B, PD59897404B, PD59897403B, PD59897402B, PD59897401B, PD59897500B;

- акт 613/10/34 від 29.11.2019 військової частини НОМЕР_2 інвентаризації по перевірці технічних засобів розвідки на 1 арк.;

- додаток до акта 613/10/34 від 29.11.2019 інвентаризації по перевірці технічних засобів розвідки - протокол інвентаризаційної комісії на 1 арк.;

- додаток до акта 613/10/34 від 29.11.2019 інвентаризації по перевірці технічних засобів розвідки - інвентаризаційний опис необоротних активів на 2 арк.;

- акт 631/10/33 від 28.11.2019 військової частини НОМЕР_2 у 3 (трьох) примірників, кожний на 2 арк., всього 6 арк.;

- видаткова накладна 3 від 27.11.2019 ТОВ «НВП СПАЙТЕК» на 2 арк.;

- видаткова накладна 2 від 27.11.2019 ТОВ «НВП СПАЙТЕК» на 1 арк.;

- акт інвентаризації 1 від 20.11.2019 ТОВ «НВП СПАЙТЕК» на 1 арк.;

- додаток до акта інвентаризації 1 від 20.11.2019 ТОВ «НВП СПАЙТЕК» - інвентаризаційний опис матеріальних цінностей на 3 арк.

- грошові кошти номінальному 100 долари США у кількості 100 шт., із наступними серіями та номерами: HL70383852F, КВ54822216Е, КВ98018174Н, HF04648990A, НВ78570801В, KB95120172J, HB68366825R, KL78461593A, КВ85046930Н, НА73425278А, KB01608247J, НВ155860711, HJ59539676A, HF30188536E, КВ46468536В, KB78448330J, НВ19052642Н, КВ366253151, КВ610339491, НВ02862298Р, KB06216368D, KL65151974D, HL59164198E, HL85996094E, HJ13300782A, KL86968344A, HB710907531, HB710907181, FL67677556C, KL00404666B, KI05571776A, HB30930819D, HK02688225C, KB09120900K, HB19796904D, HL30928683D, KL67049174B, HB710901201, KB03005668B, HA68247307A, KB48109022C, HB710900101, HL49692065G, KF54918187D, HE45076048D, HF28668880D, HH50425835A, HB710905531, HB710908691, KB15583441H, KB78245344L, KB87884039Q, KB40351794C, KL69561324D, HD45747261B, KB25995997P, KF31708923D, KB43273251L, HL15124118E, HH34084737A, KG98541391A, KB91459377F, HF80785458E, HB40485188Q, HG22345506A, KB02875663L, KB502905411, KF30309003C, CB45935939C, FL50410113B, HF06840776D, FB92914030B, FB40462372C, HC44940214A, HE73521719A, KB836372371, HC13238735B, KB84991178L, KB35012518B, KD16415461A, KL65114568D, HG12804564C, KB93344109F, KB33219311B, DB94035357B, KB639234230, KF29702472C, HG03428867B, HB21235405A, HJ37230480A, KF30309001C, KK74731738B, KB03109723L, KB02330510P, KG14823624A, KB13771575E, KJ21421462A, KL77266605A, HB710908681, HB710907191;

- флеш-накопичувач чорного кольору, на якому міститься надписи: «інв. 793 дек ВЧ А0987».

За твердженнями прокурора, зазначене майно було оглянуто та досліджено і детективом не встановлено ознак, що відповідне майно має значення для кримінального провадження та відповідає будь-якій з ознак речового доказу. Також не вбачається підстав для арешту вказаного майна з метою застосування конфіскації майна як виду покарання, оскільки не надано відомості, що його власник - ОСОБА_4 чи інші співвласники підозрюються у цьому кримінальному провадженні у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя відзначає, що засадами кримінального провадження є, зокрема, змагальність та диспозитивність, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, а також учасники є вільними у використанні своїх прав . Питання про застосування заходів забезпечення, до яких належить і арешт майна, ініціюються стороною обвинувачення, а тому слідчий суддя вважає за необхідне прийняти до уваги позицію прокурора, що потреба в арешті відпала.

Враховуючи відсутність будь-яких підстав для подальшого застосування арешту до вказаного майна, позицію прокурора, яка висловилися про відсутність на вказаному майну будь-яких ознак речового доказу, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для припинення арешту щодо визначеного обсягу майна.

З огляду на це, слідчий суддя не вбачає підстав для надання відповіді та оцінки доводим представниці власника майна у контексті про необгрунтованість арешту.

Водночас, вирішуючи питання щодо необхідності арешту трьох мобільних телефонів, які були вилучені у ОСОБА_4, то слідчий суддя виходить із таких міркувань.

Вказані мобільні телефони були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, який за версією слідства, може бути причетним до розслідуваних подій.

Під час обшуку спальні ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A51 SM-A515F/ DSN, IMEI 1: НОМЕР_4, IMEI 2: НОМЕР_5, світло синього кольору із явними пошкодженнями дисплею, який знаходиться на зберіганні в ДБР та ще не оглядався детективом Національного антикорупційного бюро України. Водночас, є підстави вважати, що мобільний телефон використовувався для спілкування з представниками ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» і у зв?язку з цим може містити відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також у тому ж місці було відшукано та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY S9 SM- G960F, IMEI 1: НОМЕР_7, IMEI 2: НОМЕР_8, чорного кольору, який також знаходиться на зберіганні в ДБР та ще не оглядався детективом Національного антикорупційного бюро України, що унеможливлює достовірно перевірити на наявність на ньому відомостей, які мають для значення для кримінального провадження значення.

Під час обшуку ОСОБА_4 було самостійно видано мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY $21 FE SG SM- G990B/DS, IME 1: НОМЕР_9, IME 2: НОМЕР_10, чорного кольору, щодо якого триває проведення комп?ютерно-технічної експертизи Київським НДІСЕ, що підтверджується долученим листом експерта. За твердженням прокурора, зазначений мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 на постійній основі, тож існують підстави вважати, що також міг використовуватись для спілкування з представниками ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» і у зв?язку з цим може містити відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги, що на даному етапі не здійснено повного огляду вмісту мобільних телефонів, потребується додатковий час для дослідження файлів та змісту спілкування, наявного на мобільному телефоні.

Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на відповідні технічні пристрої не є припиненням права власності на них або невідворотнім позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, однак такий захід є тимчасовим.

У цьому контексті слідчий суддя відзначає, що доказове значення у цьому кримінальному провадженні мають не сам по собі матеріальний носій інформації, а наявні на ньому електронні файли і відомості.

З метою повного та всебічного проведення розслідування, існує необхідність у проведенні повного огляду, завершення дослідження щодо вилученого майна, у тому числі на предмет наявності на ньому конкретної (в т.ч. видаленої) інформації, що потребує додаткового часу.

Водночас, слідчий суддя наголошує, що будь-який тривалий строк має бути об`єктивно виправданий завданнями кримінального провадження та збалансований з правами та інтересами власника відповідного майна.

Враховуючи, що підслідність у вказаному кримінальному провадженні була визначена за детективами НАБУ 01.05.2024, і до цього часу детективами не отримано доступу до відповідних мобільних пристроїв, оскільки їх не передано, та не завершено експертизу, що об`єктивно унеможливило повного дослідження вмісту телефонів, слідчий суддя вважає правомірним подальший їх арешт.

Разом з тим, зі спливом часу виправданість подальшого арешту відповідного технічного пристрою може бути предметом перевірки слідчим суддею у порядку ст. 174 КПК України, а тому таке утримання на кожному етапі досудового розслідування має обґрунтовуватись реальною потребою їх збереження у розпорядженні органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання та скасувати арешт, накладений на грошові кошти, ноутбук, документи, флеш-накопичувач та магазини до карабіну.

З огляду на викладене та керуючись статтями 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022100110000153 від 03.11.2022, - задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2023 по справі 757/20352/23-к на майно, яке належить ОСОБА_4, а саме на:

- ноутбук марки Xiaomi Мі RebmiBook XMA2005-AJ, S/N: 30208/00004049, сірого кольору (пароль - НОМЕР_11), поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: ДБР 002194;

- акт 631/10/33 від 28.11.2019 військової частини НОМЕР_2 у 3 (трьох) примірників, кожний на 2 арк., всього 6 арк.;

- видаткова накладна 3 від 27.11.2019 ТОВ «НВП СПАЙТЕК» на 2 арк.;

- видаткова накладна 2 від 27.11.2019 ТОВ «НВП СПАЙТЕК» на 1 арк.;

- акт інвентаризації 1 від 20.11.2019 ТОВ «НВП СПАЙТЕК» на 1 арк.;

- флеш-накопичувач чорного кольору, на якому міститься надписи: «інв. 793 дек ВЧ А0987»;

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1