- Presiding judge (HACC AC) : Kaluhina I.O.
Справа № 991/7656/24
Провадження № 11-сс/991/589/24
УХВАЛА
18 вересня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.08.2024,
У С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.08.2024, постановлену в межах кримінального провадження № 52021000000000574 від 07.12.2021 за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначений на 25.09.2024 о 13 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
До зазначеного судового засідання, від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому він просить проводити всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та його Електронного кабінету. Посилається на введений в Україні воєнний стан, велику відстань між містами Харків (місце проживання та роботи сторони захисту) та Київ (місце проведення судового засідання). Крім того, зазначає, 19.08.2024 він переніс операцію, наразі відчуває слабкість та швидку втомленість, через що дотримується рекомендацій лікаря: перебуває у спокої, без будь-яких фізичних навантажень на організм з постійним амбулаторним лікуванням (у себе) вдома. До клопотання долучив відповідні медичні документи.
Розглянувши питання про можливість проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За приписами ч. 5 ст. 336 КПК учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Отже, законодавець встановлює можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції виключно за наявності підстав, визначених судом достатніми. Натомість за загальним правилом учасник кримінального провадження бере участь у судовому засіданні шляхом прибуття безпосередньо до приміщення суду.
З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 336 КПК України суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судові засідання з розгляду апеляційної скарги здійснювати в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).
Роз`яснитиадвокату ОСОБА_4, що згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1