- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/8671/24
Провадження № 1-кс/991/8709/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 вересня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2,
з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»), захисника - адвоката ОСОБА_4,
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ питання підсудності розгляду скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62021000000000862 від 07.10.2021,
установив:
06.09.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62021000000000862 від 07.10.2021.
І. Суть скарги
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000862, процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.
17.05.2024 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підписано та вручено повідомлення про підозру, зокрема ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. Повідомлення про підозру погоджене прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .
27.06.2024 слідчим Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 підписано та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8
Процедура повідомлення про підозру, на думку сторони захисту підозрюваного ОСОБА_3, не відповідала належній правовій процедурі, передбаченій чинним КПК України, у зв`язку з такими обставинами.
ОСОБА_3 на теперішній час є депутатом Донецької обласної ради, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит Донецької обласної ради та роздруківкою особистої картки депутата Донецької обласної ради з офіційної веб-сторінки Донецької обласної ради. Разом із тим, абз. 3 п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України серед переліку спеціальних суб`єктів містить особу, яка має статус депутата обласної ради.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 є депутатом Донецької обласної ради та йому інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ст. 209 КК України, ця справа підсудна виключно Вищому антикорупційному суду.
Крім цього, наявність критеріїв, передбачених ч. 5 ст. 216 КПК України, свідчить про підслідність цього кримінального провадження Національному антикорупційному бюро України. Здійснення розслідування підслідних Національному бюро справ іншими органами досудового розслідування забороняється.
Із посиланням на правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у справі № 536/2475/14-к, адвокат зазначив, що перевірку підстав для повідомлення про підозру, прийняття рішення про оголошення підозри та підписання повідомлення про підозру депутату Донецької обласної ради ОСОБА_3 повинні були здійснювати детективи Національного антикорупційного бюро України та заступник Генерального прокурора, керівник Спеціальної антикорупційної прокуратури. Водночас, усі повідомлення про підозру ОСОБА_3 підписувалися слідчими Державного бюро розслідувань та прокурором Офісу Генерального прокурора.
Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 17.05.2024 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 27.06.2024 відбулося з порушенням належної юридичної процедури, неуповноваженим на те органом.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 17.05.2024 та повідомлення йому про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 27.06.2024.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подану ним скаргу та просив задовольнити її з підстав, викладених у ній. Зазначив, що ОСОБА_3 має статус депутата Донецької обласної ради, його повноваження у встановленому законом порядку не припинені. Із обставинами, які зазначає прокурор щодо непідсудності цього кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, категорично не погоджується. Додав, що повноваження Донецької обласної ради не припинилися достроково, у зв`язку зі створенням Донецької обласної військово-цивільної адміністрації.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав правову позицію свого захисника. Додав, що ним подавались декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що подана адвокатом ОСОБА_4 скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді та має бути повернута особі, яка з нею звернулася.
Відповідно до клопотання прокурора (Вх. № 36192/24 від 13.09.2024), окрім тих обставин, що відображені у скарзі адвоката, прокурором зазначено про:
- відсутність порушення предметної підсудності у цьому кримінальному провадженні. Інкриміновані підозрюваним у цьому кримінальному провадженні кримінальні правопорушення не відповідають критеріям, передбаченим ст. 33-1 КПК України, для їх віднесення до підсудності Вищого антикорупційного суду. ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, не є суб`єктом злочину відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України. Про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, які розслідуються у межах цього провадження, жодній особі не повідомлялось, ознаки для їх віднесення до підсудності Вищого антикорупційного суду відсутні;
- відсутність порушень при повідомленні ОСОБА_3 про підозру. Повноваження ОСОБА_3, як депутата Донецької обласної ради 6 скликання, припинені у відповідності до вимог ст. 141 Конституції України з моменту утворення Донецької обласної військово-цивільної адміністрації та є припиненими на теперішній час;
- відсутність відомостей про подання ОСОБА_3 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
- перетин ОСОБА_3 державного кордону України протягом 2023-2024 років на підставі пенсійного посвідчення та паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що свідчить про те, що він не є депутатом місцевої ради, враховуючи положення Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМ України від 27.01.1995 № 57 (зі змінами);
- підсудність цього кримінального провадження Печерському районному суду м. Києва, враховуючи відсутність критеріїв, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
ІІІ. Встановлені обставини, оцінка та мотиви слідчого судді
Вирішуючи питання підсудності розгляду скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62021000000000862 від 07.10.2021, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, що передбачено ч. 1 ст. 306 КПК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
У примітці до ст. 45 КК України визначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Оскільки кримінальне провадження № 62021000000000862 розслідується, у тому числі і щодо обставин, які мають кваліфікацію за ч. 3 ст. 209 КК України, таке провадження може бути підсудне ВАКС, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Таку умову, на яку посилається захисник ОСОБА_4, визначено в п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України: якщо кримінальне правопорушення вчинено депутатом обласної ради.
Дослідивши долучені учасниками кримінального провадження до скарги матеріали, слідчий суддя встановив такі факти й обставини:
- слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, а прокурорами другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 за № 62021000000000862, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 ;
- 17.05.2024 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням із прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;
- 27.06.2024 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
На підтвердження факту наявності у ОСОБА_3 статусу депутата обласної ради адвокатом ОСОБА_4 до матеріалів клопотання долучено, у копіях:
- лист в.о. керуючого справами виконавчого апарату Донецької обласної ради від 17.05.2024, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_3 обраний депутатом Донецької обласної ради 6 скликання на чергових виборах депутатів місцевих рад, які відбулись 31.10.2010, повноваження депутатів Донецької обласної ради 6 скликання продовжуються і на теперішній час, оскільки чергові вибори до Донецької обласної ради 25.10.2015 не проводилися;
- особову картку, роздруковану з веб-сайту Донецької обласної ради, зі змісту якої слідує, що 31.10.2010 ОСОБА_3 обраний депутатом Донецької обласної ради 6 скликання.
Згідно зі ст. 141 Конституції України строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція.
03.02.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про військово-цивільні адміністрації», який набрав чинності 28.02.2015. Статтею першою цього Закону було визначено, що військово-цивільні адміністрації - тимчасові державні органи, які діють на території Донецької та Луганської областей у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України «Про утворення військово-цивільних адміністрацій» від 05.03.2015 № 123/2015 було утворено Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію.
Частину першу статті 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо упорядкування діяльності військово-цивільних адміністрацій» № 650-VIII від 17.07.2015, який набув чинності 16.08.2015, було доповнено пунктом 3, який передбачав, що повноваження обласної ради можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених Законом України «Про військово-цивільні адміністрації».
Також, Законом № 650-VIII було внесено зміни до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», а саме: преамбулу було викладено в такій редакції: «Цей Закон визначає організацію, повноваження і порядок діяльності військово-цивільних адміністрацій, що утворюються як тимчасовий вимушений захід з елементами військової організації управління для забезпечення безпеки та нормалізації життєдіяльності населення в районі проведення антитерористичної операції, що не має на меті зміни та/або скасування конституційно закріпленого права територіальних громад на місцеве самоврядування», а частину першу статті 1 викладено так: «Для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, у районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації. Військово-цивільні адміністрації - це тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі проведення антитерористичної операції. Військово-цивільні адміністрації району, області - це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження районних, обласних рад та/або державних адміністрацій та інші повноваження, визначені цим Законом.
Частину першу статті третьої було доповнено другим реченням такого змісту: «Одночасно з прийняттям рішення про утворення військово-цивільної адміністрації Президент України приймає рішення про припинення повноважень відповідних сільських, селищних, міських, районних, обласних рад та/або виконавчих органів відповідних рад, місцевих державних адміністрацій, їх посадових та службових осіб».
Прикінцевими положеннями Закону № 650-VIII встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти України діють в частині, що не суперечить цьому Закону (ст. 2).
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності військово-цивільних адміністрацій» від 04.02.2016, який набув чинності 20.02.2016, доповнено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» абзацом такого змісту: У день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження обласної ради, її виконавчого апарату, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах, - у разі утворення військово-цивільної адміністрації області. Частину другу статті 7 цього Закону викладено в такій редакції: Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення, але не більше ніж на три роки з дня набрання чинності цим Законом.
На підставі викладеного, слідчий суддя констатує, що у цьому випадку існує невизначеність як щодо статусу ОСОБА_3 як депутата Донецької обласної ради 6 скликання, обраного на чергових виборах 31.10.2010, так і щодо дострокового припинення його повноважень внаслідок дострокового припинення повноважень Донецької обласної ради.
Частиною третьою статті п`ятої Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом.
Слідчому судді не надано судового рішення, яким вирішено спір щодо дострокового припинення повноважень депутата Донецької обласної ради ОСОБА_3, тому на момент розгляду питання про підсудність скарги на повідомлення про підозру, поданої до суду адвокатом ОСОБА_4, відсутні підстави вважати, що має місце умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, для визначення підсудності Вищому антикорупційному суду кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
Фактично, перед слідчим суддею на вирішення поставлено питання підтвердження або спростування статусу депутата Донецької обласної ради у підозрюваного ОСОБА_3, а також питання дострокового припинення повноважень Донецької обласної ради, що не належить до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №62021000000000862, не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному судді, тому провадження з її розгляду необхідно закрити.
Керуючись статтями 132, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62021000000000862 від 07.10.2021
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9