- Presiding judge (HACC): Bilous I.O.
Справа № 760/14676/19
Провадження 1-кп/991/163/19
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участі:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого та
цивільного позивача ОСОБА_6,
обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
захисників ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_18 та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження в об`єднаному кримінальному провадженні № 22013000000000287 від 25.11.2013 року та № 42018000000000300 від 12.02.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Борщів Тернопільської області, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., проживає на АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Мала Розтока Іршавського р-ну Закарпатської обл., проживає на АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Новодністровськ Сокирянського р-ну Чернівецької обл., проживає на АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_18, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., проживає на АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Бориспіль Київської області, проживає на АДРЕСА_6,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у смт. Коцюбинське Київської обл., проживає на АДРЕСА_7,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
11.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 22013000000000287 від 25.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_21 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.11.2019 призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.06.2020 зупинено кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_19, ОСОБА_20, ухвалою від 25.07.2022 - в частині обвинувачення ОСОБА_21, а ухвалою від 02.07.2024 - в частині обвинувачення ОСОБА_18 . Окрім того, матеріали зупинених кримінальних проваджень в частині обвинувачення ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_18 були виділені в окремі провадження із присвоєнням їм єдиних унікальних номерів судових справ.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.07.2022 призначено судовий розгляд кримінального провадження № 22013000000000287 від 25.11.2013.
Водночас на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_22, суддів ОСОБА_23, ОСОБА_24 перебувало кримінальне провадження № 42018000000000300 від 12.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/3199/23, провадження 1-кп/991/50/23).
25.05.2023 у справі № 991/3199/23 постановлено ухвалу про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 42018000000000300 від 12.02.2018 стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 .
Ухвалою від 26.07.2023 об`єднано кримінальні провадження № 22013000000000287 від 25.11.2013 та № 42018000000000300 від 12.02.2018.
04.12.2023 до суду надійшов обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, відповідно до якого ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_8, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10, ОСОБА_25 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
21.05.2024 прокурор ОСОБА_5 уклав угоду про визнання винуватості з ОСОБА_26, який обвинувачується за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за участі захисника ОСОБА_17, яка надійшла до суду 22.05.2024.
25.04.2024 ОСОБА_25 був призваний на військову службу по мобілізації, однак продовжував приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку. 01.07.2024 до суду надійшло сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.06.2024 № 6976 про те, що ОСОБА_25 зник безвісти 16.06.2024 під час виконання бойового завдання, з огляду на що судом на обговорення учасників поставлено питання про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_18 та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження.
2.Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що з огляду на мобілізацію ОСОБА_18 та фактичну неможливість його приймати участь в судових засіданнях у зв`язку з обставинами, що склались, є доцільним зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_18 та виділити матеріали щодо нього в окреме провадження.
Адвокат ОСОБА_17 - захисник обвинуваченого ОСОБА_18 висловив спільну позицію сторони захисту та підтримав зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_18 та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження.
Обвинувачені та інші захисники своїм правом на висловлення думки не скористались.
3.Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Як убачається зі змісту сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.06.2024 № 6976 25.04.2024 обвинувачений ОСОБА_25 призваний на військову службу за мобілізацією. 04.06.2024 ОСОБА_25 переведений з однієї військової частини до іншої, а 16.06.2024 під час виконання бойового завдання зник безвісти.
Ураховуючи, що мобілізація ОСОБА_18 є самостійною підставою для зупинення провадження щодо нього, а також з огляду на обставини його зникнення безвісти суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_18 та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Окрім ОСОБА_18 у цьому кримінальному провадженні є також інші обвинувачені, відносно яких у суду існує об`єктивна можливість проводити судовий розгляд, а невиділення провадження щодо ОСОБА_18 матиме наслідком неодноразове відкладення судових засідань та невиправдано тривале перебування інших осіб під тягарем обвинувачення.
Таким чином, суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_18 та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо вказаного обвинуваченого, а стосовно обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10 - кримінальне провадження підлягає продовженню в загальному порядку.
Керуючись статтями 217, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Копію цієї ухвали направити до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3