- Presiding judge (HACC): Bilous I.O.
Справа № 644/10339/16-к
Провадження 1-кп/991/116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участі:
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_6, подане у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000157 від 28 лютого 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Зміст клопотання і позиції учасників судового провадження
Під час судового засідання захисникОСОБА_7 повідомив, що у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_6, останній не може приймати участь в судових засіданнях. Звернув увагу суду, що ОСОБА_6 має труднощі у сприйнятті інформації за умов, що потребують тривалої концентрації уваги, у тому числі, тривалого читання. У зв`язку з тим, що обвинувачений приймає участь в розгляді цього провадження в режимі відеоконференцзв`язку, він повинен мати змогу аналізувати хід судового процесу, опрацьовувати документи, однак фактично стан здоров`я ОСОБА_6 не дозволяє йому належним чином ні сприймати інформацію, ні висловлювати свою позицію, у зв`язку з чим просив суд повторно зупинити провадження у справі. Окрім того, захисник ОСОБА_7 додатково надав докази на підтвердження стану здоров`я його підзахисного ОСОБА_6 та необхідності подальшого проходження ним лікування, зокрема й щодо запланованого огляду в лікаря 12.11.2024.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, додатково повідомив, що за останній рік стан його здоров`я особливо не змінився, зазначив, що має проблеми із зором та слухом, труднощі у сприйнятті інформації через читання, а тому потребує подальших медичних консультацій.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про зупинення судового провадження не заперечував. Зазначив, що провадження у цій справі було відновлено з огляду на те, що з дати останньої, наявної в розпорядженні суду, медичної документації пройшло шість місяців, за цей час стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 міг суттєво змінитись. Водночас, з огляду на документи, подані стороною захисту, лікарі не прогнозують суттєвих змін стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 до часу чергового огляду, який проводиться раз в рік. Стан здоров`я обвинуваченого є незмінним, продовжують діяти всі попередні діагнози та рекомендації лікарів, які вже були достатньою підставою для зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Окрім того, із поданих стороною захисту медичних документів убачається, що обвинувачений ОСОБА_6 не може працювати з документами, водночас його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку як раз і пов`язана із дослідженням документів. Також прокурор ОСОБА_5 звернув увагу на те, що остання дія, яку сторона обвинувачення інкримінувала ОСОБА_6 - підписання контракту, відбулась 30.09.2014, з урахуванням процесуальних строків ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не зможуть досягнути бажаного у цьому процесі. Тому, з огляду на вказані обставини та стан здоров`я ОСОБА_6, подальший розгляд цього провадження не відповідає принципу процесуальної економії.
2.Оцінки та мотиви суду
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6, з огляду на наступне.
Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 з 01.04.2021 перебував на стаціонарному лікуванні через отримання тяжких травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У медичному закладі йому було встановлено наступний діагноз: політравма. Відкрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку тяжкого ступеню, перелом основи та склепіння черепу. Пневмоцефалія. Геморагічні ушиби в правих лобній та скроневій, лівій потиличній ділянках. Травматичний САК. Посттравматичний менінгоенцефаліт. У зв`язку з неможливістю обвинуваченого приймати участь в судових засіданнях ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21.04.2021 судове провадження у цій справі було зупинено.
19.05.2022 суд відновив провадження у справі, однак установив, що обвинувачений ОСОБА_6 і надалі не міг приймати участь в судових засіданнях через необхідність продовження проходження ним обстежень та подальшого лікування. Зокрема, з висновку лікаря-спеціаліста від 10.06.2022 клініки професора ОСОБА_9 (Німеччина) убачалося, що обвинувачений ОСОБА_6 внаслідок отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди травм визнаний обмежено працездатним зі сторони концентрації та уважності, що пояснюється фронтальною контузією, у зв`язку з чим рекомендовано виключити стресові ситуації, а також через загрозу епілепсії не залишатись наодинці. Лікарем встановлено покращення когнітивної діяльності та контролю над епілептичними припадками. У ділянці черепних нервів, крім аносмії, зберігається гіпакузія високого ступеня справа та повний параліч відвідного м`яза справа. Рекомендовано консультацію щодо встановлення слухового імпланта та операцію з косоокості. Згідно висновку доктора медицини ОСОБА_10 (Німеччина) у обвинуваченого ОСОБА_6 діагностовано втрату слуху, що межує з глухотою, праворуч, внаслідок черепно-мозкової травми. З огляду на викладене, ухвалою від 21.07.2022 судове провадження у цій справі було повторно зупинено.
15.11.2022 в Німеччині ОСОБА_6 було проведено оперативне втручання та імплантовано штучний слуховий процесор. 01.06.2023 в Іспанії ОСОБА_6 проведено транспозицію м`язів ока з метою покращення стану бінокулярної диплопії та компенсаторної кривошиї.
За результатами візиту до головного лікаря неврологічної клініки, професора ОСОБА_9 (Німеччина) 28.11.2023 ОСОБА_6 видано висновок, що після оперативних втручань все ще спостерігається значне зниження слуху високого ступеня з правої сторони, поява подвійних зображень при повороті погляду або при погляді в далечину, що впливає на комунікацію та когнітивні здібності. Наслідком цих обмежень є порушення уважності, концентрації та пам`яті.
Ухвалою від 20.05.2024 провадження у цій справі було повторно відновлено з метою з`ясування актуального стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 та його спроможності в подальшому приймати участь в судових засіданнях.
Розглядаючи вказане питання, суд ураховує надані захисником ОСОБА_7 документи, а саме медичну довідку лікаря ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) від 04.06.2024, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_6 має залишкову екзофорію та обмеження рухливості ока, що є наслідком тотального паралічу 6 пари черепного нерву, може мати труднощі при виконанні діяльності, що потребує бінокулярної взаємодії (тривале читання, обробка інформації через екрани, діяльність, що потребує тривалої концентрації на рівці очей).
Суд також ураховує пояснення самого обвинуваченого ОСОБА_6, який зазначає про ускладнене сприйняття ним дійсності, через двоїстість зображення та порушення функції слуху, у зв`язку з чим суд робить висновок, що обвинувачений ОСОБА_6 все ще має тяжку тривалу хворобу, перебіг якої не дозволяє йому брати участь у судових засіданнях та належним чином захищати себе від кримінального обвинувачення. Водночас, ураховуючи, що більш актуальна інформація щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 може бути надана суду після прийому в неврологічній клініці у професора Хармайєра (Німеччина), який заплановано на 12.11.2024, суд робить висновок, що станом на даний час характер захворювання ОСОБА_6 не дає можливості продовжити розгляд цього провадження.
Беручи до уваги вказані обставини, суд уважає обґрунтованими вимоги клопотання захисника ОСОБА_7 та вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його видужання або такого покращення стану здоров`я, який дозволить йому брати участь у судовому провадженні.
Керуючись ст. 318, 335, 369-372, 376 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за № 12015220000000157 від 28 лютого 2015 року у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
2.Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6, обвинуваченого зач. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, до його видужання або такого покращення стану здоров`я, який дозволить йому брати участь у судовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3