- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/7765/24
Провадження 1-кп/991/92/24
У Х В А Л А
19 вересня 2024 року м.Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника позивача ОСОБА_6,
представника потерпілого ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000882, за обвинуваченням
ОСОБА_8, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харцизськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000882, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 14.11.2023 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою Суду від 22.08.2024 у провадженні призначено підготовче судове засідання, в ході проведення якого Судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Позиція учасників судового засідання
Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання зазначив, що угода не укладалася, а отже, відсутні підстави для її затвердження. Також, на переконання прокурора, відсутні підстави для закриття кримінального провадження та для повернення обвинувального акта прокурору. Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду та наявні підстави для призначення судового розгляду. Просив судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали пояснення стосовно відсутності підстав для закриття кримінального провадження та не укладання угоди про визнання винуватості. Разом з цим, захисники заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, клопотання про витребування речей і документів, та подали скарги на процесуальні дії детектива, рішення прокурора під час досудового розслідування, а також заперечення на ухвалу слідчого судді. Судовий розгляд просили здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_8, будучи належним чином викликана в підготовче судове засідання, до суду не з`явилася, причин неявки суду не повідомляла.
Представник позивача ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора та просили призначити судовий розгляд справи.
Оцінка та висновки Суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, Суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, з огляду на наступне:
а) до суду не надходило угоди про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її досягнення;
б) з обвинувального акта не встановлено підстав, визначених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття провадження. Водночас з відповідними клопотаннями також не зверталися і сторони кримінального провадження;
в) обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру у зв`язку зі здійсненням спеціального досудового розслідування у відношені ОСОБА_8 ). Отже, підстав для його повернення не встановлено. З огляду на вказане у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору було відмовлено. Про, що постановлено відповідну ухвали від 30.08.2024.
г) кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, оскільки обвинуваченій висунуто звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 КК України, які відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням та наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, Суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. Також за приписами ч. 4 ст. 315 КПК України Суд повинен вирішити питання щодо одноособового чи колегіального розгляду справи.
За наслідками підготовчого судового засідання Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді, а також потерпілий. З боку захисту - обвинувачена та її захисники. З огляду на зазначене судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, її захисників. Водночас враховуючи, що під час підготовчого судового засідання було заявлено цивільний позов, то розгляд провадження слід здійснювати також за участю цивільного позивача.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Колегія суддів, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК України, вважає за доцільне викликати свідків сторін. Водночас питання щодо етапу, на якому буде здійснений такий виклик, та конкретних осіб вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.
Вирішуючи клопотання сторони захисту про витребування речей чи документів, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до положень ст. 22, 93 КПК України витребування речей чи документів судом можливе лише у випадку якщо у сторін при їх отриманні виникли труднощі, а такі речі чи документи відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 84 КПК України, а саме: встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. За таких обставин, Суд, призначаючи справу до судового розгляду, повинен сприяти учасникам судового провадження у витребуванні речей чи документів.
Водночас предметом витребування можуть бути будь-які речі чи документи, за винятком тих, які містять охоронювану законом таємницю. Адже аналіз нормативних приписів Глави 15 КПК України дозволяє дійти висновку, що доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути здійснений не інакше, як на підставі ухвали слідчого судді/суду про тимчасовий доступ до речей та документів.
Встановлення спеціального порядку доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, пояснюється тим, що інформація з обмеженим доступом потребує особливої охорони у сфері кримінального судочинства, оскільки ступінь її захищеності є індикатором захищеності приватного життя особи, будь-якої держави і виступає показником реального рівня демократизму та правосвідомості її політичного режиму.
Вирішення питання про доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах виключно за наслідками тимчасового доступу, зобов`язує сторону, яка звернулась із клопотанням, не тільки обґрунтувати значення запитуваних речей і документів для кримінального провадження та неможливість їх отримати самостійно, а й аргументувати те, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Тобто фактично на сторону кримінального провадження покладається обов`язок переконати, що втручання в охоронювану законом таємницю є єдиним існуючим способом доведення значимих для кримінального провадження обставин, а відтак є виправданим.
Крім цього процедура тимчасового доступу надає право участі у судовому засіданні особі, у володінні якої перебувають речі чи документи, які містять охоронювану законом таємницю. Таким чином володілець речей чи документів наділяється можливістю висловити свою позицію щодо надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, підтвердити або спростувати наявність у його володінні таких речей чи документів, навести суду свої аргументи та заперечення, які мають бути враховані судом.
За наведених обставин такою судовою процедурою як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, гарантується дотримання прав, свобод та законних інтересів, в тому числі володільця речей чи документів, та опосередковано суб`єкта, якого таємниця стосується, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому обмеженню.
На переконання колегії суддів, стороною захисту не дотримано встановленого КПК України порядку отримання інформації з обмеженим доступом, що міститься в запитуваних нею документах.
Так, стороною захисту не враховано, що дані з Єдиного реєстру досудових розслідувань у ряді запитуваних ними кримінальних проваджень містять інформацію про хід досудового розслідування в даних провадженнях, а також можуть містити персональні дані осіб, дотичних до тих проваджень. При цьому відомості про таких осіб відсутні у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_8 висунуто обвинувачення.
Відтак витребування інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань у ряді кримінальних провадженнях, про що просить сторона захисту, становитиме втручання в охоронювану законом таємницю. Як попередньо зазначалося отримання такої інформації можливе не інакше як на підставі ухвали слідчого судді/суду про тимчасовий доступ до речей та документів. Відтак, у задоволенні клопотання сторони захисту про витребування речей і документі слід відмовити.
З приводу скарг на дії детектива, рішення прокурора та заперечення на ухвалу слідчого судді Суд зазначає, що вказані питання стосуються оцінки доказів сторони обвинувачення. Тому належна оцінка таким процесуальним рішенням та діям буде надана в нарадчій кімнаті за результатом розгляду справи по суті.
Окремо Суд звертає увагу, що під час підготовчого судового засідання захисниками обвинуваченої було заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується, зокрема, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Санкція інкримінованого ОСОБА_8 злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що відповідно до приписів ст. 12 КК України відносить дане кримінальне правопорушення до особливо тяжких злочинів. Відтак, враховуючи положення ст. 31 КПК України, Суд переконаний, що у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 можливий колегіальний розгляд справи.
Керуючись статтями 33, 33-1, 291, 303, 314-316, 369-372 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000882, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, на 13 год 00 хв 25 вересня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик 42-А .
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження, внесеного 31 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000882, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.
На підставі Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 № 4 (зі змінами) та КПК України передати копію ухвали до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для повторного розподілу справи № 991/7765/24 для збільшення складу суду до трьох суддів.
Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої та її захисників, цивільного позивача та потерпілого.
Питання про перелік свідків буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування речей і документів.
Скарги на процесуальні дії детектива, рішення прокурора та заперечення на ухвалу слідчого судді захисника ОСОБА_5 долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам за наслідками судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_9