- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
Справа № 991/6812/24
Провадження № 1-кп/991/87/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20 вересня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
його захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024160000000009 від 10.01.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
13.08.2024 до суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому він просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію щодо абонентського номера НОМЕР_1 за період з 01.12.2023 до 10.01.2024 включно, а саме відомості щодо використання мобільного Інтернету та телефонних дзвінків, з можливість ознайомитися з такими документами, виготовити копії та здійснити їх вилучення (у паперовому чи електронному виді).
Обґрунтування клопотання
Захисник ОСОБА_5 мотивував подане клопотання тим, що заявником у кримінальному провадженні № 12024160000000009 є ОСОБА_6, який 10.01.2024 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою, у якій зазначив, що ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду в розмірі 20 000 доларів США для впливу на депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо прийняття останніми рішення про передачу в оренду для ведення підприємницької діяльності двох земельних ділянок, розташованих поблизу с. Молодіжне Одеського району Одеської області, загальною площею 4 га.
Відповідно до копії журналу відвідувань, який захисник отримав у відповідь на адвокатський запит, 10.01.2024 у період з 09 год 55 хв до 10 год 45 хв ОСОБА_6 перебував у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак згідно з протоколом від 10.01.2024 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 проводив допит ОСОБА_6 у приміщенні органу досудового розслідування у період з 12 год 15 хв до 12 год 45 хв.
Зважаючи на викладене, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 під час проведення його допиту 10.01.2024, у сторони захисту виникла потреба в отриманні доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку та містить відомості щодо використання абонентського номера НОМЕР_1, яким користується заявник. Разом з тим сторона захисту має необхідність у проведенні аналізу з`єднань заявника у період з 01.12.2023 до 10.01.2024.
Запитувана інформація має важливе значення для всебічного розгляду справи та може бути використана як доказ на підтвердження чи спростування обставин кримінального провадження, у тому числі для обґрунтування позиції захисту.
З огляду на те, що запитувані документи містять охоронювану законом таємницю, сторона захисту позбавлена можливості отримати їх в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали суду про надання тимчасового доступу.
Захисник зазначив, що на стадії досудового розслідування звертався із аналогічним клопотанням, у задоволенні якого слідчий суддя відмовив.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, просили суд задовольнити.
Захисник додатково пояснив, що звернення до суду із клопотанням про отримання запитуваної інформації за період з 01.12.2023 до 10.01.2024 обумовлене необхідністю перевірки версії сторони захисту щодо замовного характеру справи, адже заявник звернувся до ОСОБА_4, який проживає і працює за 200 км від земельної ділянки, яку бажав отримати заявник.
Аналіз такої інформації надасть можливість встановити, чи мали місце з`єднання заявника із представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 до дати звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.
Наразі за заявою захисника до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 провокації підкупу.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що запитувана інформація не впливає на допустимість доказів у справі. Версія сторони захисту щодо готування правоохоронними органами ОСОБА_6 до звернення із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є нічим іншим як припущенням, яке не підтверджується доказами. Невідповідність в часі відвідування заявником поліції та проведення його допиту можна усунути іншим шляхом.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, усудове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Мотиви та висновки суду
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).
За змістом ст. 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового провадження, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).
Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, і цих вимог захисник ОСОБА_5 у цілому дотримався.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Суд встановив, що 10.01.2024 за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024160000000009 внесено відомості про ймовірне вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до журналу відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_3 10.01.2024 у період з 09 год 55 хв до 10 год 45 хв ОСОБА_6 перебував у приміщенні цього правоохоронного органу.
Зі змісту протоколу від 10.01.2024 вбачається, що в межах кримінального провадження № 12024160000000009 старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 провів допит ОСОБА_6 у приміщенні органу досудового розслідування 10.01.2024 у період з 12 год 15 хв до 12 год 45 хв.
У цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1, відповідно запитувані документи перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять охоронювану законом таємницю.
На переконання суду суперечності в часі, які мають місце у зазначених вище документах, можуть бути усунуті під час судового розгляду, зокрема шляхом проведення допиту ОСОБА_6 та за необхідності слідчого, який провів допит. Тобто обставини, які сторона захисту планує довести за допомогою запитуваних документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути доведені іншим шляхом.
Суд вважає передчасним клопотання в частині необхідності перевірки версії сторони захисту про замовний характер справи та можливого факту перебування ОСОБА_6 під контролем правоохоронних органів до та під час його звернення із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Наразі суд не дослідив докази сторін, не допитав свідка ОСОБА_6, тому позбавлений можливості з`ясувати, чи запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та чи сторона захисту позбавлена можливості іншими способами довести такі обставини.
Натомість лише припущення сторони захисту не може виправдати таке серйозне втручання у права ОСОБА_6, як доступ до його геолокаційних даних та з`єднань із іншими особами.
Надання тимчасового доступу до запитуваних документів за таких обставин не буде пропорційним суспільному інтересу, який полягає в нерозголошенні охоронюваної законом таємниці без належних правових підстав, зокрема збереженні недоторканості інформації щодо вхідних, вихідних з`єднань особи, а також захищених геолокаційних даних.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 333, 372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1