- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/7064/24
Провадження 1-кс/991/7091/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів ОСОБА_3, погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52023000000000314 від 14.07.2023,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому старший детектив за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52023000000000314 від 14.07.2023.
Старший детектив у клопотанні просив розгляд проводити у закритому судовому засіданні без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки інформація, яка міститься у клопотанні, є таємницею досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.
Водночас 24.09.2024 до початку розгляду клопотання по суті, від старшого детектива ОСОБА_3, який входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 52023000000000314 від 14.07.2023 та є ініціатором клопотання, на електронну скриньку суду надійшла заява з проханням залишити подане клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.
Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Водночас відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Оскільки старший детектив ОСОБА_3, який входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 52023000000000314 від 14.07.2023, звернувся до суду із заявою, у якій просить залишити подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, що свідчить про фактичну відмову органу досудового розслідування від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею порушених у клопотанні питань, слідчий суддя дійшов висновку, що ініційоване органом досудового розслідування у клопотанні питання втратило свою актуальність, а тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 40, 91, 93, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1