- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/7825/24
Провадження 1-кс/991/7858/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.2022 (справа № 991/4481/22, провадження № 1-кс/991/4498/22) у кримінальному провадженні № 52022000000000088 від 29.04.2022,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна, накладений намобільний телефон iPhone 12 Pro серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та ноутбук Apple Мас Book Air Model A 2337 серійний номер НОМЕР_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 17.10.2022 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в справі № 991/4481/22, провадження № 1-кс/991/4498/22 задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 05.10.2022 у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, в ході обшуку, проведеного в межах кримінального провадження № 52022000000000088 від 29.04.2022.
Як стверджує заявник, з моменту вилучення майна минуло майже два роки, ОСОБА_4 було допитано один раз в межах кримінального провадження в якості свідка, а тому є підстави вважати, що на поточний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту зазначеного майна.
Вказане стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Клопотання призначено до розгляду на 19.09.2024.
Від детектива ОСОБА_5 на електронну поштову скриньку суду надійшла заява, в якій детектив просив здійснювати розгляд клопотання без його участі та зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Від ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 надійшли клопотання з проханням здійснити розгляд клопотання за їх відсутності, з огляду на позицію органу досудового розслідування, вимоги клопотання підтримують та просять задовольнити.
За наведених обставин, враховуючи належне повідомлення учасників про судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість здійснювати розгляд клопотанням про скасування арешту майна за відсутності осіб, які не прибули, з урахуванням поданих ними заяв/клопотань.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, заяву детектива, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000088 від 29.04.2022.
Детективами Національного антикорупційного бюро України 05.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.09.2022 по справі № 991/3839/22, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обушку виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 12 Pro серійний номер НОМЕР_5, IMEI: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 та ноутбук Apple Mac Book Air Model A 2337 серійний номер НОМЕР_4, належні ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 17.10.2022 на вказане майно накладено арешт, з метою збереження речових доказів.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.
У силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Водночас заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У даному випадку адвокат ОСОБА_3 зазначає про відсутність подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт мобільного телефону iPhone 12 Pro та ноутбука Apple Мас Book Air, які були вилучені 05.10.2022 за результатами проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 та які належать останньому.
Варто зазначити, що із вказаним погоджується й детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, який зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт мобільного телефону iPhone 12 Pro серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та ноутбука Apple Мас Book Air Model A 2337 серійний номер НОМЕР_4, на час розгляду цього клопотання, відпала потреба, відтак клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.2022 у справі № 991/4481/22, провадження № 1-кс/991/4498/22, на мобільний телефон iPhone 12 Pro серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та ноутбук Apple Мас Book Air Model A 2337 серійний номер НОМЕР_4, які були вилучені 05.10.2022 за результатами проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та належать останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1