- Presiding judge (HACC): Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1801/24
Провадження № 1?во/991/64/24
У Х В А Л А
24 вересня 2024 рокумісто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в :
Вироком Вищого антикорупційного суду від 23.07.2024 у справі № 991/1801/24 (провадження № 1?кп/991/22/24) затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52020000000000637 від 13.10.2020, укладену між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
Визнано ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 і ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання.
23.08.2024 вказаний вирок набрав законної сили.
На стадії звернення вироку до виконання виявлено описку, допущену в його резолютивній частині, що стосується призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку із чим судом порушено питання про її виправлення.
Прокурор ОСОБА_5, засуджена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7, будучи належно повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не прибули. Прокурор направив заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Захисник ОСОБА_7 теж направив заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_6 . Проти виправлення описки учасники судового провадження не заперечували.
За таких обставин неприбуття учасників судового провадження в судове засідання не перешкоджає вирішенню судом питання про виправлення описки в судовому рішенні відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вирішуючи питання про виправлення описки у вироку, суд виходить з такого.
Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту вироку від 23.07.2024, зокрема його мотивувальної частини, слідує, що суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, та за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначення їй остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України та ст. 77 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі та конфіскації майна з випробуванням.
Водночас, при зазначенні в резолютивній частині суті прийнятого судового рішення у частині призначеного покарання судом допущено описку, а саме при викладенні покарання за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та остаточного покарання за сукупністю злочинів зазначено: «з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.» замість: «з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.»
Зазначена описка впливає на можливість реалізації (виконання) зазначеного вироку, тому вона підлягає виправленню. Усунення цієї неточності (описки) не змінює змісту судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У вироку Вищого антикорупційного суду від 23.07.2024 у справі № 991/1801/24 (провадження № 1?кп/991/22/24) - виправити описку.
Пункт 3 резолютивної частини викласти у такій редакції:
«3. Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 255 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3