Document No. 121966128

Date of the hearing: 24/09/2024
Date of the decision: 24/09/2024
Case №: 991/9699/24
Proceeding №: 62022100130000251
Instance: HACC
Judicial form: Criminal

Presiding judge (HACC): Maslov V.V.

Справа № 991/9699/24

Провадження 1-кс/991/9745/24

У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

представника володільця майна - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Трейдінг Лайн», у кримінальному провадженні № 62022100130000251,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга, згідно з якою адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100130000251, повернути ТОВ «Топ Трейдінг Лайн» речі, вилучені під час обшуку, проведеного 08.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- ноутбук DELL sn DG294P2 з зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus sn LСN0СV169803523 з зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus sn М5N03LРООВ13018F з зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus sn NXНYSEU00С0470D6282N00 з зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus sn LСN0S0СV169737524 з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Samsung A10s, Imei НОМЕР_1 та Imei НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung A10s, Imei НОМЕР_3 та Imei НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung sn НОМЕР_9;

- мобільний телефон Redmi note 11, Imei НОМЕР_5 та Imei НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Redmi note 5, Imei НОМЕР_7 та Imei НОМЕР_8 .

2.Скарга обґрунтована тим, що 08.02.2023 під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке орендує ТОВ «Топ Трейдінг Лайн», слідчим СБУ було вилучено належні товариству первинні фінансово-господарські документи, печатки, ноутбуки та мобільні телефони. Арешт на вилучені у ТОВ «Тон Трейдінг Лайн» під час проведення обшуку ноутбуки та мобільні телефони слідчим суддею не накладався.

3.Водночас адвокат зазначає, що 06.06.2024 детективом НАБУ ОСОБА_4 було повідомлено в усному порядку про відмову в поверненні вказаних ноутбуків та мобільних телефонів.

4.У зв`язку з цим, 13.09.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до НАБУ з клопотанням про повернення майна, вилученого у ТОВ «Топ Трейдінг Лайн». Однак уповноваженою особою не було надано відповідь адвокату на його клопотання.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

5.Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

6.Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, направив до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на таке: (1) ухвалою слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, надано дозвіл на вилучення, в тому числі мобільних телефонів та ноутбуків, а тому таке майно не є тимчасово вилученим; (2) вилучену техніку було оглянуто та за результатами огляду складено відповідні протоколи, в частині з яких зафіксовані відомості, що мають значення для досудового розслідування; (3) подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 13.09.2024 розглянуто детективом, за результатами розгляду прийнято рішення про відмову в його задоволенні та відповідну постанову скеровано на зазначену адвокатом адресу супровідним листом за вих. 513-296/27186 від 16.09.2024.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

7.Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

8.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК.

9.Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ч. 1, 2 ст. 16 КПК).

10.Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

11.Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

12.Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

13.Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

14.Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

15.З матеріалів скарги та доданих документів встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100130000251 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.

16. 13.09.2024 адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ТОВ «Топ Трейдінг Лайн», направив до детектива НАБУ ОСОБА_4 клопотання про повернення вилученого за адресою: АДРЕСА_1, майна, зокрема мобільних телефонів і ноутбуків (а.с. 15-16).

17. У зв`язку з відсутністю відповіді уповноваженої особи щодо розгляду вказаного клопотання адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого (а.с. 1-3).

V Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

18.Відповідно до протоколу обшуку від 08.02.2023 старшим слідчим ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1,де, серед іншого, вилучено: ноутбук DELL sn DG294P2 з зарядним пристроєм; ноутбук Asus sn LСN0СV169803523 з зарядним пристроєм; ноутбук Asus sn М5N03LРООВ13018F з зарядним пристроєм; ноутбук Asus sn NXНYSEU00С0470D6282N00 з зарядним пристроєм; ноутбук Asus sn LСN0S0СV169737524 з зарядним пристроєм; мобільний телефон Samsung A10s, Imei НОМЕР_1 та Imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung A10s, Imei НОМЕР_3 та Imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung sn НОМЕР_9; мобільний телефон Redmi note 11, Imei НОМЕР_5 та Imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон Redmi note 5, Imei НОМЕР_7 та Imei НОМЕР_8 (а.с. 10-14).

19.Зазначена слідча дія проводилась на підстави ухвали слідчого судді від 28.01.2023, якою надано дозвіл на відшукання та вилучення, в тому числі мобільних телефонів та ноутбуків.

20.У подальшому сторона обвинувачення не зверталась до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

21.За змістом ч. 5 ст. 171 КПК передбачається обов`язок слідчого, прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є тимчасово вилученим не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

22.Водночас, аналізуючи положення ст. 16, 167, 168, 233-236 КПК, слід зробити висновок, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку. У той же час, положення КПК вимагають здійснення судового контролю щодо правових підстав утримання такого майна стороною обвинувачення шляхом розгляду відповідного клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

23. Отже, беручи до уваги, що сторона обвинувачення не зверталась з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказані технічні пристрої в порядку ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя доходить висновку, що зазначене майно підлягає поверненню його власнику.

З наведених мотивів, керуючись, ст. 369-372, КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Трейдінг Лайн», у кримінальному провадженні № 62022100130000251 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100130000251, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Топ Трейдінг Лайн» речі, вилучені під час обшуку, проведеного 08.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- ноутбук DELL sn DG294P2 з зарядним пристроєм: