- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
Справа № 991/10084/24
Провадження 1-кс/991/10129/24
У Х В А Л А
10 жовтня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглядаючи скарги адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, подані в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,
В С Т А Н О В И В:
1. 18.09.2024 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, подана в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо нерозгляду поданого ними клопотання у межах кримінального провадження № 52023000000000459 (справа № 991/10084/24, провадження № 1-кс/991/10129/24).
2. У цей же день на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшли також 4 скарги адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, подані в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива НАБУ щодо нерозгляду поданих ними клопотань у межах зазначеного кримінального провадження (справа № 991/10085/24, провадження № 1-кс/991/10130/24; справа № 991/10086/24, провадження № 1-кс/991/10131/24; справа № 991/10087/24, провадження № 1-кс/991/10132/24; справа № 991/10088/24, провадження № 1-кс/991/10133/24).
3. Провадження за вищевказаними скаргами відкрито та призначено слідчим суддею до розгляду на 26.09.2024.
4. У судових засіданнях 26.09.2024 адвокати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду скарг у кримінальному провадженні № 52023000000000459.
5. Ухвалами судді Вищого антикорупційного суду від 03.10.2024 та 04.10.2024 було відмовлено у задоволенні вказаних заяв адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
6. Окрім того, 25.09.2024 на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшли ще 5 скарг адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поданих в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо нерозгляду поданих ними клопотань у межах вищезазначеного кримінального провадження.
7. 26.09.2024 для забезпечення повного та ефективного розгляду, слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 217, 334 КПК, прийнято рішення про об`єднання проваджень за вказаними скаргами адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в одне провадження, визначено їм спільний номер провадження 1-кс/991/11198/24 і номер справи - 991/11153/24, відкрито провадження та призначено розгляд скарг адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України на 01.10.2024.
8. У судовому засіданні 01.10.2024 адвокат ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду скарг у кримінальному провадженні № 52023000000000459.
9. Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду від 09.10.2024 відмовлено у задоволенні вказаної заяви адвоката ОСОБА_3 .
10. Водночас, окрім зазначених вище скарг, 03.10.2024 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли ще 9 скарг адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поданих в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива НАБУ щодо нерозгляду поданих ними клопотань у межах зазначеного кримінального провадження (справа № 991/11564/24, провадження № 1-кс/991/11619/24; справа № 991/11565/24, провадження № 1-кс/991/11620/24; справа № 991/11566/24, провадження № 1-кс/991/11621/24; справа № 991/11567/24, провадження № 1-кс/991/11622/24; справа № 991/11568/24, провадження № 1-кс/991/11623/24; справа № 991/11569/24, провадження № 1-кс/991/11624/24; справа № 991/11570/24, провадження № 1-кс/991/11625/24; справа № 991/11571/24, провадження № 1-кс/991/11626/24; справа № 991/11572/24, провадження № 1-кс/991/11627/24).
11. Вказані скарги подані одними і тими ж самими особами та предметом їх оскарження є бездіяльність детектива НАБУ щодо нерозгляду поданих ними клопотань у межах кримінального провадження № 52023000000000459.
12. Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
13. Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
14. Виходячи з положень ст. 217 КПК, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.
15. За змістом наведених положень КПК питання щодо об`єднання скарг в одному провадженні чітко не врегульовано.
16. Водночас, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено про те, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
17. Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно з яким об`єднати вищезазначені скарги адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, подані в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива НАБУ в одне провадження, визначивши йому спільний номер судової справи 991/10084/24, а номер провадження 1-кс/991/10129/24.
18. Водночас, на переконання слідчого судді, відсутність прямої згадки у КПК такого виду рішення як «об`єднання скарг в одне провадження» не виключає можливості ухвалення такого рішення, якщо ситуація і здоровий глузд цього вимагають.
19. Окрім того, слідчий суддя бере до уваги, судову практику, яка склалася з цього питання, і вказує на допустимість застосування такого підходу.
20. Так, за наслідками перегляду судом апеляційної інстанції рішень слідчого судді не було встановлено порушень процесуального законодавства, які б унеможливили ухвалення законного рішення у справах, у яких слідчим суддею було об`єднано в одне провадження декілька тотожних скарг (ухвали Апеляційної палати ВАКС: від 31.01.2023 у справі № 991/6330/22 (судді: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ); від 06.02.2023 у справі № 991/6235/22 (судді: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ).
На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргами адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поданими в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо нерозгляду поданих ним клопотань:
справа № 991/10084/24, провадження № 1-кс/991/10129/24;
справа № 991/10085/24, провадження № 1-кс/991/10130/24;
справа № 991/10086/24, провадження № 1-кс/991/10131/24;
справа № 991/10087/24, провадження № 1-кс/991/10132/24;
справа № 991/10088/24, провадження № 1-кс/991/10133/24;
справа № 991/11153/24, провадження № 1-кс/991/11198/24;
справа № 991/11564/24, провадження № 1-кс/991/11619/24;
справа № 991/11565/24, провадження № 1-кс/991/11620/24;
справа № 991/11566/24, провадження № 1-кс/991/11621/24;
справа № 991/11567/24, провадження № 1-кс/991/11622/24;
справа № 991/11568/24, провадження № 1-кс/991/11623/24;
справа № 991/11569/24, провадження № 1-кс/991/11624/24;
справа № 991/11570/24, провадження № 1-кс/991/11625/24;
справа № 991/11571/24, провадження № 1-кс/991/11626/24;
справа № 991/11572/24, провадження № 1-кс/991/11627/24,
об`єднати в одне провадження, та визначити їм спільний номер провадження 1 - кс/991/10129/24 і номер справи - 991/10084/24.
Призначити розгляд скарг адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поданих в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України на 14 жовтня 2024 року на 16 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41), про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1