- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/5469/24
Провадження 1-кп/991/69/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4,
захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №52024000000000020 від 11.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні 02.07.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подане клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із закінченням строків досудового слідства після повідомлення особі про підозру.
На переконання захисника ОСОБА_5 прокурор пропустив строк звернення до суду з обвинувальним актом. Так, 09.02.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру. 01.04.2024 стороною обвинувачення складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке у подальшому направлено (вручено) підозрюваному та його захисникам. Строк досудового розслідування не продовжувався, рішення про зупинення досудового розслідування не ухвалювалося. Отже, із 02.04.2024 строк досудового розслідування зупинився, при цьому залишалося невикористаним 8 календарних днів строку досудового розслідування (з 02.04.2024 до 09.04.2024). У подальшому, 12.06.2024 стороною захисту (підозрюваним та трьома його захисниками) на електронну поштову скриньку Спеціалізованої антикорупційної прокуратури направлено «Повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України» (надалі - Повідомлення від 12.06.2024), яким прокурорів було повідомлено стороною захисту про реалізацію свого права відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України, а саме права на ознайомлення із матеріалами, відкритими прокурором. Таким чином, за доводами захисника, строк досудового розслідування відновив перебіг та відповідно кінцевою датою закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні є 20.06.2024 (включно), тобто 8 днів після 12.06.2024. Проте, обвинувальний акт складено детективом та затверджено прокурором лише 21.06.2024, у подальшому, 24.06.2024 обвинувальний акт вручено підозрюваному та його захиснику та 25.06.2024 такий обвинувальний акт з додатками надійшов до Вищого антикорупційного суду.
За наведених обставин, як стверджує захисник, прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування, що у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у поданих до суду запереченнях наголошував, що клопотання захисника є необґрунтованим та безпідставним, тому просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на електронну скриньку надійшов електронний лист із електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2, який містив ряд вкладень, серед яких декілька файлів з різними назвами, однак із аналогічним змістом із заголовком «Повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів в порядку ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України». Вказаний лист зареєстрований 13.06.2024 за №5201-24 в Системі електронного документообігу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. У вказаному електронному листі, серед великого переліку документів, без дотримання будь-якої логічності у викладі листа, без формування абзаців, без дотримання будь-якої логіки у викладі тексту практично одним масивом, на 5 аркуші зазначено наступне речення: «Сторона захисту також підтверджує відкриття матеріалів досудового розслідування та реалізацію свого права відповідно до частини дев`ятої статті 290 КПК України». Прокурор зауважив, що таким чином, сторона захисту вочевидь діяла не з метою підтвердити прокурору факт надання їй доступу до матеріалів, а з метою ввести його в оману та щоб в подальшому стверджувати про завершення на момент скерування обвинувального акту до суду строку досудового розслідування. Вказане, на переконання прокурора свідчить про несумлінну поведінку сторони захисту. Окрім того, прокурор додав, що захисник ОСОБА_5 скерував електронні листи, а не письмові підтвердження про факт надання стороні захисту доступу до матеріалів, чим фактично не виконав вимоги ч. 9 ст. 290 КПК України. Поряд з цим, електронний лист захисника ОСОБА_5 містив вкладення, які підписані електронним підписом ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Проте, серед наявних вкладень документа із підписом захисника ОСОБА_5 не виявлено. При цьому прокурор наголосив, що стадія виконання вимог ст. 290 КПК України тривала до 20.06.2024, тобто строку, після спливу якого, за ухвалою слідчого судді ВАКС від 30.05.2024 у справі №991/4343/24, сторона кримінального провадження з боку захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, на момент направлення обвинувального акта у цій справі до суду строки досудового розслідування не закінчилися. Поряд з цим, за доводами прокурора, сторона захисту вказаним Повідомленням від 12.06.2024 підтвердила прокурору факт відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороною обвинувачення та відповідно реалізацію свого права відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України.
В доповненнях до клопотання, додаткових доповненнях до клопотання та поясненнях до клопотання про закриття кримінального провадження сторона захисту наголошувала, що «Повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів в порядку ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України», яке надійшло на адресу САП, підписане електронними підписами ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, тож прокурором безпідставно заперечуються такі обставини. Додали, що прокурор ОСОБА_3, скеровуючи на електронну адресу суду свої заперечення від 05.07.2024 на клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, надіслав, як додатки, викачані із електронної скриньки САП вкладення сторони захисту до Повідомлення від 12.06.2024. З наявного у матеріалах справи протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису - дата та час складання 08.07.2024 08:30:14, встановлено, що працівниками суду перевірено файл із назвою «Повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.pdf».asic та встановлено, що «підпис створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено, підписант ОСОБА_5, час підпису 15:24:58 12.06.2024». Таким чином, працівниками апарату суду було перевірено та встановлено, що Повідомлення від 12.06.2024 у дійсності підписано КЕП адвоката ОСОБА_5 . Поряд з цим, стороною захисту надано висновок експерта від 16.08.2024 №1590/24-27 складеного, за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій, на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 для подання до суду в кримінальній справі №991/5469/24 (кримінальне провадження №52024000000000020). Відповідно до якого, експерт дійшов висновку, що в електронній поштовій скриньці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед відправлених листів наявний електронний лист з темою «Повідомлення у кримінальному провадженні», відправлене з поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12 червня 2024 року о 17:45 на поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містить в архівному файлі: «Повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.pdf.asice.zip» файл: «Повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.pdf» підписаний кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_5, а саме: «Повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.pdf.аsiсе».
У судових засіданнях захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судових засіданнях проти задоволення клопотання заперечував, вважав його безпідставним, просив відмовити в його задоволенні.
Окрім того, захисниками заявлене клопотання про отримання пояснень від головного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8, якою здійснювалась реєстрація електронного документу «Заперечення на клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження», поданого 05.07.2024 прокурором ОСОБА_3 ..
Вказане клопотання задоволене судом та в судовому засіданні здійснено опитування головного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Як вбачається зі змісту ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Вказане узгоджується з правовою позицією, наведеною у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №711/3111/19.
Поряд з цим, у зазначеному судовому рішенні касаційної інстанції міститься висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, згідно з яким кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Безумовно, направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі наданих сторонами матеріалів суд встановив, що 11.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №52024000000000020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
09.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у підбурюванні до висловлення пропозиції надати та надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, за вчинення службовими особами, в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їм влади чи службового становища та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).
01.04.2024 детектив за дорученням прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000020 від 11.01.2024 та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.05.2024 у справі №991/4343/24 встановлено стороні кримінального провадження з боку захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, які мають або матимуть такі повноваження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52024000000000020 від 11.01.2024, строк до 20.06.2024, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
12.06.2024 стороною захисту на електронну скриньку САП направлено «Повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України», у якому, серед іншого зазначено, що: «Сторона захисту також підтверджує відкриття матеріалів досудового розслідування та реалізацію свого права відповідно до частини дев`ятої статті 290 КПК України».
21.06.2024 детективом Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 складено обвинувальний акт, затверджений прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, який разом з додатками 25.06.2024 надійшов до Вищого антикорупційного суду та починаючи з 02.07.2024 Вищим антикорупційним судом здійснюється підготовче судове провадження.
Захисники вказували на сплив строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000020 від 11.01.2024, оскільки стороною захисту 12.06.2024 на електронну скриньку САП направлено «Повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів в порядку ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України». Захист вважає це повідомлення виконанням вимог ст. 290 КПК та підтвердженням ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування. Таким чином датою закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні є 20.06.2024, а тому послідуючі дії сторони обвинувачення - складання, затвердження, вручення та направлення до суду обвинувального акта (дії з 21.06.2024 до 25.06.2024) вчинені за межами строків досудового розслідування, відтак кримінальне провадження підлягає закриттю.
Положеннями кримінального процесуального закону, закріпленими у ст. ст. 219, 294-295-1 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).
Отже, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися (зокрема, робити копії або відтворювати іншим чином) з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, слідчого.
У свою чергу, сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (ч. 6 ст. 290 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Як зазначено вище в цій ухвалі, ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №52024000000000020 від 11.01.2024 повідомлено про підозру 09.02.2024. Отже, первісний строк досудового розслідування (після повідомлення особі про підозру) мав завершуватися 09.04.2024. Відомостей про продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, матеріали провадження не містять.
У той же час, 01.04.2024 детектив за дорученням прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000020 від 11.01.2024 та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України.
Частиною 5 ст. 219 КПК України встановлено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За таких обставин, у кримінальному провадженні №52024000000000020 залишилося 8 днів невикористаного строку досудового розслідування (із 02.04.2024 до 09.04.2024).
30.05.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.05.2024 у справі №991/4343/24 встановлено стороні захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20.06.2024, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено детективом та затверджено прокурором 21.06.2024 та 25.06.2024 такий обвинувальний акт з додатками надійшов до Вищого антикорупційного суду.
За доводами прокурора, скероване на електронну скриньку САП «Повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України», не може братися до уваги, зокрема, через недотримання форми електронного документа - відсутності кваліфікаційного електронного підпису адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Відповідно до ст. 7 вказаного Закону оригіналом електронного документ вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Згідно ст. 12 цього Закону перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Встановлено, що електронний лист захисника ОСОБА_5 від 12.06.2024 містив вкладення, серед яких ряд електронних документів типу Microsoft Edge PDF Document (.pdf), Архив ZIP- WinRAR (.zip), Файл ASICE (.asice).
Перевіркою зазначених файлів та файлів, що містились у архіві, на предмет наявності усіх реквізитів електронного документа та наявності електронного підпису з метою ідентифікації автора електронного документа встановлено наявність електронних документів аналогічного змісту із заголовком «Повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів в порядку ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України», які підписані електронними підписами, серед яких наявний і документ, із підписом ОСОБА_5 .
Вказане було підтверджено, у тому числі, під час реєстрації електронного документу «Заперечення на клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження» та додатків до нього, поданого 05.07.2024 прокурором ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду. Так, відповідальним працівником суду при реєстрації документу та додатків до нього перевірялась наявність/відсутність електронного підпису ОСОБА_5 на документі «Повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України» від 12.06.2024 та зафіксована наявність електронного підпису ОСОБА_5, а також підтверджено цілісність даних.
Про вказані обставини надала пояснення під час судового засідання працівник Вищого антикорупційного суду, якою здійснювалась реєстрація електронного документу «Заперечення на клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження», поданого 05.07.2024 прокурором ОСОБА_3 - головний спеціаліст відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 .
До того ж, у відповідь на адвокатський запит до суду, адвокат ОСОБА_5 отримав лист №03.11-04/245/2024 від 23.07.2024, в якому повідомлялось, що у рамках судової справи №991/5469/24 з електронної пошти прокурора надійшли «Заперечення на клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження» від 05.07.2024, з тексту яких вбачається, що прокурором надіслано заперечення на 8 аркушах, додатки у вигляді копій документів, що їх обґрунтовують, а також вивантажені з електронної скриньки вкладання. Також в матеріалах справи наявний документ - Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 08.07.2024 о 08:23:27, який є результатом перевірки працівником ВАКС наявності електронного підпису прокурора ОСОБА_3 - підпис створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено. Матеріали судової справи також містять документи, що обґрунтовують заперечення - повідомлення про підозру, фото екрану мобільного телефону, доручення прокурора, роздруківка з поштового сервісу, повідомлення про завершення досудового розслідування, протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які роздруковані із вкладання у електронний лист прокурора під назвою «документи що обґрунтовують запереч.PDF.asice». Наявним у справі Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 08.07.2024 о 08:25:22 працівником ВАКС перевірено наявність електронного підпису прокурора ОСОБА_3 - підпис створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено. Окрім цього, матеріали справи містять «Повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України» від 12.06.2024, роздруковане із вкладання у електронний лист прокурора під назвою «FW_Пoвiдoмлeння у кримінальному провадженні.zip». Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 08.07.2024 о 08:30:14 працівником ВАКС перевірено наявність електронного підпису захисника ОСОБА_5 на вищевказаному документі - підпис створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено.
Таким чином, встановлена наявність електронного підпису ОСОБА_5 на документі «Повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України» від 12.06.2024.
Поряд з цим, слід зазначити, що положення ч. 9 ст. 290 КПК України вимагають при підтвердженні протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів зазначити найменування таких матеріалів.
Так, згідно з цією нормою сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
У постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.05.2024 у справі №756/5423/23 (провадження №51-843км24) колегія наголосила, що ознайомлення з матеріалами для кожної сторони не є обов`язковим. Будь-яка сторона кримінального провадження може відмовитись від ознайомлення з наданими матеріалами, проте така відмова має бути письмово підтверджена, щоб у судовому засіданні суд мав можливість переконатися, що відповідною стороною були виконані вимоги частин 1, 2, 3 та 6 ст. 290 КПК України, а сторона, якій надавалися ці докази, добровільно відмовилась від ознайомлення з ними з власної волі.
Письмове підтвердження про відмову протилежної сторони від ознайомлення з наданими матеріалами є законною підставою для суду допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Якщо сторона кримінального провадження не надасть суду письмового підтвердження доступу до цих матеріалів іншій стороні, суд, відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, не може допустити відомості, що містяться в цих матеріалах, як докази у кримінальному провадженні (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №522/1714/16-к (провадження №51-40км18), від 25.01.2022 у справі №361/7375/18 (провадження №51-5514км20).
Отже, за загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України).
При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ із зазначенням найменування таких матеріалів. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження.
Проте, Повідомлення від 12.06.2024 за своїм змістом не відповідає вищевказаним вимогам Закону, оскільки не містить жодних найменувань матеріалів з якими здійснено ознайомлення стороною захисту.
У той же час, зазначення найменування таких матеріалів є визначальним, оскільки надасть можливість суду допустити або ж не допустити відомості, що містяться в них, як докази у ході судового розгляду.
Закон вимагає від кожної сторони кримінального провадження надати суду письмове підтвердження надання доступу до матеріалів іншій стороні, оскільки як встановлено ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Натомість у Повідомленні від 12.06.2024 захистом зазначене таке: «...реалізуючи норму кримінального процесуального закону, якою сторона захисту має відкрити свої матеріали, захист у цьому кримінальному провадженні повідомляє сторону обвинувачення про відкриття наступних матеріалів: ….» далі наведено перелік матеріалів, здобутих стороною захисту.
Серед такого переліку, а саме між вказівкою на клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів від 09 травня 2024 року до інформації (відомостей), що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства «КИІВСТАР» та ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2024 року у справі №991/3974/24 до інформації (відомостей), що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР», міститься речення такого змісту: «Сторона захисту також підтверджує відкриття матеріалів досудового розслідування та реалізацію свого права відповідно до частини дев`ятої статті 290 КПК України».
За доводами захисту, вищевказане речення у змісті Повідомлення від 12.06.2024 свідчить про відкриття матеріалів досудового розслідування на виконання вимог ч. 6 ст. 290 КПК України та про здійснення факту ознайомлення із матеріалами сторони обвинувачення, відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України.
На переконання суду, конструкція побудованого стороною захисту речення очевидно підтверджує факт відкриття стороні обвинувачення матеріалів досудового розслідування, здобутих стороною захисту, що відповідно узгоджується із наведеним у такому Повідомленні від 12.06.2024 переліком матеріалів, які сторона захисту бажає в подальшому використати як докази в суді.
У той же час, частина речення, що стосується реалізації права відповідно до частини дев`ятої статті 290 КПК України безсумнівно не свідчить про факт здійснення повного ознайомлення (чи відмови від подальшого ознайомлення) сторони захисту із матеріалами, наданими стороною обвинувачення, що має наслідком певний процесуальний результат. До того ж переліку матеріалів, наданих стороною обвинувачення, з якими ознайомилась сторона захисту, таке Повідомлення від 12.06.2024 не містить, що свідчить про недотримання вимог, встановлених ч. 9 ст. 290 КПК України, якою прямо передбачено необхідність зазначення найменування таких матеріалів.
За таких обставин, Повідомлення від 12.06.2024 не може розглядатись як підстава для відновлення строку досудового розслідування у відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України, оскільки не підтверджує факту завершення стадії ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.
Відтак, стадія виконання вимог ст. 290 КПК України не завершилась 12.06.2024 та тривала до 20.06.2024, тобто строку, встановленого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.05.2024 у справі №991/4343/24.
25.06.2024 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 подано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52024000000000020 від 11.01.2024 з додатками до Вищого антикорупційного суду (супровідний лист від 24.06.2024 № 07/4-17819-24).
Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Вищого антикорупційного суду, 25.06.2024 створено реєстраційну картку вхідного документа - обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №52024000000000020 від 11.01.2024. До обліково-статистичної картки на кримінальне провадження №52024000000000020 від 11.01.2024 прикріплено скан-копії вказаного обвинувального акта з додатками.
Таким чином, на момент направлення обвинувального акта у цій справі до суду (25.06.2024) строки досудового розслідування не закінчилися, оскільки на час відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування (01.04.2024) залишалося невикористаного строку - 8 днів, а часом закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є 20.06.2024, який встановлений ухвалою слідчого судді від 30.05.2024 у справі №991/4343/24.
Аргументованих доводів на спростування наведених висновків суду стороною захисту не надано.
Отже прокурор ОСОБА_10 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №52024000000000020 від 11.01.2024 в межах строків досудового розслідування, що встановлені нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що надані захистом документи не містять фактичних даних, на підставі яких суд міг би зробити висновок про закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження 52024000000000020 від 11.01.2024 станом на дату звернення прокурора до суду із обвинувальним актом.
З огляду на викладене, судом не встановлено підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження №52024000000000020 від 11.01.2024, тому у задоволенні клопотання сторони захисту належить відмовити.
У п. 30 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99 від 27.09.2001, Європейський Суд з прав людини зазначив: «…Незважаючи на те, що п. 1 ст. 6 Конвенції прав людини зобов`язує суди мотивуючи свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент…». Тобто, ступінь необхідності детально мотивувати аргументи сторін кримінального провадження визначається судом з урахуванням обставин справи.
Суд надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 290, 314, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №52024000000000020 від 11.01.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1