- Presiding judge (HACC AC): Nykyforov A.S.
Справа № 991/7775/24
Провадження №11-сс/991/751/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2024 про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2024 у кримінальному провадженні № 12022100060001389 від 14.10.2022,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2024 року про продовження тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 12022100060001389 від 14.10.2022 ОСОБА_6
09 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді від 25.09.2024 та постановити нову, якою призначити новий розгляд його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2024.
Також в тексті апеляційної скарги захисник виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді захисник посилається на те, що повний текст ухвали від 25.09.2024 він отримав на електронною поштою 01.10.2024. Втім через збройну агресію рф проти України у м. Києві майже щодня лунають оповіщення про загрозу застосування ракетної атаки, під час яких захисник та його помічники перебувають в укриттях, що призводить до зупинення роботи. Саме такі обставини були поважними причинами пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ВАКС від 25.09.2024.
У судове засідання захисник ОСОБА_7 не прибув, подав суду заяву, в якій повідомив про можливість здійснення судового розгляду за його відсутністю через зайнятість в іншій судовій справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вимоги апеляційної скарги підтримав (т. 13 а.п. 145-147).
Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання також не прибув, 11.10.2024 подав заперечення проти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання прохав розглянути за його відсутності (т. 13 а.п. 141-144).
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Статтею 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Приписи Глави 7 КПК України регламентують тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення процесуальних строків. Для правильного обчислення відповідного процесуального строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо іншого не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.
Положення ст. 115 КПК України регламентують порядок обчислення процесуальних строків. В свою чергу положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України передбачена можливість поновлення судом за клопотанням заінтересованої особи пропущеного процесуального строку у разі наявності відповідних поважних причин.
Під поважними причинами пропуску строку, у тому числі строку на апеляційне оскарження, слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Із матеріалів провадження вбачається наступне.
25 вересня 2024 року за наслідком судового розгляду за участю захисника ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 слідчим суддею було постановлено оскаржувану ухвалу та проголошено її резолютивну частину, копію якої наступного дня засобами електронного зв`язку направлено на адресу електронної пошти захисника (т. 13 а.п. 46, 47).
Відтак, перебіг визначеного законодавцем п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді від 25 вересня 2024 року розпочався наступного дня від дня її оголошення - 26 вересня 2024 року, а останнім днем строку на звернення з відповідною апеляційною скаргою було 30 вересня 2024 року.
Із апеляційною скаргою захисник ОСОБА_7 звернувся 09 жовтня 2024 року шляхом її направлення засобами поштового зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції (т. 13 а.п. 133-134).
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали від 25.09.2024, захисник посилається на запроваджений в Україні правовий режим військового стану та регулярне оголошення на території м. Києва повітряної тривоги, під час якої він та його співробітники зупиняють роботу та переміщуються до укриття. Наведені обставини (перебування в укритті) вплинули на можливість своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.
Колегія суддів відзначає, що право особи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не є абсолютним. Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення такого строку, особа, яка його пропустила, має довести, а суд перевірити наявність існування об`єктивних перешкод, що унеможливлювали вчинення у встановлений законом строк відповідної процесуальної дії, тривалість існування таких перешкод, який час був необхідний для вчинення відповідної дії, та чи корелюється фактично пропущений строк з часом існування перешкод та часом, об`єктивно необхідним для вчинення процесуальної дії.
Відповідно до матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_7 був присутнім у судовому засіданні 25.09.2024, в тому числі під час проголошення резолютивної частини ухвали слідчим суддею. А тому п`ятиденний строк на оскарження цієї ухвали слід обраховувати у прив`язці до дати її оголошення, а не до дати отримання адвокатом її копії, як помилково вважає захисник.
Під час проголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчим суддею було повідомлено присутнім у судовому засіданні учасниками, що повний текст ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК, буде проголошено о 18 год 40 хв 30 вересня 2024 року (т.13 а.п.46).
У вказаний день слідчим суддею було проголошено повний текст ухвали від 25.09.2024, при цьому учасники судового провадження на проголошення не прибули, повний текст оскаржуваної ухвали не отримували, заяв про його отримання не подавали (т.13 а.п.55).
Копія оскаржуваної ухвали 01 жовтня 2024 року була направлена захиснику ОСОБА_7 на адресу електронної пошти, що підтверджується як матеріалами провадження (т. 13 а.п. 46, 47), так і безпосередньо захисником в тексті апеляційної скарги.
Колегія суддів звертає увагу, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить доводів щодо необізнаності з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, що б обумовлювало необхідність очікування проголошення та отримання ним повного тексту оскаржуваної ухвали.
Відповідно до відомостей, що містяться у відкритих джерелах, зокрема, на веб-порталі «Київ Цифровий» (https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html), у місті Києві у період з 26 вересня по 09 жовтня 2024 (без урахування неробочих днів) у робочий час повітряна тривога оголошувалась:
з 09 год 59 хв по 10 год 34 хв 26.09.24 (34 хвилини);
з 10 год 48 хв по 11 год 16 хв 26.09.24 (28 хвилин);
з 11 год 36 хв по 12 год 10 хв 26.09.24 (33 хвилини);
з 09 год 12 хв по 09 год 46 хв 27.09.24 (33 хвилини);
з 16 год 55 хв по 17 год 35 хв 27.09.24 (39 хвилин);
з 08 год 47 хв по 09 год 06 хв 30.09.24 (19 хвилин);
з 13 год 14 хв по 13 год 31 хв 01.10.24 (16 хвилин);
з 11 год 26 хв по 11 год 46 хв 03.10.24 (19 хвилин);
з 13 год 38 хв по 13 год 47 хв 03.10.24 (8 хвилин);
з 09 год 22 хв по 09 год 52 хв 04.10.24 (30 хвилин);
з 08 год 26 хв по 09 год 01 хв 07.10.24 (34 хвилини);
з 08 год 09 хв по 08 год 38 хв 08.10.24 (29 хвилин).
Тобто загалом у робочий час доби у робочі дні у період з 26 вересня по 09 жовтня 2024 року повітряна тривога тривала 322 хвилин, що відповідає 5 годинам та 22 хвилинам.
Підсумовуючи обставини даного провадження, колегія суддів встановила: 1)захисником ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ВАКС пропущено на 9 днів (з 01.10.2024 по 09.10.2024); 2)тривалість обставини, що об`єктивно перешкоджали складанню та направленню апеляційної скарги в цілому склала менше ніж 1 робочий день; 3)обсяг апеляційної скарги складає 6 аркушів.
Безумовно, введений в Україні правовий режим воєнного стану суттєво вплинув на усталений порядок функціонування у багатьох сферах життя, зокрема й в частині здійснення правосуддя. Втім, ця обставина сама по собі, без належного її обґрунтування крізь призму існування фактичних обставин, які унеможливлювали в конкретних умовах реалізацію захисником своїх професійних прав та виконання обов`язків, не може слугувати безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Цілком очевидним є те, що оголошення повітряної тривоги та необхідність перебування в укритті могли вплинути на дотримання захисником ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Втім доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не переконують колегію суддів в тому, що складання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді та її подання суду апеляційної інстанції, з урахуванням тривалості повітряної тривоги у м. Києві та обсягу апеляційної скарги, потребувало 14 днів, 10 з яких були робочими.
А тому доводи захисника про неможливість своєчасного подання апеляційної скарги через введення в Україні воєнного стану та періодичне оголошення повітряної тривоги у м. Києві, у контексті обставин цієї справи не свідчать про існування об`єктивних обставин, що перешкоджали складанню та поданню апеляційної скарги до 09.10.2024, відтак підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ВАКС від 25.09.2024 відсутні.
Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 25.09.2024 слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399, 424 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку - відмовити.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2024 - повернути особі, що її подала.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4