- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/8749/24Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/667/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
21 жовтня 2024 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг захисників на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №12024160000000557, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
На 29.10.2024 о 09:00 год в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду призначено розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 11.09.2024 щодо продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.
Ухвалою від 16.10.2024 вирішено проводити судове засідання з розгляду апеляційних скарг захисників в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Державною установою /далі - ДУ/ «Одеський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_3 .
21.10.2024 до суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у яких вони просять забезпечити участь їх та підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зокрема, захисники просять дозволити їм дистанційну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд або через перебування поряд з підозрюваним ОСОБА_3 в умовах кімнати відеоконференцзв`язку ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Дані клопотання мотивовані (1) продовженням проведення наразі воєнних дій на території України, внаслідок чого існує небезпека для всіх без виключення громадян; (2) територіальною віддаленістю місця утримання підозрюваного під вартою та фактичним місцезнаходженням його захисників.
Вирішуючи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя-доповідач виходить із того, що дійсно КПК надає можливість сторонам кримінального провадження приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Адже судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).
Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
Зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).
Ураховуючи, що 16.10.2024 було прийнято рішення про участь підозрюваного ОСОБА_3 в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», повторно дане питання не вирішується.
У ході розгляду питання про участь захисників в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції суддя-доповідач дійшов висновку, що захисники не довели неможливості прибути для участі в судовому засіданні до м. Києва.
Проте захисникам для оперативності судового провадження слід надати можливість приймати участь в апеляційному розгляді з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а не з власних технічних засобів, в роботі яких може виникати збій, який може призвести до відкладення судового засідання у відповідності до ч. 6 ст. 336 КПК, з проведенням якого не можна зволікати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поданих на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2024 року, призначене на 09 год 00 хв 29 жовтня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (01601, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» (65059, місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок 11, e-mail: [email protected]) за участі в ньому з приміщення Державна установа «Одеський слідчий ізолятор» захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до початку проведення відеоконференції в першому судовому засіданні вручити захисникам ОСОБА_4, ОСОБА_5 пам`ятку про їх права та обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, перевірити документи, що посвідчують їх особи, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити захисникам та Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
В іншій частині клопотання захисників залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2