- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/1926/23
Провадження 1-і/991/8/24
У Х В А Л А
18 жовтня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні № 52021000000000335 від 29.06.2021
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52021000000000335 від 29.06.2021.
Відповідно до клопотання вироком Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024 ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024 без змін.
У межах названого кримінального провадження ухвалами Вищого антикорупційного суду від 16.11.2021 слідча суддя наклала арешт як на речові докази на електронний носій інформації та низку документів. У зв`язку з ухваленням виправдувального вироку ОСОБА_5 просив скасувати вищевказані арешти та повернути речі і документи, які були речовими доказами у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 до початку судового засідання до суду подав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 скерував до суду клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_5 без його участі. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, Суд дійшов такого.
Як встановлено у судовому засіданні, 10.11.2021 проведений обшук за місцем розташування службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку вилучений електронний носій інформації НЖМД Transcend Model TS1TSJ25M3S, який постановою детектива ОСОБА_7 від 11.11.2021 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 52021000000000335 від 29.06.2021.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.11.2021 у справі № 991/7651/21 (провадження № 1-кс/991/7760/21) на вищевказаний електронний носій інформації накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Крім цього 10-11.11.2021 проведений обшук у будівлях та спорудах, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 3210500000:09:008:0013 за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_8 та перебуває у володінні ОСОБА_9 . За результатами обшуку вилучені: квитанція УДСО при ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_10 за 1, 2-4 2010 на суму 600,00 грн; квитанція УДСО при ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_10 за липень 2009 на суму 100,00 грн; квитанція УДСО при ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_10 за 10-12 2009 на суму 300,00 грн; квитанція УДСО при ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_10 за 8-9 2009 на суму 200,00 грн; розписка ОСОБА_11 від 10.04.09 про отримання грошових коштів за продаж земельної ділянки з будинком по вул. Стасюка; договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 22.04.2009; копія довіреності ОСОБА_10 на ОСОБА_9 щодо придбання земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 22.04.2009; витяг з державного реєстру правочинів від 22.04.2009, номер витягу 7217014; державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 .
Названі документи постановою детектива ОСОБА_7 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 52021000000000335 від 29.06.2021, на які ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.11.2021 у справі № 991/7649/21 (провадження № 1-кс/991/7758/21) покладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024 у справі № 991/1926/23 (провадження № 1-кс/991/33/23) ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Названий вирок ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.08.2024 залишений без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Таким чином вирок від 15.04.2024 набрав законної сили 28.08.2024.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Разом з тим доля речових доказів, про які йшлось вище, Судом у вироку від 15.04.2024 не вирішувалась.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України закріплено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст 539 КПК України судом, уповноваженим вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, є суд, який ухвалив вирок.
На підстави викладеного, зважаючи на те, що вирок від 15.04.2024 набрав законної сили, а питання про долю речових доказів не вирішене, Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів таким чином - скасувати арешт та повернути власникам майно.
-
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 374, 537, 539, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні № 52021000000000335 від 29.06.2021.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2021 у справі № 991/7651/21 (провадження № 1-кс/991/7760/21), на електронний носій інформації НЖМД Transcend Model TS1TSJ25M3S, вилучений під час обшуку за місцем розташування службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2021 у справі № 991/7649/21 (провадження № 1-кс/991/7758/21), на квитанцію УДСО при ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_10 за 1, 2-4 2010 на суму 600,00 грн; квитанцію УДСО при ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_10 за липень 2009 на суму 100,00 грн; квитанцію УДСО при ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_10 за 10-12 2009 на суму 300,00 грн; квитанцію УДСО при ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_10 за 8-9 2009 на суму 200,00 грн; розписку ОСОБА_11 від 10.04.09 про отримання грошових коштів за продаж земельної ділянки з будинком по вул. Стасюка; договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 22.04.2009; копію довіреності ОСОБА_10 на ОСОБА_9 щодо придбання земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 22.04.2009; витяг з державного реєстру правочинів від 22.04.2009, номер витягу 7217014; державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 ;
Електронний носій інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути володільцю ОСОБА_5 ;
Квитанцію УДСО при ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_10 за 1, 2-4 2010 на суму 600,00 грн; квитанцію УДСО при ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_10 за липень 2009 на суму 100,00 грн; квитанцію УДСО при ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_10 за 10-12 2009 на суму 300,00 грн; квитанцію УДСО при ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_10 за 8-9 2009 на суму 200,00 грн; розписку ОСОБА_11 від 10.04.09 про отримання грошових коштів за продаж земельної ділянки з будинком по вул. Стасюка; договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 22.04.2009; копію довіреності ОСОБА_10 на ОСОБА_9 щодо придбання земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 22.04.2009; витяг з державного реєстру правочинів від 22.04.2009, номер витягу 7217014; державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 - повернути володільцю ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Вищий антикорупційний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_12
Судді
ОСОБА_13 ОСОБА_14