- Presiding judge (HACC): Halabala M.V.
Справа № 428/4041/18
Провадження 1-кп/991/146/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 жовтня 2024 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула питання проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016130000000218, у режимі відеоконференції.
У процесі розгляду суд встановив:
1.У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42016130000000218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
2.Чергове судове засідання призначено на 24 жовтня 2024 року о 14 год 00 хв.
3.Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме допиту свідків. 23 жовтня 2024 року на електронну пошту суду від в.о. завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертів ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтави. Експерт працює і проживає у м. Полтава, а враховуючи, що експерт має велику завантаженість і запроваджений у країні воєнний стан та не стабільною ситуацією, яка склалася в країні, не має змогу прибути у судове засідання у м. Київ.
4.Зважаючи на подане клопотання суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню та про необхідність проведення судового провадження у режимі відеоконференції з наступних підстав.
4.1.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
4.2.Частиною другою цієї ж статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
4.3.На світанку 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала повномасштабне вторгнення в Україну по всій довжині спільного кордону, а також із території Білорусі й окупованого Криму, у зв`язку чим, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану продовжувався.
4.4.Суд враховує те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ч. 1 ст. 3 Конституції України). Здійснення судового розгляду кримінального провадження не повинно створювати загрози для життя чи здоров`я його учасників. В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. А за ст. 10 цього ж Закону у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
4.5.На думку суду підстави неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні для допиту експерта є обґрунтованими.
5.Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
6.З огляду на вищезазначене, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, утруднення транспортного сполучення між містами, а також необхідністю здійснення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд доходить висновку про проведення судового засідання та допиту експерта у справі № 428/4041/18 в режимі дистанційного судового провадження із Київського районного суду м. Полтави. Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового розгляду, а також перебувати поруч з ним до закінчення судового засідання. Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статі 336 КПК України суд постановив:
1.Клопотання задовольнити.
2.Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання 24 жовтня 2024 року о 14 год 00 хв у справі № 428/4041/18 між Вищим антикорупційним судом та Київським районним судом м. Полтави за участі експерта ОСОБА_6 .
3.Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання із Київського районного суду м. Полтави перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поруч з ним до закінчення судового засідання.
4.Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.
5.Копію ухвали суду надіслати Київському районному суду м. Полтави для організації її виконання.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3