- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 991/12168/24
Провадження № 1-кс/991/12243/24
У Х В А Л А
25 жовтня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України(далі - НАБУ) щодо неналежного розгляду поданих ним клопотаньу кримінальному провадженні № 12015140350000942 від 21.07.2015 (далі - кп № 12015140350000942),
у с т а н о в и в:
1. 24.10.2024 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо неналежного розгляду поданого ним клопотання у межах кп № 12015140350000942, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: № 991/12168/24, (провадження № 1-кс/991/12243/24).
2.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що предметом її оскарження є бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо неналежного розгляду поданого ОСОБА_2 клопотання у межах кп № 12015140350000942.
3.Окрім цього, у поданій скарзі заявник просив здійснювати її розгляд за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «Електронний суд». ОСОБА_2 своє клопотання мотивував тим, що він має пенсійний вік, за станом здоров`я є інвалідом 2 групи, практично одночасно призначеними судовими засіданнями у різних судах у різних містах та введеним воєнним станом.
4. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ призначено на 11 годину 00 хвилин 04.11.2024.
5. Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходив із такого.
6. Згідно з пунктами 4, 4-1 ч. 1 та частиною 2 ст. КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
7.Слід зазначити, що поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до ст. 138 КПК є: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); (4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; (5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; (6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; (7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; (8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
8. Поряд із цим, положення ст. 336 КПК надають можливість слідчому судді ухвалити рішення про дистанційне провадження у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
9. На переконання слідчого судді, для ухвалення такого рішення не достатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести слідчому судді, що для цього є достатні підстави.
10. Однак, доводи ОСОБА_2, а саме те, що він має пенсійний вік, за станом здоров`я є інвалідом 2 групи, практично одночасно призначеними судовими засіданнями у різних судах у різних містах та введеним воєнним станом, слідчий суддя відхиляє, позаяк заявлені обставини не перешкоджають безпосередній участі заявника у судовому засіданні.
11. Окрім цього, на переконання слідчого судді, посилання заявника на введений воєнний стан на території України також не обмежує відвідування приміщень суду з огляду на забезпечення безпеки цивільного населення міста Києва на випадок обстрілів за умови дотримання самими жителями відповідних безпекових заходів.
12. Отже, підстави для задоволення клопотання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тобто у спосіб, не передбачений КПК, відсутні.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у розгляді його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо неналежного розгляду поданого ним клопотанняу кримінальному провадженні № 12015140350000942, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_3