- Presiding judge (HACC) : Bilous I.O.
Справа № 753/11849/19
Провадження 1-р/991/53/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі:
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши клопотання Рахункової палатипро роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 42016000000000870 від 29.03.2016 щодо:
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня Овручанського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК України,
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мікрах Ахтинського району Республіки Дагестан, проживає на АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в ст. Арись Південно-Казахстанської області, Казахстан, проживає на АДРЕСА_5,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_6 в,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_13, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Чугуївка Чугуївського району Приморського Краю Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_7,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_14, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_8,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника Рахункової палати про роз`яснення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.09.2024. Указаною ухвалою суд постановив: «надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 тимчасовий доступ до Звіту Рахункової палати про результати аудиту Державної прикордонної служби України, затвердженого рішенням Рахункової палати від 28.03.2017 № 8-1, шляхом ознайомлення з відповідним документом, з дотриманням режиму обмеженого доступу в установленому порядку. У разі необхідності отримання належним чином завіреної копії Звіту Рахункової палати про результати аудиту Державної прикордонної служби України, затвердженого рішенням Рахункової палати від 28.03.2017 № 8-1, до якого надано тимчасовий доступ, направити відповідний документ до Вищого антикорупційного суду з дотриманням режиму обмеженого доступу в установленому порядку». 16.09.2024 до Рахункової палати надійшла заява ОСОБА_6 щодо виконання вищевказаної ухвали. Листом від 27.09.2024 Рахункова палата повідомила заявника про можливість ознайомлення зі Звітом з дотриманням вимог Закону України «Про державну таємницю», а саме з наданням припису на виконання завдання та довідки про наявність допуску до державної таємниці. 03.10.2024 до Рахункової палати надійшла чергова заява ОСОБА_6, якою він повідомив про відсутність доступу до державної таємниці у нього та в захисника, а тому просив на виконання ухвали надіслати копію Звіту до Вищого антикорупційного суду. Пересилання чи надання у інший спосіб документів, визначених в ухвалі про тимчасовий доступ до речей та документів, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено, а формулювання резолютивної частини ухвали суду від 04.09.2024 «у разі необхідності», на думку представника Рахункової палати, є нечітким та незрозумілим, з огляду на що представник просив суд роз`яснити порядок виконання ухвали в частині надсилання Звіту до Вищого антикорупційного суду.
ПОСТАНОВИВ:
Належним чином повідомлений про дату і час судового засідання представник Рахункової палати до суду не з`явився.
Захисник ОСОБА_8 пояснив, що після постановлення судом ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.09.2024 ОСОБА_6 звернувся до Рахункової палати із заявою про видачу акта перевірки, на що отримав відповідь, що такий акт буде виданий після отримання обвинуваченим ОСОБА_6 чи його захисником допуску до державної таємниці. Подавши повторну заяву захисник ОСОБА_8 просив направити акт перевірки Рахункової палати до Вищого антикорупційного суду, з огляду на відсутність у нього та у ОСОБА_6 допуску до державної таємниці. Окрім того, захисник ОСОБА_8 зазначив, що, на його думку, резолютивна частина ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.09.2024 є зрозумілою.
Захисник ОСОБА_7, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали позицію захисника ОСОБА_8 .
2.Мотиви суду
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 15 вересня 2020 року у справі № 1-26/04, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті забезпечення його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.
Таким чином, передумовою для здійснення судом роз`яснення судового рішення є одночасне існування таких обставин: (1) судове рішення є незрозумілим для учасника справи чи суб`єкта його виконання. Така незрозумілість може виявлятися у неоднозначності, неконкретності або суперечності його змісту, що робить можливими декілька варіантів його трактування; (2) незрозумілість судового рішення має стосуватися його виконання, тобто перешкоджати, робити неможливим, ускладнювати його або створювати ймовірність невідповідності волі суду та її фактичної реалізації. Інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення ефективності його виконання і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення; (3) роз`яснення судового рішення не призведе до зміни його суті та змісту, тобто не буде становити порушення принципу «res judicata» (остаточності судового рішення).
Статтями 164, 165 КПК України передбачено можливість вилучення копій документів, до яких надано тимчасовий доступ. Судом при постановленні ухвали враховано, що відповідний документ має обмежений режим доступу та надано вказівку в разі необхідності вилучення копії - направити її до Вищого антикорупційного суду з дотриманням режиму обмеженого доступу. У разі виникнення необхідності у сторони захисту, копію документу належить надіслати в порядку, визначеному ухвалою. Таким чином, зміст ухвали Вищого антикорупційного суду про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.09.2024, яку просить роз`яснити представник Рахункової палати, є чітким та зрозумілим, а використані у ній формулювання не допускають подвійного тлумачення її змісту чи порядку її виконання.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання Рахункової палати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 376, 380, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Рахункової палатипро роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.09.2024 у кримінальному провадженні № 42016000000000870 від 29.03.2016 - відмовити.
Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Суд роз`яснює, що апеляційна скарга може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя: ОСОБА_1 .
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3