- Presiding judge (HACC) : Fedorak L.M.
Справа № 991/12073/24
Провадження 1-кс/991/12145/24
УХВАЛА
23.10.2024 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 52019000000000585, за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
за участі захисника ОСОБА_4,
ВСТАНОВИЛА:
1.21.10.2024 захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до матеріалів господарських справ № 818/211/18 за позовом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») до ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині; № 920/691/18 за позовом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання права постіи?ного користування на земельні ділянки - з можливістю ознаи?омитися та зробити копіі?, у тому числі електронних носіі?в інформаціі?, а також, з урахуванням позиції захисника у судовому засіданні, отримати належним чином засвідчені копіі? рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.06.2018, постанови ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.12.2018, постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08.12.2020, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2021, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 24.04.2023, постановлених у справі № 818/211/18; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.02.2019, постанови ІНФОРМАЦІЯ_12 від 08.04.2019, постанови ІНФОРМАЦІЯ_13 від 05.08.2019, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23.01.2020, постанови ІНФОРМАЦІЯ_13 від 02.10.2020, постановлених у справі № 920/691/18.
2.Таке клопотання було зареєстровано у Вищому антикорупційному суді цього ж дня та для його розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
3.У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
4.Розглянувши клопотання захисника, слідча суддя його задовольняє, з огляду на таке.
5.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.
6.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
7.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
8.З матеріалів клопотання слідчою суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснюється кримінальне провадження № 52019000000000585 за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
9.За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_17, у період з 02.03.2017 по 09.02.2021 вчинили заволодіння в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » 1 250 земельними ділянками загальною площею 2499,1387 га, розміщеними на території АДРЕСА_2, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 291 122 287 грн, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_16 на цю суму. Аналогічно, зазначені особи вчинили незакінчений замах на заволодіння в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » 291 земельними ділянками загальною площею 3218,9192 га, розміщеними на території АДРЕСА_2, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ринкова вартість яких на момент формування становила 190 341 832 грн.
10.З огляду на викладене та матеріали клопотання слідча суддя встановила, що останнє подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
11.Тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.
12.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні захисника, та за допомогою такого заходу може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням, з огляду на таке.
13.Слідча суддя не ставить під сумнів, що володільцем речей і документів, про тимчасовий доступ до яких звернувся захисник, є ІНФОРМАЦІЯ_17 . Адже саме цим судом, як судом першої інстанції розглядались судові справи № 920/691/18, № 818/211/18.
14.Поряд з цим, рішення у справі № 920/691/18 щодо розгляду позову по суті оскаржувалось до ІНФОРМАЦІЯ_18, а ухвала останнього також до ІНФОРМАЦІЯ_13 .
15.Своєю чергою, рішення у справі № 818/211/18 оскаржувалось до ІНФОРМАЦІЯ_18 .
16.За таких обставин, відповідно до статей 285-1, 319 Господарського процесуального кодексу України судові справи після закінчення апеляційного, касаційного розгляду мали у п`ятнадцятиденний строк повернути до суду першої інстанції, який їх розглядав, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно з Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, який затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_19 від 07.12.2017 № 1087, зобов`язании? зберігати ці судові у своєму архіві.
17.Документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, в сукупності з іншими зібраними доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52019000000000585.
18.Адже за змістом рішень судів у справах № 920/691/18, № 818/211/18, суди досліджували питання наявності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » права постійного користування земельними ділянками на території АДРЕСА_2, які є предметом заволодіння відповідно до обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні № 52019000000000585.
19.Установлено, що судова справа стосується позову ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ІНФОРМАЦІЯ_21 та ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права постіи?ного користування на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що знаходяться на ІНФОРМАЦІЯ_22 .
20.У цій справі рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.02.2019, залишеним без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 08.04.2019, у задоволенні позову відмовлено. Відмовляючи у позові, суди першої та апеляційної інстанцій діи?шли висновку про відсутність доказів передачі спірних земельних ділянок позивачам у порядку правонаступництва, оскільки у різних актах передачі земельних фондів зазначені різні площі земельних ділянок, що передавалися від одного підприємства до іншого, та недоведеність факту проведення реєстраціі? права постіи?ного користування земельними ділянками юридичними особами, правонаступниками яких є позивачі, а Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду згідно з постановою від 05.08.2019 визнав такі висновки обґрунтованими, залишивши рішення судів попередніх інстанцій без змін.
21.Своєю чергою, судова справа № 818/211/18 стосується позову ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо визнання протиправним та скасування наказу відповідача в частині включення до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги, земельних ділянок, які розташовані на ІНФОРМАЦІЯ_22, та щодо яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були подані клопотання про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, вказуючи на порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача на використання земельних ділянок та оформлення на них документів на право постіи?ного користування.
22.Поряд з цим, у рішенні Господарського суду Сумськоі? області від 26.05.2021 у справі № 818/211/18 зазначено, що оскільки позивачем не доведено факту перебування спірних земельних ділянок у позивача на праві постіи?ного користування на дату звернення з клопотаннями про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, позивачем не спростовано, що на момент включення земельних ділянок до переліку вони були вільними та не перебували у власності чи користуванні позивача, у зв?язку із чим судом не встановлено факту порушення у зв`язку з прии?няттям наказу.
23.Отже, з огляду на фактичні обставини кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадженні № 52019000000000585, які стосуються заволодіння земельними ділянками, право постійного користування якими належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 своїм службовим становищем при передачі їх у приватну власність, матеріали судових справ № 920/691/18, № 818/211/18 мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52019000000000585, зокрема, для з`ясування наявності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » права постійного користування відповідними земельними ділянками.
24.Речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, з огляду на надані ним матеріали, не є тими, до яких згідно зі ст. 161 КПК України заборонено доступ.
25.На переконання слідчої судді, речі, документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме комерційну таємницю, персональні дані особи.
26.Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
27.Обставини, визначені у пункті 23 цієї ухвали не можуть бути доведені іншим шляхом, зокрема, шляхом проведення обшуків.
28.Так, відповідним обсягом даних володіє ІНФОРМАЦІЯ_17 .
29.Європейський суд з прав людини спираючись на динамічне тлумачення Конвенції про захист прав і основоположних свобод констатував, що за певних обставин права, гарантовані статтею 8 Конвенції, можуть тлумачитися як такі, що включають право на повагу до зареєстрованого офісу компанії, філій чи інших комерційних приміщень.
30.Звідси, проведення обшуку становитиме більш суттєве втручання у право на повагу до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1, аніж здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
31.У клопотанні захисник просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії, у т.ч. тих, що знаходяться на електронних носіях, також отримати належним чином засвідчені копії судових рішень, що відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, згідно з якими тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості, зокрема, ознайомитися з ними, зробити їх копії.
32.Також, слідча суддя зауважує, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
33.У такому разі тимчасовий доступ повинен бути наданий шляхом зняття копії такої інформації на цифровий носій або ж паперовий.
34.З огляду на характер і обсяг інформації, яку слід отримати під час тимчасового доступу, слідча суддя вважає за доцільне визначити строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати підозрюваній ОСОБА_3 та її захисникам - адвокатам ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися та зробити копії (у тому числі електронних носіїв інформації), а саме:
1)до матеріалів справи № 818/211/18 за позовом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ІНФОРМАЦІЯ_24 » до ІНФОРМАЦІЯ_25 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, у т.ч. рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.06.2018, постанови ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.12.2018, постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08.12.2020, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2021, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_18 від 24.04.2023, постановлених у справі № 818/211/18 (з можливістю виготовити належним чином завірені копії таких судових рішень);
2)матеріалів справи № 920/691/18 за позовом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання права постійного користування на земельні ділянки, у т.ч. до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.02.2019, постанови ІНФОРМАЦІЯ_18 від 08.04.2019, постанови ІНФОРМАЦІЯ_13 від 05.08.2019, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_18 від 23.01.2020, постанови ІНФОРМАЦІЯ_13 від 02.10.2020, постановлених у справі № 920/691/18 (з можливістю виготовити належним чином завірені копії таких судових рішень).
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1