- Presiding judge (HACC AC): Panaid I.V.
Справа № 991/8307/24
Провадження №11-кп/991/130/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2024 року м. Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №52018000000000461 від 15.05.2018
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №52018000000000461 від 15.05.2018 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову, якою клопотання задовольнити та кримінальне провадження №52018000000000461 від 15.05.2018 закрити. Зокрема, на думку захисника, обвинувальний акт подано до суду після спливу строків досудового розслідування, обставини про що невірно оцінено Вищим антикорупційним судом в оскаржуваній ухвалі.
Перевіривши матеріалиапеляційної скарги,вважаю,що увідкритті апеляційногопровадження слідвідмовити знаступних підстав.
Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).
Перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку закріплено ст. 392 КПК України.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Вищезазначена ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження окремому оскарженню під час розгляду справи по суті не підлягає. Відповідно до ч.11 ст.284 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала про закриття кримінального провадження, а не відмова в такому. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 можуть бути предметом оцінки суду під час розгляду кримінального провадження по суті.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника
ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24.10.2024.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя-доповідач ОСОБА_1