- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
Справа № 991/12529/24
Провадження № 1-кс/991/12604/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року за № 52023000000000636,
В С Т А Н О В И Л А :
05 листопада 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2024 року у справі № 991/3862/24 зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2024 року, на майно, вилучене 02 травня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
- Iphone 15 Pro Max, серійний номер НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_1, IMEI 2 НОМЕР_2 ;
- мобільний термінал «Apple», модель НОМЕР_3 ;
- мобільний термінал марки «Apple».
08 листопада 2024 року у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості залишення клопотання поданого слідчому судді, без розгляду за клопотанням адвоката та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такого клопотання.
Проте засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.
Прохання не розглядати подане клопотання слідчим суддею є способом використання адвокатом своїх прав, а тому розгляд клопотання всупереч волі особи, яка його подала, становило б порушення засади диспозитивності та перебувало б за межами компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1