- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/9000/24Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/729/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2024 рокумісто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2024 року про відмову в накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №52023000000000236,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в накладенні арешту на майно - мобільні телефони, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 (т. 1 а. с. 216, 219-223).
03.10.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена цього ж дня електронною поштою, апеляційна скарга прокурора, у якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою накласти арешт на вищевказані мобільні телефони (т. 2 а. с. 1-2, 5).
15.11.2024 від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, підписана його цифровим підписом (т. 2 а. с. 70-72), у якій вказано, що оскільки 11.11.2024 детектив повернув мобільні телефони власниці, то наразі відсутня мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Прокурор, представник і власниця майна, будучи обізнаними про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибули. В апеляційній скарзі зазначено прохання про проведення апеляційного розгляду за відсутності прокурора. Представник подав клопотання, в якому апеляційний розгляд просив провести за його відсутності та не заперечував проти прийняття судом відмови прокурора від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи відмову прокурора від апеляційної скарги, з якою він звернувся, та наявність у нього права на таку відмову, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від його апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №52023000000000236.
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6, поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2024 року про відмову в накладенні арешту на майно, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Головуючий:ОСОБА_2 Судді:ОСОБА_4 ОСОБА_3