- Presiding judge (HACC): Bilous I.O.
Справа № 752/25834/18
Провадження 1-кп/991/107/19
УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участі:
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченої ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000362 від 06 квітня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тарутине Одеської області, проживає на АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
11.10.2019 до Вищого антикорупційного суду із Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_10 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.10.2019 призначено підготовче судове засідання у цій справі, а ухвалою від 10.12.2019 - судовий розгляд.
03.03.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_1, суддів
ОСОБА_2, ОСОБА_3
01.10.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .
2.Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 23.09.2024 обвинуваченого ОСОБА_9 в порядку оголошеної загальної мобілізації призвано до служби в Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до витягу з наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_11 від 23.09.2024 № 638, ОСОБА_9 виключено з військового обліку офіцерів запасу та направлено до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 для проходження служби, а згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1, полковника ОСОБА_12 від 24.09.2024 № 277 майора ОСОБА_9 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Згідно з Довідкою № 7953 від 29.09.2024 майор ОСОБА_9 перебуває на військовій службі при військовій частині НОМЕР_1 з 24.09.2024 по теперішній час, що є підставою, на думку захисника ОСОБА_7, для зупинення провадження у цій справі.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав вимоги поданого ним клопотання та додатково надав суду відповідь за підписом ТВО командира військової частини НОМЕР_1, полковника ОСОБА_13 від 29.10.2024 № 1579/7/9066, у якій зазначено, що умови проходження військової служби майором ОСОБА_9 перешкоджають його прибуттю за викликом до Вищого антикорупційного суду для участі в судових засіданнях та унеможливлюються його участь в режимі дистанційного провадження (відеоконференції), ураховуючи, в тому числі, й заходи безпеки.
Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що, на його думку, питання про зупинення провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого відноситься до дискреційних повноважень суду, а при його вирішенні слід ураховувати рід військ, в яких проходить службу обвинувачений, завдання, які на нього покладені, дислокацію. З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_9 проходить службу у військовій частині в АДРЕСА_3, посаду обвинуваченого, а також той факт, що вже після мобілізації ОСОБА_9 брав участь у цьому засіданні в режимі відеоконференції, то зазначене не виключає ймовірність виникнення можливості в майбутньому у ОСОБА_9 приймати участь у цьому провадженні, з огляду на що уважав подане стороною захисту клопотання передчасним та заперечував проти зупинення кримінального провадження.
3.Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 суд ураховує, що останньоговиключено з військового обліку офіцерів запасу та направлено до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 для проходження служби, де він і проходить службу з 24.09.2024 на посаді офіцера групи цивільно-військового співробітництва штабу військової частини. Прибувати за викликом суду для безпосередньої участі в судових засіданнях або приймати участь в дистанційному режимі в судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_9 не має можливості.
З огляду на викладене суд відхиляє доводи прокурора ОСОБА_5 щодо передчасності вирішення питання про зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9, оскільки судом з`ясовано, що наявна об`єктивна неможливість участі обвинуваченого в судовому розгляді.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених
ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і звершений протягом розумного строку.
Окрім обвинуваченого ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні є також обвинувачена ОСОБА_6, відносно якої у суду існує об`єктивна можливість проводити судовий розгляд, а невиділення провадження щодо ОСОБА_9 матиме наслідком неодноразове відкладення судових засідань, порушення основоположного права ОСОБА_6 на розгляд цього провадження в розумні строки та невиправдано тривале перебування останньої під тягарем обвинувачення.
Таким чином, суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо вказаного обвинуваченого, а стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 - кримінальне провадження слід продовжити в загальному порядку.
Керуючись статтями 217, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Зупинити кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до його звільнення з військової служби.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Копію цієї ухвали направити до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3