- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 991/12794/24
Провадження № 1-кс/991/12865/24
У Х В А Л А
18 листопада 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій,
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла зазначена вище скарга.
2.Скарга обґрунтована тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000459 від 06.09.2023 (далі - кп № 52023000000000459), в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК).
3.31.10.2024 адвокат ОСОБА_3 надіслала до НАБУ у порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) клопотання про проведення слідчих дій, а саме виклик і допит свідків, у якому просила допитати осіб, які були працівниками виконавчого комітету Мукачівської міської ради у період з 01.01.2023 по 31.12.2023, за участю захисників ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 .
4.Станом на день звернення зі скаргою до суду, будь-яких відомостей про розгляд клопотання захисника від детектива стороні захисту не надходило, з огляду на що, захисники вважали, що детектив вчинив бездіяльність.
5.Ураховуючи викладене, захисники просили зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_7 розглянути клопотання від 31.10.2024 про виклик і допит свідків у порядку, передбаченому ст. 220 КПК.
Позиція учасників у судовому засіданні
6.Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримала та просила її задовольнити, здебільшого покликаючись на викладені у ній обставини.
7.Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
8.Відповідно до ст. 306 КПК відсутність детектив не є перешкодою для розгляду скарги.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя
9.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив такі обставини.
10.Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52023000000000459, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.
11.31.10.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надіслала на адресу НАБУ клопотання про виклик та допит в якості свідків осіб, які були працівниками виконавчого комітету Мукачівської міської ради у період з 01.01.2023 по 31.12.2023, за участю захисників ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 . Цей факт підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта».
12.04.11.2024 це клопотання було отримане уповноваженою особою НАБУ, що підтверджується витягом з пошуку поштових відправлень АТ «Укрпошта».
13.Водночас, як станом на день звернення зі скаргою, так і станом на час розгляду цієї скарги, адвокат від уповноваженої особи НАБУ будь-яких повідомлень щодо розгляду її клопотання не отримала.
14.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
15.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржене рішення або бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
16.Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК).
17.Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
18.Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу.
19.Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
20.Тобто, у разі, якщо сторона захисту звернулась до детектива з клопотанням про виконання будь-яких слідчих дій, детектив зобов?язаний розглянути таке клопотання у триденний строк та за результатами розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила. Якщо детектив дійде висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, він зобов?язаний винести відповідну постанову.
21.Водночас доказів того, що клопотання адвоката було розглянуто і вирішено у порядку, встановленому ст. 220 КПК, слідчому судді не надано.
22.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що детектив НАБУ допустив бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 31.10.2024 про виклик та допит свідків, тому скаргу адвокатів слід задовольнити.
Керуючись статтями 307, 309, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000459 від 06.09.2023, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій (вих. № 1-БА від 30.10.2024), яке отримано Національним антикорупційного бюро України 04.11.2024, у порядку, визначеному ст. 220 КПК.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8