- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
21 листопада 2024 року Справа № 991/7613/24
Провадження №11-сс/991/690/24
ОКРЕМА ДУМКА
судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 у розмірі 32 500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) доларів США, належні йому на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3, як дружиною.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
Зазначає, що ОСОБА_2 необґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення; на половину грошової суми не може бути накладено арешт, оскільки вона належить ОСОБА_3 та відповідно не може бути конфіскована у разі ухвалення обвинувального вироку ОСОБА_2 .
Колегія суддів за результатами апеляційного розгляду ухвалила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Рішення мотивовано тим, що третя особа не оскаржувала ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.
Я не згоден з цим і вважаю за необхідне висловити окрему думку.
Накладаючи арешт на вилучене під час обшуку майно, слідчий суддя виходив з того, що воно є спільною сумісною власністю подружжя підозрюваного та його дружини.
Колегія суддів не ставила під сумнів такий висновок слідчого судді.
Залишаючи в силі ухвалу слідчого судді з тих підстав, що дружина її не оскаржувала, колегія суддів проявила надмірний формалізм, який привів до грубого порушення майнових прав дружини - третьої особи.
За сімейним законодавством здійснювати право спільної сумісної власності на майно може кожен із подружжя. Вважається, що відносно такого майна один із них діє за згодою іншого.
Враховуючи наведене, право на оскарження ухвали про арешт майна належить як підозрюваному, так і його дружині.
За таких обставин колегія суддів мала стати на захист майнових прав дружини підозрюваного, скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на 1/2 частину належного їй майна за презумпцією рівності часток подружжя у спільній сумісній власності та ухвалити в цій частині нову про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна. У решті ухвалу залишити без змін.
Суддя ОСОБА_1