- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
Справа № 991/12105/24
Провадження 1-кс/991/12178/24
У Х В А Л А
19 листопада 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
слідчого - ОСОБА_3,
захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000870,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .
2.За змістом клопотання слідчий просить встановити стороні захисту строк 7 днів з дня постановлення ухвали для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000870, мотивуючи його обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
3.Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
4.Захисники заперечували проти задоволення поданого слідчим клопотання, вважаючи його необґрунтованим через відсутність фактів зволікання з боку сторони захисту. Зазначили, що ознайомилися із більшістю матеріалів досудового розслідування, проте певні труднощі викликають об`єми матеріалів та складність кримінального провадження. Також захисники зазначили, що окрім ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вони також потребують часу для проведення відповідного правового аналізу вказаних матеріалів. Водночас, при вирішенні поданого слідчим клопотання, сторона захисту просила врахувати завантаженість захисників через необхідність прийняття участі також і в інших кримінальних провадженнях, а також потребу у виконанні своїх посадових обов`язків підозрюваним ОСОБА_7, та його можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження у вільний від роботи час.
5.Також захисники звертали увагу на некоректно складені матеріали досудового розслідування та відсутність можливості ознайомлення з фото- та відеоматеріалами як на фактори, що перешкоджають їх вивченню у більш швидкі строки. Окрім того, сторона захисту просила слідчого суддю при встановленні строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження враховувати також об`єктивні фактори, які впливають на вказаний процес, а саме: повітряні тривоги та відсутність електроенергії.
6.З огляду на викладені обставини захисники просили залишити клопотання слідчого без задоволення, зазначивши, що достатнім часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для захисника ОСОБА_4 буде період до кінця грудня 2024 року, а на переконання захисника ОСОБА_5 такий термін складає 4 місяці.
7.Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Враховуючи положення ч. 10 ст. 290 КПК, відповідно до якого неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про його проведення про його проведення, не перешкоджає розгляду відповідного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати його розгляд за відсутності підозрюваного.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
8.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
9.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
10.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
11.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
12.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).
ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
13.Заслухавши доводи слідчого, захисників, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід задовольнити частково.
14.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо виконання вимог ст. 290 КПК; (3) щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування; (4) щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання
15.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо виконання вимог ст. 290 КПК
16.З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 06.11.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000870 (т. 1 а.с. 15-19), у якому 17.04.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, а саме: у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
17.25.09.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, а саме: у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, та у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
18.02.10.2024 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (повідомлено, що матеріали будуть надані для ознайомлення в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 в будь-який зручний для сторони захисту час (т. 1 а.с. 34-35).
19.Ці обставини не заперечувались стороною захисту.
20.Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що з 02.10.2024 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
21.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК, користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
22.КПК передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто і підозрюваного, і захисника (ч. 10 ст. 290 КПК).
23.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (і захисник і підозрюваний) ознайомиться із ними та підтвердить цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК.
24.Виходячи з наведеного, слідчий суддя уповноважений встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б хтось із сторони захисту (хоча б підозрюваний чи його захисник) зволікає при реалізації цього права.
25.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК.
26.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати:
-обсяг матеріалів досудового розслідування;
-складність провадження;
-умови доступу до матеріалів;
-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;
-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК.
27.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак у діях загалом сторони захисту, з огляду на таке.
28.Зі змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 21 тому. Окрім того, слідчий під час судового засідання зазначив про наявність у вказаному кримінальному провадженні близько 6 відеозаписів та близько 300 аркушів документів, визначних речовими доказами.
29.Наведене свідчить про те, що матеріали кримінального провадження не є такими, що містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.
30.Як встановлено з матеріалів клопотання, з 02.10.2024 стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 в будь-який зручний для сторони захисту час (т. 1 а.с. 34-35). Слідчий суддя враховує також безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до них.
31.Згідно з копіями протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, станом на час звернення слідчого з клопотанням підозрюваний ОСОБА_7 письмово підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме: до 1-го та 2-го томів повністю, а також до тому № 3 (арк. 1-108 (т. 1 а.с. 72-73, 80-82, 84, 85, 87, 90, 93-95). Захисник ОСОБА_4 письмово підтвердила факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме: до тому № 10 повністю, тому № 11 (арк. 1-177), тому № 18 (арк. 1-41), т. № 19 (арк. 1-14 (т. 1 а.с. 78, 83, 86, 88, 91-92).
32.Окрім того, під час судового засідання слідчий додатково повідомив, що з часу звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням динаміка ознайомлення сторони захист з матеріалами кримінального провадження дещо змінилася і на нас судового розгляду підозрюваний ОСОБА_7 повністю ознайомився з 4-ма томами за 20 візитів до органу досудового розслідування. Його захисник ОСОБА_4 ознайомилася додатково з 3-м та 19-м томами повністю та частково з 17-м (арк. 1-98).
33.Наведені обставини ознайомлення, зокрема інтервали між прибуттям сторони захисту до слідчого, незначні часові проміжки, виділені захисником для ознайомлення, на переконання слідчого судді, підтверджують несумлінне здійснення ознайомлення підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником, подекуди із невиправданими затримками, особливо, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його здійснення з боку органу досудового розслідування, представники якого забезпечили для сторони захисту усі необхідні та достатні умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
34.Доводи сторони захисту щодо неможливості у низці випадків ознайомлення з матеріалами досудових розслідувань з об`єктивних причин, зокрема через зайнятість захисника у інших кримінальних провадженнях, необхідність виконання ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, чи повітряні тривоги, хоч і беруться до уваги слідчим суддею, однак не мають вирішального значення
35.Отже, враховуючи, що зволікання було встановлено, слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.
36.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК у цей строк не включається.
37.Також слідчий суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації її прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.
Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
38.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з такого.
39.У судовому засіданні слідчий просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк тривалістю 7 днів від дати постановлення ухвали.
40.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
41.Водночас, ст. 2 КПК до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
42.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.
43.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
44.Отже, слідчому судді, при вирішенні зазначеного клопотання слідчого, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.
45.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.
46.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
47.Так, слідчий суддя враховує складність кримінального провадження; вид, обсяги та зміст матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись; строк, протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умови доступу до матеріалів досудового розслідування (надання слідчим письмових матеріалів у електронних копіях та копій усіх цифрових носіїв інформації, а також об`єктивної та повної інформації щодо загальної кількості матеріалів кримінального провадження, у тому числі щодо обсягів речових доказів); поведінку сторони захисту (станом на час розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився лише з 4-ма томами з 21-го, його захисник - повністю лише з 3-м, 10-м та 19-м, і частково з 11, 17, 18, 19). Також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.
48.Також матеріали досудового розслідування містять як об`ємніші та складніші для сприйняття та вивчення документи (висновки експертиз), так і навпаки - характеризуючі особи підозрюваного документи, документи щодо його майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.
49.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, а також пояснення захисника ОСОБА_4, яка зазначила, що до кінця 2024 року ознайомлення з матеріалами досудового розслідування буде завершено, слідчий суддя вважає, що строк до 31.12.2024 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з відеоматеріалами та речовими доказами.
50.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.
51.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
2.Встановити стороні захисту строк до 31.12.2024 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000870, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1