- Presiding judge (HACC): Fedorov O.V.
Справа № 991/12262/24
Провадження 1-кс/991/12337/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 листопада 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисниці ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024240010000369 від 01.07.2024,
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, яка на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду була передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Розгляд клопотань було призначено на 30.10.2024 на 16 год. 00 хв., на 06.11.2024 на 14 год. 00 хв., 21.11.2024 на 15 год. 00 хв.
Однак, через клопотання учасників судової справи судові засідання не відбувалися. Чергове судове засідання було призначено на 22.11.2024.
До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява про залишення поданого нею клопотання без розгляду та просила розглянути за відсутності захисниці та підозрюваної.
Аналогічне клопотання про розгляд заяви про залишення без розгляду надійшло від прокурора.
Розглянувши заяву адвоката про залишення без розгляду її клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Оскільки захисниця ОСОБА_3 просила залишити подане нею клопотання без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя доходить висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 182, 194, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисниці ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024240010000369 від 01.07.2024, - залишити без розгляду.
2.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1