- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/12307/24
Провадження № 1-кп/991/118/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26 листопада 2024 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023000000001243 від 19.12.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Остер Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 114-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
28 жовтня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000001243 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 114-1 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 для розгляду кримінального провадження визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2024 року було призначене підготовче судове засідання на 26 листопада 2024 року.
В підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на обговорення учасників судового провадження поставлені питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта (ч. 2 ст. 314 КПК України) та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).
2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що обвинувальний акт складений згідно з вимогами КПК України, підстав для його повернення немає, угода з обвинуваченими не укладалась, можливості для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування не вбачає. Провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Таким чином, немає процесуальних перешкод для призначення судового засідання в цьому кримінальному провадженні. Просив про розгляд у відкритому судовому засіданні, секретних матеріалів немає за участю прокурора, обвинуваченого, захисників та свідків, які в подальшому будуть заявлені. Цивільний позов відсутній, оскільки збитки було відшкодовано. Клопотань про витребування доказів, тощо, відсутні. Заперечив проти задоволення скарг та заперечень, поданих стороною захисту.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказав, що угода не укладалась, однак, є наявні підстави для закриття провадження, про що подав відповідне клопотання. Підтримав розгляд справи у відкритому судовому засіданні у складі прокурора, обвинуваченого, захисників та свідків, які в подальшому будуть заявлені. Також захисником подано скарги, подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України стороною захисту та заперечення на ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва. Про колегіальний розгляд справи клопотання відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
3. Оцінка суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов таких висновків.
За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За наслідками підготовчого судового засідання судом встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення суд не повідомляли і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Питання щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України досліджувалось судом під час розгляду відповідного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 22023000000001243 від 19.12.2023, за результатами якого суд постановив ухвалу від 26 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття цього кримінального провадження, оскільки таких підстав судом не встановлено.
Підстав для прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору у відповідності до ст. 314 КПК України, суд не встановив. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього надано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження № 22023000000001243 від 19.12.2023 підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України).
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 114-1 КК України. Дії, передбачені ч. 2 ст. 114-1 КК України, є особливо тяжким злочином, відповідно до норм ст. 12 КК України, санкція зазначеної частини статті передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.
Відтак, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відсутні підстави для надання органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.
За відсутності обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22023000000001243 від 19.12.2023, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
4. Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Щодо вирішення судом скарг та заперечень сторони захисту
Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу на процесуальні рішення в кримінальному провадженні № 22023000000001243 від 19.12.2023 в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконними процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 22023000000001243 від 19.12.2023, які прийнято поза межами строків досудового розслідування, тобто, після 23.08.2024.
Також подано скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 22023000000001243 від 19.12.2023 - постанову старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 03.01.2024 про залучення спеціаліста, яку просить визнати незаконною.
Крім іншого адвокатом ОСОБА_5 подано заперечення на ухвалу від 09.08.2024 слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 (справа № 761/28946/24), якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000001243 від 19.12.2023 до 10 місяців, а також на ухвали від 10.01.2024 слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 (справи № 761/149/24, № 761/172/24, № 761/170/24, № 761/163/24, № 761/147/24, № 761/144/24, № 761/142/24, № 761/140/24) про надання дозволу на проведення обшуків, які були проведені згідно протоколів обшуків від 22.12.2023.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення скарг та заперечень.
Проаналізувавши доводи скарг та заперечень на ухвали слідчих суддів сторони захисту, заслухавши думки учасників справи в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновків.
Частина 2 статті 303 КПК України закріпила право сторони захисту на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування.
Оцінюючи доводи, викладені у скаргах сторони захисту на неправомірні дії сторони обвинувачення (ч. 2 ст. 303 КПК України), колегією суддів не встановлено в них жодних питань, не вирішення яких під час підготовчого засідання перешкоджало б призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
За своєю суттю зазначені аргументи можуть впливати на допустимість доказів, які мають відношення до доведення остаточної винуватості або невинуватості обвинувачених. Їх вирішення в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, що на стадії підготовчого судового засідання не допускається, оскільки відповідно до статей 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.
З огляду на зазначені положення Кримінального процесуального кодексу України, мету підготовчого судового провадження, позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідним долучити до матеріалів судової справи скарги на рішення сторони обвинувачення та заперечення на ухвали слідчих суддів, однак, оцінка викладеним в них доводам буде надана судом під час судового розгляду по суті у порядку, встановленому статтями 89, 94 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, з`ясувавши думки учасників судового засідання, керуючись ч. 2 ст. 316 КПК України, суд вирішив призначити судовий розгляд на 04 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.
Клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлено. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання про здійснення колегіального розгляду кримінального провадження не заявляли.
Відтак, судовий розгляд слід здійснювати головуючою суддею ОСОБА_1, за участю уповноваженого прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Питання про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту будуть вирішуватися під час судового розгляду в порядку ст. 349 КПК України, через відсутність відповідних клопотань від учасників провадження.
Будь-яких інших клопотань, передбачених пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надходило.
Отже, оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду цього кримінального провадження, суд, вчинивши всі необхідні дії на підготовчому судовому засіданні, вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження № 22023000000001243 від 19.12.2023.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 22023000000001243 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 114-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) на 04 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати одноособово головуючою суддею ОСОБА_1, за участю уповноваженого прокурора, обвинуваченого та його захисників. Питання щодо виклику свідків буде вирішено в порядку ст. 349 КПК України.
Скарги, подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України стороною захисту та заперечення на ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1