- Presiding judge (HACC): Bilous I.O.
Справа № 752/25834/18
Провадження 1-кп/991/107/19
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участі:
захисника ОСОБА_5,
представників особи, у володінні якої
знаходяться речі або документи,
стосовно яких розглядається
клопотання про тимчасовий доступ ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000362 від 06.04.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_8, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, проживає на
АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст клопотання і позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час дослідження доказів у судовому провадженні встановлено, що ряд таких доказів було зібрано під час розслідування працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) іншого кримінального провадження
№ 52017000000000839 від 28.11.2017, дозвіл на використання яких у кримінальному проваджені № 52018000000000362 від 06.04.2018 було надано рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_3 . Натомість, у сторони захисту є достатні підстави вважати, що такі обставини мають значення для підтвердження чи спростування належності та допустимості доказів у цій судовій справі (кримінальне провадження № 52018000000000362 від 06.04.2018). Окрім того, під час допиту ОСОБА_9 в якості свідка остання повідомила, що її допитували і проводили обшуки у приміщеннях, якими вона користувалась, в межах кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017. Такі ж слідчі дії здійснювались відносно ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні і в ньому ж її викликали повісткою для участі у слідчих діях.
Отриману в результаті тимчасового доступу інформацію, захисник ОСОБА_5 має намір використати з метою доведення наявності в діях окремих співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2
та/або інших осіб провокації злочину стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 .
Ураховуючи викладене, захисник ОСОБА_5 просив суд про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), з метою і можливістю отримання копій документів які стосуються ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а саме: до всіх без виключення клопотань
(з додатками), ухвал слідчих суддів та протоколів обшуків (з додатками), які стосуються ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ; до всіх заяв, клопотань, скарг, тощо, здійснених ОСОБА_8 ; до всіх заяв, клопотань, скарг, тощо, здійснених ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в яких вони здійснють повідомлення
та/або згадки з приводу обставин вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_11 та ОСОБА_8, які здійснювались в період часу з червня 2017 по 24.04.2018; до всіх без виключення ухвал слідчих суддів (розсекречених у встановленому законом порядку) про надання дозволу на проведення НСРД стосовно ОСОБА_8 або до дат винесення таких ухвал, термінів їх дії та видів НСРД, які застосовувались в період часу з червня 2017 по 24.04.2018; до всіх без виключення ухвал суддів про надання дозволу використання матеріалів оперативно-розшукових справ стосовно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 52017000000000839 від 28.11.2017; до постанов про контроль за вчиненням злочину та постанов про виготовлення імітаційних засобів по відношенню до ОСОБА_8 ; до всіх без виключення протоколів допитів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, здійснених в період часу з червня 2017 по теперішній час. У разі об`єднання кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017 з іншим кримінальним провадження - надати тимчасовий доступ до матеріалів такого об`єднаного кримінального провадження шляхом отримання копій вищезазначених документів, а в разі виділення з кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017 запитуваних документів - надати тимчасовий доступ до цих документів, які були виділені з кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017 і об`єднанні з іншим кримінальним провадженням шляхом отримання копій вищезазначених документів.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подане ним раніше клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав з підстав, викладених у ньому, та додав, що, на його думку, ОСОБА_9 могла піти на співпрацю з ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у неї та ОСОБА_10, її племінниці, були проведені обшуки, під час яких були вилучені документи, що могли свідчити про вчинення ними ряду злочинів. До цього ж, ОСОБА_9 почала співпрацю з ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше, ніж це було оформлено документально. Докази щодо цих обставин можуть знаходитися у кримінальному провадженні № 52017000000000839 від 28.11.2017 і свідчити про провокацію злочину зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_8 .
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12, зазначив, що оцінку щодо наявності можливої провокації злочину можна надати на підставі матеріалів, що вже містяться в матеріалах судової справи, а також вважав, що подання такого клопотання адвокатом є затягуванням розгляду справи з його сторони, в тому числі через те, що воно заявлено повторно. ОСОБА_12 повідомив про те, що в свій час був прокурором у кримінальному провадженні № 52017000000000839 від 28.11.2017, де, на його переконання, досліджувались інші обставини та факти, які не мають стосунку до даної судової справи, хоч там і могла фігурувати ОСОБА_8, проте необхідні відомості можна з`ясувати шляхом її допиту в суді, а не шляхом тимчасового доступу. Прокурор щодо задоволення або відмові у задоволенні такого клопотання покладався на розсуд суду, окрім надання тимчасового доступу до протоколів допиту, проти чого заперечував. Пізніше від прокурора ОСОБА_12 на адресу суду надійшло письмове заперечення, в якому він вже просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки адвокатом не доведено значення для судової справи, яке матимуть матеріали, до яких він просить надати доступ. Також прокурор посилався на те, що протокол допиту ОСОБА_8, її заяви, клопотання, скарги, тощо не можуть бути визнанні доказами, але при цьому обвинувачена не позбавлена можливості надати показання безпосередньо суду. До цього ж, адвокат у клопотанні не навів причин, через які доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, не був здійсненний раніше.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - детектив ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що здійснювала розслідування у кримінальному провадженні
№ 52017000000000839 від 28.11.2017, в якому також перевірялась причетність ОСОБА_8 до події злочину. Так, в рамках цього провадження була задокументована зустріч, що стала предметом розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000362 від 06.04.2018. Відповідно всі матеріали щодо ОСОБА_8 і того злочину були передані з кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017 до кримінального провадження № 52018000000000362 від 06.04.2018. Таким чином, в матеріалах провадження, до якого адвокат просить тимчасовий доступ, відсутні матеріали НСРД щодо обставин даного судового провадження. Окрім цього, на переконання детектива, надання доступу до ряду матеріалів кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017 може мати наслідком порушення приватного життя та персональних даних інших осіб. І хоч в цьому провадженні є певні матеріали щодо обвинуваченої, проте вони не можуть підтвердити провокацію злочину стосовно неї. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - детектив ОСОБА_6 не мав доповнень до пояснень іншого детектива.
2.Мотиви суду
Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Захисник ОСОБА_5 обґрунтовує важливість отримання запитуваних ним у клопотанні матеріалів необхідністю доведення наявності провокації злочину у цьому провадженні щодо його підзахисної - ОСОБА_8, тому з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для цього провадження, а саме: перевірки інформації стосовно наявності доказів, що можуть свідчить про таку провокацію, в матеріалах кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017, суд сприяє здійсненню такого процесуального права сторони захисту як збирання доказів.
У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК України, щодо причин, через які сторона захисту не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування, суд зауважує, що у клопотанні захисник не вказує конкретних причин, що унеможливили здійснення стороною захисту тимчасового доступу до запитуваних документів під час досудового розслідування. Разом із тим захисником ОСОБА_5 доведено, що вказані матеріали неможливо отримати іншим чином, оскільки запитувані документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять конфіденційну інформацію, яка без судового контролю розголошенню не підлягає, крім того, процес доведення факту провокації передбачає доведення фактів недопустимості зібраних стороною обвинувачення доказів, що відноситься до тих питань, що вирішуються судом саме на стадії судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що сторона захисту звернулась зі своїм клопотанням на відповідній стадії кримінального процесу.
У свою чергу, надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачає доведення наявності:
- обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;
- можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.
Щодо обґрунтованості підозри суд, не висловлюючись по суті підозри, та зважаючи на те, що питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження розглядається на стадії судового розгляду та за клопотанням сторони захисту, уважає, що це питання перевірці під час вирішення цього клопотання не підлягає, а також, виходячи із засади рівності сторін, суд уважає, що решта вимог, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, підлягають доведенню не лише стороною обвинувачення, але і стороною захисту, в разі її звернення до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Оскільки запитувані у клопотанні матеріали перебувають у володінні державного органу - ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не створить надмірного втручання в право цієї юридичної особи, та є пропорційним до завдань кримінального провадження.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого сторона захисту звертається із відповідним клопотанням, та пропорційності втручання в особисте і сімейне життя особи, суд уважає, що, з огляду на неодноразові посилання сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_8 на вчинення щодо неї провокації злочину, внаслідок якої вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, отримання запитуваних відомостей та документів дозволить перевірити певні обставини, що стосуються, на думку сторони захисту, наявності чи відсутності провокації та, при цьому, не створить надмірного чи непропорційного втручання в особисте чи сімейне життя ОСОБА_9, ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи доведеність таких підстав, суд керується наступним. Виходячи зі змісту наявних документів в матеріалах судової справи (т. 4 а.с.143; т. 8 а.с. 25-28, 37-39, 43-45), копії повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення НСРД №0421-188/9525 від 21.03.2019, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2. До того ж, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - детектив ОСОБА_7 не заперечувала у судовому засіданні, що зазначені матеріали перебувають у володінні цього органу, а також щодо того, що в них міститься інформація щодо ОСОБА_8 . Отже, дана інформація може бути використана для обґрунтування заяви адвоката про провокацію злочину.
Статтею 162 КПК України встановлюється вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Враховуючи, що адвокат просить тимчасовий доступ до документів, які складені його підзахисною, за її участі або стосовно неї, які при цьому не становлять держаної таємниці, то суд приходить до висновку, що такі документи не містять охоронювану законом таємницю в розумінні ст. 162 КПК України. Щодо документів, що стосуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10, то суд висловився вище стосовно того, що це не створить надмірного чи непропорційного втручання в їх особисте чи сімейне життя.
Водночас з огляду на обґрунтування захисником ОСОБА_5 вимог його клопотання, суд відмовляє в доступі до всіх без виключення ухвал суддів про надання дозволу використання матеріалів оперативно-розшукових справ стосовно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 52017000000000839 від 28.11.2017 та до всіх без виключення протоколів допитів ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, здійснених в період часу з червня 2017 по теперішній час.
Враховуючи, що ухвали про надання дозволу на використання результатів НСРД в кримінальному провадженні № 52018000000000362 від 06.04.2018 вже наявні в матеріалах судової справи, то ухвали, що містяться в матеріалах кримінального провадження
№ 52017000000000839 від 28.11.2017 щодо ОСОБА_8, не можуть підтверджувати обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті цього судового провадження.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них. Тому лише безпосередній допит в суді ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 може мати доказове значення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, за загальним правилом, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
У клопотанні захисник ОСОБА_5 не зазначає строку, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали. З огляду на обсяг матеріалів, тимчасовий доступ до яких надається стороні захисту цією ухвалою, та, зважаючи на стадію кримінального провадження, суд вважає, що встановлення строку дії ухвали 2 місяці є необхідним і достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу, з урахуванням завантаженості сторони захисту.
Керуючись статтями 159-163, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000839 від 28.11.2017, - задовольнити частково.
2.Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), шляхом отримання належним чином завірених копій документів, які стосуються ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а саме:
до всіх без виключення клопотань (з додатками), ухвал слідчих суддів та протоколів обшуків (з додатками), які стосуються ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ;
до всіх заяв, клопотань, скарг, тощо, здійснених ОСОБА_8 ;
до всіх заяв, клопотань, скарг, тощо, здійснених ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в яких вони здійснюють повідомлення та/або згадки з приводу обставин вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_11 та ОСОБА_8, які здійснювались в період часу з червня 2017 по 24.04.2018;
до всіх без виключення ухвал слідчих суддів (розсекречених у встановленому законом порядку) про надання дозволу на проведення НСРД стосовно ОСОБА_8 або до дат винесення таких ухвал, термінів їх дії та видів НСРД, які застосовувались в період часу з червня 2017 по 24.04.2018;
до постанов про контроль за вчиненням злочину та постанов про виготовлення імітаційних засобів по відношенню до ОСОБА_8 .
3.В разі об`єднання кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017 з іншим кримінальним провадження - надати тимчасовий доступ до матеріалів такого об`єднаного кримінального провадження шляхом отримання копій документів, зазначених в п. 2 резолютивної частини ухвали. В разі виділення з кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017 документів, зазначених в п. 2 резолютивної частини ухвали - надати тимчасовий доступ до цих документів, які були виділені з кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017 і об`єднанні з іншим кримінальним провадженням шляхом отримання копій документів, зазначених в п. 2 резолютивної частини ухвали.
4.У решті вимог клопотання - відмовити.
5.Строк дії ухвали 2 місяці із дня її постановлення.
6.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3