- Presiding judge (HACC AC): Bodnar S.B.
справа № 991/13518/24
провадження № 11-сс/991/942/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 грудня 2024 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши подану від імені адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргуна ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про арешт майна у кримінальному провадженні № 52024000000000307 від 20 червня 2024 року,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2024 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Листопадна, 12, у межах кримінального провадження № 52024000000000307 від 20 червня 2024 року, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування таким майном .
09грудня 2024 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга від імені представника власника майна ОСОБА_2, у якій зазначено про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2024 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що останню слід повернути особі, яка її подала, виходячи з такого.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК Українив апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік осіб, які можуть подати апеляційну скаргу у кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 393 КПК України. При цьому ч. 5 ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
З матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2024 року подана до суду засобами електронного зв`язку, зокрема шляхом її скерування на офіційну електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, а саме: [email protected].
У той же час ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Проте, подана апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, виконаного шляхом накладення електронного цифрового підпису, що унеможливлює здійснення ідентифікацію автора відповідного електронного документа та свідчить про порушення такою особою вимог ч. 5 ст. 396 КПК України.
Частиною 1 ст. 399 КПК України регламентовано, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Однак, положеннями ч. 2 ст. 422 та ст. 422-1 КПК України передбачено особливий порядок апеляційної перевірки ухвал як слідчих суддів, так і ухвал суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Так, особливість становлять: спрощений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду; скорочений строк апеляційного оскарження; відсутність стадії відкриття апеляційного провадження; обмежені строки розгляду апеляційної скарги; невідкладність вирішення питання про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб.
Наведеними нормами не визначено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку статей 422, 422-1 КПК України без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому положення ст. 398 КПК України, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.
Водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК, що узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 листопада 2019 року в справі № 686/24639/17.
Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання заяви, апеляційної скарги є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2024 року слід повернути особі, яка її подала, оскільки системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про неможливість залишення такої скарги без руху.
Зазначена позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 липня 2024 року у справі № 758/81/20 та 16 березня 2024 року у справі № 621/3534/21.
На підставі наведеного, керуючись статтями 399, 418, 419 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подану від імені адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2024 року в кримінальному провадженні № 52024000000000307 від 20 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_1