- Presiding judge (CCC): Marchuk N.O.
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 991/7202/24
провадження № 51-4973ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 52021000000000296,
встановив:
слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 20 серпня 2024 року задовольнив клопотання прокурора, наклав арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке належить ОСОБА_4 - мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro MAX.
Адвокат ОСОБА_5 зазначену ухвалу суду першої інстанції оскаржив в апеляційному порядку.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишила без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року - без змін. Крім того, постановила заборонити стороні обвинувачення здійснювати огляд вилученого під час обшуку мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro MAX, а також скопійованої з нього інформації без участі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Прокурор, не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його змінити шляхом виключення з тексту ухвали рішення суду про заборону стороні обвинувачення здійснювати огляд вилученого під час обшуку мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro MAX, а також скопійованої з нього інформації без участі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора необхідно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з судового рішення, 04 вересня 2024 рокуАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду за результатом апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року постановила ухвалу, яка відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Тобто, прокурор подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною прокурора необхідно відмовити.
Зазначене відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 52021000000000296.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3