- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
Справа № 991/8140/24
Провадження № 1-кп/991/94/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про колегіальний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000320 від 19.07.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Літин, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, для розгляду якого протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 визначено суддю ОСОБА_1
12.12.2024 у підготовчій частині підготовчого судового засідання захист заявив усне клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження № 52023000000000320 від 19.07.2023 колегіально судом у складі трьох суддів та вирішення вказаного клопотання негайно після його заявлення.
Судом роз`яснено процесуальну можливість вирішення вказаного клопотання в порядку ч.4 ст. 315 КПК України, тривалість судового провадження з 02.09.2024, процесуальні наслідки невідкладного задоволення такого клопотання, необхідність дотримання положень 28 КПК України.
Доводи захисту зводяться до того, що під час підготовчого засідання будуть заявлятись клопотання, які мають бути вирішені колегіальним складом суду, а відтак клопотання підлягає вирішенню невідкладно, до його початку.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження, з огляду на те, що за один із злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, та не заперечувала проти його вирішення невідкладно..
Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про розгляд кримінального провадження, у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, обвинувачений не заперечував проти проведення засідання у їх відсутність. Також обвинувачений вказав, що захисник ОСОБА_8, не буде здійнювати його захист в подальшому, так як зупинив дію відповідного свідоцтва через службу в ЗСУ.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, пунктів 10) та 24) ч.1 ст. 3 КПК України, з урахуванням того, що санкція інкримінованого ОСОБА_4, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, реалізацію безпосередньо у підготовчій частині підготовчого судового засідання обвинуваченим свого права на здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання.
Керуючись ст. 3, 31, 372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження № 52023000000000320 від 19.07.2023 - задовольнити.
Здійснювати кримінальне провадження № 52023000000000320 від 19.07.2023 в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів.
Копію ухвали передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання в частині визначення складу суду, який здійснюватиме кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1