- Presiding judge (HACC): Halabala M.V.
Справа № 991/13738/24
Провадження № 1-кс/991/13827/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2024 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52022000000000274 та
ВСТАНОВИВ:
1.10 грудня 2024 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52022000000000274.
2.Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000274 від 20 вересня 2022 року.
2.2.В межах цього провадження, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2023 року детективами НАБ України 13 грудня 2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 5123755800:01:002:2289, за місцем проживання ОСОБА_4, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max (серійний номер НОМЕР_1 ).
2.3.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року в справі № 991/11118/23 клопотання про арешт майна задоволено і накладено арешт на вказане майно ОСОБА_4, як на речовий доказ.
3.Представник власника майна обґрунтовує необхідність скасування арешту таким:
- надмірною тривалістю такого обмежувального заходу. Так, з моменту вилучення та накладення арешту на майно ОСОБА_4 минув майже рік і весь цей час воно перебуває у володінні детективів НАБ України;
- на сьогодні відсутні будь-які дані про те, що стосовно вказаного майна ще триває експертне дослідження адже 30 вересня 2024 року детектив НАБ України повідомив, що станом на дату надання відповіді проведення експертизи, предметом якої є вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон - завершеною;
- у подальшому застосуванні цього заходу відпада потреба.
Адвокат просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на майно, яке належить та було вилучене у ОСОБА_4, а саме мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max (серійний номер НОМЕР_1 ) в межах розслідування № 52022000000000274 від 20 вересня 2022 року.
4.Учасники судового розгляду клопотання про скасування арешту майна висловили такі позиції.
3.1.Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 - клопотання підтримав, просив його задовольнити.
3.2.У судове засідання з розгляду клопотання слідчий суддя викликав особу, за клопотанням якої було арештовано майно. Перед початком судового засідання детектив НАБ України ОСОБА_5 надіслала до суду заяву в якій просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що 27 грудня 2023 року ухвалою ВАКС у кримінальному провадженні № 52022000000000274 (справа № 991/11118/23) було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, а саме мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max (серійний номер НОМЕР_1 ).
Постановою детектива Національного бюро ОСОБА_5 від 13 грудня 2023 року в цьому кримінальному провадженні призначено комплексну судову телекомунікаційну та комп?ютерно-технічну експертизу. За результатом проведення вказаного експертного дослідження було зроблено часткову копію інформації, яка зберігається на вбудованому носії пам?яті телефону. Детективами було оглянуто зазначену інформацію та встановлено, що мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max (серійний номер НОМЕР_1 ) містить відомості, які в майбутньому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.
На переконання детектива, зважаючи на обставини, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, можливість приховування, пошкодження, псування та знищення вилученого у ході проведення обшуку мобільного телефону та інформації, яка у ньому міститься, є обґрунтованою. Враховуючи це, детектив зазначила, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету. Таким чином, з огляду на те, що мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Мах містить відомості, які мають значення для встановлення об?єктивної істини у кримінальному провадженні № 52022000000000274, правові підстави для скасування накладеного на нього арешту відсутні.
4.Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
5.На підставі досліджених документів встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
5.1.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 5123755800:01:002:2289, за місцем проживання ОСОБА_4, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які стосуються працевлаштування ОСОБА_4 на ДП «Одеський морський торговельний порт», її неявки на робоче місце та невиконання нею своїх трудових обов`язків, нарахування та виплати їй заробітної плати, відшукання речей та документів, зокрема мобільних терміналів систем зв`язку, якими користується ОСОБА_4, на яких зберігаються листування, документи, пов`язані з працевлаштуванням (звільненням) на (з) ДП «ОМТП», виплатою заробітної плати, виконанням чи невиконанням нею своїх трудових обов`язків.
5.2.За вказаною вище адресою було проведено обшук. У ході обшуку житлового будинку за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою, детективами Національного бюро виявлено та вилучено мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max (серійний номер НОМЕР_1 ).
5.3.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року в справі № 991/11118/23 накладено арешт на майно, яке вилучене 13 грудня 2023 року в ході проведення обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 .
6.Чинний кримінальний процесуальний закон передбачає можливість скасування арешту майна шляхом подання відповідного клопотання.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
6.1.Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:
- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;
- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
7.У клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказує, що у арешті мобільного телефону ОСОБА_6 відпала потреба. Враховуючи, що адвокат називає лише одну підставу для скасування арешту майна, слідчий суддя буде надавати оцінку виключно цій підставі.
8.Як вбачається з ухвали про накладення арешту від 27 грудня 2023 року під час проведення обшуку з`ясовано, що у даному телефоні міститься листування у месенджерах, доступ для детального огляду яких ОСОБА_4 не надала, як і не повідомила пароль до телефону, що унеможливило проведення його детального огляду безпосередньо під час обшуку, у зв`язку з чим детективами було прийнято рішення про його вилучення. 13 грудня 2023 року постановою детектива Національного бюро ОСОБА_5 мобільний телефон, вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 52022000000000274. Постановою детектива Національного бюро від 13 грудня 2023 року призначено комплексну судову телекомунікаційну та комп`ютерно-технічну експертизу з метою подолання системи логічного захисту доступу до інформації та подальшого копіювання інформації, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті мобільного терміналу систем зв`язку.
9.Зі змісту відповіді НАБ України від 30 вересня 2024 року, яку надав представник власника майна, станом на цю дату проведення експертизи, предметом якої є вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max (серійний номер НОМЕР_1 ), завершено.
9.1.Отже, всі відомості, які можуть бути доказом на підтвердження обставин даного кримінального провадження і містяться на вказаному мобільному пристрої протягом року могли були скопійовані та збережені органом досудового розслідування.
10.Основними доводами детектива НАБ України ОСОБА_5 щодо необхідності подальшого арешту майна є те, що вказаний мобільний пристрій містить відомості, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у цьому кримінальному провадженні, а тому підстави для скасування арешту відсутні.
11.Аналізуючи підстави для накладення арешту на зазначений телефон, слідчий суддя вважав, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та існує можливість використання відомостей, які у ньому містяться, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.
Отже, для органу досудового розслідування важливим є не сам мобільний телефон, як предмет матеріального світу, а інформація, яка на ньому міститься, і саме ця інформація несе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
11.1.Однією із засад кримінального провадження є безпосередність дослідження доказів, яка передбачає, що суд досліджує докази безпосередньо а відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, не можуть бути визнані доказами (ч. ч. 1, 2 ст. 23 КПК України).
11.2.У ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
11.3.Відповідно до ч. 4 ст. 99 КПК України дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.
11.4.З огляду на наведені положення слідчий суддя констатує відсутність необхідності використання спірного мобільного телефону як першоджерела доказів під час розгляду кримінального провадження по суті.
11.5.На думку слідчого судді, побітова копія мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro Max (серійний номер НОМЕР_1 ), створення якої зафіксоване у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом, може бути джерелом доказової інформації та бути використана під час судового розгляду. Може бути використаний в якості доказу і висновок експерта.
12.Слідчий суддя зазначає, що в органу досудового розслідування був наявний достатній період часу для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на дослідження вмісту вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону, у тому числі подолання системи логічного захисту та копіювання інформації. Так, з моменту арешту майна та до моменту звернення з клопотанням про його скасування пройшло майже 12 місяців, слідство провело експертне дослідження мобільного телефону, яке вже завершено.
12.1.Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що потреба у подальшому арешті мобільного пристрою відпала, а інтереси досудового розслідування забезпечені без необхідності подальшого утримання органом досудового розслідування вказаного майна, а тому клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 99, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52022000000000274 задовольнити.
2.Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 грудня 2023 року (справа № 991/11118/23) на майно ОСОБА_4, а саме на мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max (серійний номер НОМЕР_1 ).
3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1