- Presiding judge (HACC): Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/14013/24
Провадження № 1?кс/991/14106/24
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
25 грудня 2024 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2, детективів ОСОБА_3, ОСОБА_4, власника майна ОСОБА_5, його представників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52024000000000473 від 16.09.2024,
(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5, а саме на мобільний телефон іРhone 11 Pro Max, модель MWHN2X/A, серійний номер НОМЕР_1, IMEI 1: НОМЕР_2, IMEI 2: НОМЕР_3, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_10