- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/14169/24
Провадження 1-кс/991/14268/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52017000000000799 від 17.11.2017,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту майна (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52017000000000799 від 17.11.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому захисник просить:
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2023 у справі № 991/1007/23 на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone A1457 IMEI НОМЕР_1, оскільки у подальшому арешті цього майна відпала потреба.
Клопотання мотивовано тим, що на вилучене 01.02.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме вказаний мобільний телефон ОСОБА_4, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2023 у справі № 991/1007/23 накладено арешт. 19.01.2024 досудове розслідування Кримінального провадження завершено, стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, стороною обвинувачення здійснено огляд копії вмісту телефону, всі необхідні відомості скопійовано, а отже у подальшому арешті належного ОСОБА_4 мобільного телефону відпала потреба.
Захисник ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явися, подав клопотання (Вх. № 54244/24-Вх від 23.12.2024), в якому підтримав вимоги Клопотання, просив задовольнити та розглянути без участі захисника.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явися, подав заяву (Вх. № 54255/24-Вх від 23.12.2024), в якій зазначив, що проти задоволення Клопотання не заперечує, просив розглянути Калатання без його участі.
За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту майна, участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є обов`язковою.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2023 (справа № 991/1007/23 провадження № 1-кс/991/1018/23) на вилучене 01.02.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме: мобільний телефон Iphone А1457 IMEI НОМЕР_1, накладено арешт.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2023 (справа № 991/1007/23) вбачається, що арешт на мобільний телефон Iphone А1457 IMEI НОМЕР_1, накладено як на майно ОСОБА_4 . Арешт накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту Клопотання вбачається, що воно мотивовано відсутністю подальшої потреби у арешті вилученого під час обшуку мобільного телефону Iphone А1457 IMEI НОМЕР_1, належного ОСОБА_4, так як мобільний телефон стороною обвинувачення оглянутий, відомості, які він містить, скопійовані, досудове розслідування Кримінального провадження завершено.
Таким чином, захисник вказує на те, що в подальшому застосуванні арешту вилученого у ОСОБА_4 майна (зазначеного мобільного телефону) відпала потреба.
У заяві (Вх. № 54255/24-Вх від 23.12.2024) прокурор не заперечував проти задоволення Клопотання.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що мобільний телефон Iphone А1457 IMEI НОМЕР_1 стороною обвинувачення оглянутий, необхідні відомості скопійовано, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного телефону відпала потреба.
За такого, Клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2023 у справі № 991/1007/23 у кримінальному провадженні № 52017000000000799 від 17.11.2017 на майно, вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
- мобільний телефон Iphone А1457 IMEI НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6