- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
Справа № 991/6481/22
Провадження №11-кп/991/51/25
У Х В А Л А
08 січня 2025 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційні скарги (1) прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, (2) захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, (3) адвоката ОСОБА_5, на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023 у кримінальному провадженні № 52022000000000344 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - апеляційні скарги).
1.09.10.2023 вироком Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС): (1) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади в органах державної влади, на строк 2 роки із штрафом у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн; (2) на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК та частини 5 статті 74 КК ОСОБА_2 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності; (3) застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 49 620 грн залишено до набрання вироком законної сили; (4) частково задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління справами Апарату Верховної Ради України майнову шкоду у розмірі 127 400 грн; (5) вирішено питання про судові витрати.
2.27.10.2023 - 08.11.2023 прокурор, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
3.24.04.2024 ухвалою Апеляційної палати ВАКС: (1) вирок від 09.10.2023 - скасовано; (2) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 - закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення; (3) застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави скасовано та внесені як застава кошти повернуто особі, які їх сплатила; (4) цивільний позов Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_2 - залишено без розгляду; (5) процесуальні витрати віднесено на рахунок держави.
4.19.12.2024 постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду: (1) частково задоволено касаційну скаргу прокурора; (2) ухвалу Апеляційної палати ВАКС від 24.04.2024 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
5.26.12.2024 до Апеляційної палати ВАКС надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
6.08.01.2025 для розгляду зазначеного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу Суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1, судді: ОСОБА_6, ОСОБА_7 .
7.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
8.Апеляційні скарги подані з додержанням вимог КПК, перешкоди призначення їх до апеляційного розгляду, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК, відсутні.
9.Враховуючи, що перешкод для відкриття апеляційного провадження на етапі прийняття цих апеляційних скарг не виявлено, копії апеляційних скарг прокурора та захисників раніше вже направлялися учасникам провадження, то слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду.
10.Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023.
2.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3.Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 17.01.2025 включно.
4.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1