Search

Document No. 124323152

  • Date of the hearing: 09/01/2025
  • Date of the decision: 09/01/2025
  • Case №: 991/7319/21
  • Proceeding №: 52016000000000235
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Decision type: Verdicts
  • Presiding judge (HACC): Kruk Ye.V.

Справа № 991/7319/21

Провадження № 1-кп/991/57/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретарі судового засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

за участі:

прокурорів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15,

обвинуваченого ОСОБА_16,

його захисників адвокатів ОСОБА_17, ОСОБА_18,

ОСОБА_19,

ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,

ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,

ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,

обвинуваченої ОСОБА_31,

її захисників адвокатів ОСОБА_32, ОСОБА_33,

представників потерпілого

та цивільного позивача

ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,

ОСОБА_37, ОСОБА_38,

ОСОБА_39,

представників потерпілого

Фонду державного майна України ОСОБА_40, ОСОБА_41,

представників потерпілого

та цивільного позивача

ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_42, ОСОБА_43,

представника потерпілого

та цивільного позивача

АТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_44,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року за № 52016000000000235, за обвинуваченням:

ОСОБА_16, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові Львівської області, громадянин України, раніше не судимий, одружений, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей (2010, 2014, 2021, 2022 року народження), один з яких є особою інвалідністю, має вищу освіту, не працює, на момент вчинення правопорушень, у яких обвинувачується, працював на посаді голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_45, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мирноград (раніше - м. Димитрів) Донецької області, громадянка України, раніше не судима, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має вищу освіту, не працює, на момент вчинення правопорушень, у яких обвинувачується, працювала на посаді в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10, проживає за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Ужиті у вироку скорочення

Судом у цьому вироку вживаються наступні скорочення:

ЄДРПОУ - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

ЄРДР - Єдиний державний реєстр досудових розслідувань;

КК України- Кримінальний кодекс України;

КПК України - Кримінальний процесуальний кодекс України;

КМУ - Кабінет Міністрів України;

НАБУ - Національне антикорупційне бюро України;

НКРЕ - Національна комісія регулювання електроенергетики України;

НКРЕКП - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

САП - Спеціалізована антикорупційна прокуратура;

ТДРД - тимчасовий доступ до речей і документів;

ЦК - Цивільний кодекс України;

ЦПК - Цивільний процесуальний кодекс України;

ПКУ - Податковий кодекс України;

ДП - державне підприємство;

ТОВ - товариство з обмеженою відповідальністю;

ПАТ - публічне акціонерне товариство;

ВАТ - відкрите акціонерне товариство;

ПрАТ - приватне акціонерне товариство;

ЗАТ - закрите акціонерне товариство;

ЗУ «Про акціонерні товариства» - Закон України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008, з урахуванням редакцій, чинних на момент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/514-17/ed20150131#Text);

ЗУ «Про електроенергетику» - Закон України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997, з урахуванням редакцій, чинних на момент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/575/97-%D0%B2%D1%80/ed20161126#Text);

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2344-XII від 14.05.92, з урахуванням редакцій, чинних на момент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2343-12/ed20160116#Text);

ЗУ «Про ринок природного газу» - Закон України «Про ринок природного газу» 329-VIII, від 09.04.2015, з урахуванням редакцій, чинних на момент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/329-19/ed20150409#Text);

ПКЕЕ / Правила - Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, з урахуванням редакцій, чинних на момент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0417-96/ed20100507#Text);

Положення / Положення про порядок проведення розрахунків - «Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію», затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136, з урахуванням редакцій, чинних на момент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1136-2000-%D0%BF/ed20060801#Text);

Умови та Правила - «Умови та Правила здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України» від 13.06.1996 № 51/1, з урахуванням редакцій, чинних на момент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0433-96/ed20140408#Text);

Примірний договір - Примірний договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, схваленого постановою НКРЕ від 19.10.2005 № 934, з урахуванням редакцій, чинних на момент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0934227-05/ed20111118#Text);

Спільна постанова - спільна постанова Міністерства енергетики України та НКРЕ «Про невідкладні заходи щодо стабілізації фінансового становища підприємств електроенергетичної галузі» від 31.03.1999 № 123/467 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0123240-99#Text);

Кодекс газорозподільних систем - Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, з урахуванням редакцій, чинних на момент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1379-15/ed20151204#Text);

Правила постачання / Правила постачання природнього газу - Правила постачання природнього газу, затверджені постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 з урахуванням редакцій, чинних на момент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1382-15/ed20150930#Text);

ПрАТ «ХК «Енергомережа» - приватне акціонерне товариство «ХК «Енергомережа», діяльність якого знаходилась під контролем ОСОБА_16, як голови правління товариства, який одноособово розпоряджався майном та коштами товариства (т. 33-34, т. 190, а.п. 186, 188, т. 181-184);

ТОВ «Енергомережа-Генерація» - товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомережа-Генерація», 100% власності на корпоративні права якого на час учинення злочинів належало ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 208, а.п. 121-128, 129), тобто, оперативна діяльність якого знаходилась під контролем ПрАТ «ХК «Енергомережа», та, відповідно, ОСОБА_16 ;

ЗЕТ / ТОВ «Західні енергетичні транзити» - товариство з обмеженою відповідальністю «Західні енергетичні транзити», оперативне управління діяльністю якого на час учинення злочинів здійснювалося ОСОБА_46 через пов`язаних осіб ОСОБА_47 та ОСОБА_48 (т. 104, а.п. 145, 146, 149, т. 122, а.п. 71, т. 190, а.п. 29, 146, 236-237, 245, т. 191, а.п. 15-23, 80, т. 209, а.п. 165-232, т. 210, а.п. 1-234);

ВАТ «Запоріжжяобленерго» - відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», на цей час ПАТ «Запоріжжяобленерго» (https://www.zoe.com.ua/);

ПАТ «ЗФЗ» -публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», на цей час АТ «ЗФЗ» (http://zfz.com.ua/);

ДП «ЗТМК» - державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат», на цей час ТОВ «ЗТМК» (https://ztmc.zp.ua/uk/);

ПАТ «Черкасиобленерго» - публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (https://www.cherkasyoblenergo.com/);

ПАТ «Азот» - публічне акціонерне товариство «Азот», на цей час ПрАТ «Азот» (http://www.azot.ck.ua/);

ПАТ «Одеська ТЕЦ» - публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ», на цей час АТ «Одеська ТЕЦ» (http://otec.odessa.ua/);

ДП «Енергоринок» - державне підприємство «Енергоринок» (http://www.er.gov.ua/)

ВИКОНАВЕЦЬ 1 - посадова особа, яка на час події злочинів була посадовою особою ПАТ «Запоріжжяобленерго»; докази на підтвердження статусу ВИКОНАВЦЯ 1, як службової особи ПАТ «Запоріжжяобленерго», та надані йому повноваження, знаходяться у матеріалах провадження;

ВИКОНАВЕЦЬ 2 - посадова особа, яка на час події злочину була посадовою особою ПАТ «Черкасиобленерго»; докази на підтвердження статусу ВИКОНАВЦЯ 2, як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», та надані йому повноваження, знаходяться у матеріалах провадження;

ВИКОНАВЕЦЬ 3 - особа яка на час події злочину здійснювала управлінські та адміністративно-розпорядчі функції від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ»; докази на підтвердження статусу ВИКОНАВЦЯ 3, як особи, яка мала повноваження здійснювати управлінські та адміністративно-розпорядчі функції від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ», знаходяться у матеріалах провадження;

Обвинувальний акт № 1 - обвинувальний акт від 28.10.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235;

Обвинувальний акт № 2 - обвинувальний акт від 14.06.2022 у кримінальному провадженні № 52020000000000666.

2. Історія провадження

28.10.2021 на розгляд Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 28.10.2021 за обвинуваченням ВИКОНАВЦЯ 2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 364 КК України, ВИКОНАВЦЯ 1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 364 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_45 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 12.11.2021 призначено підготовче судове засідання.

23.12.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000235 від 11.07.2016, в частині обвинувачення ВИКОНАВЦЯ 1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку зі смертю ВИКОНАВЦЯ 1.

Ухвалою від 25.01.2022 призначено судовий розгляд за обвинуваченням ВИКОНАВЦЯ 2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

21.06.2022 зупинено та виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ВИКОНАВЦЯ 2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України, який призваний до лав Збройних сил України.

Ухвалою від 30.08.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000666 від 23.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (№ 991/1980/22, провадження № 1-кп/991/29/22), об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000235 від 11.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (№ 991/7319/21, провадження № 1-кп/991/57/21); об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер - 991/7319/21, провадження № 1-кп/991/57/21; призначено підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні для вирішення питань, передбачених ст. 314, 315 КПК України, в частині обвинувального акта в кримінальному провадженні № 52020000000000666 від 23.10.2020 відносно ОСОБА_16 .

Ухвалою від 30.08.2022 призначено судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000666 від 23.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000235 від 11.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

27.09.2022 розпочалося дослідження документів, висновків експертів та речових доказів сторони обвинувачення, яке відбувалося протягом 23 судових засідань: 27.09.2022, 04.10.2022, 29.11.2022, 13.12.2022, 20.12.2022, 10.01.2023, 17.01.2023, 24.01.2023, 31.01.2023, 28.02.2023, 07.03.2023, 28.03.2023, 04.04.2023, 11.04.2023, 25.04.2023, 02.05.2023, 09.05.2023, 22.06.2023, 27.06.2023, 04.07.2023, 11.07.2023, 05.12.2023 та 26.12.2023.

25.07.2023 розпочався допит свідків, викликаних стороною обвинувачення, який відбувався протягом 3 судових засідань: 25.07.2023, 01.08.2023 та 19.09.2023.

26.09.2023 відбулося дослідження документів сторони захисту .

03.10.2023 розпочався допит свідків, викликаних стороною захисту, який відбувався протягом 4 судових засідань: 03.10.2023, 17.10.2023, 24.10.2023 та 31.10.2023.

31.10.2023 розпочався допит експертів, який відбувався протягом 4 судових засідань: 31.10.2023, 07.11.2023, 14.11.2023 та 05.12.2023.

14.11.2023 відбувся допит представників потерпілих і цивільних позивачів.

05.12.2023 розпочалося дослідження речових доказів (документи, ноутбуки, планшет, телефони) сторони обвинувачення, яке відбувалося протягом 2 судових засідань: 05.12.2023 та 26.12.2023.

23.01.2024 розпочався допит обвинувачених, який відбувався:

- допит обвинуваченої ОСОБА_31 відбувався 23.01.2024, 30.01.2024 та 06.02.2024;

- допит обвинуваченого ОСОБА_16 відбувався 02.04.2024 та 09.04.2024.

06.02.2024 суд перейшов до стадії доповнень і клопотань сторони захисту, які розглядалися в судових засіданнях: 06.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 09.04.2024 та 16.04.2024.

23.04.2024 розпочалися судові дебати, які тривали понад 4 місяці, тобто до 27.08.2024.

27.08.2024 за клопотанням сторони захисту суд повернувся до дослідження доказів, зокрема, висновку експертів від 07.06.2024, наданого стороною захисту.

06.09.2024, 24.09.2024, 26.09.2024, 01.10.2024 та 08.10.2024 досліджено документи та висновок експерта наданих додатково стороною захисту, а також документів, наданих додатково стороною обвинувачення.

02.10.2024 суд ухвалив здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_16 у судове засідання, призначене на 03.10.2024 о 13:00.

02.10.2024 за № 41102/24-Вх. на адресу суду надійшов лист Національного антикорупційного бюро України від 02.10.2024 про виконання ухвали суду від 02.10.2024, рапорт та відомості з ЦП «Аркан», з яких встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_16 15.02.2024 через пункт пропуску Шегині виїхав з території України та до цього часу в Україну не повернуся, тому здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_16 неможливо.

03.10.2024 суд оголосив обвинуваченого ОСОБА_16 у міжнародний розшук.

04.10.2024 суд постановив ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_16

08.10.2024 суд дослідив останні докази сторони захисту та ухвалив рішення про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, задля яких суд повертався з судових дебатів, та повернення до судових дебатів, роз`яснивши порядок виступу в судових дебатах учасників судового провадження.

10.10.2024 суд відновив судові дебати, де виступив прокурор ОСОБА_9 .

Зокрема у судових дебатах 23.04.2024 та 10.10.2024 виступили прокурор ОСОБА_9 та представник потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго».

Захисники обвинуваченого ОСОБА_16 виступали в судових дебатах: захисник ОСОБА_23 виступала протягом 3 судових засідань: 07.05.2024, 14.05.2024 та 21.05.2015; захисник ОСОБА_24 виступав протягом 2 судових засідань - 26.07.2024 та 29.07.2024, захисник ОСОБА_29 виступав 07.01.2025.

27.08.2024, після того, як абсолютно всі учасники провадження виступили в судових дебатах, судом обвинуваченому ОСОБА_16 було запропоновано виступити в судових дебатах. Обвинувачений ОСОБА_16 відмовився виступати в судових дебатах до тих пір, поки судом не буде розглянуто клопотання його захисника ОСОБА_24 про відновлення з`ясування обставин, долучення та дослідження доказу (експертного дослідження, складеного вже після початку стадії судових дебатів - 07.06.2024). Більше того, обвинувачений категорично відмовився висловитися з приводу будь-яких доказів, які вже є матеріалах провадження.

Крім того, під час судових дебатів та повернення суду до стадії дослідження доказів, а саме у період з 13.08.2024 до 03.10.2024, обвинувачений ОСОБА_16 відмовився від своїх шістьох захисників (13.08.2024 - відмовився від чотирьох захисників: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_21, 06.09.2024 - відмовився від захисника ОСОБА_22, 01.10.2024 - в присутності захисника ОСОБА_25 відмовився від захисника ОСОБА_24 ), й така відмова прийнята судом).

У зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_16 від захисника ОСОБА_24, суд через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги неодноразово залучав для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_16 за призначенням захисників ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 . Тому суд вважає, що в судовому засіданні було забезпечено право на захист обвинуваченого ОСОБА_16 з боку держави, про що більш детально буде зазначено в розділі 17 вироку.

У судових дебатах обвинувачена ОСОБА_49 виступала протягом 8 судових засідань: 21.05.2024, 28.05.2024, 04.06.2024, 12.07.2024, 15.07.2024, 23.07.2024, 26.07.2024 та 22.10.2024; захисник ОСОБА_50 виступав протягом 5 судових засідань: 13.08.2024, 14.08.2024, 16.08.2024, 27.08.2024 та 22.10.2024.

Обвинувачена ОСОБА_49 промовляла останнє слово 07.01.2025.

Загалом у судовому провадженні було проведено 117 судових засідань, з них:

1) 10 судових засідань на стадії підготовчого провадження (4 год. 48 хв.);

2) 107 судових засідань на стадії судового розгляду (192 год. 52 хв.)

Загальний час, протягом якого кримінальне провадження розглядалося в суді першої інстанції, становить понад три роки, що складає 117 проведених судових засідань тривалістю приблизно 198 годин.

3. Позиції учасників та обсяг доказів, наданих на доведення позицій сторін

3.1. Позиція сторони обвинувачення

Сторона обвинувачення вважала вину обвинувачених повністю доведеною, та просила суд:

- визнати обвинуваченого ОСОБА_16 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та призначити йому покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та з конфіскацією усього належного йому майна;

- визнати обвинувачену ОСОБА_51 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та призначити їй покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та з конфіскацією усього належного їй майна.

На підтвердження доведеності вини обвинувачених сторона обвинувачення надала документи та речові докази, які були безпосередньо досліджені судом. Також, за клопотанням сторони обвинувачення були викликані свідки, які надали показання у відкритому судовому засіданні.

3.2. Позиція сторони захисту

Сторона захисту вважала вину обвинувачених не доведеною, уважала, що вся сукупність досліджених обставин дає підстави стверджувати, що обвинувачені мають бути визнані невинуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки сторона обвинувачення не довела факт вчинення ними кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом та просила відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України ухвалити виправдувальний вирок, яким:

- визнати обвинуваченого ОСОБА_16 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

- визнати обвинувачену ОСОБА_51 невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України

На підтвердження своєї позиції сторона захисту надала суду документи, які були безпосередньо досліджені судом. Також, за клопотанням сторони захисту були викликані свідки та експерти, які надали показання у відкритому судовому засіданні.

3.3. Позиція представників потерпілих та цивільних позивачів

У судовому засіданні була заслухана позиція представників потерпілих та цивільних позивачів, а саме:

- ОСОБА_52 від ПАТ «Одеська ТЕЦ»;

- ОСОБА_53 від ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

- ОСОБА_54 від ПАТ «Черкасиобленерго»;

- ОСОБА_55 від ПАТ «Черкасиобленерго»;

- ОСОБА_56 від Фонду державного майна України.

Представники потерпілих та цивільних позивачів підтримали заявлені у провадженні цивільні позови та просили їх задовольнити в повному обсязі.

4. Формулювання обвинувачення, визнаного доведеним щодо ОСОБА_16, обставини, за яких злочини було вчинено, оцінка відповідних обставин та обставини, що визнані недоведеними.

Стороною обвинувачення доведено вчинення ОСОБА_16 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, зокрема:

4.1. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, діючи умисно, вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами на загальну суму 164 900 000 грн, сплаченими ПАТ «ЗФЗ» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Стороною обвинувачення не доведено, що в цьому епізоді ОСОБА_16 організував вчинення службовою особою зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а саме шляхом підписання ВИКОНАВЦЕМ 1 без затвердження Наглядовою радою ПАТ «Запоріжжяобленерго» двох договорів про переведення боргу (від 01.07.2015 № 93 щодо 100 000 000 грн, від 02.07.2015 № 94 щодо 64 900 000 грн), у наслідок чого ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» недоотримали доходи у виді грошових коштів на загальну суму 164 900 000 грн, які згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії підлягали розподілу між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно в розмірі 6 282 623,09 грн та 158 617 376,91 грн), та які боржником ПАТ «ЗФЗ» сплачено на рахунки ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 та договорів про переведення боргу від 01.07.2015 № 93, від 02.07.2015 № 94, тобто в одночасному вчиненні в цьому епізоді кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

4.1.1. 26.12.2013 ОСОБА_16 призначено на посаду голови правління ПрАТ «Сонячний берег» згідно з протоколом позачергових загальних зборів товариства від 26.12.2013 № 2/13 (т. 32, а.п. 24, 125).

У подальшому, 16.01.2014 ПрАТ «Сонячний берег» змінено назву на ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» та 23.09.2014 - на ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 210-211).

При цьому, ОСОБА_16, обіймаючи посаду голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», відповідно до положень п. 12.6.2 - 12.6.5 статуту товариства (т. 32, а.п. 231-232), виконував організаційно-розпорядчі функції при керівництві поточними справами товариства, організації його господарської діяльності; виданні наказів, розпоряджень, наданні вказівок, обов`язкових для виконання всіма працівниками товариства, та адміністративно-господарські функції при укладенні від імені та в інтересах товариства угод (договорів), вчиненні інших юридичних правочинів, сума яких не перевищує 1 000 000 000 (одного мільярда) гривень одним правочином або серією пов`язаних правочинів; розпорядженні майном та коштами товариства; вирішенні питань надання поворотної, безповоротної, благодійної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_16 одноособово здійснював керівництво поточними справами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

В силу займаної посади, а також виду господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа», пов`язаної з торгівлею електричною енергією, ОСОБА_16 був обізнаний з правовими, економічними та організаційними засадами діяльності в електроенергетиці України, зокрема, порядком проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, визначеним ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику, п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, які в редакціях, чинних на час вчинення досліджуваних правочинів, передбачали внесення споживачами плати за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку та подальший розподіл таких грошових коштів між ДП «Енергоринок» (100 % акцій якого належали державі в особі Кабінету Міністрів України та яке до 01.07.2019 виконувало функції оптового постачальника електричної енергії) та відповідним енергопостачальником без платіжних доручень, згідно з встановленим НКРЕКП порядком, визначеним у відповідних постановах вказаного органу державного регулювання, який передбачав пропорційний розподіл коштів між ДП «Енергоринок» та відповідним енергопостачальником.

4.1.2. У грудні 2014 року в ОСОБА_16, на той час голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», обізнаного із правовими, економічними та організаційними засадами діяльності у сфері електроенергетики, зокрема, порядком проведення розрахунків, алгоритмом оптового ринку електричної енергії та можливими заходами з обмеження енергопостачання боржників, володіючи інформацією про стан розрахунків окремих споживачів та енергопостачальників, зокрема, ПАТ «Запоріжжяобленерго» за поставлену електричну енергію, виник умисел на заволодіння майном ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» у виді коштів, що повинні були надійти від зазначених споживачів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго» як оплата вартості спожитої електричної енергії та підлягали подальшому розподілу між вказаним енергопостачальником і ДП «Енергоринок».

4.1.3. Усвідомлюючи неможливість заволодіння коштами у випадку їх надходження на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго», що передбачає застосування до них алгоритму оптового ринку електричної енергії, ОСОБА_16 у грудні 2014 року (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_57 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, розробив план вчинення, який передбачав зміну встановленого законодавством у сфері електроенергетики порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, включення третьої (контрольованої) особи до схеми розрахунків, укладення договорів про відступлення права вимоги між енергопостачальником, споживачем та контрольованим товариством.

4.1.4. Для реалізації розробленого плану злочинної діяльності у грудні 2014 року ОСОБА_16, усвідомлюючи, що ВИКОНАВЕЦЬ 1 є службовою особою, яка наділена необхідними адміністративно-розпорядчими повноваженнями вчиняти дії та розпоряджатися майном від імені ПАТ «Запоріжжяобленерго», володіє необхідним досвідом та знаннями у сфері електроенергетики, залучив його до злочинної діяльності.

4.1.5. У процесі реалізації злочинного плану ВИКОНАВЕЦЬ 1 як директор з енергозбуту ВАТ «Запоріжжяобленерго» мав статус службової особи зазначеного товариства.

Так, наказом від 02.09.2014 № 2904-к ВИКОНАВЦЯ 1 призначено директором з енергозбуту ВАТ «Запоріжжяобленерго» з 02.09.2014 (т. 53, а.п. 109).

Повноваження ВИКОНАВЦЯ 1 на посаді директора з енергозбуту ВАТ «Запоріжжяобленерго» визначалися п. 8.4.10, 8.4.14 Статуту товариства (т. 154, а.п. 33, 35, 90 -100, т. 170, а.п 17-32, 46-50; Розділів 4, 7 Положення про виконавчий орган ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 154, а.п. 40, 42), та п. 14.1.1 Розподілу обов`язків між керівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 90-95), затвердженого наказом генерального директора товариства від 31.12.2013 № 1090-од (далі - Розподіл обов`язків), згідно з яким він виконував організаційно-розпорядчі функції при керівництві в області розподілу і збуту електроенергії, контролі за дотриманням споживачами договірних умов електроспоживання, виданні в межах компетенції розпоряджень, обов`язкових для всіх працівників товариства, затвердженні посадових інструкцій, робочих інструкцій персоналу підлеглих підрозділів управління товариства.

4.1.6. Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності ВИКОНАВЕЦЬ 1 мав виступати виконавцем вчинення злочину та вчиняти такі дії:

- інформувати посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго», зокрема, стан розрахунків за поставлену електричну енергію;

- використовуючи своє службове становище, пов`язане із здійсненням керівництва в області розподілу і збуту електроенергії та реалізуючи свої повноваження, передбачені п. 14 Розподілу обов`язків, вживати заходів до обмеження енергопостачання ПАТ «ЗФЗ»;

- у процесі реалізації злочинного плану брати участь у підготовці проєктів договорів, додаткових угод та інших документів;

- використовуючи своє службове становище, підписати відповідні договори про переведення боргу та інші документи від імені ПАТ «Запоріжжяобленерго», необхідні для зміни порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії;

- не ініціювати вжиття заходів до своєчасного стягнення заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго», яка виникне внаслідок зміни порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії;

- виконувати інші дії, необхідні для реалізації злочинного плану.

4.1.7. ОСОБА_16, як пособник заволодіння майном ПАТ «Запоріжжяобленерго», мав вказівками, порадами, наданням засобів та знарядь сприяти заволодінню коштами ВАТ «Запоріжжяобленерго», для чого вчиняти наступні дії:

- використовувати адміністративно-господарські функції голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» для вчинення правочинів від імені товариства та підписання документів, необхідних для здійснення злочинної діяльності;

- одержувати від ВИКОНАВЦЯ 1 та інших осіб інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію;

- сприяти ВИКОНАВЦЮ 1 (як службовій особі ПАТ «Запоріжжяобленерго») у реалізації злочинного плану, надавати йому поради та вказівки для вчинення дій з використанням службового становища в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо обмеження енергопостачання ПАТ «ЗФЗ» та зміни порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії шляхом укладення договорів про переведення боргу;

- залучити інших осіб для підготовки договорів, додаткових угод та інших документів, необхідних для реалізації злочинного плану;

- одержувати на розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти, якими відбувалося заволодіння в процесі здійснення злочинної діяльності;

- вчиняти інші дії, необхідні для реалізації злочинного плану.

Під наданням ОСОБА_16 засобів та знарядь учинення злочину у цьому випадку розуміється використання ним у злочинних цілях розрахункового рахунку та інших реквізитів повністю підконтрольної йому юридичної особи - ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.1.8. У січні 2015 року ОСОБА_16 стало відомо про порушення ПАТ «ЗФЗ» терміну оплати вартості електричної енергії, поставленої ПАТ «Запоріжжяобленерго» упродовж січня 2015 року, та наявність у ПАТ «ЗФЗ» відповідної заборгованості в розмірі 207 894 306,26 (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_57, документами - т. 166, а.п. 268).

Розуміючи неможливість реалізації злочинного умислу щодо зміни порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії без підписання необхідних документів з боку службових осіб ПАТ «ЗФЗ», ОСОБА_16 звернувся до ОСОБА_57 (який обіймав посаду голови правління ПАТ «ЗФЗ» та керував поточними справами товариства) з пропозицією укласти договір купівлі-продажу (постачання) електричної енергії за нерегульованим тарифом (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_57 ).

Після відмови ОСОБА_57, як голови правління ПАТ «ЗФЗ», в укладенні договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії з ПрАТ «ХК «Енергомережа», у січні 2015 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» почало вживати заходів до обмеження енергопостачання ПАТ «ЗФЗ» (показання свідка ОСОБА_57 ), що мало негативно вплинути на господарську діяльність товариства та створити умови, за яких вказаний споживач буде змушений укласти договір купівлі-продажу (постачання) електричної енергії за нерегульованим тарифом з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Зокрема, в цей час посадовими особами ПАТ «Запоріжжяобленерго» складалися відповідні документи щодо обмеження енергопостачання ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 5-6).

Після того, наприкінці січня - на початку лютого 2015 року, у зв`язку зі вчиненими ПАТ «Запоріжжяобленерго» діями до обмеження енергопостачання ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 5-6), голова правління вказаного товариства ОСОБА_58 погодився на укладення з ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії за нерегульованим тарифом (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_57 ).

4.1.9. У подальшому ОСОБА_16, як голова правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», та ОСОБА_58, як уповноважений представник ПАТ «ЗФЗ», підписали договір купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_57, документами - т. 52, а.п. 109-124), згідно з умовами якого ПрАТ «ХК «Енергомережа» зобов`язалося продавати (постачати) активну електричну енергію, а ПАТ «ЗФЗ» - приймати й сплачувати електричну енергію на умовах та в терміни, передбачені цим договором.

Водночас, зважаючи на наявну станом на 01.02.2015 у ПАТ «ЗФЗ» заборгованість перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» з оплати вартості використаної електричної енергії в розмірі 207 894 306,26 грн (т. 166, а.п. 268), укладення договору купівлі-продажу електричної енергії вказаним споживачем з ПрАТ «ХК «Енергомережа», як постачальником за нерегульованим тарифом, прямо суперечило п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ (п. 3.1. Примірного договору, та п. 1.2 Спільної постанови.

Згідно з п. 9.1, 9.2 вказаного договору від 02.02.2015 № 27 (т. 52, а.п. 115) він набирає сили з моменту його підписання повноваженими представниками сторін, за умови, якщо покупець не має заборгованості перед електропередавальною організацією, що підтверджується відповідним актом звірки.

Отже, ураховуючи наявність у ПАТ «ЗФЗ», як покупця, заборгованості перед ПАТ «Запоріжжяобленерго», як електропередавальної організації (т. 166, а.п. 268), укладений між ПАТ «ЗФЗ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 сили не набрав.

4.1.10. У подальшому у лютому-квітні 2015 року на виконання договору від 02.02.2015 № 27 ПАТ «ЗФЗ» 17.02.2015 на підставі платіжного доручення № 250160 сплачено 8 000 000 грн (т. 166, а.п. 261), 02.03.2015 на підставі платіжного доручення № 250807 сплачено 39 000 000 грн (т. 166, а.п. 262), 19.03.2015 на підставі платіжного доручення № 25246 сплачено 8 333 333,33 грн (т. 166, а.п. 263), 19.03.2015 на підставі платіжного доручення № 252242 сплачено 13 416 666,67 грн (т. 166, а.п. 264), 01.04.2015 на підставі платіжного доручення № 252869 сплачено 2 000 000 грн (т. 166, а.п. 265), 01.04.2015 на підставі платіжного доручення № 252865 сплачено 16 916 666,67 грн (т. 166, а.п. 266) та 16.04.2015 на підставі платіжного доручення № 253998 сплачено 17 750 000,00 грн (т. 166, а.п. 267), тобто грошові кошти на загальну суму 164 900 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» у ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_92 як передоплата за електроенергію.

4.1.11. Після укладення договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 його умови щодо постачання ПрАТ «ХК «Енергомережа» електричної енергії для ПАТ «ЗФЗ» не виконувалися та фактичним постачальником залишалося ПАТ «Запоріжжяобленерго» (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_57, документами - т. 166, а.п. 276).

4.1.12. 09.04.2015 ВИКОНАВЦЯ 1 було призначено на посаду виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 170, а.п. 50), який відповідно до положень п. 8.4.13 Статуту Товариства (т. 154, а.п. 34-35), зокрема, мав право без довіреності діяти від імені Товариства, представляти й захищати права та законні інтереси Товариства у взаємовідносинах із усіма судовими та правоохоронними органами, іншими державними і громадськими органами й організаціями, перед іншими юридичними й фізичними особами, розташованими як в Україні, так і за її межами, професійними й іншими організаціями, зокрема, проводити переговори, укладати договори (угоди) та вчиняти будь-які інші правочини від імені та в інтересах Товариства, з урахуванням обмежень, передбачених цим Статутом та чинним законодавством України, розпоряджатися майном та коштами Товариства, з урахуванням обмежень, встановлених Статутом, в межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження та інші акти.

Отже, ВИКОНАВЕЦЬ 1 у цьому випадку продовжував діяти як службова особа ПАТ «Запоріжжяобленерго».

4.1.13. Продовжуючи злочинні дії, на виконання досягнутої домовленості про спільне вчинення злочину та порушення порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ВИКОНАВЦЕМ 1, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати умови договору, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», та ВИКОНАВЕЦЬ 1, як повноважний представник ПАТ «Запоріжжяобленерго», будучи службовою особою, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення, та п. 2.7 Умов та Правил, а також ОСОБА_58, як повноважний представник ПАТ «ЗФЗ», підписали договір про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_57, документами - т. 52, а.п. 32, т. 55, а.п. 151-161, т. 166, а.п. 99-119), згідно з умовами якого ПАТ «ЗФЗ», як первісний боржник, передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, приймало на себе борг перед ПАТ «Запоріжжяобленерго», як кредитором за договором на постачання електричної енергії від 01.11.2012 № 3, на загальну суму 100 000 000 грн (за поставлену електричну енергію у березні 2015 року), та договір про переведення боргу від 02.07.2015 № 94 (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_57, документами - т. 52 а.п. 33, т. 166, а.п. 99-119), згідно з умовами якого ПАТ «ЗФЗ», як первісний боржник, передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, приймало на себе борг перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» як кредитором за договором на постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012, на загальну суму 64 900 000 грн (а саме за поставлену електричну енергію за період з 01.03.2015 до 31.03.2015 у розмірі 50 668 842,6 грн та за квітень 2015 року - 14 231 157,4 грн).

Водночас ВИКОНАВЕЦЬ 1, будучи службовою особою ПАТ «Запоріжжяобленерго», використовуючи службове становище, пов`язане із здійсненням поточного управління діяльністю товариства, реалізуючи свої повноваження, передбачені п. 2.1 Розподілу обов`язків (т. 54, а.п. 90-95), підписав договори про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 52 а.п. 32) та від 02.07.2015 № 94 (т. 52 а.п. 33) від імені ПАТ «Запоріжжяобленерго» всупереч обмеженням щодо порядку вчинення значних правочинів без їх затвердження Наглядовою радою товариства, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», п. 8.3.7.27 статуту ПАТ «Запоріжжяобленерго», п. 1.1 Порядку погодження Наглядовою радою правочинів та дій щодо розпорядження виконавчим органом коштами та майном ПАТ «Запоріжжяобленерго», п. 4.1.25 Положення про Наглядову раду ПАТ «Запоріжжяобленерго», п. 4.2.19 Положення про Виконавчий орган ПАТ «Запоріжжяобленерго», оскільки сума договорів про переведення боргу ПАТ «ЗФЗ», яка складала 164 900 000 грн, перевищує 10 % вартості активів ПАТ «Запоріжжяобленерго» за даними останньої річної звітності вказаного товариства, а тому рішення про надання згоди на вчинення вказаного значного правочину повинно надаватися Наглядовою радою ПАТ «Запоріжжяобленерго».

4.1.14. Після того ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати умови договору, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», та ОСОБА_58, як повноважний представник ПАТ «ЗФЗ», підписали договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015 (т. 52, а.п. 36), згідно з умовами якого сторони дійшли згоди про припинення взаємних однорідних вимог у частині повернення ПрАТ «ХК «Енергомережа» сплачених ПАТ «ЗФЗ» коштів у розмірі 164 900 000 грн як оплати електричної енергії за договором купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 та здійснення ПАТ «ЗФЗ» сплати для ПрАТ «ХК «Енергомережа» за переведені зобов`язання в розмірі 164 900 000 грн за договорами про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 52, а.п. 32) та від 02.07.2015 № 94 (т. 52, а.п. 33).

У момент підписання вказаного договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015 відбулося фактичне заволодіння на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» коштами в розмірі 164 900 000 грн, які підлягали сплаті ПАТ «ЗФЗ» на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго», тобто, кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим (оскільки відбулася повна реалізація злочинного умислу ОСОБА_16 ), а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.1.15. Послідовне укладення вказаних договорів у підсумку змінило порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, оскільки ПАТ «ЗФЗ» не сплачувало вартості поставленої електричної енергії шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго», а здійснювало ці платежі на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», та щодо яких у подальшому приймалося рішення про їх зарахування як оплати за договорами про переведення боргу.

4.1.16. У подальшому ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, свої зобов`язання перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за договорами про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 та від 02.07.2015 № 94 не виконало, грошові кошти в розмірі 164 900 000 грн не сплатило (показання свідків ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, документи т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.1.17. Після того ОСОБА_16 неодноразово письмово звертався до ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗФЗ» (т. 33, а.п. 66-68) з проханням підтвердити зменшення (коригування) суми заборгованості ПАТ «ЗФЗ» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за наслідками укладення договорів переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 52, а.п. 32) та від 02.07.2015 № 94 (т. 52, а.п. 33), що доводить наявність у нього особистого умислу на реалізацію у повному обсязі в цьому епізоді злочинного плану, у тому числі, намагання приховати наслідки вчинення злочину та надати своїм діям вигляду законності.

4.1.18. Таким чином, ОСОБА_16, будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», діючи умисно, за попередньою змовою з ВИКОНАВЦЕМ 1, з корисливих мотивів, вчинив пособництво в заволодінні чужим майном у особливо великих розмірах шляхом зловживання ВИКОНАВЦЕМ 1 службовим становищем, а саме грошовими коштами на загальну суму 164 900 000 грн, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго», а тому до них не було застосовано алгоритм оптового ринку електричної енергії.

4.1.19. У свою чергу ВИКОНАВЕЦЬ 1, будучи службовою особою ПАТ «Запоріжжяобленерго», своєчасно не ініціював стягнення наявної в ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (до 07.04.2016 - т. 53, а.п. 184) та за договором про переведення боргу від 02.07.2015 № 94 (до 10.06.2016 - т. 53, а.п. 207).

4.1.20. За вказаних обставин ОСОБА_16 у період з грудня 2014 року до 22.07.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ВИКОНАВЦЕМ 1, вчинив пособництво в заволодінні чужим майном на загальну суму 164 900 000 грн шляхом підписання разом з ВИКОНАВЦЕМ 1 (без затвердження Наглядовою радою ПАТ «Запоріжжяобленерго») двох договорів про переведення боргу (від 01.07.2015 № 93 щодо 100 000 000 грн та від 02.07.2015 № 94 щодо 64 900 000 грн), що супроводжувалося порушенням положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення, та п. 2.7 Умов та Правил, та на підставі чого відбулося наступне зарахування зустрічних однорідних вимог згідно договору від 22.07.2015 (т. 52, а.п. 36). Вказані кошти ПАТ «ЗФЗ» було фактично сплачено на рахунки ПрАТ «ХК «Енергомережа» замість рахунку зі спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго» на виконання договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 (т. 52, а.п. 109-124), що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

4.1.21. Сукупність дій ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 1, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності, та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Одночасно, конклюдентний характер дій ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 1, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_16 і ВИКОНАВЦЯ 1 саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо укладення за ініціативою ОСОБА_16 договору постачання електричної енергії з ПАТ «ЗФЗ», наступного здійснення ПАТ «ЗФЗ» передплати за цим договором, наступного укладення ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 1 від імені ПАТ «Запоріжжяобленерго» договорів про переведення боргу, наступного укладення ОСОБА_16 договору про залік однорідних вимог з ПАТ «ЗФЗ», невжиття ВИКОНАВЦЕМ 1 своєчасних заходів по стягненню передплачених коштів з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

4.1.22. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного злочину належним чином підтверджується показаннями свідків та сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, доводять:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Запоріжжяобленерго» за попередньою змовою з ВИКОНАВЦЕМ 1 та фактичне заволодіння цими коштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_57, ОСОБА_62, ОСОБА_59, ОСОБА_63, документи, зазначені в п. 8.1 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16, наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_57, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_59, ОСОБА_63, документи, зазначені в п. 8.1 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Запоріжжяобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_57, ОСОБА_59, документи, зазначені в п. 8.1 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ВИКОНАВЦЯ 1, як службової особи ПАТ «Запоріжжяобленерго», що вчинила заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_57, ОСОБА_62, документи, зазначені в п. 8.1 вироку).

4.1.23. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 1 своїм службовим становищем всупереч положень п. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», п. 2.1 Розподілу обов`язків, п. 8.3.7.27 статуту ПАТ «Запоріжжяобленерго», п. 1.1 Порядку погодження Наглядовою радою правочинів та дій щодо розпорядження виконавчим органом коштами та майном ПАТ «Запоріжжяобленерго», п. 4.1.25, 4.1.26 Положення про Наглядову раду ПАТ «Запоріжжяобленерго», п. 4.2.19 Положення про Виконавчий орган ПАТ «Запоріжжяобленерго» у цьому епізоді полягало в тому, що він, використовуючи надані йому посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Запоріжжяобленерго» інформував посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_57, ОСОБА_63, документи - т. 154, а.п. 157-159);

- без затвердження Наглядовою радою ПАТ «Запоріжжяобленерго» підписав договір про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_57, документами - т. 52 а.п. 32, т. 55, а.п. 151-161, т. 166, а.п. 99-119);

- без затвердження Наглядовою радою ПАТ «Запоріжжяобленерго» підписав договір про переведення боргу від 02.07.2015 № 94 (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_57, документами - т. 52 а.п. 33, т. 166, а.п. 99-119);

- своєчасно не вжив заходів для стягнення заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.1.24. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ВИКОНАВЦЮ 1 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» одержував інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_57, ОСОБА_63, документи - т. 154, а.п. 157-159);

- підписав договір постачання електричної енергії від 02.02.2015 № 27 (т. 52, а.п. 109-124);

- підписав додаткову угоду від 01.07.2015 № 1 до договору постачання електричної енергії від 02.02.2015 № 27 (т. 52, а.п. 125);

- підписав договір про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_57, документами - т. 52 а.п. 32, т. 55, а.п. 151-161, т. 166, а.п. 99-119);

- підписав договір про переведення боргу від 02.07.2015 № 94 (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_57, документами - т. 52 а.п. 33, 230/т. 166, а.п. 99-119);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за вказаним договором (т. 52, а.п. 127-133, т. 166, а.п. 269-274);

- підписав договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015 (т. 52, а.п. 36);

- підписав листи до ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗФЗ» від 24.08.2015 № 230/2 від 21.08.2015 № 352/1, та від 21.09.2015 (т. 33, а.п. 66-68, т. 168, а.п. 20-28) з проханням підтвердити зменшення (коригування) суми заборгованості ПАТ «ЗФЗ» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за наслідками укладення договорів переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 52, а.п. 32) та від 02.07.2015 № 94 (т. 52, а.п. 33).

4.1.25. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.1.25.1. Зі змісту доведеного обвинувачення суд виключає формулювання про те, що ОСОБА_16, будучи службовою особою ПрАТ «ХК «Енергомережа», у цьому епізоді особисто вчинив заволодіння майном.

ОСОБА_16 відповідно до положень ст. 191 КК України не є спеціальним суб`єктом - виконавцем злочину щодо заволодіння майном ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», а у цьому випадку діяв як пособник вчинення злочину.

Водночас та обставина, що ОСОБА_16 у цьому епізоді діяв саме як голова правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», є доказом вчинення ним пособництва, а саме конкретних дій щодо реалізації плану на заволодіння майном (зокрема, власноручне підписання всіх необхідних документів від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа», одержання грошових коштів на рахунок підприємства), а також доказом наявності в ОСОБА_16 необхідних адміністративно-розпорядчих повноважень для пособництва в злочині, зокрема, повноважень діяти від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» у відносинах з іншими особами та повноважень надавати вказівки співробітникам ПрАТ «ХК «Енергомережа» для підготовки та направлення проєктів документів, необхідних для реалізації злочинного плану.

4.1.25.2. Відповідно до кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізоді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавця цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був організатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена в обвинувальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає уточненню.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вважається більш тяжкою в порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, не має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у цьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

4.1.25.3. Оскільки доведено, що всі діяння ОСОБА_16, описані у цьому епізоді, були об`єднані єдиним злочинним умислом (заволодіння майном ПАТ «Запоріжжяобленерго» на загальну суму 164 900 000 грн у межах реалізації єдиного злочинного плану), такі діяння відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КК України утворюють склад продовжуваного кримінального правопорушення, отже, такі діяння не можуть утворювати сукупності злочинів, визначеної ч. 1 ст. 33 КК України, та у цьому епізоді не містять повторності вчинення злочину, тому така кваліфікуюча ознака як повторність підлягає виключенню зі змісту обвинувачення, визнаного судом у цьому епізоді доведеним.

4.1.25.4. Суд також виключає з обставин, які є у цьому епізоді доведеними, що внаслідок заволодіння грошовими коштами в розмірі 164 900 000 грн ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» недоотримало дохід у виді ненадходження цих коштів на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго», оскільки негативні наслідки у виді прямих збитків від протиправного заволодіння майном ПАТ «Запоріжжяобленерго» повністю охоплюються наслідками вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Саме заволодіння вказаними коштами суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Запоріжжяобленерго», тому подальше неодержання цих коштів у даному випадку не може додатково вважатися недоотриманими доходами.

4.1.25.5. У матеріалах провадження відсутні достатні докази щодо наявності у цьому епізоді попередньої змови ОСОБА_16 з будь-якими іншими (у тому числі невстановленими особами), окрім ВИКОНАВЦЯ 1, тому суд виключає посилання на таких невстановлених осіб з обсягу обставин, що є доведеними.

4.1.25.6. З огляду на відсутність достатніх доказів, суд також виключає з обставин, які є доведеними, що саме ОСОБА_16 організував призначення ВИКОНАВЦЯ 1 на посаду в ПАТ «Запоріжжяобленерго».

4.1.25.7. З обставин, які визнано судом доведеними, виключено посилання сторони обвинувачення на кримінальну справу № 991/5021/20, оскільки наведені обставини виходять за межі судового розгляду.

4.1.25.8. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення у обвинувальному акті у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.1.25.9. Суд також виключає з формулювання обвинувачення, яке є доведеним, твердження про одночасну організацію у цьому епізоді ОСОБА_16 вчинення службовою особою зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Злочин, передбачений ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним складом.

Цей злочин є закінченим з моменту фактичного перерахування з боку ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів замість спеціального рахунку ПАТ «Запоріжжяобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (тобто з моменту фактичного заволодіння грошовими коштами).

Одним й тим самим майном можливо незаконно заволодіти тільки один раз в рамках кожного окремого епізоду злочинної діяльності, і таке заволодіння не може бути додатково кваліфіковане ще й як одержання неправомірної вигоди.

При цьому правильною є кваліфікація дій ОСОБА_16 за ст. 191 КК України, як за спеціальною нормою, що точно відображає спрямованість умислу ОСОБА_16 саме на заволодіння чужим майном.

Стосовно розподілу коштів на користь ДП «Енергоринок», що були недоотримані через зміну форми розрахунків, то борг ПАТ «ЗФЗ» перед ДП «Енергоринок`очевидно залишився, а тому врахування цього як окремого злочину було би в цьому випадку подвійною кваліфікацією.

4.1.25.10. Також є безпідставним і підлягає виключенню із змісту доведеного обвинувачення твердження про те, що внаслідок описаних дій ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 1 у період з 17.01.2015 до 22.07.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» одержало неправомірну вигоду за рахунок коштів ПАТ «Запоріжжяобленерго» на загальну суму 164 900 000 грн одночасно з заволодінням майном на ту ж саму суму, тобто про те, що в цьому епізоді одночасно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

4.1.25.11. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 в цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.2. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, діючи умисно, повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

та доведено, що при цьому ОСОБА_16, діючи умисно, вчинив пособництво у зловживанні службовими особами службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

4.2.1. Зміст злочинного плану ОСОБА_16 на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго».

4.2.1.1. Наприкінці 2014 року ОСОБА_16, будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», являючись службовою особою зазначеного товариства та керуючи його поточною господарською діяльністю, будучи обізнаним із правовими, економічними та організаційними засадами діяльності у сфері електроенергетики, зокрема порядком проведення розрахунків, алгоритмом оптового ринку електричної енергії та можливими заходами з обмеження енергопостачання боржників, володіючи інформацією про стан розрахунків окремих споживачів та енергопостачальників, зокрема відповідно ПАТ «Азот» і ПАТ «Черкасиобленерго», за куповану електричну енергію, прийняв рішення про заволодіння чужим майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», а саме грошовими коштами, що повинні були надійти від ПАТ «Азот» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата вартості спожитої електричної енергії, або перебували на поточних рахунках вказаного енергопостачальника.

4.2.1.2. Так, посадові особи ВАТ «Черкасиобленерго» на регулярній основі надсилали інформацію про господарську діяльність товариства на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 ), зокрема й про те, що 24.05.2005 ВАТ «Черкасиобленерго» (яке у подальшому було перейменовано на ПАТ «Черкасиобленерго») та ПАТ «Азот» укладено договір про постачання електричної енергії № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), згідно з яким ВАТ «Черкасиобленерго» як постачальник постачає електричну енергію ПАТ «Азот» як споживачу, а споживач сплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 2.2.3 договору ПАТ «Азот» зобов`язався оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Згідно з п. 2 додатку «Порядок розрахунків» оплата вартості електричної енергії постачальнику електричної енергії здійснюється виключно коштами в уповноваженому банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

Додатковою угодою до договору про постачання електричної енергії від 07.03.2007 № 1 (т. 31, а.п. 27-41) змінено розділ 10 «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» та зазначено рахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРВ ВАТ «Ощадбанк» м. Черкаси (МФО 354507) як поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Черкасиобленерго».

Положеннями договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (п.п. 2.2.3, п. 10) та додатків до нього (п. 2 додатку «Порядок розрахунків») передбачено обов`язок ПАТ «Азот» оплачувати вартість використаної електричної енергії виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Черкасиобленерго», тобто на рахунок № НОМЕР_1 у Філії - Черкаське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

Отже, з огляду на надходження повної інформації на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» про діяльність ПАТ «Черкасиобленерго», ОСОБА_16 (в силу займаної посади) мав у своєму розпорядженні відповідні відомості щодо договору про постачання електричної енергії № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98).

4.2.1.3. Усвідомлюючи неможливість заволодіння коштами у випадку їх надходження на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», що передбачає застосування до них алгоритму оптового ринку електричної енергії, ОСОБА_16 не пізніше 04.12.2014, діючи умисно, з корисливих мотивів, розробив план вчинення особливо тяжкого злочину, який полягав у заволодінні майном ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зміни встановленого законодавством порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, включення підконтрольної йому юридичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережа» до схеми розрахунків, укладення договорів про переведення боргу або відступлення права вимоги між енергопостачальником, споживачем та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.1.4. З метою реалізації розробленого злочинного плану між ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» мали укладатися договори про переведення боргу або відступлення права вимоги, які не відповідали положенням ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення, та п. 2.7 Умов та Правил, та змінювали порядок проведення розрахунків за поставлену електричну енергію таким чином, щоб ПАТ «Азот» не сплачувало вартості використаної електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а здійснювало платежі ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новому боржнику або новому кредитору (в залежності від виду договору, який мав використовуватися), внаслідок чого до сплачених ПАТ «Азот» грошових коштів не застосовувався би алгоритм оптового ринку електричної енергії, а тому вони не розподілялися між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» у встановленому НКРЕКП порядку.

Злочинним планом також передбачалося, що за наслідками укладених договорів у ПрАТ «ХК «Енергомережа» буде зафіксовано зобов`язання сплатити для ПАТ «Черкасиобленерго» кошти в розмірі переведеного боргу або відступленого права вимоги, хоча ОСОБА_16 не мав справжньої мети здійснення такої оплати.

4.2.1.5. Відповідно до вказаного злочинного плану ОСОБА_16 він мав надавати поради, вказівки та засоби вчинення злочину, а саме:

- забезпечити одержання інформації про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії;

- на підставі одержаної інформації щодо ПАТ «Черкасиобленерго» приймати рішення про вчинення дій, необхідних для заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» у виді грошових коштів, що мали надійти як оплата за спожиту електричну енергію;

- використовувати адміністративно-господарські функції голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» для вчинення правочинів та підписання документів від імені товариства, необхідних для пособництва у вчиненні злочину;

- одержувати на розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти, якими відбувалося заволодіння в процесі здійснення злочинної діяльності;

- вчиняти інші дії, необхідні для реалізації злочинного плану.

Тобто, під наданням ОСОБА_16 засобів та знарядь учинення злочину у цьому випадку розуміється використання ним у злочинних цілях розрахункового рахунку та інших реквізитів повністю підконтрольної йому юридичної особи - ПрАТ «ХК «Енергомережа», на користь якого відбувалось заволодіння таким майном.

4.2.1.6. З метою реалізації запланованого, ОСОБА_16, усвідомлюючи, що комерційний директор ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_49, володіє необхідним досвідом і знаннями у сфері електроенергетики, не пізніше 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121) залучив її до злочинної діяльності та довів до її відома злочинний план щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

4.2.1.7. У цей же період ОСОБА_16, усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу щодо заволодіння чужим майном неможлива без зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго» та вчинення ними дій в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також знаючи, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 володіє необхідним досвідом і знаннями у сфері електроенергетики, також не пізніше 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121) залучив його до реалізації злочинного плану.

4.2.1.8. У злочинному плані ОСОБА_16 ОСОБА_65 та ВИКОНАВЦЮ 2 відводилася роль виконавців заволодіння чужим майном, для чого вони мали здійснити такі дії з використанням службового становища:

- надати розпорядження посадовим особам ПАТ «Черкасиобленерго» інформувати посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії;

- сприяти прийняттю виконавчим органом ПАТ «Черкасиобленерго» рішень про погодження правочинів в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» та третіх осіб, а також підготовку проєктів договорів, додаткових угод та інших документів щодо таких правочинів та здійснювати їх підписання від імені ПАТ «Черкасиобленерго»;

- не ініціювати своєчасне вжиття ПАТ «Черкасиобленерго» заходів по стягненню заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа», обумовленої зміною порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та одержанням позик, а також укривати факт здійснення таких правочинів від інших посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» та органів державного контролю;

- виконувати інші вказівки та поради ОСОБА_16 щодо зловживання службовим становищем з метою одержання ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди та вчинення дій з використанням службового становища всупереч інтересам служби, зокрема здійснювати правочини від імені ПАТ «Черкасиобленерго» за відсутності погоджень виконавчого органу та арбітражного керуючого.

Залучені ОСОБА_16 до реалізації злочинного плану ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2 повністю усвідомлювали, що відносно ПАТ «Черкасиобленерго» розпочато процедуру банкрутсва, тобто, що укладення правочинів на суму, яка перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» (за даними останньої річної звітності) відповідно до положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» має здійснюватися виключно за погодженням з арбітражним керуючим.

4.2.1.9. Повноваження, надані ОСОБА_65 та ВИКОНАВЦЮ 2, як посадовим особам ПАТ «Черкасиобленерго»

4.2.1.9.1. Рішенням Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121) ОСОБА_51 включено до складу правління товариства, а 08.12.2014 між нею та ПАТ «Черкасиобленерго» в особі голови Наглядової Ради ОСОБА_66 укладено договір № 877-03/18-14 (т. 191, а.п. 68-71), тобто згідно з положеннями статті 11 Статуту (т. 26, а.п. 62) їй було надано повноваження щодо здійснення управління (керівництва) діяльністю товариства шляхом участі в колегіальному органі управління - правлінні товариства, яке здійснювало управління його поточною діяльністю, та повноваження щодо організації виконання рішень Загальних зборів акціонерів і Наглядової ради товариства.

Таким чином, ОСОБА_49 була службовою особою вказаного товариства.

4.2.1.9.2. Рішенням Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121) ВИКОНАВЦЯ 2 включено до складу правління товариства, тобто згідно з положеннями статті 11 Статуту (т. 26, а.п. 62) йому було надано повноваження щодо здійснення управління (керівництва) діяльністю товариства шляхом участі в колегіальному органі управління - правлінні товариства, яке здійснювало управління його поточною діяльністю, та повноваження щодо організації виконання рішень Загальних зборів акціонерів і Наглядової ради товариства.

Таким чином, ВИКОНАВЕЦЬ 2, як член правління ПАТ «Черкасиобленерго», був службовою особою вказаного товариства.

4.2.1.10. Після обрання членом правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_49 почала вчиняти дії з метою надання ПрАТ «ХК «Енергомережа» інформації про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 ), для чого, зокрема, 10.12.2014 разом з ВИКОНАВЦЕМ 2 прийняла участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» з метою погодження укладення чергового договору про надання юридичних послуг з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 194, а.п. 153-154, 196-200). У подальшому укладення подібних договорів продовжилося (т. 29, а.п. 96).

Поряд з цим, ОСОБА_49 одразу ж розпочала вживати заходів здійснення тиску на керівництво ПАТ «Азот», з метою обґрунтувати необхідність співпраці з ПрАТ «ХК «Енергомережа», зокрема, 24.12.2014 прийняла участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» щодо обмеження/можливого відключення ПАТ «Азот» від енергопостачання (показання свідка ОСОБА_67, документи - т. 191, а.п. 73-78).

4.2.1.11. Сукупність дій ОСОБА_16, ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності, та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Аналіз наступних дій та поведінки ОСОБА_16 беззаперечно свідчить про його намір діяти для досягнення конкретної злочинної мети, а саме заволодіння на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» коштами, що мали надійти на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго».

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16, ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами, саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо призначення підлеглих ОСОБА_16 співробітників ПрАТ «ХК «Енергомережа» на керівні посади в ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 30, а.п. 119-121), супроводження ОСОБА_46 процесу надання ОСОБА_16 інформації про господарську діяльність ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_57, ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документи - т. 194, а.п. 153-154, 196-200), наступна участь ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 у прийнятті рішень щодо обмеження енергопостачання ПАТ «Азот» (показання свідка ОСОБА_67, документи - т. 191, а.п. 73-78), що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

4.2.1.12. Наявність злочинного плану ОСОБА_16 та вчинення дій для його реалізації належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які, зокрема, доводять:

1) дії ОСОБА_16 по підготовці до заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго» за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_57, ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документи - т. 30, а.п. 119-121, т. 194, а.п. 153-154, 180-185, 189-193, 196-200);

2) умисний характер дій ОСОБА_16, наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_57, ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62 ).

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір (див., зокрема, постанову Верховного суду від 02.05.2023 № 750/5546/21, від 02.12.2021 у справі № 742/2146/20, від 14.05.2020 у справі № 405/2648/18).

Об`єктивна сторону злочину утворюється самою поведінкою обвинувачених (яка відбувається після злочинної змови), змістом та характером їхнього спілкування, послідовності їх дій, що доповнюють одне одного, і не можуть мати будь-якого іншого логічного пояснення.

У цьому кримінальному провадження це означає, що в матеріалах провадження наявні достатні докази на доведення реалізації всіма обвинуваченими єдиного спільного умислу на заволодіння землею, що відображає сукупності ознак об`єктивної сторони цього злочину, і що, у свою чергу, є необхідним та достатнім для кваліфікації вчинених обвинуваченими дій саме за попередньою змовою.

При цьому, значення ролі кожного обвинуваченого та корисливі мотиви кожного з них мали свою відмінність (що не впливає на загальну оцінку судом цих дій та мотивів), та означає оцінку судом особистої вини кожного з обвинувачених у вчинені злочину.

4.2.1.13. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.2.1.13.1. Зі змісту доведеного обвинувачення суд виключає формулювання про те, що ОСОБА_16, будучи службовою особою ПрАТ «ХК «Енергомережа», у цьому епізоді мав план на вчинення особисто ним (як виконавцем) заволодіння майном.

ОСОБА_16 відповідно до положень ст. 191 КК України не є спеціальним суб`єктом - виконавцем злочину щодо заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», а у цьому випадку діяв як пособник вчинення злочину.

Поряд з цим, та обставина, що ОСОБА_16 у цьому епізоді діяв саме як голова правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», є доказом вчинення ним пособництва, а саме конкретних дій щодо реалізації плану на заволодіння майном (зокрема, власноручне підписання всіх необхідних документів від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа», одержання грошових коштів на рахунок підприємства), а також доказом наявності у ОСОБА_16 необхідних адміністративно-розпорядчих повноважень для пособництва у вчиненні злочину, зокрема, повноважень діяти від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» у відносинах з іншими особами та повноважень надавати вказівки співробітникам ПрАТ «ХК «Енергомережа» для підготовки та направлення проєктів документів, необхідних для реалізації злочинного плану.

4.2.1.13.2. У матеріалах провадження відсутні достатні докази щодо наявності попередньої змови ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому суд виключає посилання на таких невстановлених осіб з обсягу обставин, що є доведеними.

4.2.1.13.3. З огляду на відсутність достатніх доказів, суд також виключає з обставин, які є доведеними, що саме ОСОБА_16 організував призначення ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 на посади службових осіб в ПАТ «Черкасиобленерго».

4.2.1.13.4. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності злочинного умислу на збагачення інших осіб, окрім ПрАТ «ХК «Енергомережа», тому твердження, що умисел ОСОБА_16 був спрямований на особисте збагачення або на збагачення невстановлених третіх осіб, також підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

4.2.1.13.5. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.2.1.13.6. Відповідно до кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізоді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавця цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був організатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена в обвинувальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає уточненню.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вважається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, не має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин, суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у цьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

4.2.2. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 25 923 077 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

4.2.2.1. У січні 2015 року ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 підписав лист від 13.01.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» з пропозицією про переведення заборгованості ПАТ «Азот» у розмірі 48 000 000 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 29, а.п. 95).

Лист був обґрунтований тим, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» має можливість здійснити погашення цієї заборгованості шляхом її включення до програми заліку зобов`язань за рахунок державних субвенцій. Водночас у листі зазначалося, що гарантією більш швидкого погашення цієї заборгованості є той факт, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» є платоспроможним підприємством.

Тобто, за твердженням ОСОБА_16, метою переведення заборгованості на ПрАТ «ХК «Енергомережа» було її більш швидке погашення у порівнянні з погашенням ПАТ «Азот» за звичайних обставин.

Сам по собі зміст вказаного листа (з посиланням на конкретні періоди та конкретні суми) також підтверджує детальну обізнаність ОСОБА_16 про стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» та про попередню наявність узгодженого плану на заволодіння цими коштами.

4.2.2.2. Далі ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2 15.01.2015 прийняли участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 36-37), на якому ВИКОНАВЕЦЬ 2 ініціював погодити заміну боржника у зобов`язанні ПАТ «Азот» по сплаті боргу, та на якому було прийнято рішення про погодження укладення з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору про переведення боргу ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» по оплаті за поставлену електричну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98).

Метою прийнятого рішення правління від 15.01.2015 зазначалося врегулювання вказаної заборгованості в розмірі 47 887 721,81 грн шляхом її погашення з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 49, а.п. 36).

Водночас відповідна заборгованість перед ПАТ «Черкасиобленерго» з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» погашена не була, а рішення правління від 15.01.2015 було в подальшому використане ОСОБА_16, ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 з метою заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго».

4.2.2.3. У подальшому ВИКОНАВЕЦЬ 2, як уповноважений представник ПАТ «Черкасиобленерго», ОСОБА_16, як голова правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», та ОСОБА_68, як голова правління ПАТ «Азот», усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення, та п. 2.7 Умов та Правил, підписали з відома ОСОБА_31 (т. 126, 16-17) договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235-236), згідно з умовами якого ПАТ «Азот», як первісний боржник, передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго», як кредитором за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), по оплаті за поставлену з 01.09.2010 до 31.10.2010 електричну енергію на суму 47 887 721,81 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору № 18-500 новий боржник зобов`язувався сплатити на користь ПАТ «Черкасиобленерго» за переведені на підставі цього договору зобов`язання по основному договору 25 923 077 грн.

4.2.2.4. На виконання вказаного договору 27.01.2015 ПАТ «Азот» сплачено грошові кошти в розмірі 25 923 077 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 148, а.п. 31, т. 160, а.п. 132, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12).

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа, тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.2.2.5. У свою чергу ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» виконало частково шляхом перерахування 04.03.2015 коштів у розмірі 200 000 грн (т. 125, а.п. 11, т. 162, а.п. 14, 155) із зазначенням призначення платежу: «Перерахування грошових коштів згідно Договору про переведення боргу № 18-500 від 23.01.2015 року, без ПДВ». Решту коштів за цим договором ПрАТ «ХК «Енергомережа» не сплатило (що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_69, ОСОБА_63, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_70, документами т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.2.2.6. У подальшому, ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2, будучи службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго», достовірно знаючи про неналежне виконання ПрАТ «ХК «Енергомережа» своїх зобов`язань щодо сплати боргу в розмірі 47 687 721,81 грн (т. 190, а.п. 99-109), своєчасно не ініціювали стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних та інших договорів з таким товариством.

4.2.2.7. За вказаних обставин ОСОБА_16 у період з 13.01.2015 до 27.01.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 25 923 077 грн, сплаченими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

4.2.2.8. Сукупність дій ОСОБА_16, ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності, та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16, ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо звернення ПрАТ «ХК «Енергомережа» з пропозицією до ПАТ «Черкасиобленерго» про укладення договору про переведення боргу, погодження цієї пропозиції правлінням ПАТ «Черкасиобленерго» (за участі в прийнятті відповідного рішення ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2), укладення ВИКОНАВЦЕМ 2 та ОСОБА_16 з ПАТ «Азот» тристороннього договору про переведення боргу, перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

4.2.2.9. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного злочину належним чином підтверджується показаннями свідків та сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, доводять:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Черкасиобленерго» за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, та фактичне заволодіння цими коштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго», наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.2.9. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- разом з ВИКОНАВЦЕМ 2 прийняла участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.01.2015, на якому було прийнято рішення про погодження укладення з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору про переведення боргу ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» по оплаті за поставлену електричну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60, документи т. 37, а.п. 93-105, т. 49, а.п. 36-37, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81, 99-109), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.2.10. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, використовуючи надані йому посадою повноваження:

- разом з ОСОБА_46 прийняв участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.01.2015, на якому ініціював питання про погодження заміни боржника у зобов`язанні, та на якому було прийнято рішення про погодження укладення з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору про переведення боргу ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» по оплаті за поставлену електричну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98);

- підписав договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235-236);

- підписав договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 за відсутності забезпечення виконання ПрАТ «ХК «Енергомережа» своїх зобов`язань перед ПАТ «Черкасиобленерго» порукою (т. 28, а.п. 235-236);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.2.11. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА_72 та ВИКОНАВЦЮ 2 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 13.01.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» про відступлення заборгованості ПАТ «Азот» (т. 29, а.п. 95);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235, т. 102, а.п. 154-175);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за вказаним договором (т. 162, а.п. 138).

4.2.2.12. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.2.2.12.1. Зі змісту доведеного обвинувачення щодо викладеного епізоду суд виключає формулювання про те, що ОСОБА_16 вчинив злочин як службова особа ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також, що він особисто, як виконавець, вчинив повторне заволодіння коштами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.2.12.2. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, також підлягає виключенню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.2.12.3. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо того, що саме ОСОБА_49 забезпечила прийняття рішення правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.01.2015, доведеним є лише те, що ОСОБА_49 прийняла безпосередню участь у підготовці та прийнятті відповідного рішення.

4.2.2.12.4. Суд також виключає з обставин вчинення цього епізоду злочину твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_16, достовірно знаючи, що грошові кошти були одержані злочинним шляхом, використав їх у господарській діяльності, здійснивши з ними фінансові операції, тобто вчинив відмивання цих коштів, оскільки наведена обставина хоча і є доведеною, але не має відношення до кваліфікації дій обвинуваченого відповідно до ст. 191 КК України.

4.2.2.12.5. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 25 923 077 грн, тому ці кошти, на думку суду, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

4.2.2.12.6. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 акті у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.2.2.12.7. На думку суду, подальша оплата з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» 200 000 грн на виконання договору переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 вже після вчинення закінченого злочину щодо заволодіння 25 923 077 грн не змінює доведеність факту заволодіння у цьому епізоді грошовими коштами в розмірі саме 25 923 077 грн.

4.2.3. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, діючи умисно, повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі 105 059 724,94 грн (зокрема, 45 141 173,12 грн, 28 804 803,15 грн та 31 113 748,67 грн), сплаченими ПАТ «Азот» на виконання договорів про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, від 30.01.2015 № 15, та договорів про порядок виконання грошових зобов`язань від 02.02.2015 № 79-202, від 02.02.2015 № 80-202, та від 12.03.2015 № 141-202, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

4.2.3.1. Стороною обвинувачення доведено, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 не пізніше 30.01.2015, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення, та п. 2.7 Умов та Правил, підписав з відома ОСОБА_31 (т. 125, а.п. 54-55, 157, 264, 265, 268, т. 126, а.п. 13-14, 67-68, т. 127, а.п. 131, 167, 179) договір про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14 (т. 153, 230-231) та договір про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 15 (т. 153, а.п. 235-236), згідно з умовами яких ПАТ «Черкасиобленерго», як первісний кредитор, передавало (відступало), а ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новий кредитор, приймало на себе право вимоги до ПАТ «Азот», як боржника за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), по оплаті за поставлену електричну енергію відповідно за період з 01.01.2014 до 21.12.2014 на суму 47 641 173,43 грн та з 21.12.2014 до 31.12.2014 на суму 31 306 545,19 грн (загалом за період з 01.12.2014 до 31.12.2014 на суму 78 947 718,62 грн).

У свою чергу ОСОБА_16, як голова правління, підписав ці договори від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.3.2. При цьому, ВИКОНАВЕЦЬ 2, усупереч положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), зокрема, що сума кожного договору про відступлення права вимоги перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності, а тому згода на вчинення вказаних правочинів повинна надаватися правлінням, а також всупереч передбаченого ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обмеження щодо вчинення правочинів (укладення договорів) уступки вимоги виключно за погодженням з арбітражним керуючим, підписав договори про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14 та № 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236), за відсутності таких рішень та погоджень.

Відповідно до п. 2.5 договору № 14 новий кредитор зобов`язувався сплатити 47 641 173,43 грн первісному кредитору у термін до 31.12.2015.

Відповідно до п. 2.5 договору № 15 новий кредитор зобов`язувався сплатити 31 304 803,15 грн первісному кредитору у термін до 31.12.2015.

4.2.3.3. Відповідно до наявних у матеріалах провадження первинних документів ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» наступні кошти: на виконання договору про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202 03.02.2015 на підставі платіжного доручення № 652 грошові кошти відповідно в розмірі 45 141 173,12 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 140, т. 148, а.п. 31, 59, т. 149, а.п. 117), та на виконання договору про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 80-202 ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» 03.02.2015 на підставі платіжного доручення № 653 грошові кошти відповідно в розмірі 28 804 803,15 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 141, т. 148, а.п. 31, 58, т. 149, а.п. 116).

Договори про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202 та 80-202 у матеріалах провадження відсутні, наявні лише додаткові угоди до них (т. 125, а.п. 197, 198, т. 102, а.п. 154-175).

Водночас, відсутність вказаних договорів жодним чином не впливає на доведеність злочинних дій обвинувачених у цьому епізоді, з огляду на наявність додаткових угод до них та первинних документів щодо перерахування коштів (з формулюванням відповідного призначення платежів), а також з огляду на наявність інших документів, які були укладені обвинуваченим ОСОБА_16 на виконання вказаних договорів.

4.2.3.4. У зв`язку з необхідністю створення видимості належного виконання зобов`язань перед ПАТ «Черкасиобленерго», що було необхідним для укладення інших договорів з ПрАТ «ХК «Енергомережа», ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, забезпечив перерахування для ПАТ «Черкасиобленерго» за договорами про відступлення права вимоги відповідно 16.02.2015 грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн за договором № 14 від 30.01.2015 та 3 000 000 грн за договором № 15 від 30.01.2015 (т. 162, а.п. 138, аркуші електронного документа 15-16), а також 24.02.2015 грошових коштів у розмірі 500 000 грн за договором № 14 та 500 000 грн за договором № 15 (т. 162, а.п. 138, аркуші електронного документа 15-16).

4.2.3.5. Таким чином, у період з 16.02.2015 до 24.02.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим кредитором сплачено для ПАТ «Черкасиобленерго» грошові кошти в розмірі 5 000 000 грн, які на виконання раніше розробленого плану щодо вчинення узгоджених та послідовних платежів, підлягали наступному поверненню ПрАТ «ХК «Енергомережа» як помилково перераховані кошти, та у подальшому мали використовуватись для надання позики ПАТ «Черкасиобленерго».

4.2.3.6. Після того, в період з 24.02.2015 по 04.03.2015 відбулося внесення змін у порядок реалізації злочинного плану, зокрема, відбулася зміна форми наступних правочинів шляхом виключення ПАТ «Черкасиобленерго», як сторони у договорах про переведення боргу, що мали укладатися між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» (про що свідчать викладені нижче дії обвинувачених, та наявні у матеріалах провадження договори про переведення боргу в зміненій формі).

Зокрема, для реалізації зміненого злочинного плану, враховуючи встановлені ч. 1 ст. 520 ЦК України обмеження щодо заміни боржника лише за згодою кредитора, у подальшому ПАТ «Черкасиобленерго» мало надавати письмові згоди на укладення таких договорів про переведення боргу, які передбачали заміну боржника, що, у свою чергу, викликало необхідність надання ВИКОНАВЦЮ 2 необхідних повноважень від імені ПАТ «Черкасиобленерго».

4.2.3.7. У продовження реалізації зміненого злочинного плану, у березні 2015 року ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго».

4.2.3.8. Після того у березні 2015 року ВИКОНАВЕЦЬ 2 підписав з відома ОСОБА_31 (т. 125, а.п. 212-214) листи від 06.03.2015 від імені ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» про надання згоди на заміну останнього як боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 30, а.п. 88, 92, 101) щодо оплати вартості електричної енергії, використаної за період з 20.12.2014 до 31.12.2014 у розмірі 31 306 545,19 грн, лист від 06.03.2015 № 1642/03-01 (т. 149, а.п. 68), з 01.12.2014 до 20.12.2014 у розмірі 47 641 173,43 грн, лист від 06.03.2015 № 1643/03-01 (т. 149, а.п. 60) та з 01.01.2015 до 31.01.2015 у розмірі 33 128 848,61 грн, лист від 11.03.2015 № 1737/03-01 (т. 149, а.п. 69).

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надаватися правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (укладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітражним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

4.2.3.9. У подальшому, в березні 2015 року, ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, не маючи наміру виконувати умови договору, з урахуванням підписаних ВИКОНАВЦЕМ 2 листів від 06.03.2015 № 1642/03-01, 1643/03-01, від 11.03.2015 № 1737/03-01, без яких відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника неможлива, підписав у зміненій формі договори з ПАТ «Азот» про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (т. 30, а.п. 7-8).

Згідно з умовами цих договорів ПАТ «Азот», як первісний боржник, передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 по оплаті за поставлену електричну енергію відповідно за період з 01.12.2014 до 20.12.2014 на суму 47 641 173,12 грн, з 21.12.2014 до 31.12.2014 на суму 31 304 803,15 грн та з 01.01.2015 до 31.01.2015 на суму 33 113 748,67 грн (загалом за період з 01.12.2014 до 31.01.2015 на суму 112 059 724,94 грн).

При цьому, умови договорів про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 щодо їх предмету (розміру боргу, періоду його виникнення) та порядку проведення розрахунків були аналогічними з умовами договорів про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202, щодо яких ПАТ «Азот» раніше, 03.02.2015, було проведено оплату для ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом перерахування грошових коштів відповідно в розмірі 45 141 173,12 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 140, т. 148, а.п. 31, 59, т. 149, а.п. 117) та 28 804 803,15 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 141, т. 148, а.п. 31, 58, т. 149, а.п. 116).

Укладення зазначених у цьому пункті вироку правочинів також відбулося всупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення, та п. 2.7 Умов та Правил.

4.2.3.10. На виконання договору про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 141-202 ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» 12.03.2015 на підставі платіжного доручення № 287 грошові кошти в розмірі 31 113 748,67 (т. 37, а.п. 132, т. 148, а.п. 31, 65, т. 149, а.п. 118).

4.2.3.11. Далі ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, з метою повернення грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн, раніше сплачених за договорами про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15, підписав лист від 11.03.2015 № 94 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо повернення помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн (т. 190, а.п. 61).

4.2.3.12. У подальшому, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, всупереч інтересам ПАТ «Черкасиобленерго» як первісного кредитора ПАТ «Азот» за договорами про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, 230-231, 235-236), ОСОБА_49 16.03.2015 забезпечила перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з призначенням платежу: «повернення помилково перерахованих коштів» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19).

4.2.3.13. Того ж дня, 16.03.2015, ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності щодо заволодіння чужим майном при здійсненні взаємних позик за участю ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», у тому числі з використанням грошових коштів, одержаних внаслідок зміни порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, перерахував вказані грошові кошти в розмірі 5 000 000 грн для ПАТ «Черкасиобленерго» як надання частини позики, передбаченої раніше укладеним договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 31-33).

4.2.3.14. У свою чергу ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, підписав лист від 27.04.2015 № 173 до ПАТ «Азот» (т. 37, а.п. 126) про зарахування раніше здійснених вказаним боржником платежів у розмірі 45 141 173,12 грн та 28 804 803,15 грн (загалом на суму 73 945 976,27 грн) як виконання грошових зобов`язань за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 (т. 30, а.п. 7-8, 90-91).

4.2.3.15. Далі ПАТ «Азот» скеровано лист від 30.04.2015 № 202-09/106/2 (т. 29, а.п. 230) про зміну призначення здійснених 03.02.2015 платежів та їх врахування як оплату за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 (т. 30, а.п. 7-8, 90-91).

Після здійснення перерахування коштів 12.03.2015 (т. 37, а.п. 132) та зміни призначення платежів 30.04.2015 (т. 29, а.п. 230) відбулось фактичне заволодіння цими коштами в загальній сумі 105 059 724,94 грн на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.2.3.16. У свою чергу ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 не виконало та грошові кошти в розмірі 112 059 724,94 грн не сплатило (що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_69, ОСОБА_63, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_70, документами т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.2.3.17. За вказаних обставин, ОСОБА_16 у період з 30.01.2015 до 16.03.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 105 059 724,94 грн (з яких 73 945 976,27 грн сплачені ПАТ «Азот» на виконання договорів про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202, умови яких щодо їх предмету (розміру боргу, періоду його виникнення) та порядку проведення розрахунків були аналогічними з умовами договорів про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 та 31 113 748,67 грн - сплачені ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 12.03.2015 № 141-202), які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

4.2.3.18. Сукупність дій ОСОБА_16, ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності, та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16, ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами, саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо зміни форми договорів про переведення боргу, видачі ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, надання згоди від імені ПАТ «Черкасиобленерго» на укладення договорів про переведення боргу, укладення ОСОБА_16 таких договорів з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за цими договорами, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

4.2.3.19. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, доводять:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Черкасиобленерго» за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, та фактичне заволодіння цими коштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 по заволодінню коштами ПАТ «Черкасиобленерго», наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (підтверджується документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.3.20. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, всупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- забезпечила перерахування 16.03.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з призначенням платежу: «повернення помилково перерахованих коштів» (показання свідка ОСОБА_71, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81, 99-109), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (т. 30, а.п. 7-8) та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.3.21. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою повноваження:

- підписав від імені ПАТ «Черкасиобленерго» договори про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236);

- підписав листи від імені ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» від 06.03.2015 № 1642/03-01 про згоду на заміну боржника (т. 30, а.п. 92), від 06.03.2015 № 1643/03-01 (т. 30, а.п. 5) та від 11.03.2015 № 1737/03-01 (т. 30, а.п. 88);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (т. 30, а.п. 7-8) та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.3.22. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА_72 та ВИКОНАВЦЮ 2 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236);

- підписав з відома ОСОБА_31 від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» додаткову угоду № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 79-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 197, т. 102, а.п. 154-175) та додаткову угоду № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 80-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 198);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за договорами переведення боргу (т. 30, а.п. 7-8, 90-91, т. 37, а.п. 120-123, т. 148, а.п. 31, 65, т. 149, а.п. 118, т. 162, а.п. 138);

- забезпечив перерахування ПрАТ «ХК «Енергомережа» 16.02.2015 грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн та 3 000 000 грн, а також 24.02.2015 грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн для ПАТ «Черкасиобленерго» за договорами про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 162, а.п. 138, аркуші електронного документа 15-16);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори з ПАТ «Азот» про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 (т. 30, а.п. 1-2, 90-91, т. 37, а.п. 119-121, т. 102, а.п. 154-175);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 27.04.2015 № 173 до ПАТ «Азот» про зарахування раніше здійснених платежів (т. 37, а.п. 137);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 11.03.2015 № 94 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо повернення помилково перерахованих грошових коштів (т. 190, а.п. 61);

- перерахував з рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти в розмірі 5 000 000 грн для ПАТ «Черкасиобленерго» як надання частини позики за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 31-33).

4.2.3.24. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.2.3.24.1. Зі змісту доведеного обвинувачення щодо викладеного епізоду суд виключає формулювання про те, що ОСОБА_16 вчинив злочин як службова особа ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також те, що він особисто як виконавець вчинив повторне заволодіння коштами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.3.24.2. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, також підлягає виключенню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.3.24.3. Суд також виключає з обставин вчинення злочину твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_16, достовірно знаючи, що грошові кошти були одержані злочинним шляхом, використав їх у господарській діяльності, здійснивши з ними фінансові операції, тобто вчинив відмивання цих коштів, оскільки наведена обставина хоча і є доведеною, але не має відношення до кваліфікації дій обвинуваченого відповідно до ст. 191 КК України.

4.2.3.24.4. Відповідно до кваліфікації, викладеної у обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізоді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавця цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був організатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена у обвинувальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вважається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, не має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у цьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

4.2.3.24.5. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 105 059 724,94 грн, тому ці кошти, на думку суду, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

4.2.3.24.6. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.2.4. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16 повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 47 872 035,51 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202,, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

4.2.4.1. У березні 2015 року ВИКОНАВЕЦЬ 2, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», з відома ОСОБА_31, як в.о. Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 126, а.п. 25, т. 127, а.п. 182), діючи на підставі виданої ОСОБА_46 довіреності від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), підписав лист від 20.03.2015 № 1946/03-01 (т. 30, а.п. 84) від імені ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про надання згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником вартості електричної енергії, використаної за період з 01.02.2015 до 28.02.2015 у розмірі 47 872 035,51 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надаватися правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (укладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітражним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

4.2.4.2. Після того ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, з урахуванням підписаного ВИКОНАВЦЕМ 2 листа від 20.03.2015 № 1946/03-01, без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника неможлива, підписав з ПАТ «Азот» договір про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87, т. 102, а.п. 154-175), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 01.02.2015 до 28.02.2015 електричну енергію на суму 47 872 035,51 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору № 183-202 первісний боржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 47 872 035,51 грн впродовж 10 днів з моменту підписання цього договору.

Укладення зазначеного у цьому пункті вироку правочину відбулося всупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення, та п. 2.7 Умов та Правил.

4.2.4.3. На виконання вказаного договору ПАТ «Азот» сплачено 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 грошові кошти на загальну суму 47 872 035,51 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 133, 138, т. 40, а.п 4-6, т. 148, а.п. 31, 72, 73, 84, т. 149, а.п. 119, 120, 129).

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.2.4.4. У свою чергу ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 не виконало (що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_69, ОСОБА_63, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_70, документами т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.2.4.5. За вказаних обставин, ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, вчинив пособництво у повторному заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 47 872 035,51 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87), які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

4.2.4.6. Сукупність дій ОСОБА_16, ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16, ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення ОСОБА_16 таких договорів з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

4.2.4.7. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується показаннями свідків та сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Черкасиобленерго» за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, та фактичне заволодіння цими коштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго», наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, ОСОБА_60, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.4.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81, 99-109), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87) та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.4.9. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою повноваження:

- підписав лист від 20.03.2015 № 1946/03-01 до ПАТ «Азот» про згоду на заміну боржника (т. 30, а.п. 84);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.4.10. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА_72 та ВИКОНАВЦЮ 2 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87, т. 102, а.п. 154-175);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 133, 138, т. 40, а.п 4-6, т. 148, а.п. 31, 72, 73, 84, т. 149, а.п. 119, 120, 129).

4.2.4.11. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.2.4.11.1. Зі змісту доведеного обвинувачення щодо викладеного епізоду суд виключає формулювання про те, що ОСОБА_16 вчинив злочин як службова особа ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також те, що він особисто як виконавець вчинив повторне заволодіння коштами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.4.11.2. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, також підлягає виключенню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.4.11.3. Суд також виключає з обставин вчинення злочину твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_16, достовірно знаючи, що грошові кошти були одержані злочинним шляхом, використав їх у господарській діяльності, здійснивши з ними фінансові операції, тобто, вчинив відмивання цих коштів, оскільки наведена обставина хоча і є доведеною, але не має відношення до кваліфікації дій обвинуваченого відповідно до ст. 191 КК України.

4.2.4.11.4. Відповідно до кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізоді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавця цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був організатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена в обвинувальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вважається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, не має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин, суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у цьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

4.2.4.11.5. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 47 872 035,51 грн, тому ці кошти, на думку суду, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

4.2.4.11.6. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.2.5. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 30 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 24.04.2015 за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго », чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

4.2.5.1. У квітні 2015 року ВИКОНАВЕЦЬ 2, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», з відома ОСОБА_31, як в.о. Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 127, а.п. 170), діючи на підставі виданої ОСОБА_46 довіреності від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), підписав лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.04.2015 № 2599 до ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про надання згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником вартості електричної енергії, використаної за період з 01.03.2015 до 15.03.2015 в розмірі 32 261 500 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надаватися правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо вчинення правочинів (укладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітражним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

4.2.5.2. Далі ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати умови договору, з урахуванням підписаного ВИКОНАВЦЕМ 2 листа від 16.04.2015 № 2599 (т. 30, а.п. 6), без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника неможлива, підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір з ПАТ «Азот» про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 01.03.2015 до 15.03.2015 електричну енергію на суму 32 261 500 грн.

Відповідно до п. 3.2, 3.3. договору № 287-202 первісний боржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 30 000 000 грн впродовж 10 днів з моменту підписання цього договору.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення, та п. 2.7 Умов та Правил.

4.2.5.3. На виконання вказаного договору ПАТ «Азот» сплатило 24.04.2015 грошові кошти в розмірі 30 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 135, т. 148, а.п. 31, 74, т. 149, а.п. 121).

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.2.5.4. У свою чергу ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 не виконало (що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_69, ОСОБА_63, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_70, документами т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.2.5.5. За вказаних обставин, ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, з корисливих мотивів, вчинив пособництво у повторному заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 30 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 24.04.2015 за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111), які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

4.2.5.6. Сукупність дій ОСОБА_16, ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16, ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення ОСОБА_16 таких договорів з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

4.2.5.7. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується показаннями свідків та сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Черкасиобленерго» за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, та фактичне заволодіння цими коштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго», наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, ОСОБА_60, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.5.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81, 99-109), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111), та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.5.9. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою повноваження:

- підписав лист від 16.04.2015 № 2599 до ПАТ «Азот» про згоду на заміну боржника (т. 30, а.п. 10);

- підписав договір про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.5.10. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА_72 та ВИКОНАВЦЮ 2 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 135, т. 148, а.п. 31, 74, т. 149, а.п. 121).

4.2.5.11. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.2.5.11.1. Зі змісту доведеного обвинувачення щодо викладеного епізоду суд виключає формулювання про те, що ОСОБА_16 вчинив злочин як службова особа ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також те, що він особисто як виконавець вчинив повторне заволодіння коштами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.5.11.2. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, також підлягає виключенню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.5.11.3. Суд виключає з обставин вчинення злочину твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_16, достовірно знаючи, що грошові кошти були одержані злочинним шляхом, використав їх у господарській діяльності, здійснивши з ними фінансові операції, тобто вчинив відмивання цих коштів, оскільки наведена обставина хоча і є доведеною, але не має відношення до кваліфікації дій обвинуваченого відповідно до ст. 191 КК України.

4.2.5.11.4. Відповідно до кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізоді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавця цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був організатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена у обвинувальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вважається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, не має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин, суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у цьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

4.2.5.11.5. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 30 000 000 грн, тому ці кошти, на думку суду, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

4.2.5.11.6. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.2.6. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16 повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 32 778 304,77 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 30.04.2015, 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

4.2.6.1. Після того, ВИКОНАВЕЦЬ 2, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», з відома ОСОБА_31 (т. 127, а.п. 176) підписав лист від 24.04.2015 № 2825 (т. 30, а.п. 24, т. 102, а.п. 197-202) до ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про надання згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником вартості електричної енергії, використаної за період з 16.03.2015 до 31.03.2015 у розмірі 37 778 304,77 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надаватися правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (укладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітражним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

4.2.6.2. Далі ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, з урахуванням підписаного ВИКОНАВЦЕМ 2 листа від 24.04.2015 № 2825 (т. 30, а.п. 24, т. 102, 197-202), без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника неможлива, підписав договір з ПАТ «Азот» про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 16.03.2015 до 31.03.2015 електричну енергію на суму 37 778 304,77 грн.

Відповідно до п. 3.2, 3.3. договору № 301-202 первісний боржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 32 778 304,77 грн впродовж 10 днів з моменту підписання цього договору.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил.

4.2.6.3. На виконання вказаного договору ПАТ «Азот» сплатило 30.04.2015 (т. 37, а.п. 136, т. 148, а.п. 31, 76 т. 149, а.п. 123) та 21.05.2015 (т. 37, а.п. 137, т. 148, а.п. 31, 85, т. 149, а.п. 130) грошові кошти на загальну суму 32 778 304,77 грн (17 538 137,76 грн та 15 240 167,01 грн відповідно) на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа».

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.2.6.4. У свою чергу ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 не виконало (що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_69, ОСОБА_63, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_70, документами т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.2.6.5. За вказаних обставин, ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, з корисливих мотивів, повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 32 778 304,77 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 30.04.2015, 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12), які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

4.2.6.6. Сукупність дій ОСОБА_16, ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16, ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами, саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення ОСОБА_16 цього договору з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

4.2.6.7. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується показаннями свідків та сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Черкасиобленерго» за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, та фактичне заволодіння цими коштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго», наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, ОСОБА_60, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.6.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12) та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.6.9. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою повноваження:

- підписав лист від 24.04.2015 № 2825 щодо згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях (т. 30, а.п. 24, т. 102, 197-202);

- підписав договір про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12) та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.6.10. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА_72 та ВИКОНАВЦЮ 2 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 136, т. 148, а.п. 31, 76, 85, т. 149, а.п. 123, 130).

4.2.6.11. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.2.6.11.1. Зі змісту доведеного обвинувачення щодо викладеного епізоду суд виключає формулювання про те, що ОСОБА_16 вчинив злочин як службова особа ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також те, що він особисто як виконавець вчинив повторне заволодіння коштами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.6.11.2. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, також підлягає виключенню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.6.11.3. Суд виключає з обставин вчинення злочину твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_16, достовірно знаючи, що грошові кошти були одержані злочинним шляхом, використав їх у господарській діяльності, здійснивши з ними фінансові операції, тобто вчинив відмивання цих коштів, оскільки наведена обставина хоча і є доведеною, але не має відношення до кваліфікації дій обвинуваченого відповідно до ст. 191 КК України.

4.2.6.11.4. Відповідно до кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізоді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавця цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був організатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена в обвинувальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вважається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, не має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у цьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

4.2.6.11.5. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 32 778 304,77 грн, тому ці кошти, на думку суду, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

4.2.6.11.6. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.2.7. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами у розмірі 51 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» для ТОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

4.2.7.1. У жовтні 2015 року ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_46, розробив план заволодіння грошовими коштами, які мали бути сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» як платіж за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, шляхом їх перерахування для інших товариств.

4.2.7.2. Так, ОСОБА_16, отримавши інформацію про поточну фінансово-господарську діяльність ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 ), у тому числі був обізнаний про неналежне виконання ПАТ «Черкасиобленерго» своїх зобов`язань перед АК «Харківобленерго» щодо повернення позики у розмірі 51 000 000 грн за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15.

Зокрема, 27.07.2015 АК «Харківобленерго» перерахувало 51 000 000 грн як поворотну фінансову допомогу ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 240), більша частина якої, а саме грошові кошти у розмірі 50 000 000 грн, у період з 29.07.2015 до 30.07.2015, використані товариством для розрахунків з ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договорами про надання позик: 29.07.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» повернуто фінансову допомогу в розмірі 20 000 000 грн за договором від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 36, т. 179, а.п. 57) та 30.07.2015 - надано позику у розмірі 30 000 000 грн за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 29).

4.2.7.3. Далі АК «Харківобленерго» уклала договір доручення від 23.12.2015 № 23/12/15 з ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 134, а.п. 101-104), за умовами якого вказане товариство зобов`язувалося здійснити комплекс представницьких заходів в інтересах АК «Харківобленерго» з усіх питань, що виникали в процесі взаємовідносин з ПАТ «Черкасиобленерго».

4.2.7.4. У свою чергу ПАТ «Азот» сплатило 23.12.2015 грошові кошти в розмірі 46 300 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії (т. 37, а.п. 71, т. 148, а.п. 27, 34, т. 199, а.п. 166, 169), щодо яких у подальшому здійснено зарахування як оплати вартості поставленої електричної енергії.

4.2.7.5. Після цього 25.12.2015 ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, зловживаючи службовим становищем, використовуючи електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надіслала директору з економіки та фінансів ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_73 копії договору доручення між АК «Харківобленерго», ТОВ «Західні енергетичні транзити» від 23.12.2015 № 23/12/15 та вимоги ТОВ «Західні енергетичні транзити» до ПАТ «Черкасиобленерго» про перерахування як повіреному грошових коштів у розмірі 51 000 000 грн (т. 134, а.п. 101-104), які мали використовуватися для обґрунтування правомірності платежів зазначеному товариству.

4.2.7.6. У подальшому, у період з 25.12.2015 до 30.12.2015, ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, забезпечила (показання свідка ОСОБА_71 ) перерахування частини раніше одержаних 23.12.2015 від ПАТ «Азот» грошових коштів на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий Дім» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, зокрема, 25.12.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» сплачено 25 000 000 грн (т. 179, а.п. 197, т. 199, а.п. 207), 28.12.2015 - 10 000 000 грн (т. 179, а.п. 198, т. 199, а.п. 208), 29.12.2015 - 11 000 000 грн (т. 179, а.п. 199, т. 199, а.п. 209) та 30.12.2015 - 5 000 000 грн (т. 199, а.п. 210), тобто загалом за період з 25.12.2015 до 30.12.2015 перераховано 51 000 000 грн.

4.2.7.7. У період з 25.12.2015 до 28.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити», перерахувало одержані від ПАТ «Черкасиобленерго» грошові кошти, зокрема, 25.12.2015 - 25 000 000 грн (т. 179, а.п. 197, т. 199, а.п. 207, т. 177, а.п. 45-46) та 28.12.2015 - 10 000 000 грн (т. 179, а.п. 198, т. 199, а.п. 208, т. 177, а.п. 45-46) на рахунок ТОВ «Агродід» № НОМЕР_83 у ПАТ «КБ «Преміум» (т. 177, а.п. 45-46).

4.2.7.8. У подальшому ТОВ «Західні енергетичні транзити» 29.12.2015 перерахувало грошові кошти у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ТОВ «Енергомережа-Генерація» № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 177, а.п. 45-46, т. 208, а.п. 160-161, 182), яке того ж дня перерахувало їх як поворотну фінансову допомогу за договором № 1/ф від 29.12.15 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40, т. 208, а.п. 76, 164-167, 170).

4.2.7.9. У свою чергу ОСОБА_16 29.12.2015, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», забезпечив перерахування вказаних грошових коштів у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» як повернення частини позики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 72-78, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

4.2.7.10. У подальшому 30.12.2015 ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, забезпечила перерахування частини повернутої 29.12.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» позики, а саме грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн, на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий Дім» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15 (т. 199, а.п. 210, т. 177, а.п. 45-46).

4.2.7.11. Після цього 30.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити» та ТОВ «Енергомережа-Генерація» забезпечили аналогічний рух вказаних грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46, т. 208, а.п. 162-163, 183) та їх перерахування 30.12.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40, т. 208, а.п. 76, 168-169, 170).

У момент перерахування вказаних коштів 30.12.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» відбулось фактичне заволодіння ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим (оскільки відбулася повна реалізація злочинного умислу ОСОБА_16 ), а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення та легалізації вказаних коштів.

4.2.7.12. У свою чергу 30.12.2015 ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», забезпечив перерахування вказаних грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» як повернення частини позики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 67-71, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

4.2.7.13. Загалом, у період з 25.12.2015 до 29.12.2015 ОСОБА_49, діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_16, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, забезпечили перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів у розмірі 46 000 000 грн, попередньо одержаних від ПАТ «Азот» як платіж за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, для ТОВ «Західні енергетичні транзити», яке, у свою чергу, сплатило 35 000 000 грн ТОВ «Агродід» та 11 000 000 грн перерахувало ТОВ «Енергомережа-Генерація» для наступного здійснення розрахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Черкасиобленерго» за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15.

4.2.7.14. За вказаних обставин, ОСОБА_16 у період з 25.12.2015 до 30.12.2015, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 51 000 000 грн, сплачених ПАТ «Черкасиобленерго» для ТОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15), що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

4.2.7.15. Сукупність дій ОСОБА_16 та ОСОБА_31, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16 та ОСОБА_31, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договору доручення між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити», одержання від ПАТ «Азот» коштів за перетікання реактивної електричної енергії, перерахування отриманих від ПАТ «Азот» коштів за договором позики на користь ТОВ «Західні енергетичні транзити», невжиття ОСОБА_46 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ТОВ «Західні енергетичні транзити», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

4.2.7.16. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Черкасиобленерго» за попередньою змовою з ОСОБА_46 та фактичне заволодіння цими коштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго», наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, ОСОБА_60, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31, як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинила заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.7.17. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- надавала ОСОБА_16 інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» та стан розрахунків за спожиту електричну енергію;

- забезпечила повернення ПАТ «Черкасиобленерго» 29.07.2015 фінансової допомоги в розмірі 20 000 000 грн за договором від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 36, т. 179, а.п. 57);

- забезпечила надання ПАТ «Черкасиобленерго» 30.07.2015 позики у розмірі 30 000 000 грн за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 79);

- забезпечила перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» одержаних 23.12.2015 від ПАТ «Азот» грошових коштів на рахунок підконтрольного їй ТОВ «Західні енергетичні транзити» . (т. 104, а.п. 145, 146, 149, т. 122, а.п. 71, т. 190, а.п. 29, 146, 236-237, 245, т. 191, а.п. 15-23, 80, т. 209, а.п. 165-232, т. 210, а.п. 1-234) за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, 25 000 000 грн (т. 179, а.п. 197), 28.12.2015 - 10 000 000 грн (т. 179, а.п. 198), 29.12.2015 - 11 000 000 грн (т. 179, а.п. 199) та 30.12.2015 - 5 000 000 грн (т. 199, а.п. 210);

- будучи обізнаною про вказані операції (як особа, яка приймала в цьому безпосередню участь, та як особа, яка контролювала діяльність ТОВ «Західні енергетичні транзити» » - т. 104, а.п. 145, 146, 149, т. 122, а.п. 71, т. 190, а.п. 29, 146, 236-237, 245, т. 191, а.п. 15-23, 80, т. 209, а.п. 165-232, т. 210, а.п. 1-234), своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.7.18. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА_72 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- забезпечив перерахування грошових коштів у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» як повернення частини позики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 72-78, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40);

- використав рахунок підконтрольного йому ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 208, а.п. 121-128, 129) для одержання від ТОВ «Західні енергетичні транзити» коштів у розмірі 11 000 000 грн за договором № 281215 від 28.12.2015 (т. 177, а.п. 45-46, т. 208, а.п. 160-161, 182);

- забезпечив перерахування ТОВ «Енергомережа-Генерація» грошових коштів у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором № 1/ф від 29.12.2015 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40, т. 208, а.п. 76, 164-167, 170, 182);

- використав рахунок підконтрольного йому ТОВ «Енергомережа-Генерація» т. 208, а.п. 121-128, 129, 160-161, 183) для одержання коштів від ТОВ «Західні енергетичні транзити» у розмірі 5 000 000 грн за договором № 281215 від 28.12.2015 (т. 177, а.п. 45-46);

- забезпечив перерахування підконтрольному йому ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 208, а.п. 121-128, 129) коштів у розмірі 5 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46, т. 208, а.п. 162-163, 183) та їх перерахування 30.12.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором № 1/ф від 29.12.2015 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40, т. 208, а.п. 76, 168-169, 170, 183);

- забезпечив перерахування ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» як повернення частини позики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 67-71, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

4.2.7.19. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.2.7.19.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_31, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.7.19.2. Твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_16 здійснював фактичне управління діяльністю ТОВ «Західні енергетичні транзити», ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик», ТОВ «Агродід» не підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, тому відповідні твердження підлягають виключенню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.7.19.3. Відповідно до кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізоді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавця цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був організатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена в обвинувальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вважається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, не має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у цьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

4.2.7.19.4. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 51 000 000 грн, тому ці кошти, на думку суду, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

4.2.7.19.5. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 та в Обвинувальному акті № 2 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.2.8. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16 повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 32 406 209,99 грн, зарахованими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202, які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

4.2.8.1. Продовжуючи дії на виконання розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_49 підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27) до ПАТ «Азот» про надання згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником вартості електричної енергії, використаної за період з 18.10.2015 до 31.10.2015 у розмірі 37 706 209,99 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надаватися правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (укладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітражним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

4.2.8.2. Після того в грудні 2015 року ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, з урахуванням підписаного ОСОБА_46 листа від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27), без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника неможлива, підписав з ПАТ «Азот» договір про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26, т. 102, а.п. 154-175), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 20.10.2015 до 31.10.2015 електричну енергію на суму 37 706 209,99 грн.

Відповідно до п. 3.2, 3.3. договору № 1344-202 первісний боржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 32 406 209,99 грн впродовж 10 днів з моменту підписання цього договору. Водночас, відповідно до п. 3.4 дисконт у сумі 5 300 000 грн підлягав сплаті первісним боржником на користь нового боржника.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил.

4.2.8.3. Після того ОСОБА_16, продовжуючи злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_46, як представник ПрАТ «ХК «Енергомережа», підписав з ПАТ «Азот» договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 37, а.п. 142-143), згідно з умовами якого відбулося припинення взаємних однорідних вимог у частині повернення ПрАТ «ХК «Енергомережа» сплачених ПАТ «Азот» коштів у розмірі 32 406 209,99 грн як оплати електричної енергії за договором купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 24.04.2015 № 298-202 (т. 37, а.п. 144-148) та здійснення ПАТ «Азот» сплати для ПрАТ «ХК «Енергомережа» за переведені зобов`язання в розмірі 32 406 209,99 грн за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26, т. 102, а.п. 154-175).

Оскільки з підписанням договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 частина раніше здійснених ПАТ «Азот» платежів за договором від 24.04.2015 № 298-202 (т. 37, а.п. 150-162) в розмірі 32 406 209,99 грн була зарахована на цю ж суму як платежі за договором від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26), саме в цей момент відбулося фактичне заволодіння на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошовими коштами в сумі 32 406 209,99 грн, які підлягали сплаті на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» за договором на постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 32-98), як оплата за електричну енергію, поставлену з 20.10.2015 до 31.10.2015, тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.2.8.4. У свою чергу ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 не виконало (що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_69, ОСОБА_63, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_70, документами т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.2.8.5. За вказаних обставин, ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, з корисливих мотивів, вчинив пособництво у повторному заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 32 406 209,99 грн, зарахованими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26), які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98).

4.2.8.6. Сукупність дій ОСОБА_16 та ОСОБА_31, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16 та ОСОБА_31, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договору про переведення боргу, укладення ОСОБА_16 такого договору з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_74 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

4.2.8.7. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного злочину належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, доводять:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Черкасиобленерго» за попередньою змовою з ОСОБА_46 та фактичне заволодіння цими коштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго», наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, ОСОБА_60, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31, як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинила заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.8.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не повідомила про вказані операції правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.8.9. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА_72 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Азот» договір про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26, т. 102, а.п. 154-175);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Азот» договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 37, а.п. 142-143).

4.2.8.10. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.2.8.10.1. Зі змісту доведеного обвинувачення щодо викладеного епізоду суд виключає формулювання про те, що ОСОБА_16 вчинив злочин як службова особа ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також те, що він особисто як виконавець вчинив повторне заволодіння коштами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.8.10.2. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_31, тому твердження що дії ОСОБА_16 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, також підлягає виключенню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.8.10.3. Суд виключає з обставин вчинення злочину твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_16, достовірно знаючи, що грошові кошти були одержані злочинним шляхом, використав їх у господарській діяльності, здійснивши з ними фінансові операції, тобто вчинив відмивання цих коштів, оскільки наведена обставина не має відношення до кваліфікації дій обвинуваченого відповідно до ст. 191 КК України.

4.2.8.10.4. Відповідно до кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізоді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавця цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був організатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена у обвинувальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вважається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, не має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у цьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

4.2.8.10.5. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 32 406 209,99 грн, тому ці кошти, на думку суду, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

4.2.8.10.6. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.2.9. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16 вчинив пособництво у зловживанні службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме одержання неправомірної вигоди ПАТ «Черкасиобленерго» у загальному розмірі 5 300 000,00 грн шляхом безпідставного переведення боргу за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

4.2.9.1. Як вже було зазначено у 4.2.8.1 вироку, продовжуючи дії на виконання розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_49 підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27) до ПАТ «Азот» про надання згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником вартості електричної енергії, використаної за період з 18.10.2015 до 31.10.2015 у розмірі 37 706 209,99 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надаватися правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо вчинення правочинів (укладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітражним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

4.2.9.2. Як вже було зазначено у п. 4.2.8.2. вироку, в грудні 2015 року ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, з урахуванням підписаного ОСОБА_46 листа від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 99), без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника неможлива, підписав з ПАТ «Азот» договір про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 27, а.п. 196-203) по оплаті за поставлену з 20.10.2015 до 31.10.2015 електричну енергію на суму 37 706 209,99 грн.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил.

Згідно з п. 1.2 договору від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25) первісний боржник (ПАТ «Азот») передало новому боржнику зобов`язання по Основному договору (№ 524-213/24 від 24.05.2005 - т. 36, а.п. 32-98) на суму 37 706 209,99 грн.

Водночас згідно з п. 3.2, 3.3 вказаного договору ПАТ «Азот» як первісний боржник зобов`язувалося сплатити за переведені зобов`язання ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новому боржнику грошові кошти у розмірі 32 406 209,99 грн (т. 30, а.п. 25).

Згідно з п. 3.4. дисконт у сумі 5 300 000,00 грн окремим чином підлягав сплаті первісним боржником на користь нового боржника (т. 30, а.п. 25).

4.2.9.3. Далі, як вже було зазначено у 4.2.8.3 вироку, ОСОБА_16, продовжуючи злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_46, як представник ПрАТ «ХК «Енергомережа», підписав з ПАТ «Азот» договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 37, а.п. 142-143), згідно з умовами якого відбулося припинення взаємних однорідних вимог у частині повернення ПрАТ «ХК «Енергомережа» сплачених ПАТ «Азот» коштів у розмірі 32 406 209,99 грн як оплати електричної енергії за договором купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 24.04.2015 № 298-202 (т. 37, а.п. 144-148) та здійснення ПАТ «Азот» сплати для ПрАТ «ХК «Енергомережа» за переведені зобов`язання в розмірі 32 406 209,99 грн за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26).

Отже, з підписанням договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 частина раніше здійснених ПАТ «Азот» платежів за договором від 24.04.2015 № 298-202 (т. 37, а.п. 150-162) в розмірі 32 406 209,99 грн була зарахована на цю ж суму як платежі за договором від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26).

Тобто в момент укладення договору про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26) відбулось фактичне одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі 5 300 000,00 грн, тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.2.9.4. Як вже було зазначено у 4.2.8.4 вироку, ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26) не виконало та грошові кошти у розмірі 37 706 209,99 грн не сплатило (що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_69, ОСОБА_63, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_70, документами т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.2.9.5. За вказаних обставин внаслідок дій ОСОБА_16 та ОСОБА_31 (які були можливі лише з огляду на зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем як службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго»), вчинених умисно, за попередньою змовою групою осіб, ПАТ «Черкасиобленерго» (та опосередковано ДП «Енергоринок») недоотримало доходи у виді грошових коштів на суму 5 300 000 грн, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» за договором на постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 32-98) як оплата за електричну енергію, поставлену у період з 20.10.2015 до 31.10.2015, але щодо яких умовами договору про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 було прийнято рішення про їх оплату на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.9.6. Сукупність дій ОСОБА_16 та ОСОБА_31, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16 та ОСОБА_31, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договору про переведення боргу, укладення ОСОБА_16 такого договору з ПАТ «Азот», безпідставне переведення заборгованості на ПрАТ «ХК «Енергомережа» за цим договором, невжиття ОСОБА_74 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

4.2.9.7. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема:

1) організація ОСОБА_16 одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою з ОСОБА_46 одержання такої неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, ОСОБА_60, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір неправомірної вигоди (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31, як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинила одержання неправомірної вигоди шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.9.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- підписала лист від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27) до ПАТ «Азот» про згоду на заміну боржника;

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не повідомила про вказані операції правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.9.9. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА_72 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25, т. 102, а.п. 154-175);

- підписав з ПАТ «Азот» договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 37, а.п. 142-143, т. 102, а.п. 154-175).

4.2.9.10. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.2.9.10.1. Зі змісту доведеного обвинувачення щодо викладеного епізоду суд виключає формулювання про те, що ОСОБА_16 вчинив злочин як службова особа ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.9.10.2. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_31, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, також підлягає виключенню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.9.10.3. Суд визнає недоведеним, що ОСОБА_16 у цьому епізоді злочинної діяльності був саме організатором злочину з одержання неправомірної вигоди шляхом зловживання ОСОБА_46 службовим становищем, оскільки матеріали провадження не містять достатніх доказів цього.

Діяння, вчинення яких ОСОБА_16 є у цьому епізоді доведеним, полягали у одержанні підписаного ОСОБА_46 листа від 18.12.2015 № 8100/09 наступного укладення на його підставі договору від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25), та договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 37, а.п. 142-143), тобто, за своєю суттю такі діяння були наданням засобу вчинення кримінального правопорушення, та сприянням приховуванню кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 5 ст. 27 КК України має кваліфікуватися як пособництво.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у цьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, як пособництво у зловживання службовим становищем.

4.2.9.10.4. Суд уважає недоведеним твердження сторони обвинувачення, що внаслідок укладення договору про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25) відбулося одержання неправомірної вигоди в розмірі 37 706 209,99 грн, і, відповідно, ПАТ «Черкасиобленерго» недоотримало доход у виді ненадходження цих коштів цих коштів на рахунок із спеціальним режимом використання також у розмірі 37 706 209,99 грн.

Суд визнає доведеним, що укладення ОСОБА_16 договору про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25) спричинило тяжкі наслідки у виді недоотримання коштів ПАТ «Черкасиобленерго» саме у розмірі 5 300 000,00 грн.

Як вже було зазначено у п. 4.2.8 вироку, негативні наслідки укладення договору про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25) полягали у завданні прямих збитків від протиправного заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 32 406 209,99 грн, що у цій частині повністю охоплюються наслідками вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Тобто заволодіння вказаними коштами в сумі 32 406 209,99 грн суд уважає прямими збитками, завданими ПАТ «Черкасиобленерго», тому подальше неодержання цих коштів у даному випадку не може одночасно вважатися ще й недоотриманими доходами у розумінні положень ст. 364 КК України.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Оскільки доведено, що у цьому випадку діяння ОСОБА_16, були спрямовані саме на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі 32 406 209,99 грн, такі діяння в цій частині кваліфіковано за ст. 191 КК України.

Водночас інші наслідки цих діянь у виді недоотримання коштів ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі 5 300 000,00 грн підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 364 КК України.

4.2.9.10.5. Суд уважає недоведеним твердження сторони обвинувачення про те, що в цьому епізоді злочинної діяльності ОСОБА_16 вчинив злочин, передбачений ст. 364 КК України, повторно, тому ця обставина підлягає виключенню з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

4.2.9.10.6. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 та в Обвинувальному акті № 2 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.3. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 27 760 000 грн, сплаченими ПАТ «Одеська ТЕЦ» за договором постачання природного газу від 02.03.2016 № 97», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

4.3.1. У вересні-жовтні 2015 року у ОСОБА_16, виник умисел на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Одеська ТЕЦ» шляхом укладення договору на постачання природного газу із ПрАТ «ХК «Енергомережа» на умовах передплати та наступного невиконання договірних зобов`язань.

При цьому ОСОБА_16, відповідно до взятих на себе функцій, мав:

- забезпечити одержання інформації про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ»;

- розробити план злочинної діяльності та контролювати його виконання шляхом ініціювання, регулювання і спрямування всієї злочинної діяльності;

- використовувати адміністративно-господарські функції голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» для вчинення правочинів від імені товариства та підписання документів, необхідних для злочинної діяльності;

- одержувати на розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти, якими відбувалося заволодіння в процесі здійснення злочинної діяльності;

- вчиняти інші дії, необхідні для сприяння реалізації злочинного плану.

4.3.2. Відповідно до п. 3.1. статуту ПАТ «Одеська ТЕЦ» метою діяльності Товариства є одержання прибутку від виробництва, передачі та постачання теплової та електричної енергії відповідно до одержаних ліцензій, а також здійснення інших видів господарської діяльності з метою отримання прибутку.

Згідно з п. 8.3.1 статуту керівництво поточною діяльністю ПАТ «Одеська ТЕЦ» здійснює Виконавчий орган Товариства - Правління (т. 66, а.п. 26).

Відповідно до п. 4.3.2 Положення «Про Правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 92, а.п. 123), Голова Правління здійснює керівництво Правлінням ПАТ «Одеська ТЕЦ», організовує його роботу, а до його повноважень згідно з п. 4.3.1 та 4.3.10 цього Положення входить здійснення керівництва Товариством, розпорядження його майном та коштами тощо.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2001 порушено провадження у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ВАТ «Одеська теплоелектроцентраль» (правонаступником якого було ПАТ «Одеська ТЕЦ») та у подальшому, на підставі ст. 13 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном (т. 66, а.п. 36).

4.3.3. У вересні 2015 року ОСОБА_16 уклав договір про відступлення права вимоги від 02.10.2015 № 1510000056 (т. 67, а.п. 58-59), за умовами якого первинний кредитор (тобто ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз») передало (відступало), а новий кредитор - ПрАТ «ХК «Енергомережа» приймало на себе право вимоги, що належить первинному кредитору, до боржника - ПАТ «Одеська ТЕЦ» за договором транспортування природного газу від 06.01.1999 № 149-Т на загальну суму 10 392 413,5 грн.

Відповідно до умов укладеного договору про відступлення права вимоги від 02.10.2015 за передачу права вимоги ПрАТ «ХК «Енергомережа» мало сплатити ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» грошові кошти в розмірі 10 392 413,5 грн.

4.3.4. У жовтні 2015 року ОСОБА_16, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння коштами ПАТ «Одеська ТЕЦ», підписав з ПАТ «Одеська ТЕЦ» договір постачання від 09.10.2015 № 49 (т. 67, а.п. 40-45) та додаткову угоду від 09.10.2015 № 1 (т. 67, а.п. 46-47) до вказаного договору.

Згідно з умовами вказаного договору ПрАТ «ХК «Енергомережа» як постачальник зобов`язувалося передати у власність ПАТ «Одеська ТЕЦ» як покупцю природний газ, а покупець зобов`язувався здійснити попередню оплату в розмірі 100 % від вартості планового обсягу газу.

У свою чергу відповідно до п. 13 додаткової угоди від 09.10.2015 № 1 до договору постачання від 09.10.2015 № 49 (т. 67, а.п. 47) вартість природного газу, запланованого до поставки у листопаді 2015 року, складала 11 058 840 грн.

4.3.5. На виконання умов вказаного ПАТ «Одеська ТЕЦ» сплатило 19.10.2015 грошові кошти в розмірі 11 058 840 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п. 74, 76, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 38).

4.3.6. У свою чергу 19.10.2015 ОСОБА_16, будучи службовою особою ПрАТ «ХК «Енергомережа», діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання злочинного плану, забезпечив перерахування 19.10.2015 частини зазначених грошових коштів у розмірі 10 392 413,5 грн для Філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» як виконання зобов`язань за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2015 № 1510000056 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 38).

4.3.7. У подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2015 (т. 98, а.п. 33-35) змінено кредитора ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» на ПрАТ «ХК «Енергомережа», що було затверджено протоколом зборів кредиторів від 15.12.2015 (т. 98, а.п. 36-38).

4.3.8. Після того додатковою угодою від 30.11.2015 до договору про постачання природного газу від 09.10.2015 № 49 (т. 88, а.п. 116), укладеною між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», зазначений договір розірвано та встановлено обов`язок ПрАТ «ХК «Енергомережа» повернути покупцю грошові кошти в розмірі 11 058 840 грн упродовж трьох місяців.

4.3.9. З метою продовження дій щодо реалізації розробленого злочинного плану, ОСОБА_16 у грудні 2015 року, усвідомлюючи, що ВИКОНАВЕЦЬ 3 був визначеною законодавством особою, наділеною спеціальним статусом (т. 90, а.п. 111), яка має необхідні адміністративно-розпорядчі повноваження вчиняти дії та розпоряджатися майном від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ», залучив його для реалізації розробленого плану злочинної діяльності (т. 66, а.п. 36-51).

Зокрема, 23.12.2015 ухвалою Господарського суду Одеської області (т. 66, а.п. 36-51) введено процедуру санації щодо ПАТ «Одеська ТЕЦ» та призначено ВИКОНАВЦЯ 3 керуючим санацією, з відстороненням керівництва товариства та припиненням повноважень органів управління, про що було внесено відповідні відомості до ЄДРПОУ (т. 66, а.п. 34).

Того ж дня, тобто 23.12.2015, ВИКОНАВЕЦЬ 3 приступив до виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» згідно з наказом від 23.12.2015 № 1 (т. 66, а.п. 128).

4.3.10. Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов`язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей. Відповідно до ч. 5 ст. 17 вказаного закону керуючий санацією має право розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом, укладати від імені боржника трудові та інші угоди, подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

Згідно з ч. 5 ст. 3-1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (керуючий санацією) зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках.

Таким чином, ВИКОНАВЕЦЬ 3 був службовою особою та здійснював керівництво поточними справами ПАТ «Одеська ТЕЦ», видавав накази, розпорядження та вказівки, які були обов`язковими до виконання всіма працівниками, укладав від імені боржника та в його інтересах угоди (договори), вчиняв інші юридичні правочини.

4.3.11. Одночасно у своїй діяльності ВИКОНАВЕЦЬ 3, як керуючий санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» був зобов`язаний керуватися правовими, економічними та організаційними засадами функціонування ринку природного газу України, зокрема, пов`язаними з особливостями реалізації права на зміну постачальника, визначеними ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про ринок природного газу», п. 1, 4 Розділу II, Розділу IV Правила постачання, якими передбачено, що підставою для постачання природного газу споживачам, що не є побутовими (укладення нового договору), є відсутність простроченої заборгованості споживача за поставлений природний газ перед діючим постачальником, що має підтверджуватися письмовою довідкою діючого постачальника або складеним з ним актом звірки взаєморозрахунків.

Так, згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 14 ЗУ «Про ринок природного газу» усім споживачам гарантується право вибору постачальника, за умови виконання споживачем своїх зобов`язань за договором постачання, зокрема зміна постачальника за ініціативою споживача має бути завершена в термін не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити постачальника, за умови дотримання правил зміни постачальника, у тому числі обов`язку щодо здійснення повного остаточного розрахунку з попереднім постачальником.

Відповідно до положень п. 1 розділу II Правил постачання підставою для постачання природного газу споживачу є, зокрема, відсутність простроченої заборгованості споживача за поставлений природний газ перед діючим постачальником, що має підтверджуватись письмовою довідкою діючого постачальника або складений з ним актом звірки взаєморозрахунків.

Згідно з положеннями п. 3,4 розділу II Правил постачання споживач має право укласти договір постачання природного газу з будь-яким постачальником за умови відсутності простроченої заборгованості за поставлений природний газ перед діючим постачальником.

Для укладання договору постачання природного газу споживач повинен надати новому постачальнику довідку (акт звірки розрахунків) про відсутність простроченої заборгованості споживача за поставлений природний газ перед діючим постачальником, підписану останнім.

Відповідно до п. 4 розділу IV Правил постачання кожен споживач, який має намір змінити постачальника у відповідному розрахунковому періоді, повинен виконати свої зобов`язання по розрахунках за природний газ перед діючим постачальником та підписати з ним угоду про розірвання договору постачання природного газу або призупинення його в частині постачання природного газу з дати, з якої постачання природного газу буде здійснювати новий постачальник.

Згідно з положеннями п. 5 розділу IV Правил постачання, з метою безперебійного постачання природного газу діючий постачальник поставляє природний газ споживачу до останнього дня терміну дії існуючого договору постачання природного газу відповідно до умов та положень, узгоджених у ньому, а договір постачання природного газу, укладений з новим постачальником, набирає чинності наступного дня після розірвання (призупинення) договору з діючим постачальником, але за умови, що у споживача не буде простроченої заборгованості за природний газ перед діючим постачальником.

Крім того, відповідно до положень п. 1 розділу II Правил постачання однією з підстав для постачання природного газу споживачу, об`єкт якого підключений до газорозподільної системи, є наявність у нього договору розподілу природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором газорозподільної системи (далі - Оператором ГРМ), та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу.

Згідно з положеннями п. 3 розділу II Правил постачання договір постачання природного газу укладається на весь очікуваний обсяг споживання природного газу, необхідний споживачу, або по його точці комерційного обліку, якій присвоєно окремий ЕІС-код, та на строк, який кратний величині розрахункового періоду, визначеного в договорі постачання природного газу.

Відповідно до п. 3 глави 4 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, присвоєння ЕІС-коду окремій точці комерційного обліку споживача здійснюється Оператором ГРМ за наявності у споживача більше однієї точки комерційного обліку згідно з договором розподілу природного газу за умови, зокрема, письмової вимоги споживача щодо можливості постачання природного газу на його окремі об`єкти (точки комерційного обліку) різними постачальниками.

Таким чином, відповідно до законодавства у сфері газопостачання, протягом розрахункового періоду (газовий місяць) на один об`єкт споживача (точку комерційного обліку) постачання природного газу може здійснюватися лише одним постачальником.

Разом з цим, постачання природного газу декількома постачальниками одному споживачу в межах одного розрахункового періоду можливе за умови, що кожний окремий постачальник здійснює постачання на окремий об`єкт споживача, облаштований комерційним вузлом обліку з присвоєним окремим ЕІС-кодом.

Однак у період досліджуваних дій у ПАТ «Одеська ТЕЦ» існував лише один комерційний вузол обліку природного газу, як наслідок упродовж 2016 року існувала одна точка комерційного обліку з присвоєним ЕІС-кодом (56ХQ00005D34Е00Q), що унеможливлювало одночасне постачання природного газу декількома постачальниками (т. 87, а.п. 104, 107-147).

4.3.12. Відповідно до розробленого плану ВИКОНАВЕЦЬ 3 мав виступати виконавцем вчинення злочину та мав здійснити такі дії:

- інформувати посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ», зокрема, стан розрахунків за поставлений природний газ;

- використовуючи службове становище, реалізовувати свої повноваження керуючого санацією з метою заволодіння майном ПАТ «Одеська ТЕЦ» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа»;

- брати участь у підготовці проєктів договорів, додаткових угод та інших документів, необхідних для реалізації злочинного плану;

- підписати відповідні договори на поставку природного газу та інші документи від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ», необхідні для заволодіння майном ПАТ «Одеська ТЕЦ» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа»;

- не ініціювати вжиття заходів для стягнення заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Одеська ТЕЦ», яка виникне внаслідок здійснення вказаних правочинів;

- виконувати інші вказівки ОСОБА_16 щодо зловживання службовим становищем та вчинення дій в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» з використанням службового становища всупереч інтересам служби.

4.3.13. При здійсненні ПАТ «Одеська ТЕЦ» господарської діяльності, пов`язаної з виробництвом, передачею та постачанням електричної та теплової енергії відповідно до одержаних ліцензій, товариство неодноразово порушувало строки здійснення платежів за договорами постачання природного газу для ПАТ НАК «Нафтогаз України» як постачальника та станом на 01.03.2016 в товариства існувала заборгованість у розмірі 616 568 466,91 грн (т. 70, а.п. 9).

4.3.14. Продовжуючи реалізовувати злочинний план, направлений на заволодіння коштами ПАТ «Одеська ТЕЦ», у лютому 2016 року ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи участь ПрАТ «ХК «Енергомережа» у складі кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» з більшістю голосів та вплив на ВИКОНАВЦЯ 3, вчинив дії, спрямовані на пособництво в заволодінні майном ПАТ «Одеська ТЕЦ» в розмірі 11 058 840 грн (які підлягли сплаті до 01.03.2016) шляхом організації укладання нового договору на постачання природного газу на умовах передоплати, з подальшим невиконанням ПрАТ «ХК «Енергомережа» договірних зобов`язань.

З цією метою між ПрАТ «ХК «Енергомережа», як постачальником, та ПАТ «Одеська ТЕЦ», як споживачем, мав укладатися договір про постачання природного газу, відповідно до умов якого ПрАТ «ХК «Енергомережа» зобов`язувалось поставити упродовж 2016 року природний газ, а ПАТ «Одеська ТЕЦ» - здійснити оплату вартості замовлених обсягів газу шляхом попередньої передоплати.

4.3.15. На виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_16, усвідомлюючи, що відповідно до вимог законодавства у сфері газопостачання ПрАТ «ХК «Енергомережа» як постачальник не зможе виконати взяті на себе договірні зобов`язання щодо постачання природного газу для ПАТ «Одеська ТЕЦ», підписав комерційну пропозицію про постачання природного газу від 10.02.2016 № 60/1 (т. 88, а.п. 206), відповідно до якої запропонував ПАТ «Одеська ТЕЦ» відновити співпрацю з ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо постачання природного газу.

4.3.16. У подальшому ВИКОНАВЕЦЬ 3, незважаючи на наявність діючих договорів про постачання природного газу від 30.12.2015 № 3055/16-ТЕ-23 (т. 68, а.п. 209-215), від 30.12.2015 № 3056/16-БО-23 (т. 68, а.п. 222-228), від 30.12.2016 № 3057/16-РО-23 (т. 69, а.п. 1-9), укладених між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України», а також на наявність заборгованості за поставлений природний газ перед діючим постачальником, яка станом на 01.03.2016 складала 616 568 466,91 грн (т. 70, а.п. 9), підписав договір постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 (т. 67, а.п. 50-56, т. 97, а.п. 156-168), у свою чергу ОСОБА_16 підписав цей договір від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п. 50-56, т. 97, а.п. 156-168).

Водночас ПАТ «Одеська ТЕЦ» також не було надано ПрАТ «ХК «Енергомережа» довідку/акт звірки розрахунків з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про відсутність простроченої заборгованості споживача за поставлений природний газ перед діючим постачальником.

Отже, укладення договору постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 відбулося з прямим порушенням вимог ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про ринок природного газу», п. 1, 4 Розділу II, Розділу IV Правила постачання, п. 3 глави 4 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

4.3.17. Згідно з умовами договору постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 ПрАТ «ХК «Енергомережа» як постачальник зобов`язувалося поставити ПАТ «Одеська ТЕЦ» як споживачу природний газ у необхідних для споживача обсягах (об`ємах), а споживач зобов`язувався своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, визначені умовами цього Договору (т. 67, а.п. 50).

Крім того, п. 2.1 договору визначено обов`язок постачальника поставити споживачу з 02.03.2016 до 31.12.2016 природний газ в обсязі до 13 550 тис куб метрів постачання природного газу (т. 67, а.п. 50).

Відповідно до п. 4.4, 4.5. договору загальна сума договору складається із місячних сум вартості поставлених обсягів природного газу і становить 99 999 000 грн. Оплата вартості замовлених обсягів газу здійснюється споживачем згідно заявки, шляхом попередньої оплати грошових коштів на рахунок постачальника у повному обсязі заявленого об`єму постачання природного газу (т. 67, а.п. 52-53).

Відповідно до наявних у матеріалів провадження доказів (т. 87, а.п 49-61, 89, 90-101, 107-144), ОСОБА_16 не мав наміру виконувати умови договору постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 в частині зобов`язань ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.3.18. З метою створення видимості правильності укладання зазначеного договору та виключення у подальшому можливості визнання його недійсним, а також те, що укладена угода є значною, а тому відповідно до ст. 1 та ч. 9 ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» потребує погодження комітету кредиторів, 02.03.2016 керуючий санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ВИКОНАВЕЦЬ 3 скликав комітет кредиторів.

У свою чергу ОСОБА_16, будучи службовою особою ПрАТ «ХК «Енергомережа», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Одеська ТЕЦ», 02.03.2016 забезпечив погодження вчинення зазначеного правочину підлеглим йому співробітником ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_75, як представником ПрАТ «ХК «Енергомережа» та кредитором зазначеного товариства, для чого видав відповідну довіреність від 16.02.2016 (т. 98, а.п. 95) під час проведення засідання комітету кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ», про що складено протокол № 2 засідання комітету кредиторів від 02.03.2016 (т. 90, а.п. 69-70, показання свідка ОСОБА_76 ).

Зокрема, свідок ОСОБА_77 підтвердив, що він, як представник ПрАТ «ХК «Енергомережа», який був підлеглим ОСОБА_16, дійсно на підставі виданої ОСОБА_16 довіреності приймав участь у засіданнях комітету кредиторів, на яких затверджувалися умови договору постачання природного газу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також голосував за затвердження укладення такого договору. Водночас свідок також підтвердив, що йому особисто не відомі обставини виконання цього договору.

4.3.19. Надалі 09.03.2016 ПАТ «Одеська ТЕЦ» здійснило на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» оплату в розмірі 27 760 000 грн (т. 67, а.п. 75, т. 162, а.п. 100, 138, аркуш електронного документа 42) за постачання природного газу за договором від 02.03.2016 № 97 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» № НОМЕР_4 у ПАТ «КБ Приватбанк».

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.3.20. У свою чергу ПрАТ «ХК «Енергомережа» як постачальник свої зобов`язання перед ПАТ «Одеська ТЕЦ» за договором постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 не виконало, природний газ не поставило та грошові кошти в розмірі 27 760 000 грн не повернуло (що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_63, ОСОБА_70, документами т. 26, а.п. 159, т. 80, а.п. 1-76, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.3.21. 04.05.2016 ВИКОНАВЕЦЬ 3, достовірно знаючи про наявність у ПАТ «Одеська ТЕЦ» боргу перед ПрАТ «ХК «Енергомережа» в розмірі 10 392 413,5 грн за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2015 № 1510000056, з метою приховування своїх протиправних дій, що обумовили виникнення у ПрАТ «ХК «Енергомережа» зобов`язань перед ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо сплати грошових коштів на загальну суму 38 818 840 грн за договором постачання природного газу від 02.03.2016 № 97, а також створення вигляду реальних господарських відносин між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», вчинив правочин щодо зарахування зустрічних вимог, про що склав відповідну заяву від 04.05.2016 № 13/10-700-2 (т. 67, а.п. 25-27), який, з урахуванням положень ст. 203 Господарського кодексу України, ст. 601 ЦК України, передбачав зменшення на 10 392 413,5 грн (тобто з 38 818 840 грн до 28 426 426,5 грн) заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Одеська ТЕЦ» за договором постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 (т. 67, а.п. 50-56).

4.3.22. За вказаних обставин ОСОБА_16 у період з вересня 2015 року до 09.03.2016, діючи умисно, за попередньою змовою з ВИКОНАВЦЕМ 3, з корисливих мотивів, вчинив пособництво у повторному заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 27 760 000 грн, сплаченими ПАТ «Одеська ТЕЦ» за договором постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 (т. 67, а.п. 50-56), і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

4.3.23. Сукупність дій ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 3, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 3, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ВИКОНАВЦЯ 3, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договору про природного газу, укладення ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 3 такого договору, перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» коштів за цим договором, проведення заліку однорідних вимог, невжиття ВИКОНАВЦЕМ 3 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

4.3.24. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного злочину належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема доводять:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Одеська ТЕЦ» за попередньою змовою з ВИКОНАВЦЕМ 3, та фактичне заволодіння цими коштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_76, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 по заволодінню коштами ПАТ «Одеська ТЕЦ», наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідка ОСОБА_76, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Одеська ТЕЦ», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ВИКОНАВЦЯ 3, як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинила заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_76, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку).

4.3.25. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 3 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про ринок природного газу», п.п. 1, 3, 4 Розділу II, п. 4, 5 Розділу IV Правил постачання, п. 3 глави 4 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, вчинив заволодіння чужим майном, використовуючи надані йому посадою повноваження:

- підписав протокол № 2 засідання комітету кредиторів № 2, яким було погоджено укладення договору постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 (т. 90, а.п. 69-70);

- підписав договір постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 (т. 67, а.п. 50-56, т. 97, а.п. 156-168);

- здійснив підписання договору постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 без наявності довідки (акт звірки розрахунків з ПАТ «НАК «Нафтогаз України») про відсутність простроченої заборгованості споживача за поставлений природний газ перед діючим постачальником - ПАТ «НАК «Нафтогаз України»;

- забезпечив здійснення платежу в розмірі 27 760 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п. 75, т. 162, а.п. 100);

- вчинив правочин зарахування зустрічних вимог шляхом складання заяви від 04.05.2016 № 13/10-700-2 (т. 67, а.п. 25-27).

4.3.26. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ВИКОНАВЦЮ 3 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 (т. 67, а.п. 50-56, т. 97, а.п. 156-168);

- забезпечив погодження вчинення зазначеного правочину 02.03.2016 ОСОБА_75 як представником ПрАТ «ХК «Енергомережа» та кредитором зазначеного товариства під час проведення засідання комітету кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ», про що складено протокол засідання комітету кредиторів № 2, для чого видав відповідну довіреність від 16.02.2016 (т. 98, а.п. 95);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за вказаним договором (т. 67, а.п. 75, т. 162, а.п. 100, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 42).

4.3.27. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.3.27.1. Зі змісту доведеного обвинувачення суд виключає формулювання про те, що ОСОБА_16, будучи службовою особою ПрАТ «ХК «Енергомережа», особисто як виконавець вчинив повторне заволодіння коштами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

ОСОБА_16 відповідно до положень ст. 191 КК України не є спеціальним суб`єктом - виконавцем злочину щодо заволодіння майном ПАТ «Одеська ТЕЦ» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», а у цьому випадку діяв як пособник у вчиненні злочину.

Той факт, що ОСОБА_16 вчинив злочин, будучи службовою особою ПрАТ «ХК «Енергомережа», не є кваліфікуючою ознакою у межах висунутого ОСОБА_16 обвинувачення щодо заволодіння майном ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Поряд з цим, та обставина, що ОСОБА_16 у цьому епізоді діяв саме як голова правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», є додатковим доказом вчинення ним конкретних дій щодо реалізації злочинного плану на заволодіння майном (зокрема, власноручне підписання всіх необхідних документів від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа»), а також доказом наявності у ОСОБА_16 необхідних адміністративно-розпорядчих повноважень для пособництва у вчиненні злочину, зокрема, повноважень діяти від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» у відносинах з іншими особами та повноважень надавати вказівки співробітникам ПрАТ «ХК «Енергомережа» для підготовки та направлення проєктів документів, необхідних для реалізації злочинного плану.

4.3.27.2. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ВИКОНАВЦЯ 3, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

4.3.27.3. Суд визнає також недоведеним твердження сторони обвинувачення про те, що в цьому епізоді відбулося заволодіння коштами у розмірі 28 426 426,5 грн, оскільки це не підтверджується матеріалами провадження.

Суд визнає, що в цьому епізоді злочинної діяльності є доведеним розмір коштів ПАТ «Одеська ТЕЦ», якими відбулося заволодіння з боку ВИКОНАВЦЯ 3 та ОСОБА_16, у сумі 27 760 000 грн, тобто саме в розмірі фактично перерахованих коштів за договором постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 (т. 67, а.п. 50-56).

4.3.27.4. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Одеська ТЕЦ», у розмірі 27 760 000 грн.

4.3.27.5. Відповідно до кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізоді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто, як безпосереднього виконавця цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був організатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена в обвинувальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вважається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, не має погіршувати в цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у цьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

4.3.27.6. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.4. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, діючи умисно, у період з 27.01.2015 до 13.05.2015 вчинив фінансові операції та інші правочини у особливо великому розмірі з майном у виді грошових коштів в загальному розмірі 260 480 262,7 грн, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 209 КК України.

4.4.1. Зокрема, стороною обвинувачення доведено, що протягом грудня 2014 - травня 2015 розробив та реалізував злочинний план по здійсненню фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними ПрАТ «ХК «Енергомережа» злочинним шляхом від підприємств енергетичної галузі.

Так, на початку грудня 2014 року ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, розробив план маскування незаконного походження грошових коштів, одержаних злочинним шляхом внаслідок порушення порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, та їх подальшого конвертування в готівку шляхом здійснення ПрАТ «ХК «Енергомережа» безтоварних операцій з надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, придбання товарів (робіт, послуг) та акцій за необґрунтовано завищеними цінами.

4.4.1.1. Згідно з розробленим ОСОБА_16 планом, між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та іншими товариствами укладалися договори, що використовувалися як підстава для перерахування коштів на рахунки інших товариств, задіяних у схемі легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

4.4.1.2. У процесі реалізації злочинного плану ОСОБА_16, з метою здійснення фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, мав:

- здійснювати розроблення плану та координував дії інших учасників групи шляхом ініціювання, регулювання і спрямування всієї злочинної діяльності;

- використовувати адміністративно-господарські функції голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» для вчинення правочинів від імені товариства та підписання документів, необхідних для злочинної діяльності;

- підшукати та залучити інших осіб для підготовки договорів, додаткових угод та інших документів, необхідних для реалізації злочинного плану;

- вчиняти інші дії, необхідні для сприяння реалізації злочинного плану.

4.4.1.3. Сукупність дій ОСОБА_16, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності, реалізація якого відбувалася шляхом учинення умисних дій.

Аналіз наступних дій та поведінки ОСОБА_16 беззаперечно свідчить про його намір діяти для досягнення конкретної злочинної мети, а саме вчиняти фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок попередніх злочинних дій ОСОБА_16 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» від підприємств енергетичної галузі.

Також судом встановлено, що у кожному випадку здійснення фінансових операцій обвинуваченими було попередньо вчинено предикатний злочин по заволодінню цими коштами, і, відповідно, наступна злочинна поведінка по легалізації коштів, повністю узгоджується з попередніми злочинними діями ОСОБА_16 .

При цьому у кожному випадку дії ОСОБА_16 відповідають таким характеристикам, як складність, детальність та узгодженість: протягом коротких проміжків часу ОСОБА_16 вчиняв фінансові операції в особливо великих розмірах, створюючи видимість їх законності.

Змістом таких дій у кожному випадку було приховання та маскування походження цих коштів шляхом їх переведення в різні фінансові активи. Одночасно, за наслідками реалізації плану такі дії мали бути спрямовані на те, щоб у підсумку зробити неможливим відслідковування та повернення (відшкодування) коштів, одержаних злочинним шляхом.

Наведені дії неможливо вчинити без попередньої ретельної підготовки, у тому числі, без попереднього визначення переліку фінансових операції, які мають бути вчинені, послідовності вчинення таких операцій, та попереднього визначення кола осіб, з якими відповідні операції мають бути вчинені.

4.4.1.4. Обізнаність ОСОБА_16 про злочинний характер походження коштів, що мали надходити на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для подальшого здійснення з ними фінансових операцій з метою приховування злочинного походження цих коштів, підтверджується доказами, за обставин (та підтверджуючих такі обставини доказів) викладених у п. 4.1-4.3 вироку.

4.4.1.5. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного злочину належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, зокрема, доводять:

1) одержання грошових коштів злочинним шляхом та обізнаність ОСОБА_16 про цю обставину (п. 4.1-4.3 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

3) грошову форму та розмір майна, з яким ОСОБА_16 здійснив фінансові операції (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

4) фактичне здійснення фінансових операцій з коштами, одержаними злочинним шляхом (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку).

Опис конкретних дій ОСОБА_16 у цьому епізоді злочинної діяльності, та докази на доведеність вчинення цих дій наведено у наступних п. 4.4.2- 4.4.8 вироку.

4.4.1.6. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.4.1.6.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особами, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

4.4.1.6.2. Твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_16 здійснював управління банківськими рахунками та керував поточною діяльністю ТОВ «Західні енергетичні транзити» та ТОВ «Агродід» не підтверджується наявними у матеріалах провадження доказами, тому це твердження підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

4.4.1.6.3. Твердження про те, що ТОВ «Агродід» фактично не здійснювало господарської діяльності, не підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, тому це твердження підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

Посилання сторони обвинувачення з цього приводу на зміст наданого суду вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2018 у справі № 712/3401/18 (провадження № 1кп/712/390/18) не може бути прийнято до уваги, оскільки вироки інших судів не мають преюдиційного значення у цьому кримінальному провадженні.

4.4.2. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, реалізуючи розроблений ним план, діючи умисно, вчинив фінансові операції та інші правочини з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одержання прямо та повністю злочинним шляхом (а саме, з грошовими коштами в розмірі 18 536 919 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500) шляхом укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів у ТОВ «Торгімпорт» та ТОВ «Дерта Союз», надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги ПП «Сервiс-Газ» та ТОВ «Західні Енергетичні Транзити», договорів купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорін Груп» та ТОВ «Інтерлакс-Експрес».

4.4.2.1. Судом визнано доведеним (п. 4.2.2 вироку), що ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив пособництво в заволодінні грошовими коштами в розмірі 25 923 077 грн, які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а були сплачені ПАТ «Азот» 27.01.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 148, а.п. 31, т. 160, а.п. 132, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12).

4.4.2.2. Після того ОСОБА_16 в період з 29.01.2015 по 03.02.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ПрАТ «ХК «Енергомережа», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що грошові кошти в розмірі 25 923 077 грн одержані злочинним шляхом, з метою маскування їх незаконного походження, уклав договори купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Дерта Союз», договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з ПП «Сервiс-Газ», ТОВ «Західні Енергетичні Транзити», договорів купівлі товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорін Груп», ТОВ «Інтерлакс-Експрес» з наступним вчиненням фінансових операцій у виді перерахування грошових коштів за такими договорами.

Вказані договори в матеріалах провадження відсутні. Доказами, що підтверджують їх укладення, є формулювання щодо призначення переказів коштів у відповідних платіжних документах.

4.4.2.3. Зокрема грошові кошти в загальному розмірі 18 536 919 грн були фактично перераховані ОСОБА_16 з розрахункового рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на розрахункові рахунки вказаних підприємств, а саме:

- 29.01.2015 на рахунок ТОВ «Торгiмпорт» № НОМЕР_5 в АТ «АРТЕМ-БАНК» грошових коштів у розмірі 316 919 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiннi папери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ-2201-15/1-1 вiд 22.01.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12);

- 29.01.2015 на рахунок ТОВ «Лорін Груп» № НОМЕР_89 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві грошових коштів у розмірі 740 000 грн з призначенням платежу: «оплата за консультацiйнi послуги, згiдно дог. № 2-3012-2014 вiд 30.12.14р., ПДВ - 20 % 123333.33 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12);

- 29.01.2015 на рахунок ТОВ «Інтерлакс-Експрес» № НОМЕР_6 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві грошових коштів у розмірі 760 000 грн з призначенням платежу: «оплата за юридичнi послуги, згiдно дог. № 3-3012-2014 вiд 30.12.2014р., ПДВ - 20 % 126666.67 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12);

- 29.01.2015 на рахунок ПП «Сервiс-Газ» № НОМЕР_7 в АТ «ОТП Банк» грошових коштів у розмірі 3 160 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотної фiнансової допомоги, згiдно дог. пов. фiн. доп. № 6 вiд 29.01.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12);

- 02.02.2015 на рахунок ПП «Сервiс-Газ» № НОМЕР_7 в АТ «ОТП Банк» грошових коштів у розмірі 3 000 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотної фiнансової допомоги, згiдно дог. пов. фiн. доп. № 10 вiд 02.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13);

- 02.02.2015 на рахунок ТОВ «Інтерлакс-Експрес» № НОМЕР_6 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві грошових коштів у розмірі 560 000 грн з призначенням платежу: «оплата за юридичнi послуги, згiдно дог. № 3-3012-2014 вiд 30.12.2014» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13);

- 03.02.2015 на рахунок ТОВ «Західні Енергетичні Транзити» № НОМЕР_90 у ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» у м. Києві грошових коштів у розмірі 2 000 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотної фiнансової допомоги, згiдно дог. пов. фiн. доп. № 11 вiд 03.02.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13);

- 03.02.2015 на рахунок ТОВ «Дерта Союз» № НОМЕР_8 у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» грошових коштів у розмірі 8 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за акцiї простi iменнi, якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно Договору купiвлi-продажу ЦП № БВ-35/03-02/06 вiд 03.02.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13).

4.4.2.4. У момент повного перерахування вказаних коштів (03.02.2015), описаного в пункті 4.4.2.3 вироку відбулася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто, кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16 є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.4.3. Також, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, діючи умисно, вчинив фінансові операції та інші правочини з майном у особливо великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одержання прямо та повністю злочинним шляхом у особливо великому розмірі (а саме, з грошовими коштами в розмірі 111 972 629 грн, сплаченими ПАТ «ЗФЗ» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27) шляхом укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів у ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Дерта Союз», ТОВ «Тально», ТОВ «Медiтiрiан ЛТД», ТОВ «ІК «Атланта Капітал», надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги ТОВ «Радiнвест Юа», ТОВ «Транс-Лiт», договорів купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорiн Груп», ТОВ «Ронерс», ТОВ «Дашар», ТОВ «Ажен», ТОВ «Аніан», ТОВ «Полiком Сервiс», ТОВ «Ламберг».

4.4.3.1. Так, судом визнано доведеним (п. 4.1 вироку), що ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив пособництво в заволодінні грошовими коштами в розмірі 164 900 000 грн, які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ Запоріжжяобленерго», а були сплачені ПАТ «ЗФЗ» 17.02.2015, 02.03.2015, 19.03.2015, 01.04.2015 та 16.04.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 (т. 166, а.п. 261-267).

4.4.3.2. У подальшому ОСОБА_16 у період з 23.02.2015 до 17.04.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ПрАТ «ХК «Енергомережа», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що грошові кошти в розмірі 164 900 000 грн одержані злочинним шляхом, з метою маскування їх незаконного походження, уклав договори купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Дерта Союз», ТОВ «Тально», ТОВ «Медiтiрiан ЛТД», ТОВ «ІК «Атланта Капітал», договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з ТОВ «Радiнвест Юа», ТОВ «Транс-Лiт», договорів купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорiн Груп», ТОВ «Ронерс», ТОВ «Дашар», ТОВ «Ажен», ТОВ «Аніан», ТОВ «Полiком Сервiс», ТОВ «Ламберг» з наступним вчиненням фінансових операцій у виді перерахування грошових коштів за такими договорами.

Вказані договори в матеріалах провадження відсутні. Доказами, що підтверджують їх укладення, є формулювання щодо призначення переказів коштів у відповідних первинних платіжних документах та виписках по рахунках ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.4.3.3. Зокрема, грошові кошти в загальному розмірі 111 972 629 грн були фактично перераховані ОСОБА_16 з розрахункового рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на розрахункові рахунки вказаних підприємств, а саме:

- 23.02.2015 на рахунок ТОВ «Радiнвест Юа» № НОМЕР_9 у ПАТ «ЄБРФ» грошових коштів у розмірі 6 000 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотної фiнансової допомоги, згiдно дог. про поворотну фiн. допомогу № 23/02 вiд 23.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 16);

- 23.02.2015 на рахунок ТОВ «Торгiмпорт» № НОМЕР_5 в АТ «АРТЕМ-БАНК» грошових коштів у розмірі 2 140 000 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiннi папери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ-1602-15/2-1 вiд 16.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 16);

- 23.02.2015 на рахунок ТОВ «Дерта Союз» № НОМЕР_8 у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» грошових коштів у розмірі 6 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за акцiї простi iменнi, якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно Договору купiвлi-продажу ЦП № БВ-35/23-02/08 вiд 23.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 16);

- 19.02.2015 на рахунок ТОВ «Дерта Союз» № НОМЕР_8 у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» грошових коштів у розмірі 12 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за акцiї простi iменнi, якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно Договору купiвлi-продажу ЦП № БВ-35/19-02/05 вiд 19.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 15);

- 19.02.2015 на рахунок ТОВ «Транс-Лiт» № НОМЕР_10 в АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 4 700 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотньої фiнансової допомоги, згiдно дог. про надання фiн. доп. № 19/02/15 вiд 19.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 15);

- 02.03.2015 на рахунок ТОВ «Дерта Союз» № НОМЕР_8 у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» грошових коштів у розмірі 500 000 грн та 20 000 000 грн з призначенням платежів відповідно: «оплата за акцiї простi iменнi, якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно Договору купiвлi-продажу ЦП № БВ-35/25-02/11 вiд 25.02.2015р. Без ПДВ», «оплата за акцiї простi iменнi, якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно Договору купiвлi-продажу ЦП № БВ-35/02-03/08 вiд 02.03.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 17);

- 02.03.2015 на рахунок ТОВ «Тально» № НОМЕР_24 в АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 7 000 000 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiннi папери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ-0203-15/3-1 вiд 02.03.15р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 17);

- 03.03.2015 на рахунок ТОВ «Радiнвест Юа» № НОМЕР_11 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у розмірі 10 000 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотньої фiнансової допомоги, згiдно дог. № 03/03 вiд 03.03.15р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 18);

- 20.03.2015 на рахунок ТОВ «Тально» № НОМЕР_24 в АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 7 499 632 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiннi папери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ -0203-15/3-1 вiд 02.03.15р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19);

- 23.03.2015 на рахунок ТОВ «Медiтiрiан ЛТД» № НОМЕР_12 у ПАТ «ЄБРФ» грошових коштів у розмірі 1 398 759 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiннi папери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ15-121/1 вiд 20.03.15р., Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 20);

- 02.04.2015 на рахунок ТОВ «Лорiн Груп» № НОМЕР_13 в АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 2 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за юридичнi послуги, згiдно дог. № 0203/15-11 вiд 02.03.2015р., ПДВ - 20 % 333333.33 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 21);

- 02.04.2015 на рахунок ТОВ «ІК «Атланта Капітал» № НОМЕР_14 у ПАТ «КЛАСИКБАНК» грошових коштів у розмірі 10 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за акцiї простi iменнi, згiдно договору купiвлi-продажу ЦП № ДД26-2-2015 вiд 24.03.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 22);

- 06.04.2015 на рахунок ТОВ «Ронерс» № НОМЕР_91 в АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 1 910 000 грн з призначенням платежу: «оплата за консалтинговi послуги, згiдно дог. № 1502/03 вiд 02.03.2015р.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 22);

- 17.04.2015 на рахунок ТОВ «Дашар» № НОМЕР_15 в АТ «Банк Велес» грошових коштів у розмірі 1 030 000 грн з призначенням платежу: «оплата за консультацiйнi послуги, згiдно дог. № 03-03/15 вiд 03.03.2015р., ПДВ - 20 % 171666.67 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 23);

- 17.04.2015 на рахунок ТОВ «Ажен» № НОМЕР_16 в АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 1 794 000 грн з призначенням платежу: «оплата за консультацiйнi послуги, згiдно дог. № 27022015/1КП вiд 27.02.2015р., ПДВ - 20 % 299000» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 23);

- 17.04.2015 на рахунок ТОВ «Аніан» № НОМЕР_18 в АТ «Банк Велес» грошових коштів у розмірі 9 788 898 грн з призначенням платежу: «часткова оплата за товар, згiдно договору поставки № 1-2303 вiд 23.03.2015р.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 23);

- 17.04.2015 на рахунок ТОВ «Полiком Сервiс» № НОМЕР_17 в АТ «Банк Велес» грошових коштів у розмірі 3 438 800 грн з призначенням платежу: «оплата за товар, згiдно договору поставки № 2503/1 вiд 25.03.2015р., ПДВ - 20 % 573133.33 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 23);

- 17.04.2015 на рахунок ТОВ «Ламберг» № НОМЕР_18 в АТ «Банк Велес» грошових коштів у розмірі 4 772 540 грн з призначенням платежу: «оплата за товар, згiдно договору поставки № 161503-1 вiд 16.03.2015р., ПДВ - 20 % 7 95423.33 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 23).

4.4.3.4. У момент повного перерахування вказаних коштів (17.04.2015), описаного в пункті 4.4.3.3 вироку відбулася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто, кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.4.4. Також, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, діючи умисно, вчинив фінансові операції та інші правочини з майном у особливо великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одержання прямо та повністю злочинним шляхом у особливо великому розмірі (а саме, з грошовими коштами в розмірі 63 800 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договорів про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202) шляхом укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів у ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Дерта Союз», ТОВ «ФК «Куб», ТОВ «Економіка.Фінанси.Аналіз», договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з ТОВ «Радiнвест Юа», ПП «Сервiс-Газ».

4.4.4.1. Судом визнано доведеним (п. 4.2.3 вироку), що ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив пособництво в заволодінні грошовими коштами в розмірі 73 945 976,27 грн, які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а були сплачені ПАТ «Азот» 03.02.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договорів про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 та договорів про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202 (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 140, 141, т. 148, а.п. 31, 58, 59, т. 149, а.п. 116, 117).

4.4.4.2. У подальшому ОСОБА_16 в період з 04.02.2015 до 09.02.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ПрАТ «ХК «Енергомережа», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що грошові кошти в розмірі 73 945 976,27 грн одержані злочинним шляхом, з метою маскування їх незаконного походження та переведення у готівку, забезпечив укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів за необґрунтовано завищеними цінами з ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Дерта Союз», ТОВ «ФК «Куб», ТОВ «Економіка.Фінанси.Аналіз» договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з ТОВ «Радiнвест Юа», ПП «Сервiс-Газ» з наступним вчиненням фінансових операцій у виді перерахування грошових коштів за такими договорами.

Вказані договори в матеріалах провадження відсутні. Доказами на підтверджують їх укладення є формулювання щодо призначення переказів коштів у відповідних первинних платіжних документах та виписках по рахунках ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.4.4.3. Зокрема грошові кошти в загальному розмірі 63 800 000 грн були фактично перераховані ОСОБА_16 з розрахункового рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на розрахункові рахунки вказаних підприємств, а саме:

- 04.02.2015 на рахунок ПП «Сервiс-Газ» № НОМЕР_7 в АТ «ОТП Банк» грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотної фiнансової допомоги, згiдно дог. пов. фiн. доп. № 13 вiд 04.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13);

- 04.02.2015 на рахунок ТОВ «Економіка.Фінанси.Аналіз» № НОМЕР_19 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові грошових коштів у розмірі 10 000 000 грн з призначенням платежу: «сплата за Акцiї простi iменнi, якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно договору куплi-продажу ЦП № БД-040215-ЗЮ/БВ-1 вiд 04.02.15 року. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13);

- 04.02.2015 на рахунок ТОВ «ФК «Куб» № НОМЕР_20 в АБ «Укргазбанк» грошових коштів у розмірі 10 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за Акцiї простi бездокументарнi iменнi на рахунку депозитарiю, згiдно Договору купiвлi-продажу ЦП № ДД -0402-2 вiд 04.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13);

- 04.02.2015 на рахунок ТОВ «Торгiмпорт» № НОМЕР_5 в АТ «АРТЕМ-БАНК» грошових коштів у розмірі 12 150 000 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiннi папери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ-2201-15/1-1 вiд 22.01.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13);

- 04.02.2015 на рахунок ТОВ «Радiнвест Юа» № НОМЕР_9 у ПАТ «ЄБРФ» грошових коштів у розмірі 6 000 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотної фiнансової допомоги, згiдно дог. про поворотну фiн. допомогу № 12 вiд 03.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13);

- 05.02.2015 на рахунок ТОВ «Економіка.Фінанси.Аналіз» № НОМЕР_19 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові грошових коштів у розмірі 10 000 000 грн з призначенням платежу: «сплата за Акцiї простi iменнi, якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно договору куплi-продажу ЦП № БД-050215-1Ю/БВ-1 вiд 05.02.15 року. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13);

- 06.02.2015 на рахунок ТОВ «Радiнвест Юа» № НОМЕР_9 у ПАТ «ЄБРФ» грошових коштів у розмірі 500 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотної фiнансової допомоги, згiдно дог. про поворотну фiн. допомогу № 16 вiд 06.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13);

- 09.02.2015 на рахунок ОСОБА_78 № НОМЕР_21 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів у розмірі 150 000 грн з призначенням платежу: «#5168742318132465 IПН 2924215705 Перерахування поворотної фiнансової допомоги, згiдно дог. № 1/24-12 вiд 24.12.2014р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 14);

- 09.02.2015 на рахунок ТОВ «Дерта Союз» № НОМЕР_8 у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» грошових коштів у розмірі 10 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за акцiї простi iменнi, якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно Договору купiвлi-продажу ЦП № БВ-35/09-02/04 вiд 09.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 14);

- 09.02.2015 на рахунок ТОВ «Радiнвест Юа» № НОМЕР_9 у ПАТ «ЄБРФ» грошових коштів у розмірі 4 000 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотної фiнансової допомоги, згiдно дог. про поворотну фiн. допомогу № 18 вiд 09.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 14).

4.4.4.4. У момент повного перерахування вказаних коштів (09.02.2015), описаного в пункті 4.4.4.3 вироку, відбулася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто, кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.4.5. Cтороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, діючи умисно, вчинив фінансові операції та інші правочини з майном у великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одержання прямо та повністю злочинним шляхом у великому розмірі (а саме грошовими коштами в розмірі 5 870 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 12.03.2015 № 141-202) шляхом укладення та виконання договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги ТОВ «Сенхауз» та договору про надання послуг з ТОВ «Еко - Смарт».

4.4.5.1. Судом визнано доведеним (п. 4.2.3 вироку), що ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив пособництво в заволодінні грошовими коштами в розмірі 31 113 748,67 грн, які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а були сплачені ПАТ «Азот» 12.03.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 12.03.2015 № 141-202 (т. 37, а.п. 132, т. 148, а.п. 31, 65, т. 149, а.п. 118).

4.4.5.2. У подальшому ОСОБА_16 13.03.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ПрАТ «ХК «Енергомережа», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що кошти в розмірі 31 113 748,67 грн одержані злочинним шляхом, з метою маскування їх незаконного походження, забезпечив укладення договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з ТОВ «Сенхауз», договору купівлі товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Еко - Смарт» з наступним вчиненням фінансових операцій у виді перерахування частини цих грошових коштів.

Вказані договори в матеріалах провадження відсутні. Доказами, що підтверджують їх укладення, є формулювання щодо призначення переказів коштів у відповідних первинних платіжних документах та виписках по рахунках ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.4.5.3. Зокрема грошові кошти в загальному розмірі 5 870 000 грн були фактично перераховані ОСОБА_16 з розрахункового рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на розрахункові рахунки вказаних підприємств, а саме:

- 13.03.2015 на рахунок ТОВ «Еко - Смарт» № НОМЕР_22 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у розмірі 2 870 000 грн з призначенням платежу: «оплата за послуги з генер. прибирання нежитл. примiщення, згiдно дог. про надання послуг № 35 вiд 02.02.2015р., ПДВ - 20 % 478333.33 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19);

- 13.03.2015 на рахунок ТОВ «Сенхауз» № НОМЕР_23 в АТ «БМ Банк» грошових коштів у розмірі 3 000 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотньої фiнансової допомоги, згiдно дог. № ФП 10/03-01 вiд 10.03.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19).

4.4.5.4. У момент повного перерахування вказаних коштів (13.03.2015), описаного в пункті 4.4.5.3 вироку, відбулася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто, кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16 є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.4.6. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, діючи умисно, вчинив фінансові операції та інші правочини з майном у особливо великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одержання прямо та повністю злочинним шляхом в особливо великому розмірі (а саме грошовими коштами в розмірі 45 464 296,9 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202) шляхом укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Тально», ТОВ «ІК «Атланта Капітал», ТОВ «Віп-Крістел» та договорів купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорiн Груп», ТОВ «Т-М. Київ», ТОВ «Байракс», ТОВ «Батафога», ТОВ «Профпідряд».

4.4.6.1. Судом визнано доведеним (п. 4.2.4 вироку), що ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив пособництво в заволодінні грошовими коштами в розмірі 47 872 035,51 грн (т. 37, а.п. 133, 138, т. 40, а.п 4-6, т. 148, а.п. 31, 72, 73, 84, т. 149, а.п. 119, 120, 129), які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а були сплачені ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (що визнано судом доведеним у п. 4.2.4 вироку).

4.4.6.2. У подальшому ОСОБА_16 у період з 23.03.2015 по 25.05.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ПрАТ «ХК «Енергомережа», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що кошти в розмірі 47 872 035,51 грн одержані злочинним шляхом, з метою маскування їх незаконного походження та переведення у готівку, уклав договори купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Тально», ТОВ «ІК «Атланта Капітал», ТОВ «Віп-Крістел», договорів купівлі товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорiн Груп», ТОВ «Т-М. Київ», ТОВ «Байракс», ТОВ «Батафога», ТОВ «Профпідряд» з наступним вчиненням фінансових операцій у виді перерахування частини цих грошових коштів.

Вказані договори в матеріалах провадження відсутні. Доказами, що підтверджують їх укладення, є формулювання щодо призначення переказів коштів у відповідних первинних платіжних документах та виписках по рахунках ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.4.6.3. Зокрема грошові кошти в загальному розмірі 45 464 296,9 грн були фактично перераховані ОСОБА_16 з розрахункового рахунку підконтрольного йому ПрАТ «ХК «Енергомережа» на розрахункові рахунки вказаних підприємств, а саме:

- 23.03.2015 на рахунок ТОВ «Тально» № НОМЕР_24 в АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 8 001 088,9 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiннi папери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ-2303-15/1-1 вiд 23.03.15р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 20);

- 23.03.2015 на рахунок ТОВ «ІК «Атланта Капітал» № НОМЕР_14 у ПАТ «КЛАСИКБАНК» грошових коштів у розмірі 11 000 000 грн з призначенням платежу: «Оплата за акцiї простi iменнi, згiдно договору купiвлi-продажу ЦП № ДД25-1-2015 вiд 20.03.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 20);

- 01.04.2015 на рахунок ТОВ «Тально» № НОМЕР_24 в АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 3 000 000 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiннi папери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ-2503-15/2-1 вiд 25.03.15р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 21);

- 01.04.2015 на рахунок ТОВ «ІК «Атланта Капітал» № НОМЕР_14 у ПАТ «КЛАСИКБАНК» грошових коштів у розмірі 3 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за акцiї простi iменнi, згiдно договору купiвлi-продажу ЦП № ДД26-2-2015 вiд 24.03.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 21);

- 01.04.2015 на рахунок ТОВ «Лорін Груп» № НОМЕР_13 в АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 4 994 000 грн з призначенням платежу: «оплата за юридичнi послуги, згiдно дог. № 0203/15-11 вiд 02.03.2015р., ПДВ - 20 % 832333,33 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 21);

- 25.05.2015 на рахунок ТОВ «Віп-Крістел» № НОМЕР_25 у ПАТ «Укрінбанк» грошових коштів у розмірі 9 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за акцiї простi iменнi, якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно Договору купiвлi-продажу ЦП № БВ- 2/25/05/2015 вiд 25.05.2015р., Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 26);

- 25.05.2015 на рахунок ТОВ «Т-М. Київ» № НОМЕР_26 в АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 100 000 грн та 1 270 000 грн з призначенням платежів відповідно: «оплата за відповідальне зберігання» та «оплата за товар, зг. дог. № 30032015/ЗБ від 30.03.2015», «оплата за товар, зг. дог. № 2022015/ЗБ від 02.02.2015» (т. 162, а.п. 158);

- 25.05.2015 на рахунок ТОВ «Байракс» № НОМЕР_27 у ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» грошових коштів у розмірі 2 100 000 грн з призначенням платежу: «оплата за послуги, зг. дог. № 10/03-2015 від 10.03.2015» (т. 162, а.п. 158);

- 25.05.2015 на рахунок ТОВ «Батафога» № НОМЕР_93 у ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» грошових коштів у розмірі 1 999 208 грн з призначенням платежу: «оплата за товар, зг. дог. № 01/04-2015 від 01.04.2015» (т. 162, а.п. 158);

- 25.05.2015 на рахунок ТОВ «Профпідряд» № НОМЕР_28 у АТ «БАНК ВЕЛЕС» грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за послуги, зг. дог. № 3003-1 від 30.03.2015» (т. 162, а.п. 158).

4.4.6.4. У момент повного перерахування вказаних коштів (25.05.2015), описаного в пункті 4.4.6.3 вироку, відбулася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто, кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.4.7. Також стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, діючи умисно, вчинив фінансові операції та інші правочини з майном у особливо великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання прямо та повністю злочинним шляхом у особливо великому розмірі (а саме грошовими коштами в розмірі 25 836 417,81 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202) шляхом укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Тально», договорів купівлі товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Ажен» та ТОВ «Т-М. Київ».

4.4.7.1. Судом визнано доведеним (п. 4.2.5 вироку), що 24.04.2015 ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_46, заволодів грошовими коштами в розмірі 30 000 000 грн (т. 37, а.п. 135, 136, т. 148, а.п. 31, 74, 85, т. 149, а.п. 121, 130), які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а були сплачені ПАТ «Азот» 24.04.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (що визнано судом доведеним у п. 4.2.5 вироку).

4.4.7.2. У подальшому ОСОБА_16 27.04.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ПрАТ «ХК «Енергомережа», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що кошти в розмірі 30 000 000 грн одержані злочинним шляхом, з метою маскування їх незаконного походження та переведення у готівку, забезпечив укладення договору купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Тально», договорів купівлі товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Ажен», ТОВ «Т-М. Київ» з наступним вчиненням фінансових операцій у виді перерахування частини цих грошових коштів за такими договорами.

Вказані договори в матеріалах провадження відсутні. Доказами, що підтверджують їх укладення, є формулювання щодо призначення переказів коштів у відповідних первинних платіжних документах та виписках по рахунках ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.4.7.3. Зокрема, грошові кошти в загальному розмірі 25 836 417,81 грн були фактично перераховані ОСОБА_16 з розрахункового рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на розрахункові рахунки вказаних підприємств, а саме:

- 27.04.2015 на рахунок ТОВ «Ажен» № НОМЕР_16 в АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 836 380 грн з призначенням платежу: «оплата за товар зг. дог. № 1-250315 від 25.03.15р.» (т. 162, а.п. 156);

- 27.04.2015 на рахунок ТОВ «Тально» № НОМЕР_24 в АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 10 902 100 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiннi папери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ-2704-15/3-1 вiд 27.04.15 р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 24);

- 27.04.2015 на рахунок ТОВ «Ажен» № НОМЕР_16 в АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 820 000 грн з призначенням платежу: «оплата за товар зг. дог. № 1-250315 від 25.03.15 р.» (т. 162, а.п. 156);

- 27.04.2015 на рахунок ТОВ «Т-М. Київ» № НОМЕР_26 в АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 4 180 704,98 грн, 100 000 грн, 50 000 грн, 950 000 грн та 7 997 232,83 грн з призначенням платежів відповідно: «оплата за товар, зг. дог. № 2022015 від 02.02.2015», «оплата за відповідальне зберігання лютий, березень 2015 р., зг. дог. № 2022015/ЗБ від 02.02.2015», «оплата за відповідальне зберігання за березень 2015 р., зг. дог. № 30032015/ЗБ від 30.03.2015 року», «оплата за консультаційні послуги зг. дог. № 26022015 від 26.02.2015» та «оплата за товар, зг. дог. № 30032015 від 30.03.2015» (т. 162, а.п. 156-157).

4.4.7.4. У момент повного перерахування вказаних коштів (27.04.2015), описаного в пункті 4.4.7.3 вироку, відбулася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто, кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.4.8. Також стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16, діючи умисно, вчинив фінансові операції та інші правочини з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одержання прямо та повністю злочинним шляхом (а саме грошовими коштами в розмірі 1 070 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202) шляхом укладення та договору перевезення з ТОВ «Профпідряд».

4.4.8.1. Судом визнано доведеним (п. 4.2.6 вироку), що ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_46, заволодів грошовими коштами в розмірі 32 778 304,77 грн (т. 37, а.п. 135, 136, т. 148, а.п. 31, 76, 85, т. 149, а.п. 123, 130), які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а були сплачені ПАТ «Азот» 30.04.2015 та 21.05.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202.

4.4.8.2. У подальшому ОСОБА_16 13.05.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ПрАТ «ХК «Енергомережа», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що кошти в розмірі 32 778 304,77 грн одержані злочинним шляхом, з метою маскування незаконного походження коштів та їх переведення у готівку, забезпечив укладення договору купівлі товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Профпідряд» з наступним вчиненням фінансової операції у виді перерахування частини цих грошових коштів за таким договором.

Вказаний договір в матеріалах провадження відсутній. Доказами, що підтверджують їх укладення, є формулювання щодо призначення переказів коштів у відповідних первинних платіжних документах та виписках по рахунках ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.4.8.3. Зокрема грошові кошти в загальному розмірі 1 070 000 грн були фактично перераховані ОСОБА_16 з розрахункового рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на розрахункові рахунки вказаних підприємств, а саме:

- 13.05.2015 на рахунок ТОВ «Профпідряд» № НОМЕР_28 у ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» грошових коштів у розмірі 1 070 000 грн з призначенням платежу: «оплата послуг перевезення, згiдно дог. № 2703/1 вiд 27.03.15р., ПДВ - 20 % 178333.33 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 25).

4.4.8.4. У момент повного перерахування вказаних коштів (13.05.2015), описаного в пункті 4.4.8.3 вироку, відбулася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.5. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16 у період з 25.12.2015 до 30.12.2015, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, вчинив фінансові операції та інші правочини з майном у особливо великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання прямо та повністю злочинним шляхом у особливо великому розмірі (а саме з грошовими коштами у розмірі 51 000 000 грн, перерахованих ПАТ «Черкасиобленерго» для ТОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15) шляхом укладення та виконання договорів щодо перерахування цих коштів за участю ТОВ «Енергомережа-Генерація» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

4.5.1. Судом визнано доведеним (п. 4.2.7 вироку), що ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_46, вчинив пособництво в заволодінні грошовими коштами у розмірі 51 000 000 грн, що були перераховані ПАТ «Черкасиобленерго» 25.12.2015, 28.12.2015, 29.12.2015 та 30.12.2015 для підконтрольного ОСОБА_65 ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 104, а.п. 145, 146, 149, т. 122, а.п. 71, т. 190, а.п. 29, 146, 236-237, 245, т. 191, а.п. 15-23, 80, т. 209, а.п. 165-232, т. 210, а.п. 1-234), як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15 (т. 177, а.п. 45-46, т. 179, а.п. 197-199, т. 199, а.п. 193, 194, 196, 207-210).

4.5.2. Так, 25.12.2015 та 28.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити» перерахувало одержані від ПАТ «Черкасиобленерго» грошові кошти шляхом здійснення фінансових операцій у виді перерахування відповідно 25 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46) та 10 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46) на рахунок ТОВ «Агродід» № НОМЕР_83 у ПАТ «КБ «Преміум» з призначенням платежу «Надання поворотної фінансової допомоги згідно Договору № 10-12/2015 від 24.12.2015».

4.5.3. Поряд з цим, ТОВ «Західні енергетичні транзити» 29.12.2015 перерахувало одержані від ПАТ «Черкасиобленерго» грошові кошти у розмірі 11 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46) на рахунок підконтрольного ОСОБА_16 підприємства ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 208, а.п. 121-128, 129) № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк» з призначенням платежу «Надання поворотної фін. допомоги згідно Договору № 281215 від 28.12.2015».

4.5.4. Крім того, ТОВ «Західні енергетичні транзити» 30.12.2015 перерахувало одержані від ПАТ «Черкасиобленерго» грошові кошти у розмірі 5 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46), на рахунок підконтрольного ОСОБА_16 підприємства ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 208, а.п. 121-128, 129) № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк» з призначенням платежу «Надання поворотної фін. допомоги згідно Договору № 281215 від 28.12.2015».

4.5.5. У момент повного перерахування вказаних коштів (30.12.2015), описаного в пунктах 4.5.2-4.5.4 вироку, відбулася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто, кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.5.6. У свою чергу ТОВ «Енергомережа-Генерація» 29.12.2015 перерахувало одержані від ТОВ «Західні енергетичні транзити» грошові коштиами шляхом здійснення фінансової операції у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» з призначенням платежу «Поворотна фiнансова допомога зг. Договору № 1/ф вiд 29.12.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

4.5.7. Зі свого боку ОСОБА_16 29.12.2015, будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», забезпечив перерахування одержаних від ТОВ «Енергомережа-Генерація» грошових коштів у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк з призначенням платежу «Повернення поворотної фінансової допомоги зг. Договору № 386-01/18-15 від 29.07.2015» (т. 25, а.п. 72-78, т.162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

4.5.8. У подальшому ОСОБА_49 30.12.2015, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, забезпечила здійснення фінансової операції у виді перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» з рахунку № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» частини повернутої 29.12.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» позики, а саме грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий Дім» з призначенням платежу «Повернення фінансової допомоги зг-но дог. 370-01/18-15 від 10.07.2015 р. та вимоги б/н від 24.12.2015 р. Без ПДВ» (т. 199, а.п. 210, т. 177, а.п. 45-46).

4.5.9. Далі ОСОБА_49 30.12.2015 забезпечила здійснення фінансової операції у виді перерахування ТОВ «Західні енергетичні транзити» раніше одержаних від ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ТОВ «Енергомережа-Генерація» № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк» з призначенням платежу «Надання поворотної фін. допомоги згідно Договору № 281215 від 28.12.2015» (т. 177, а.п. 45-46).

4.5.10. Далі ОСОБА_16 30.12.2015 забезпечив здійснення фінансової операції у виді перерахування ТОВ «Енергомережа-Генерація» раніше одержаних від ТОВ «Західні енергетичні транзити» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» з призначенням платежу «Поворотна фiнансова допомога зг. Договору № 1/ф вiд 29.12.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

4.5.11. Далі ОСОБА_16 30.12.2015, будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», забезпечив здійснення фінансової операції у виді перерахування раніше одержаних від ТОВ «Енергомережа-Генерація» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк з призначенням платежу «Повернення поворотної фінансової допомоги зг. Договору № 386-01/18-15 від 29.07.2015» (т. 25, а.п. 67-71, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

4.5.12. За вказаних обставин у період з 25.12.2015 до 30.12.2015 ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, будучи обізнаним, що грошові кошти у розмірі 51 000 000 грн прямо та повністю одержані злочинним шляхом, вчинив з ними фінансові операції за участю ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Західні енергетичні транзити», ТОВ «Енергомережа-Генерація» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», розпорядившись таким чином вказаним майном, вартість якого перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, та згідно з п. 2 примітки до ст. 209 КК України є особливо великим розміром.

4.5.13. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного злочину належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, зокрема, доводять:

1) одержання грошових коштів злочинним шляхом та обізнаність ОСОБА_16 про цю обставину (п. 4.2.7 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна, з яким ОСОБА_16 здійснив фінансові операції (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

4) фактичне здійснення фінансових операцій з коштами, одержаними злочинним шляхом (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку).

4.5.14. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.5.14.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особами (окрім ОСОБА_31 ), тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за попередньою змовою з будь-якими іншими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

4.5.14.2. Твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_16 ТОВ «Агродід» не підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, тому ці твердження підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

4.5.14.3. Твердження про те, що ТОВ «Агродід» фактично не здійснювало господарської діяльності не підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, тому ці твердження підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

Посилання сторони обвинувачення на зміст наданого суду вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2018 у справі № 712/3401/18 (провадження № 1-кп/712/390/18) не може бути прийнято до уваги, оскільки вироки інших судів не мають преюдиційного значення в цьому кримінальному провадженні.

4.5.14.4. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.6. Епізоди злочинної діяльності, до яких причетність ОСОБА_16 є недоведеною.

4.6.1. Стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_46 організував зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди використання нею службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме недоотримання ДП «Енергоринок» доходів на суму 19 875 368,36 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії.

4.6.1.1. Положеннями п. 2.2.4. договору на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) було визначено обов`язок ПАТ «Азот» як споживача оплачувати послуги з перетікання реактивної електричної енергії згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії», який передбачав здійснення платежів на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк».

30.10.2015 ПАТ «Азот» було сплачено грошові кошти в розмірі 20 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» (який не був рахунком із спеціальним режимом використання для розрахунків за спожиту електричну енергію) за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, які фактично не надавалися (т. 37, а.п. 13, т. 44, а.п. 219, т. 199, а.п. 168).

На момент здійснення вказаного платежу ПАТ «Азот» мало сплати ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії 114 199,66 грн (т. 30, а.п. 159).

Водночас станом на цей період дебіторська заборгованість ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» з оплати вартості поставленої електричної енергії складала 229 790 367,85 грн (т. 199, а.п. 171, 174).

4.6.1.2. У подальшому ПАТ «Азот» скерувало лист від 24.11.2015 № 202-09/199 (т. 30, а.п. 222) до ПАТ «Черкасиобленерго» про повернення зайво сплачених грошових коштів у розмірі 19 875 368,36 грн за послуги з перетікання реактивної електричної енергії.

4.6.1.3. У свою чергу ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, діючи умисно, усвідомлюючи настання негативних наслідків для ПАТ «Черкасиобленерго» у виді збільшення дебіторської заборгованості за куповану електричну енергію та відповідне недоотримання доходів ДП «Енергоринок», підписала лист від 25.11.2015 № 7480/09-03 (т. 30, а.п. 223, т. 50, а.п. 14) до ПАТ «Азот» щодо підтвердження факту зайвої оплати та відсутності вільних обігових коштів, що унеможливлювало їх повернення.

4.6.1.4. Після того 30.11.2015 ПАТ «Азот» здійснило правочин у виді зарахування зайво сплачених коштів у розмірі 19 875 368,36 грн за послуги з перетікання реактивної електричної енергії як оплату вартості поставленої електричної енергії, про що повідомив ПАТ «Черкасиобленерго» листом-заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2015 № 202-09/201 (т. 29, а.п. 156-157).

У момент здійснення правочину зарахування однорідних вимог учинений злочин у цьому епізоді є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

Здійснена ОСОБА_46 таким чином господарська операція з безпідставного одержання коштів була способом проведення перерахунку коштів в розмірі 19 875 368,36 грн від ПАТ «Азот» за спожиту електричну енергію поза межами рахунку із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго».

4.6.1.5. У свою чергу ОСОБА_49 зайво сплачені грошові кошти у розмірі 19 875 368,36 грн за послуги з перетікання реактивної електричної енергії на користь ПАТ «Азот» не повернула та не здійснила їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а забезпечила їх використання на інші цілі.

4.6.1.6. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.6.1.6.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо безпосередньої причетності ОСОБА_16 або будь-яких інших невстановлених осіб до вчинення цього злочину, тому твердження, що ОСОБА_49 вчиняла злочинні дії за попередньою змовою з ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку обставин вчинення злочину.

4.6.1.6.2. Зокрема стороною обвинувачення не доведено, що упродовж жовтня 2015 року ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_46 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння грошовими коштами, які мали надійти від ПАТ «Азот» як оплата вартості поставленої електричної енергії, розробив план порушення порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії шляхом здійснення ПАТ «Азот» платежів у значних розмірах за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, які фактично ПАТ «Черкасиобленерго» не надавалися.

4.6.1.6.3. Водночас стороною обвинувачення не доведено, що у жовтні 2015 року ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_46 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, переконав службових осіб ПАТ «Азот» у доцільності здійснення платежів у значних розмірах за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, які фактично не надавалися, внаслідок чого ПАТ «Азот» сплачено 30.10.2015 грошові кошти в розмірі 20 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго».

4.6.2. Стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_46, організував зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме недоотримання ДП «Енергоринок» доходів на суму 44 100 750 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії.

4.6.2.1. Так, положеннями п. 2.2.4. договору на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) визначено обов`язок ПАТ «Азот» як споживача оплачувати послуги з перетікання реактивної електричної енергії згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії», який передбачав здійснення платежів на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк».

23.12.2015 ПАТ «Азот» здійснило платіж в розмірі 46 300 000 грн та товариством сплачено зазначені грошові кошти на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» (який не був рахунком із спеціальним режимом використання для розрахунків за спожиту електричну енергію) за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, які фактично не надавалися (т. 37, а.п. 71, т. 148, а.п. 27, 34, т. 199, а.п. 166, 169).

4.6.2.2. На момент здійснення вказаного платежу у ПАТ «Азот» була відсутня заборгованість перед ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, а навпаки - існувала переплата у розмірі 19 720 467,69 грн (т. 30, а.п. 222-223).

Водночас станом на цей період дебіторська заборгованість ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» з оплати вартості поставленої електричної енергії складала 285 052 966,78 грн (т. 199, а.п. 171, 174).

4.6.2.3. У подальшому ПАТ «Азот» скерувало лист від 30.12.2015 № 202-08/217 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 30, а.п. 209, т. 190, а.п. 114) про повернення зайво сплачених грошових коштів у розмірі 46 300 000 грн за послуги з перетікання реактивної електричної енергії.

4.6.2.4. Після чого 12.01.2016 ПАТ «Азот» вчинило правочин у виді зарахування таких коштів як оплати вартості поставленої електричної енергії, про що повідомлено ПАТ «Черкасиобленерго» листом-заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.01.2016 № 202-09/02.

У момент здійснення правочину зарахування однорідних вимог учинений злочин у цьому епізоді є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

Здійснена ОСОБА_46 таким чином господарська операція з безпідставного одержання коштів була способом проведення перерахунку коштів в розмірі 44 100 750 грн від ПАТ «Азот» за спожиту електричну енергію поза межами рахунку із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго».

4.6.2.5. У свою чергу ОСОБА_49 кошти у розмірі 44 100 750 грн за послуги з перетікання реактивної електричної енергії на користь ПАТ «Азот» не повернула та не здійснила їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а забезпечила їх використання на інші цілі.

4.6.2.6. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

4.6.2.6.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо безпосередньої причетності ОСОБА_16 або будь-яких інших невстановлених осіб до вчинення злочину, тому твердження, що ОСОБА_49 вчиняла злочинні дії за попередньою змовою з ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку обставин вчинення злочину.

4.6.2.6.2. Зокрема стороною обвинувачення не доведено, що упродовж жовтня 2015 року ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_46 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння грошовими коштами, які мали надійти від ПАТ «Азот» як оплата вартості поставленої електричної енергії, розробив план порушення порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії шляхом здійснення ПАТ «Азот» платежів у значних розмірах за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, які фактично ПАТ «Черкасиобленерго» не надавалися.

5. Формулювання обвинувачення, визнаного доведеним щодо ОСОБА_31, обставини, за яких злочини було вчинено, оцінка відповідних обставин та обставини, що визнані недоведеними

За результатами судового розгляду стороною обвинувачення доведено вчинення ОСОБА_79 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

5.1. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16 не пізніше 05.12.2014 залучив ОСОБА_51 до реалізації злочинного плану щодо заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» у особливо великому розмірі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

5.1.1. Як вже було визнано судом доведеним у п. 4.2.1 вироку, наприкінці 2014 року ОСОБА_16, будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», являючись службовою особою зазначеного товариства та керуючи його поточною діяльністю, будучи обізнаним із правовими, економічними та організаційними засадами діяльності у сфері електроенергетики, володіючи інформацією про стан розрахунків окремих споживачів та енергопостачальників, зокрема відповідно ПАТ «Азот» і ПАТ «Черкасиобленерго», за куповану електричну енергію, розробив план заволодіння чужим майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», а саме грошовими коштами, що мали надійти від ПАТ «Азот» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата вартості спожитої електричної енергії.

Зокрема, між ВАТ «Черкасиобленерго» (яке у подальшому було перейменовано на ПАТ «Черкасиобленерго») та ПАТ «Азот» укладено договір про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), згідно з яким ВАТ «Черкасиобленерго», як постачальник, постачає електричну енергію ПАТ «Азот» як споживачу, а споживач сплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 2.2.3 договору ПАТ «Азот» зобов`язався оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Згідно з п. 2 додатку «Порядок розрахунків» оплата вартості електричної енергії постачальнику електричної енергії здійснюється виключно коштами в уповноваженому банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

Додатковою угодою до договору про постачання електричної енергії від 07.03.2007 № 1 (т. 31, а.п. 27-41) змінено розділ 10 «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» та зазначено рахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРВ ВАТ «Ощадбанк» м. Черкаси (МФО 354507) як поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Черкасиобленерго».

Положеннями договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (п.п. 2.2.3, п. 10) та додатків до нього (п. 2 додатку «Порядок розрахунків») передбачено обов`язок ПАТ «Азот» оплачувати вартість використаної електричної енергії виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Черкасиобленерго», тобто на рахунок № 26033300283 у Філії - Черкаське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

5.1.2. Усвідомлюючи неможливість заволодіння коштами у випадку їх надходження на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», що передбачає застосування до них алгоритму оптового ринку електричної енергії, ОСОБА_16 у період з вересня 2014 року до 04.12.2014, діючи умисно, з корисливих мотивів, розробив план вчинення особливо тяжких злочинів, що передбачало зміну встановленого законодавством порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, включення підконтрольної ОСОБА_16 юридичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережа» до схеми розрахунків, укладення договорів про переведення боргу або відступлення права вимоги між енергопостачальником, споживачем та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

5.1.3. Відповідно до розробленого плану між ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» мали укладатися договори про переведення боргу або відступлення права вимоги, які не відповідали положенням ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, та змінювали порядок проведення розрахунків за поставлену електричну енергію, оскільки ПАТ «Азот» не оплачувало вартості використаної електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а здійснювало платежі для ПрАТ «ХК «Енергомережа» як нового боржника або нового кредитора (залежно від виду договору, який використовувався), внаслідок чого до сплачених ПАТ «Азот» грошових коштів не застосовувався алгоритм оптового ринку електричної енергії, а тому вони не розподілялися між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» у встановленому НКРЕКП порядку.

Згідно з умовами укладених договорів ПрАТ «ХК «Енергомережа» зобов`язувалося сплатити для ПАТ «Черкасиобленерго» кошти в розмірі переведеного боргу або відступленого права вимоги, хоча справжньої мети здійснення такої плати голова правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 не мав, а навпаки - бажав заволодіти цим майном для наступного вчинення з ним фінансових операцій з метою особистого збагачення та збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа».

5.1.4. Відповідно до вказаного злочинного плану ОСОБА_16 він мав надавати поради, вказівки та засоби вчинення злочину, а саме:

- забезпечити одержання інформації про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії;

- на підставі одержаної інформації щодо ПАТ «Черкасиобленерго» приймати рішення про вчинення дій, необхідних для заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» у виді грошових коштів, що мали надійти як оплата за спожиту електричну енергію;

- використовувати адміністративно-господарські функції голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» для вчинення правочинів та підписання документів від імені товариства, необхідних для пособництва у вчиненні злочину;

- одержувати на розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти, якими відбувалося заволодіння в процесі здійснення злочинної діяльності;

- вчиняти інші дії, необхідні для реалізації злочинного плану.

Тобто під наданням ОСОБА_16 засобів та знарядь учинення злочину у цьому випадку розуміється використання ним у злочинних цілях розрахункового рахунку та інших реквізитів повністю підконтрольної йому юридичної особи - ПрАТ «ХК «Енергомережа», на користь якого відбувалось заволодіння таким майном.

5.1.5. З метою реалізації запланованого ОСОБА_16, усвідомлюючи, що комерційний директор ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_49 володіє необхідним досвідом і знаннями у сфері електроенергетики, не пізніше 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121) залучив її до злочинної діяльності та довів до її відома злочинний план щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

5.1.6. У цей же період ОСОБА_16, усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу щодо заволодіння чужим майном неможлива без зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго» та вчинення ними дій в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також знаючи, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 володіє необхідним досвідом і знаннями у сфері електроенергетики, також не пізніше 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121) залучив його до реалізації злочинного плану.

5.1.7. У злочинному плані ОСОБА_16 ОСОБА_65 та ВИКОНАВЦЮ 2 відводилася роль виконавців заволодіння чужим майном, для чого вони мали здійснити такі дії з використанням службового становища:

- надати розпорядження посадовим особам ПАТ «Черкасиобленерго» інформувати посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії;

- сприяти прийняттю виконавчим органом ПАТ «Черкасиобленерго» рішень про погодження правочинів в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» та третіх осіб, а також підготовку проєктів договорів, додаткових угод та інших документів щодо таких правочинів та здійснювати їх підписання від імені ПАТ «Черкасиобленерго»;

- не ініціювати своєчасне вжиття ПАТ «Черкасиобленерго» заходів щодо стягнення заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа», обумовленої зміною порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та одержанням позик, а також укривати факт здійснення таких правочинів від інших посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» та органів державного контролю;

- виконувати інші вказівки та поради ОСОБА_16 щодо зловживання службовим становищем з метою одержання ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди та вчинення дій з використанням службового становища всупереч інтересам служби, зокрема здійснювати правочини від імені ПАТ «Черкасиобленерго» за відсутності погоджень виконавчого органу та арбітражного керуючого.

5.1.8. Повноваження, надані ОСОБА_65, як посадовій особі ПАТ «Черкасиобленерго».

Рішенням Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121) ОСОБА_51 включено до складу правління товариства, а 08.12.2014 між нею та ПАТ «Черкасиобленерго» в особі голови Наглядової Ради ОСОБА_66 укладено договір № 877-03/18-14 (т. 191 а.п. 68-71), тобто згідно з положеннями статті 11 Статуту (т. 26, а.п. 62) їй було надано повноваження щодо здійснення управління (керівництва) діяльністю товариства шляхом участі в колегіальному органі управління - правлінні товариства, яке здійснювало управління його поточною діяльністю, та повноваження щодо організації виконання рішень Загальних зборів акціонерів і Наглядової ради товариства.

Таким чином, ОСОБА_49 була службовою особою вказаного товариства.

Також реалізації злочинного плану сприяла та обставина, що пізніше, 17.04.2015, Наглядовою радою ПАТ «Черкасиобленерго» було прийнято рішення про призначення ОСОБА_31 особою, яка до загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» здійснюватиме повноваження голови правління та згідно з наказом від 17.04.2015 № 110-п вона приступила до тимчасового здійснення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» з 17.04.2015, тобто відповідно до п. 11.10. статуту товариства мала всі повноваження голови правління, передбачені законодавством, статутом та положенням про правління.

Отже, з урахуванням положень п. 11.7.-11.15. статуту товариства, які визначали повноваження голови правління, ОСОБА_49 здійснювала організаційно-розпорядчі функції при розподілі обов`язків між заступниками та членами правління, найманні та звільненні працівників товариства, вжитті до них заходів заохочення та накладенні дисциплінарних стягнень, виданні наказів, розпоряджень, вказівок, обов`язкових для виконання всіма працівниками, а також адміністративно-господарські функції при розпорядженні майном та коштами товариства, представленні інтересів товариства в державних установах, підприємствах всіх форм власності та громадських організаціях, в усіх правоохоронних та контролюючих органах, вчиненні від імені товариства правочинів та здійсненні всіх юридично значимих дій.

5.1.9. Повноваження, надані ВИКОНАВЦЮ 2, як посадовій особі ПАТ «Черкасиобленерго», та посадовим особам ПАТ «Черкасиобленерго».

Рішенням Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121) ВИКОНАВЦЯ 2 включено до складу правління товариства, тобто згідно з положеннями статті 11 Статуту (т. 26, а.п. 62) йому було надано повноваження щодо здійснення управління (керівництва) діяльністю товариства шляхом участі в колегіальному органі управління - правлінні товариства, яке здійснювало управління його поточною діяльністю, та повноваження щодо організації виконання рішень Загальних зборів акціонерів і Наглядової ради товариства.

Таким чином, ВИКОНАВЕЦЬ 2 як член правління ПАТ «Черкасиобленерго» був службовою особою вказаного товариства.

5.1.10. Після обрання членом правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_49 почала вчиняти дії (які раніше за ініціативи ОСОБА_16 вчинялися іншими посадовими особами ПАТ «Черкасиобленерго», документи - т. 194, а.п. 180-185, 189-193) з метою надання ПрАТ «ХК «Енергомережа» інформації про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 ), для чого, зокрема, 10.12.2014 разом з ВИКОНАВЦЕМ 2 прийняла участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» з метою погодження укладення чергового договору про надання юридичних послуг з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 194, а.п. 153-154, 196-200). У подальшому укладення подібних договорів продовжувало здійснюватися на регулярній основі (т. 29, а.п. 96).

Поряд з цим, ОСОБА_49 одразу ж розпочала вживати заходи, спрямовані на обґрунтувати необхідність співпраці ПАТ «Азот» з ПрАТ «ХК «Енергомережа», зокрема, 24.12.2014 прийняла участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» щодо обмеження/можливого відключення ПАТ «Азот» від енергопостачання (показання свідка ОСОБА_67, документи - т. 191, а.п. 73-78).

5.1.11. Сукупність дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_80, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо призначення підлеглих ОСОБА_16 співробітників ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 на керівні посади в ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 30, а.п. 119-121), супровід ОСОБА_46 процесу надання ОСОБА_16 інформації про господарську діяльність ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_57, ОСОБА_67, ОСОБА_64 ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документи - т. 194, а.п. 153-154, 196-200), наступна участь ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 у прийнятті рішень щодо обмеження енергопостачання ПАТ «Азот» (показання свідка ОСОБА_67, документи - т. 191, а.п. 73-78).

Саме чітка послідовність наведених дій, їх узгодженість та сукупність дозволили співучасникам належним чином підготувати наступну стадію злочинного плану, яка розпочалась з відповідного письмового звернення ОСОБА_16 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 29, а.п. 95), про що зазначено далі у п. 5.2. вироку.

5.1.12. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.1.12.1. Суд уважає недоведеним, що ОСОБА_49 була залучена ОСОБА_16 до реалізації злочинного плану на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» у період з вересня 2014 року до 04.12.2014.

На думку суду, є доведеним залучення ОСОБА_31 до виконання злочинного плану ОСОБА_16 не пізніше 05.12.2014 (тобто дати її призначення членом правління ПАТ «Черкасиобленерго»).

5.1.12.2. Суд уважає недоведеним, що саме ОСОБА_16 організував призначення ОСОБА_31 на посаду члена правління ПАТ «Черкасиобленерго», а потім - в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».

5.1.12.3. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_46 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.1.12.4. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності злочинного умислу на збагачення інших осіб, окрім ПрАТ «ХК «Енергомережа», тому твердження, що умисел ОСОБА_31 був спрямований на збагачення невстановлених третіх осіб, також підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.1.13. Суд також виключає з обставин, які є у цьому епізоді доведеними, посилання сторони обвинувачення на обставини інших кримінальних проваджень, оскільки оцінка таких обставин виходить за межі висунутого обвинувачення.

5.1.14. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

5.2. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 25 923 077 грн, сплаченими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України;

та доведено, що при цьому ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, вчинила зловживання службовою особою службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме майнову шкоду, завдану шляхом переведення частини боргу за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 в розмірі 21 964 644,81 грн, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

5.2.1. У січні 2015 року ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, підписав лист від 13.01.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» про переведення заборгованості ПАТ «Азот» у розмірі 48 000 000 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 29, а.п. 95).

Лист був обґрунтований тим, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» має можливість здійснити погашення цієї заборгованості шляхом її включення до програми заліку зобов`язань за рахунок державних субвенцій. Водночас у листі зазначалося, що гарантією більш швидкого погашення цієї заборгованості є той факт, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» є платоспроможним підприємством.

Тобто, за твердженням ОСОБА_16, метою переведення заборгованості на ПрАТ «ХК «Енергомережа» було її більш швидке погашення у порівнянні з погашенням самим ПАТ «Азот» за звичайних обставин.

5.2.2. Далі ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2 15.01.2015 прийняли участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 36-37), на якому ВИКОНАВЕЦЬ 2 ініціював погодити заміну боржника у зобов`язанні та на якому було прийнято рішення про погодження укладення з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору про переведення боргу ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» по оплаті за поставлену електричну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98).

Метою прийнятого рішення правління від 15.01.2015 зазначалося врегулювання вказаної заборгованості в розмірі 47 887 721,81 грн шляхом її погашення з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 49, а.п. 36).

Водночас відповідна заборгованість перед ПАТ «Черкасиобленерго» з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» погашена не була, а рішення правління від 15.01.2015 було в подальшому використане ОСОБА_16, ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 з метою заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго».

5.2.3. У подальшому ВИКОНАВЕЦЬ 2, як уповноважений представник ПАТ «Черкасиобленерго», ОСОБА_16, як голова правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», та ОСОБА_68, як голова правління ПАТ «Азот», усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, підписали з відома ОСОБА_31 договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235-236), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 01.09.2010 до 31.10.2010 електричну енергію на суму 47 887 721,81 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору № 18-500 новий боржник зобов`язувався сплатити за переведені на підставі цього договору зобов`язання по основному договору 25 923 077 грн.

5.2.4. На виконання вказаного договору 27.01.2015 ПАТ «Азот» сплатило грошові кошти в розмірі 25 923 077 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 148, а.п. 31, т. 160, а.п. 132, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12).

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

5.2.5. У свою чергу ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» виконало частково шляхом перерахування 04.03.2015 коштів у розмірі 200 000 грн (т. 125, а.п. 11, т. 162, а.п. 14, 155) із зазначенням призначення платежу: «Перерахування грошових коштів згідно Договору про переведення боргу № 18-500 від 23.01.2015 року, без ПДВ», що було обумовлено необхідністю укладення інших договорів про переведення боргу за участю ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

На думку суду, подальша оплата з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» 200 000 грн на виконання договору переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 вже після вчинення закінченого злочину щодо заволодіння 25 923 077 грн не змінює доведеність факту заволодіння у цьому епізоді грошовими коштами в розмірі саме 25 923 077 грн.

5.2.6. У подальшому ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2, будучи службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго», достовірно знаючи про неналежне виконання ПрАТ «ХК «Енергомережа» своїх зобов`язань щодо сплати боргу в розмірі 47 687 721,81 грн (т. 190, а.п. 108-109, своєчасно не ініціювали стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних та інших договорів з таким товариством, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.2.7. За вказаних обставин ОСОБА_49 у період з 13.01.2015 до 27.01.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, вчинила заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 25 923 077 грн, сплаченими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

5.2.8. Сукупність дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо звернення ПрАТ «ХК «Енергомережа» з пропозицією до ПАТ «Черкасиобленерго» про укладення договору про переведення боргу, погодження цієї пропозиції правлінням ПАТ «Черкасиобленерго» (за участі в прийнятті відповідного рішення ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2), укладення ВИКОНАВЦЕМ 2 та ОСОБА_16 з ПАТ «Азот» тристороннього договору про переведення боргу, перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим договором, вчинення ПАТ «Азот» заліку однорідних вимог, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

5.2.9. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго» та користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) статус спеціального суб`єкта ОСОБА_31 як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинила заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) умисний характер дій ОСОБА_31, спрямованих на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго», наявність у неї корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.2.10. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- разом з ВИКОНАВЦЕМ 2 прийняла участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.01.2015, на якому було прийнято рішення про погодження укладення з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору про переведення боргу ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» по оплаті за поставлену електричну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60, документи т. 37, а.п. 93-105, т. 49, а.п. 36-37, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.2.11. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, використовуючи надані йому посадою повноваження:

- разом з ОСОБА_46 прийняв участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.01.2015, на якому ініціював питання про погодження заміни боржника у зобов`язанні та на якому було прийнято рішення про погодження укладення з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору про переведення боргу ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» по оплаті за поставлену електричну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98);

- підписав договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235-236);

- підписав договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 за відсутності забезпечення виконання ПрАТ «ХК «Енергомережа» своїх зобов`язань перед ПАТ «Черкасиобленерго» порукою (т. 28, а.п. 235-236);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.2.12. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 13.01.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» про відступлення заборгованості ПАТ «Азот» (т. 29, а.п. 95);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за вказаним договором (т. 162, а.п. 138).

5.2.13. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.2.13.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.2.13.2. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності злочинного умислу на збагачення інших осіб, окрім ПрАТ «ХК «Енергомережа», тому твердження, що умисел ОСОБА_31 був спрямований на збагачення ОСОБА_16 або на збагачення невстановлених третіх осіб, також підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.2.13.3. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів того, що саме ОСОБА_49 забезпечила прийняття правлінням ПАТ «Черкасиобленерго» рішення від 15.01.2015.

Наявні у матеріалах докази доводять, що ОСОБА_49 в цьому випадку лише особисто вчинила залежні від неї дії, спрямовані на прийняття відповідного рішення правління та на подальше його виконання.

5.2.13.4. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 25 923 077 грн, тому ці кошти, на думку суду, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

5.2.13.5. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

5.2.14. Формулювання обвинувачення щодо ще одного злочинного наслідку у цьому епізоді у виді одержання ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем.

5.2.14.1. Суд уважає, що формулювання обвинувачення в цьому епізоді про одночасне вчинення ОСОБА_46 зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, доведене лише в частині.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Судом встановлено, що дійсний злочинний умисел ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 у цьому епізоді полягав у намірі заволодіти коштами на загальну суму 47 887 721,81 грн (т. 36, а.п. 32-98).

Злочин щодо заволодіння 25 923 077 грн був закінченим з моменту фактичного перерахування з боку ПАТ «Азот» грошових коштів замість спеціального рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Одним й тим самим майном можливо незаконно заволодіти тільки один раз в рамках кожного окремого епізоду злочинної діяльності, і таке заволодіння не може бути додатково кваліфіковане ще й як одержання неправомірної вигоди.

5.2.14.2. Тому суд не погоджується з твердженням сторони обвинувачення про те, що внаслідок описаних дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» недоотримали доходи у виді грошових коштів на загальну суму 47 887 721,81 грн (які згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії підлягали розподілу між ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно в розмірі 7 159 214,41 грн та 40 728 507,40 грн), у тому числі 25 923 077 грн, які боржником ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, та 21 964 644,81 грн, які також підлягали сплаті ПАТ «Азот».

Тобто, як було зазначено у п. 5.2.3 вироку, умови договору № 18-500 передбачали, що новий боржник зобов`язувався сплатити за переведені на підставі цього договору зобов`язання по основному договору в розмірі 47 887 721,81 грн кошти в розмірі 25 923 077 грн, що утворювало різницю в розмірі саме 21 964 644,81 грн.

5.2.14.3. На думку суду, іншим прямим негативним наслідком (який настав після підписання договору) у цьому випадку було одержання за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» неправомірної вигоди в розмірі 21 964 644,81 грн безпосередньо на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», яке полягало у незаконному наданні активу у виді права вимоги до ПАТ «Азот» у відповідному розмірі, тому ці дії ОСОБА_31 виключно у цій частині підлягають окремій кваліфікації відповідно до ч. 2 ст. 364 КК України.

Поряд з цим, суд визнає недоведеним, що внаслідок цих дій ПрАТ «ХК «Енергомережа» також було одержано неправомірну вигоду у розмірі 25 923 077 грн, оскільки на цю суму відбулося фактичне заволодіння коштами.

5.2.14.4. За вказаних обставин у епізоді щодо переведення боргу в сумі 47 887 721,81 грн за договором від 23.01.2015 № 18-500 суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_46 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, яке додатково спричинило тяжкі наслідки у виді недоотримання доходу ПАТ «Черкасиобленерго» в сумі 21 964 644,81 грн.

5.2.14.5. За своєю об`єктивною стороною таке зловживання службовим становищем співпадало з діями, спрямованими на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», з додаванням такого елементу, як одержання сукупними діями ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 неправомірної вигоди у виді права на отримання грошових коштів у розмірі 21 964 644,81 грн, що додатково за своїм змістом утворює окремий склад злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

З огляду на спричинені (окремі за своєю суттю) тяжкі наслідки у виді недоотриманого доходу ПАТ «Черкасиобленерго», притягнення ОСОБА_31 до відповідальності за вчинення цього окремого діяння в повній мірі відповідає принципу невідворотності покарання за кожний вчинений злочин.

5.2.14.6. Сукупність дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо звернення ПрАТ «ХК «Енергомережа» з пропозицією до ПАТ «Черкасиобленерго» про укладення договору про переведення боргу, погодження цієї пропозиції правлінням ПАТ «Черкасиобленерго» (за участі в прийнятті відповідного рішення ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2), укладення ВИКОНАВЦЕМ 2 та ОСОБА_16 з ПАТ «Азот» тристороннього договору про переведення боргу, безпідставне переведення боргу на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», вчинення ПАТ «Азот» заліку однорідних вимог, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

5.2.14.7. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31, наявність у неї корисливого мотиву та мети надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31, як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.2.14.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- разом з ВИКОНАВЦЕМ 2 прийняла участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.01.2015, на якому було прийнято рішення про погодження укладення з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору про переведення боргу ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» по оплаті за поставлену електричну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60, документи т. 37, а.п. 93-105, т. 49, а.п. 36-37, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.2.14.9. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, використовуючи надані йому посадою повноваження:

- разом з ОСОБА_46 прийняв участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.01.2015, на якому ініціював питання про погодження заміни боржника у зобов`язанні та на якому було прийнято рішення про погодження укладення з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору про переведення боргу ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» по оплаті за поставлену електричну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98);

- підписав договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235-236);

- підписав договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 за відсутності забезпечення виконання ПрАТ «ХК «Енергомережа» своїх зобов`язань перед ПАТ «Черкасиобленерго» порукою (т. 28, а.п. 235-236);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.2.14.10. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 13.01.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» про відступлення заборгованості ПАТ «Азот» (т. 29, а.п. 95);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235).

5.2.14.11. Формулювання обвинувачення щодо одержання ОСОБА_46 неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.2.14.11.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 щодо одержання неправомірної вигоди були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.2.14.11.2. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів того, що саме ОСОБА_49 забезпечила прийняття правлінням ПАТ «Черкасиобленерго» рішення від 15.01.2015.

Наявні у матеріалах докази доводять, що ОСОБА_49 в цьому випадку лише особисто вчинила залежні від неї дії, спрямовані на прийняття відповідного рішення правління та на подальше його виконання.

5.2.14.11.3. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

5.3. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 105 059 724,94 грн (з яких 73 945 976,27 грн - сплачені ПАТ «Азот» на виконання договорів про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202, умови яких щодо їх предмету (розміру боргу, періоду його виникнення) та порядку проведення розрахунків були аналогічними з умовами договорів про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 та 31 113 748,67 грн - сплачені ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 12.03.2015 № 141-202), які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України;

та доведено, що при цьому ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, вчинила зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме майнову шкоду, завдану шляхом переведення частини боргу ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 в розмірі 7 000 000 грн, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

5.3.1. Стороною обвинувачення доведено, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 не пізніше 30.01.2015, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, з відома ОСОБА_31 (т. 125, а.п. 54-55, 157, 264, 265, 268, т. 126, а.п. 13-14, 67-68, т. 127, а.п. 131, 167, 179) підписав договір про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14 (т. 153, а.п. 230-231) та договір про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 15 (т. 153, а.п. 235-236), згідно з умовами яких ПАТ «Черкасиобленерго» як первісний кредитор передавало (відступало), а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий кредитор приймало на себе право вимоги до ПАТ «Азот» як боржника за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену електричну енергію відповідно за період з 01.01.2014 до 21.12.2014 на суму 47 641 173,43 грн та з 21.12.2014 до 31.12.2014 на суму 31 306 545,19 грн (загалом за період з 01.12.2014 до 31.12.2014 на суму 78 947 718,62 грн).

У свою чергу ОСОБА_16 як голова правління підписав ці договори від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа».

5.3.2. При цьому ВИКОНАВЕЦЬ 2, усупереч положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), зокрема, що сума кожного договору про відступлення права вимоги перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності, а тому згода на вчинення вказаних правочинів повинна надаватися правлінням, а також всупереч передбаченого ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обмеження щодо вчинення правочинів (укладення договорів) уступки вимоги виключно за погодженням з арбітражним керуючим, підписав договори про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236), за відсутності таких рішень та погоджень.

Відповідно до п. 2.5 договору № 14 новий кредитор зобов`язувався сплатити 47 641 173,43 грн первісному кредитору у термін до 31.12.2015.

Відповідно до п. 2.5 договору № 15 новий кредитор зобов`язувався сплатити 31 304 803,15 грн первісному кредитору у термін до 31.12.2015.

5.3.3. Відповідно до наявних у матеріалах провадження первинних документів ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» наступні кошти: на виконання договору про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202 ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» 03.02.2015 на підставі платіжного доручення № 652 грошові кошти відповідно в розмірі 45 141 173,12 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 140, т. 148, а.п. 31, 59, т. 149, а.п. 117), та на виконання договору про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 80-202 ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» 03.02.2015 на підставі платіжного доручення № 653 грошові кошти відповідно в розмірі 28 804 803,15 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 141, т. 148, а.п. 31, 58, т. 149, а.п. 116).

Договори про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202 та 80-202 у матеріалах провадження відсутні, наявні лише додаткові угоди до них (т. 125, а.п. 197, 198, т. 102, а.п. 154-175).

Водночас, відсутність вказаних договорів жодним чином не впливає на доведеність злочинних дій обвинувачених у цьому епізоді, з огляду на наявність додаткових угод до них та первинних документів щодо перерахування коштів (з формулюванням відповідного призначення платежів), а також з огляду на наявність інших документів, які були укладені обвинуваченим на виконання вказаних договорів.

5.3.4. На виконання договору про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202 ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» 03.02.2015 на підставі платіжного доручення № 652 грошові кошти відповідно в розмірі 45 141 173,12 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 140, т. 148, а.п. 31, 59, т. 149, а.п. 117) та на виконання договору про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 80-202 ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» 03.02.2015 на підставі платіжного доручення № 653 грошові кошти відповідно в розмірі 28 804 803,15 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 141, т. 148, а.п. 31, 58, т. 149, а.п. 116).

5.3.5. У зв`язку з необхідністю створення видимості належного виконання зобов`язань перед ПАТ «Черкасиобленерго», що було необхідним для укладення інших договорів з ПрАТ «ХК «Енергомережа», ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, забезпечив перерахування для ПАТ «Черкасиобленерго» за договорами про відступлення права вимоги від 30.01.2015 відповідно 16.02.2015 грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн за договором № 14 та 3 000 000 грн за договором № 15 (т. 162, а.п. 138, аркуші електронного документа 15-16), а також 24.02.2015 грошових коштів у розмірі 500 000 грн за договором № 14 та 500 000 за договором № 15 (т. 162, а.п. 138, аркуші електронного документа 15-16).

5.3.6. Таким чином, у період з 16.02.2015 до 24.02.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим кредитором сплачено для ПАТ «Черкасиобленерго» грошові кошти в розмірі 5 000 000 грн, які на виконання раніше розробленого плану щодо вчинення узгоджених та послідовних платежів підлягали наступному поверненню ПрАТ «ХК «Енергомережа» як помилково перераховані кошти та у подальшому мали використовуватись для надання позики ПАТ «Черкасиобленерго».

5.3.7. У березні 2015 року ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго».

5.3.8. Після цього, ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, усвідомлюючи неможливість забезпечення договору про переведення боргу порукою енергопостачальної компанії, що є ліцензіатом з постачання та передачі електричної енергії за регульованим тарифом, змінив форму наступних правочинів шляхом виключення ПАТ «Черкасиобленерго», як сторони в договорах про переведення боргу, що мали укладатися між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот».

Для цього, враховуючи встановлені ч. 1 ст. 520 ЦК України обмеження щодо заміни боржника лише за згодою кредитора, у подальшому ПАТ «Черкасиобленерго» мало надавати письмові згоди на укладення таких договорів про переведення боргу, які передбачали заміну боржника.

5.3.9. Після цього, в березні 2015 року ВИКОНАВЕЦЬ 2 підписав з відома ОСОБА_31 (т. 125, а.п. 212-214) листи від імені ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» про надання згоди на заміну останнього як боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 30, а.п. 88, 92, 101) щодо оплати вартості електричної енергії, використаної за період з 20.12.2014 до 31.12.2014 у розмірі 31 306 545,19 грн лист від 06.03.2015 № 1642/03-01 (т. 149, а.п. 68), з 01.12.2014 до 20.12.2014 у розмірі 47 641 173,43 грн лист від 06.03.2015 № 1643/03-01 (т. 149, а.п. 60) та з 01.01.2015 до 31.01.2015 у розмірі 33 128 848,61 грн лист від 11.03.2015 № 1737/03-01 (т. 149, а.п. 69).

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надаватися правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (укладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітражним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

5.3.10. У подальшому в березні 2015 року ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, не маючи наміру виконувати умови договору, з урахуванням підписаних ВИКОНАВЦЕМ 2 листів від 06.03.2015 № 1642/03-01, 1643/03-01, від 11.03.2015 № 1737/03-01, без яких відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника неможлива, підписав у зміненій формі договори з ПАТ «Азот» про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (т. 30, а.п. 7-8).

Згідно з умовами цих договорів ПАТ «Азот», як первісний боржник, передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго», як кредитором за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 по оплаті за поставлену електричну енергію відповідно за період з 01.12.2014 до 20.12.2014 на суму 47 641 173,12 грн, з 21.12.2014 до 31.12.2014 на суму 31 304 803,15 грн та з 01.01.2015 до 31.01.2015 на суму 33 113 748,67 грн (загалом за період з 01.12.2014 до 31.01.2015 на суму 112 059 724,94 грн).

При цьому умови договорів про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 щодо їх предмету (розміру боргу, періоду його виникнення) та порядку проведення розрахунків були аналогічними з умовами договорів про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202, щодо яких ПАТ «Азот» раніше, 03.02.2015, було проведено оплату для ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом перерахування грошових коштів відповідно в розмірі 45 141 173,12 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 140, т. 148, а.п. 31, 59, т. 149, а.п. 117) та 28 804 803,15 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 141, т. 148, а.п. 31, 58, т. 149, а.п. 116).

Укладення зазначених у цьому пункті вироку правочинів відбулося всупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил.

5.3.11. На виконання договору про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 141-202 ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» 12.03.2015 на підставі платіжного доручення № 287 грошові кошти в розмірі 31 113 748,67 (т. 37, а.п. 132, т. 148, а.п. 31, 65, т. 149, а.п. 118).

5.3.12. Далі ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, з метою повернення грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн, раніше сплачених за договорами про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15, підписав лист від 11.03.2015 № 94 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо повернення помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн (т. 190, а.п. 61).

5.3.13. У подальшому, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, всупереч інтересам ПАТ «Черкасиобленерго» як первісного кредитора ПАТ «Азот» за договорами про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, 230-231, 235-236), ОСОБА_49 16.03.2015 забезпечила перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з призначенням платежу: «повернення помилково перерахованих коштів» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19, т. 179, а.п. 56).

5.3.14. Того ж дня, 16.03.2015, ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності щодо заволодіння чужим майном при здійсненні взаємних позик за участю ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», у тому числі з використанням грошових коштів, одержаних внаслідок зміни порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, перерахував вказані грошові кошти в розмірі 5 000 000 грн для ПАТ «Черкасиобленерго» як надання частини позики, передбаченої раніше укладеним договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 31-33, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19).

5.3.15. У свою чергу ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, підписав лист від 27.04.2015 № 173 до ПАТ «Азот» (т. 37, а.п. 126) про зарахування раніше здійснених вказаним боржником платежів у розмірі 45 141 173,12 грн та 28 804 803,15 грн (загалом на суму 73 945 976,27 грн) як виконання грошових зобов`язань за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 (т. 30, а.п. 7-8, 90-91).

5.3.16. Далі ПАТ «Азот» скеровано лист від 30.04.2015 № 202-09/106/2 (т. 29, а.п. 230) про зміну призначення здійснених 03.02.2015 платежів та їх врахування як оплату за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 (т. 30, а.п. 7-8, 90-91).

Після здійснення перерахування коштів 12.03.2015 (т. 37, а.п. 132) та зміни призначення платежів 30.04.2015 (т. 29, а.п. 230) відбулось фактичне заволодіння цими коштами в загальній сумі 105 059 724,94 грн на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

5.3.17. У свою чергу ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 не виконало та грошові кошти в розмірі 112 059 724,94 грн не сплатило (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60, документи т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180).

5.3.18. За вказаних обставин ОСОБА_49 у період з 30.01.2015 до 16.03.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно вчинила заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 105 059 724,94 грн (з яких 73 945 976,27 грн сплачені ПАТ «Азот» на виконання договорів про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202, умови яких щодо їх предмету (розміру боргу, періоду його виникнення) та порядку проведення розрахунків були аналогічними з умовами договорів про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 та 31 113 748,67 грн - сплачені ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 12.03.2015 № 141-202), які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

5.3.19. Сукупність дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувалися між собою, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договорів про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення ОСОБА_16 таких договорів з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за цими договорами, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

5.3.20. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31, наявність у неї корисливого мотиву та мети надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31, як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.3.21. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- забезпечила перерахування 16.03.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з призначенням платежу: «повернення помилково перерахованих коштів» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (т. 30, а.п. 7-8) та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.3.22. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою повноваження:

- підписав від імені ПАТ «Черкасиобленерго» договори про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236);

- підписав листи від імені ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» від 06.03.2015 № 1642/03-01 про згоду на заміну боржника (т. 30, а.п. 92), від 06.03.2015 № 1643/03-01 (т. 30, а.п. 5) та від 11.03.2015 № 1737/03-01 (т. 30, а.п. 88);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (т. 30, а.п. 7-8) та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.3.23. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236);

- підписав з відома ОСОБА_31 від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори з ПАТ «Азот» про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202 (у матеріалах провадження відсутні), додаткову угоду № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 79-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 197) та додаткову угоду № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 80-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 198);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за договорами переведення боргу (т. 30, а.п. 7-8, 90-91, т. 37, а.п. 132, т. 148, а.п. 31,65, т. 149, а.п. 118, т. 162, а.п. 138);

- забезпечив перерахування ПрАТ «ХК «Енергомережа» 16.02.2015 грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн та 3 000 000 грн, а також 24.02.2015 грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн для ПАТ «Черкасиобленерго» за договорами про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 162, а.п. 138, аркуші електронного документа 15-16);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори з ПАТ «Азот» про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 (т. 30, а.п. 1-2, 90-91, т. 37, а.п. 114-116, 116-117, 118-119);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 27.04.2015 № 173 до ПАТ «Азот» про зарахування раніше здійснених платежів (т. 37, а.п. 126);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 11.03.2015 № 94 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо повернення помилково перерахованих грошових коштів (т. 190, а.п. 61);

- перерахував з рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти в розмірі 5 000 000 грн для ПАТ «Черкасиобленерго» як надання частини позики за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 31-33).

5.3.25. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.3.25.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності попередньої змови ОСОБА_31 на його вчинення з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.3.25.2. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 105 059 724,94 грн, тому ці кошти, на думку суду, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

5.3.25.3. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку

5.3.26. Формулювання обвинувачення щодо ще одного злочинного наслідку у цьому епізоді у виді одержання ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем.

5.3.26.1. Суд уважає, що формулювання обвинувачення про одночасне вчинення ОСОБА_46 у цьому епізоді зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (у виді матеріальної шкоди на суму 112 059 724,94 грн), тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України є доведеним лише в частині.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним складом.

Злочин щодо заволодіння грошовими коштами в розмірі 105 059 724,94 грн є закінченим з моменту фактичного перерахування з боку ПАТ «Азот» грошових коштів замість спеціального рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (тобто з моменту фактичного заволодіння грошовими коштами).

Одним й тим самим майном можливо незаконно заволодіти тільки один раз в рамках кожного окремого епізоду злочинної діяльності, і таке заволодіння не може бути додатково кваліфіковане ще й як одержання неправомірної вигоди.

5.3.26.2. За вказаних обставин у епізоді щодо переведення боргу в загальній сумі 112 059 724,94 грн за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 (т. 30, а.п. 1-2, 90-91, т. 37, а.п. 120-123) суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_46 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, яке додатково спричинило тяжкі наслідки у виді недоотримання доходу ПАТ «Черкасиобленерго» в сумі 7 000 000 грн.

Тобто, як було зазначено у п. 5.3.2 вироку, договору № 14 та договору № 15 у підсумку передбачали, що різниця між сумою, яку новий кредитор зобов`язувався сплатити первісному кредитору за переведення боргу становила вказані 7 000 000 грн.

5.3.26.3. За своєю об`єктивною стороною таке зловживання службовим становищем співпадало з діями, спрямованими на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», з додаванням такого елементу, як одержання сукупними діями ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 неправомірної вигоди у виді права на отримання грошових коштів в розмірі 7 000 000 грн, що за своїм змістом утворює в цій частині самостійний склад злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

З огляду на спричинені (окремі за своєю суттю) тяжкі наслідки у виді недоотриманого доходу ПАТ «Черкасиобленерго», притягнення ОСОБА_31 до відповідальності за вчинення цього окремого діяння в повній мірі відповідає принципу невідворотності покарання за кожний вчинений злочин.

5.3.26.4. Сукупність дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договорів про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення ОСОБА_16 таких договорів з ПАТ «Азот», безпідставне переведення боргу на ПрАТ «ХК «Енергомережа» за цими договорами, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

5.3.26.5. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31, наявність у неї корисливого мотиву та мети надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31, як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.3.26.6. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- забезпечила перерахування 16.03.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з призначенням платежу: «повернення помилково перерахованих коштів» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19, т. 179, а.п. 56);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (т. 30, а.п. 7-8) та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.3.26.7. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою повноваження:

- підписав від імені ПАТ «Черкасиобленерго» договори про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236);

- підписав листи від імені ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» від 06.03.2015 № 1642/03-01 про згоду на заміну боржника (т. 30, а.п. 92), від 06.03.2015 № 1643/03-01 (т. 30, а.п. 5) та від 11.03.2015 № 1737/03-01 (т. 30, а.п. 88);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (т. 30, а.п. 7-8), та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.3.26.8. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236);

- підписав з відома ОСОБА_31 від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори з ПАТ «Азот» про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202 (у матеріалах провадження відсутні), додаткову угоду № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 79-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 197) та додаткову угоду № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 80-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 198);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за договорами переведення боргу (т. 30, а.п. 7-8, 90-91, т. 37, а.п. 132, т. 148, а.п. 31, 65, т. 149, а.п. 118, т. 162, а.п. 138);

- забезпечив перерахування ПрАТ «ХК «Енергомережа» 16.02.2015 грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн та 3 000 000 грн, а також 24.02.2015 грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн для ПАТ «Черкасиобленерго» за договорами про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 162, а.п. 138, аркуші електронного документа 15-16);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори з ПАТ «Азот» про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 (т. 30, а.п. 1-2, 90-91, т. 37, а.п. 119-121);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 27.04.2015 № 173 до ПАТ «Азот» про зарахування раніше здійснених платежів (т. 37, а.п. 137);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 11.03.2015 № 94 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо повернення помилково перерахованих грошових коштів (т. 190, а.п. 61);

- перерахував з рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти в розмірі 5 000 000 грн для ПАТ «Черкасиобленерго» як надання частини позики за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 31-33, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19).

5.3.26.9. Формулювання обвинувачення щодо одержання ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.3.26.9.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 щодо одержання неправомірної вигоди були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.3.26.9.2. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

5.4. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_49, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 47 872 035,51 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

5.4.1. У березні 2015 року ВИКОНАВЕЦЬ 2, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», з відома ОСОБА_31, як в.о. Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 126, а.п. 25, т. 127, а.п. 182), діючи на підставі виданої ОСОБА_46 довіреності від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), підписав лист від 20.03.2015 № 1946/03-01 (т. 30, а.п. 84) від імені ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про надання згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником вартості електричної енергії, використаної за період з 01.02.2015 до 28.02.2015 у розмірі 47 641 173,43 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надаватися правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (укладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітражним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

5.4.2. Після того ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, з урахуванням підписаного ВИКОНАВЦЕМ 2 листа від 20.03.2015 № 1946/03-01, без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника неможлива, підписав з відома ОСОБА_81 від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Азот» договір про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87, т. 102, а.п. 154-175), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 01.02.2015 до 28.02.2015 електричну енергію на суму 47 872 035,51 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору № 183-202 первісний боржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 47 872 035,51 грн впродовж 10 днів з моменту підписання цього договору.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил.

5.4.3. На виконання вказаного договору ПАТ «Азот» сплачено 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 грошові кошти на загальну суму 47 872 035,51 грн (22 000 000 грн, 17 872 035,51 грн та 8 000 000 грн відповідно) на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 133, 138, т. 40, а.п. 4-6, т. 148, а.п. 31, 72, 73, 84, т. 149, а.п. 119, 120, 129).

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

5.4.4. У свою чергу ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 не виконало (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60, документи т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180).

5.4.5. За вказаних обставин ОСОБА_49, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, вчинила заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 47 872 035,51 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87), які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

5.4.6. Сукупність дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувалися між собою, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови Кузьмінської з вказаними особами, саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення ОСОБА_16 такого договору з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

5.4.7. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31, наявність у неї корисливого мотиву та мети надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.4.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87) та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.4.9. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою повноваження:

- підписав лист від 20.03.2015 № 1946/03-01 до ПАТ «Азот» про згоду на заміну боржника (т. 30, а.п. 84);

- підписав договір про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.4.10. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87, т. 102, а.п. 154-175);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 133, 138, т. 40, а.п 4-6, т. 148, а.п. 31, 72, 73, 84, т. 149, а.п. 119, 120, 129).

5.4.11. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.4.11.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.4.11.2. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 47 872 035,51 грн, тому ці кошти, на думку суду, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

5.4.11.3. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

5.4.12. Формулювання обвинувачення щодо ще одного злочинного наслідку у цьому епізоді у виді одержання ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем.

5.4.12.1. Суд уважає, що формулювання обвинувачення про одночасне вчинення ОСОБА_46 у цьому епізоді зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (у виді матеріальної шкоди на суму 47 872 035,51 грн), тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України є повністю не доведеним.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним складом.

Злочин щодо заволодіння 47 872 035,51 грн є закінченим з моменту фактичного перерахування з боку ПАТ «Азот» грошових коштів замість спеціального рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (тобто з моменту фактичного заволодіння грошовими коштами).

Одним й тим самим майном можливо незаконно заволодіти тільки один раз в рамках кожного окремого епізоду злочинної діяльності, і таке заволодіння не може бути додатково кваліфіковане ще й як одержання неправомірної вигоди.

5.5. Стороною обвинувачення доведено що ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 30 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 24.04.2015 за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України;

та доведено, що при цьому ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 вчинила зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, а саме шляхом переведення частини боргу ПАТ «Азот» у розмірі 2 261 500 грн. за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

5.5.1. У квітні 2015 року ВИКОНАВЕЦЬ 2, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», з відома ОСОБА_31, як в.о. Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 127, а.п. 170), діючи на підставі виданої ОСОБА_46 довіреності від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), підписав лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.04.2015 № 2599 до ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про надання згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником вартості електричної енергії, використаної за період з 01.03.2015 до 15.03.2015 в розмірі 32 261 500 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надаватися правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (укладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітражним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

5.5.2. Далі ОСОБА_16 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати умови договору, з урахуванням підписаного ВИКОНАВЦЕМ 2 листа від 16.04.2015 № 2599 (т. 30, а.п. 6), без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника неможлива, з відома ОСОБА_31 (т. 127, а.п. 170) підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір з ПАТ «Азот» про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 01.03.2015 по 15.03.2015 електричну енергію на суму 32 261 500 грн.

Відповідно до п. 3.2, 3.3. договору № 287-202 первісний боржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 30 000 000 грн впродовж 10 днів з моменту підписання цього договору.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил.

5.5.3. На виконання вказаного договору ПАТ «Азот» сплачено 24.04.2015 грошові кошти в розмірі 30 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 135, т. 148, а.п. 31, 74, т. 149, а.п. 121).

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

5.5.4. У свою чергу ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 не виконало (документи т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180).

5.5.5. Після того ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про неналежне виконання ПрАТ «ХК «Енергомережа» своїх зобов`язань щодо сплати боргу в розмірі 32 261 500 грн, не повідомила посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» про здійснення вказаного правочину та заміну боржника, а також не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості, що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних та інших договорів з таким товариством.

5.5.6. Сукупність дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31, ОСОБА_16, та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення ОСОБА_16 таких договорів з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

5.5.7. За вказаних обставин ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, зловживаючи службовим становищем, вчинила заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 30 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 24.04.2015 за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як заборгованість по оплаті за поставлену електричну енергію за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24, і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

5.5.8. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується показаннями свідків та сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31, наявність у неї корисливого мотиву та мети надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.5.9. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 101, а.п. 35);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111) та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.5.10. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою повноваження:

- підписав лист від 16.04.2015 № 2599 до ПАТ «Азот» про згоду на заміну боржника (т. 30, а.п. 10);

- підписав договір про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.5.11. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111);

- - використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 135, т. 148, а.п. 31, 74, т. 149, а.п. 121).

5.5.12. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.5.12.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.5.12.2. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 30 000 000 грн, тому ці кошти, на думку суду, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

5.5.12.3. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

5.5.13. Формулювання обвинувачення щодо ще одного злочинного наслідку у цьому епізоді у виді одержання ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем.

5.5.13.1. Суд уважає, що формулювання обвинувачення про одночасне вчинення ОСОБА_46 у цьому епізоді зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (у виді матеріальної шкоди на суму 32 261 500 грн), тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, є доведеним лише в частині.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним складом.

Злочин щодо заволодіння 30 000 000 грн є закінченим з моменту фактичного перерахування з боку ПАТ «Азот» грошових коштів замість спеціального рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (тобто з моменту фактичного заволодіння грошовими коштами).

Одним й тим самим майном можливо незаконно заволодіти тільки один раз в рамках кожного окремого епізоду злочинної діяльності, і таке заволодіння не може бути додатково кваліфіковане ще й як одержання неправомірної вигоди.

5.5.13.2. Отже, суд не погоджується з твердженням сторони обвинувачення про те, що внаслідок описаних дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які діяли за попередньою змовою, що були можливі лише у випадку вчинення ОСОБА_46 зловживання службовим становищем як службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», вказаний енергопостачальник та ДП «Енергоринок» недоотримали доходи у виді грошових коштів на загальну суму 32 261 500 грн (які згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії підлягали розподілу між ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно в розмірі 3 668 132,55 грн та 28 593 367,45 грн), у тому числі 30 000 000 грн, які боржником ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, та 2 261 500 грн, які також підлягали сплаті ПАТ «Азот», але щодо яких умовами договорів про переведення боргу прийнято рішення про припинення зобов`язань.

На думку суду, прямим наслідком укладення договору про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 є одержання за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» неправомірної вигоди в розмірі 2 261 500 грн безпосередньо на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Тобто, як було зазначено у п. 5.5.2 вироку, відповідно умов договору № 287-202 первісний боржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 30 000 000 грн за переведений бор в сумі 32 261 500 грн, що утворювало різницю саме 2 261 500 грн.

5.5.13.3. За вказаних обставин у епізоді щодо переведення боргу в загальній сумі 32 261 500 грн за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 (т. 30, а.п. 1-2, 90-91, т. 37, а.п. 120-123) суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_46 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, яке додатково спричинило тяжкі наслідки у виді недоотримання доходу ПАТ «Черкасиобленерго» в сумі 2 261 500 грн.

5.5.13.4. За своєю об`єктивною стороною таке зловживання службовим становищем співпадало з діями, спрямованими на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», з додаванням такого елементу, як одержання сукупними діями ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 неправомірної вигоди у виді права на отримання грошових коштів в розмірі 2 261 500 грн, що за своїм змістом утворює в цій частині самостійний склад злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

З огляду на спричинені (окремі за своєю суттю) тяжкі наслідки у виді недоотриманого доходу ПАТ «Черкасиобленерго», притягнення ОСОБА_31 до відповідальності за вчинення цього окремого діяння в повній мірі відповідає принципу невідворотності покарання за кожний вчинений злочин.

5.5.13.5. Шкода від вчинення злочину з економічної точки зору була заподіяна безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго» і опосередковано ДП «Енергоринок» (з урахуванням існуючого на той час алгоритму розподілу коштів, які надходили на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»).

Водночас для мети кримінального переслідування правомірним є визнання факту прямого заподіяння шкоди від вчинення ОСОБА_46 злочину в розмірі 2 261 500 грн безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго».

5.5.13.6. Сукупність дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_31 з вказаними особами, саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення ОСОБА_16 таких договорів з ПАТ «Азот», безпідставне переведення боргу на, ПрАТ «ХК «Енергомережа» за цим договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

5.5.13.7. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31, наявність у неї корисливого мотиву та мети надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31, як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.5.13.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111) та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.5.13.9. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою повноваження:

- підписав лист від 16.04.2015 № 2599 до ПАТ «Азот» про згоду на заміну боржника (т. 30, а.п. 10);

- підписав договір про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.5.13.10. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 135, т. 148, а.п. 31, 74, т. 149, а.п. 121).

5.5.13.11. Формулювання обвинувачення щодо одержання ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.5.13.11.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 щодо одержання неправомірної вигоди були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.5.13.11.2. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

5.6. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_49, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами у розмірі 32 778 304,77 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 30.04.2015, 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України;

та доведено, що при цьому ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 вчинила зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, а саме шляхом переведення частини боргу ПАТ «Азот» у розмірі 5 000 000 грн за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

5.6.1. Після того, ВИКОНАВЕЦЬ 2 з відома ОСОБА_31 (т. 127, а.п. 176) підписав лист від 24.04.2015 № 2825 (т. 30, а.п. 24, т. 102, 197-202) до ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про надання згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником вартості електричної енергії, використаної за період з 16.03.2015 до 31.03.2015 у розмірі 37 778 304,77 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надаватися правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо вчинення правочинів (укладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітражним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

5.6.2. Далі ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, з урахуванням підписаного ВИКОНАВЦЕМ 2 листа від 24.04.2015 № 2825 (т. 30, а.п. 24, т. 102, 197-202), без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника неможлива, підписав з відома ОСОБА_31 (т. 127, а.п. 176) договір з ПАТ «Азот» про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 16.03.2015 до 31.03.2015 електричну енергію на суму 37 778 304,77 грн.

Відповідно до п. 3.2, 3.3. договору № 301-202 первісний боржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 32 778 304,77 грн впродовж 10 днів з моменту підписання цього договору.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення, та п. 2.7 Умов та Правил.

5.6.3. На виконання вказаного договору ПАТ «Азот» сплачено 30.04.2015 (т. 37, а.п. 136, т. 148, а.п. 31, 76 т. 149, а.п. 123) та 21.05.2015 (т. 37, а.п. 136, т. 148, а.п. 31, 85, т. 149, а.п. 130) грошові кошти на загальну суму 32 778 304,77 грн (17 538 137,76 грн та 15 240 167,01 грн відповідно) на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа».

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

5.6.4. У свою чергу ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 не виконало (документи т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180).

5.6.5. За вказаних обставин ОСОБА_49, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, з корисливих мотивів, повторно вчинила заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 32 778 304,77 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 30.04.2015, 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12), які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

5.6.6. Сукупність дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувалися між собою, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення ОСОБА_16 цього договору з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

5.6.7. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31, наявність у неї корисливого мотиву та мети надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31, як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.6.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 101, а.п. 35);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12) та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.6.9. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою повноваження:

- підписав лист від 24.04.2015 № 2825 щодо згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях (т. 30, а.п. 24, т. 102, 197-202);

- підписав договір про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12) та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.6.10. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 136, т. 148, а.п. 31, 76, 85, т. 149, а.п. 123, 130).

5.6.11. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.6.11.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності попередньої змови ОСОБА_31 на його вчинення з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.6.11.2. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 32 778 304,77 грн, тому ці кошти, на думку суду, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

5.6.11.3. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

5.6.12. Формулювання обвинувачення щодо ще одного злочинного наслідку у цьому епізоді у виді одержання ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем.

5.6.11.1. Суд уважає, що формулювання обвинувачення про одночасне вчинення ОСОБА_46 у цьому епізоді зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (у виді матеріальної шкоди на суму 37 778 304,77 грн), тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є доведеним лише в частині.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним складом.

Злочин щодо заволодіння 32 778 304,77 грн є закінченим з моменту фактичного перерахування з боку ПАТ «Азот» грошових коштів замість спеціального рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (тобто з моменту фактичного заволодіння грошовими коштами).

Одним й тим самим майном можливо незаконно заволодіти тільки один раз в рамках кожного окремого епізоду злочинної діяльності, і таке заволодіння не може бути додатково кваліфіковане ще й як одержання неправомірної вигоди.

5.6.11.2. Тому суд не погоджується з твердженням сторони обвинувачення про те, що внаслідок описаних дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які діяли за попередньою змовою, що були можливі лише у випадку вчинення ВИКОНАВЦЕМ 2 та ОСОБА_46 зловживання службовим становищем як службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго», вказаний енергопостачальник та ДП «Енергоринок» недоотримали доходи у виді грошових коштів на загальну суму 37 778 304,77 грн (які згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії підлягали розподілу між ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно в розмірі 4 295 393,25 грн та 33 482 911,52 грн), у тому числі 32 778 304,77 грн, які боржником ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, та 5 000 000 грн, які також підлягали сплаті ПАТ «Азот», але щодо яких умовами договору про переведення боргу прийнято рішення про припинення зобов`язань.

Тобто, як було зазначено у п. 5.6.2 вироку, відповідно до договору № 301-202 первісний боржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 32 778 304,77 грн за переведений борг у сумі 37 778 304,77 грн, що утворювало різницю саме 5 000 000 грн.

5.6.11.3. За вказаних обставин у епізоді щодо переведення боргу в сумі 37 778 304,77 грн, переведеного за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_46 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, яке додатково спричинило тяжкі наслідки у виді недоотримання доходу ПАТ «Черкасиобленерго» в сумі 5 000 000 грн.

5.6.11.4. За своєю об`єктивною стороною таке зловживання службовим становищем співпадало з діями, спрямованими на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», з додаванням такого елементу, як одержання сукупними діями ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 неправомірної вигоди у виді права на отримання грошових коштів в розмірі 5 000 000 грн, що за своїм змістом утворює в цій частині самостійний склад злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

З огляду на спричинені (окремі за своєю суттю) тяжкі наслідки у виді недоотриманого доходу ПАТ «Черкасиобленерго», притягнення ОСОБА_31 до відповідальності за вчинення цього окремого діяння в повній мірі відповідає принципу невідворотності покарання за кожний вчинений злочин.

5.6.11.5. Сукупність дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування детального плану злочинної діяльності, та наступну реалізацію цього плану.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення ОСОБА_16 цього договору з ПАТ «Азот», безпідставне переведення боргу на ПрАТ «ХК «Енергомережа» за цим договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

5.6.11.6. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31, наявність у неї корисливого мотиву та мети надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31, як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.6.11.7. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго». (т. 101, а.п. 35);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т.124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12) та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.6.11.8. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою повноваження:

- підписав лист від 24.04.2015 № 2825 щодо згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях (т. 30, а.п. 24, т. 102, 197-202);

- підписав договір про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12) та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.6.11.9. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержання коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 136, т. 148, а.п. 31, 76, 85, т. 149, а.п. 123, 130).

5.6.11.10. Формулювання обвинувачення щодо одержання ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.6.11.10.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 щодо одержання неправомірної вигоди були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.6.11.10.2. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

5.7. Стороною обвинувачення доведено що ОСОБА_49 шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_16, повторно вчинила заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 14 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» як позика за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

5.7.1. Далі ОСОБА_49 07.07.2015, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, забезпечила підготовку та у подальшому підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.07.2015 № 4431/09-03 (т. 134, а.п. 134) до арбітражного керуючого щодо погодження вчинення правочину щодо отримання поворотної фінансової допомоги від АК «Харківобленерго» в розмірі 51 000 000 грн, мотивуючи такі дії неповним надходженням коштів за реалізовану електричну енергію від комунальних підприємств та необхідністю виплати заробітної плати, проведення розрахунків з бюджетом, виконання інвестиційної програми та плану капітальних ремонтів.

5.7.2. У подальшому, в період з 08.07.2015 до 10.07.2015, після погодження позики арбітражним керуючим, ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, забезпечила підготовку та у подальшому підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.07.2015 № 4542/04 (т. 128, а.п. 103) до АК «Харківобленерго» (про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 51 000 000 грн у зв`язку з виникненням тимчасового дефіциту грошових коштів.

5.7.3. Після того в липні 2015 року ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, підписала договір про надання поворотної фінансової допомоги від 23.07.2015 № 370-01/18-15 (т. 25, а.п. 232, т. 191, а.п. 203-204), умови якого передбачали надання АК «Харківобленерго» фінансової допомоги ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі 51 000 000 грн зі строком повернення до 31.06.2016.

5.7.4. На виконання договору АК «Харківобленерго» сплачено 27.07.2015 грошові кошти в розмірі 51 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 240).

5.7.5. Далі ОСОБА_49 29.07.2015, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, забезпечила перерахування частини одержаних від АК «Харківобленерго» грошових коштів у розмірі 20 000 000 грн для ПрАТ «ХК «Енергомережа» як повернення позики за договором від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 36, т. 179, а.п. 57).

5.7.6. Після того ОСОБА_16 29.07.2015, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, будучи обізнаним про надання АК «Харківобленерго» позики ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі 51 000 000 грн, підписав лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 27.07.2015 № 229/1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про одержання позики в розмірі 31 000 000 грн зі строком повернення до одного року.

5.7.7. У свою чергу ОСОБА_49 29.07.2015, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності щодо заволодіння грошовими коштами, одержаними як позика від АК «Харківобленерго», забезпечила підготовку та у подальшому підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.07.2015 № 4763/09-03 до арбітражного керуючого щодо погодження правочину у виді надання ПрАТ «ХК «Енергомережа» поворотної фінансової допомоги в розмірі 31 000 000 грн зі строком повернення до 30.07.2016, а також техніко-економічне обґрунтування вказаної позики.

5.7.8. У подальшому, після погодження арбітражним керуючим позики в розмірі 30 000 000 грн, ОСОБА_49, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, не маючи наміру виконувати умови договору, зловживаючи службовим становищем, підписала договір про надання поворотної фінансової допомоги від 29.07.2015 № 386-01/18-15, за умовами якого ПАТ «Черкасиобленерго» надавало фінансову допомогу ПрАТ «ХК «Енергомережа» в розмірі 30 000 000 грн зі строком повернення до 31.06.2016.

5.7.9. На виконання умов договору ПАТ «Черкасиобленерго» сплачено 30.07.2015 грошові кошти в розмірі 30 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 25, а.п. 79).

5.7.10. У подальшому 30.12.2015 ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, у рамках вчинення послідовних та узгоджених дій щодо здійснення розрахунків за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, забезпечив часткове повернення ПрАТ «ХК «Енергомережа» позики в розмірі 16 000 000 грн за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 67-78, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40), за рахунок грошових коштів, сплачених ПАТ «Черкасиобленерго» у період з 29.12.2015 до 30.12.2015 для ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 179, а.п. 199, т. 199, а.п. 209-210, т. 177, а.п. 45-46).

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» частиною від раніше перерахованих коштів у розмірі 30 000 000 грн, а саме коштами у розмірі 14 000 000 грн (які ПрАТ «ХК «Енергомережа» так і не повернула на користь ПАТ «Черкасиобленерго»), тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65, є закінченим.

5.7.11. За вказаних обставин, ОСОБА_49 у період з 07.07.2015 до 30.12.2015, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, зловживаючи службовим становищем, повторно вчинила заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 14 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» як позика за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 79), що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

5.7.12. Сукупність дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування детального плану злочинної діяльності, та наступну реалізацію цього плану.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо погодження з арбітражним керуючим правочину з одержання ПАТ «Черкасиобленерго» фінансової допомоги від АК «Харківобленерго», одержання такої фінансової допомоги в розмірі 51 000 000 грн, наступне погодження з арбітражним керуючим надання ПАТ «Черкасиобленерго» фінансової допомоги на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», наступне надання такої фінансової допомоги ПрАТ «ХК «Енергомережа» в розмірі 30 000 000 грн, наступне часткове погашення ПрАТ «ХК «Енергомережа» такої допомоги на суму 16 000 000 грн за рахунок грошових коштів, одержаних від підконтрольного ОСОБА_65 ТОВ «Західні енергетичні транзити».

5.7.13. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31, наявність у неї корисливого мотиву та мети надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.7.14. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, використовуючи надані їй посадою повноваження, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

- надавала ОСОБА_16 інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» та стан розрахунків за спожиту електричну енергію;

- погоджувала проєкти документів та координувала документообіг у процесі вчинення цього злочинного епізоду (т. 191, а.п. 203-206);

- підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.07.2015 № 4431/09-03 до арбітражного керуючого (т. 134, а.п. 134);

- підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.07.2015 № 4542/04 до АК «Харківобленерго» (т. 128, а.п. 103);

- підписала договір про надання поворотної фінансової допомоги від 23.07.2015 № 370-01/18-15 (т. 25, а.п. 230-231, т. 191, а.п. 203-204);

- забезпечила перерахування частини одержаних від АК «Харківобленерго» грошових коштів у розмірі 20 000 000 грн для ПрАТ «ХК «Енергомережа» як повернення позики за договором від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 36, т. 179, а.п. 57);

- підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.07.2015 № 4763/09-03 до арбітражного керуючого(т. 211, а.п. 90);

- підписала договір про надання поворотної фінансової допомоги від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 83-85);

- забезпечила перерахування частини одержаних від АК «Харківобленерго» грошових коштів у розмірі 30 000 000 грн для ПрАТ «ХК «Енергомережа» як поворотну фінансову допомогу (т. 25, а.п. 79);

- своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго», що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів.

5.7.15. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- забезпечив перерахування грошових коштів у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» як повернення частини позики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 72-78, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40);

- використав рахунок підконтрольного йому ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 208, а.п. 121-128, 129) для одержання від ТОВ «Західні енергетичні транзити» коштів у розмірі 11 000 000 грн за договором № 281215 від 28.12.2015 (т. 177, а.п. 45-46);

- забезпечив перерахування ТОВ «Енергомережа-Генерація» грошових коштів у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором № 1/ф від 29.12.2015 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40);

- використав рахунок підконтрольного йому ТОВ «Енергомережа-Генерація» для одержання коштів від ТОВ «Західні енергетичні транзити» у розмірі 5 000 000 грн за договором № 281215 від 28.12.2015 (т. 177, а.п. 45-46);

- забезпечив перерахування підконтрольному йому ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 208, а.п. 121-128, 129) коштів у розмірі 5 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46) та їх перерахування 30.12.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором № 1/ф від 29.12.2015 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40);

- забезпечив перерахування ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» як повернення частини позики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 67-71, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

5.7.16. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.7.16.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_16, тому твердження, що дії ОСОБА_31 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, тому це твердження підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.7.16.2. З огляду на часткове повернення 30.12.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» позики в розмірі 16 000 000 грн (т. 25, а.п. 67-78, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40) за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15, суд у цьому епізоді злочинної діяльності визнає доведеним заволодіння коштами в розмірі 14 000 000 грн.

5.8. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, вчинила зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки у виді неотримання ДП «Енергоринок» доходів на суму 19 875 368,36 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

5.8.1. Так, положеннями п. 2.2.4. діючого між ПАТ «Черкасиобленерго» ПАТ «Азот» договору на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) було визначено обов`язок ПАТ «Азот» як споживача оплачувати послуги з перетікання реактивної електричної енергії згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії», який передбачав здійснення платежів на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк».

5.8.2. 30.10.2015 ПАТ «Азот» було сплачено грошові кошти в розмірі 20 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» (який не був рахунком із спеціальним режимом використання для розрахунків ра спожиту електричну енергію) за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, які фактично не надавалися (т. 37, а.п. 13, т. 44, а.п. 219, т. 199, а.п. 168).

На момент здійснення вказаного платежу ПАТ «Азот» мало сплати ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії 114 199,66 грн (т. 30, а.п.159).

Водночас станом на цей період дебіторська заборгованість ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» з оплати вартості поставленої електричної енергії складала 229 790 367,85 грн (т. 199, а.п. 171, 174).

5.8.3. У подальшому ПАТ «Азот» скерувало лист від 24.11.2015 № 202-09/199 (т. 30, а.п. 222) до ПАТ «Черкасиобленерго» про повернення зайво сплачених грошових коштів у розмірі 19 875 368,36 грн за послуги з перетікання реактивної електричної енергії.

5.8.4. У свою чергу ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, діючи умисно, усвідомлюючи настання негативних наслідків для ПАТ «Черкасиобленерго» у виді збільшення дебіторської заборгованості за куповану електричну енергію та відповідне недоотримання доходів ДП «Енергоринок», підписала лист від 25.11.2015 № 7480/09-03 (т. 30, а.п. 223, т. 50, а.п. 14) до ПАТ «Азот» щодо підтвердження факту зайвої оплати та відсутності вільних обігових коштів, що унеможливлювало їх повернення.

5.8.5. Після того 30.11.2015 ПАТ «Азот» здійснило правочин у виді зарахування зайво сплачених коштів у розмірі 19 875 368,36 грн за послуги з перетікання реактивної електричної енергії як оплату вартості поставленої електричної енергії, про що повідомив ПАТ «Черкасиобленерго» листом-заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2015 № 202-09/201 (т. 29, а.п. 156-157).

У момент здійснення правочину із зарахування однорідних вимог учинений злочин у цьому епізоді є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

Здійснена ОСОБА_46 таким чином господарська операція з безпідставного одержання коштів була способом проведення перерахунку коштів в розмірі 19 875 368,36 грн від ПАТ «Азот» за спожиту електричну енергію поза межами рахунку із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго».

5.8.6. У свою чергу ОСОБА_49 зайво сплачені грошові кошти у розмірі 19 875 368,36 грн за послуги з перетікання реактивної електричної енергії на користь ПАТ «Азот» не повернула та не здійснила їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а забезпечила їх використання на інші цілі.

5.8.7. Внаслідок дій ОСОБА_31, що були можливі лише у випадку вчинення зловживання службовим становищем як службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» шляхом підписання листа від 25.11.2015 № 7480/09-03 (т. 30, а.п. 223) про неможливість повернення зайво сплачених коштів за послуги з перетікання реактивної електричної енергії та подальшого забезпечення використання таких грошових коштів у господарській діяльності товариства, без їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», що суперечило положенням ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, ДП «Енергоринок» недоотримано доходи у формі грошових коштів у розмірі 19 875 368,36 грн, які ПАТ «Азот» зайво сплачено для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, та які згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії підлягали подальшому розподілу на користь ДП «Енергоринок».

5.8.8. За вказаних обставин ОСОБА_49 у період з 30.10.2015 до 30.11.2015 вчинила зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди використання нею службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у виді недоотримання ДП «Енергоринок» доходів у формі грошових коштів на суму 19 875 368,36 грн, які згідно з встановленим постановою НКРЕКП від 29.09.2015 № 2491, зі змінами від 30.09.2015 № 2515, від 07.10.2015 № 2545, від 09.10.2015 № 2572, від 15.10.2015 № 2596, від 21.10.2015 № 2606, 22.10.2015 № 2639 алгоритмом оптового ринку електричної енергії підлягали повному (тобто 100% від загальної суми) перерахуванню ДП «Енергоринок» (суб`єкту господарювання державного сектору економіки), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

5.8.9. Сукупність дій ОСОБА_31, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану.

Водночас характер дій ОСОБА_31, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про вчинення ОСОБА_46 дій саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо безпідставного одержання коштів за перетікання реактивної енергії, наступної відмови від повернення цих коштів ПАТ «Азот», наступного неперерахування цих коштів на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» та наступного використання ОСОБА_46 цих коштів поза межами рахунку із спеціальним режимом використання.

5.8.10. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 в цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема:

1) підтверджують факт зловживання ОСОБА_46 службовим становищем (т. документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 внаслідок ненадходження коштів ДП «Енергоринок» (документами, зазначеними у п. 8.1 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31, як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.8.11. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, всупереч положенням ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, використовуючи надані їй посадою повноваження:

- одержавши листа ПАТ «Азот» від 24.11.2015 № 202-09/199 (т. 30, а.п. 222), не повернула зайво сплачені грошові кошти у розмірі 19 875 368,36 грн за послуги з перетікання реактивної електричної енергії на користь ПАТ «Азот»;

- підписала лист від 25.11.2015 № 7480/09-03, яким визнала факт переплати коштів (т. 30, а.п. 223, т. 50, а.п. 14);

- не здійснила перерахування коштів у розмірі 19 875 368,36 грн на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», що, у свою чергу, призвело до неотримання цих коштів ДП «Енергоринок»;

- забезпечила використання грошових коштів у розмірі 19 875 368,36 грн поза межами рахунку із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго».

5.8.11. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.8.11.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо безпосередньої причетності ОСОБА_16 або будь-яких інших невстановлених осіб до вчинення злочину, тому твердження, що ОСОБА_49 вчиняла злочинні дії за попередньою змовою з ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку обставин вчинення злочину.

5.8.11.2. Зокрема, стороною обвинувачення не доведено, що упродовж жовтня 2015 року ОСОБА_16, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_46 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння грошовими коштами, які мали надійти від ПАТ «Азот» як оплата вартості поставленої електричної енергії, розробив план порушення порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії шляхом здійснення ПАТ «Азот» платежів у значних розмірах за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, які фактично ПАТ «Черкасиобленерго» не надавалися.

5.8.11.3. Водночас стороною обвинувачення не доведено, що у жовтні 2015 року ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_46 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, переконав службових осіб ПАТ «Азот» у доцільності здійснення платежів у значних розмірах за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, які фактично не надавалися, внаслідок чого ПАТ «Азот» сплачено 30.10.2015 грошові кошти в розмірі 20 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго».

5.9. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме, грошовими коштами у розмірі 51 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд визнає недоведеним вчинення ОСОБА_46 у цьому епізоді зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у виді неотримання ДП «Енергоринок» доходів на суму 44 100 750 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, тобто формулювання обвинувачення про одночасне вчинення нею у цьому епізоді кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

5.9.1. У жовтні 2015 року у ОСОБА_31 та ОСОБА_16 виник план щодо заволодіння грошовими коштами, які мали бути сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» як платіж за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, шляхом їх перерахування для інших товариств.

Вказаний план враховував, що (як вже було зазначено у п. 5.7 вироку) 27.07.2015 АК «Харківобленерго» було перераховано 51 000 000 грн як поворотну фінансову допомогу ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 240), більша частина якої, а саме грошові кошти у розмірі 50 000 000 грн, у період з 29.07.2015 до 30.07.2015, використані товариством для розрахунків з ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договорами про надання позик: 29.07.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» повернуто фінансову допомогу в розмірі 20 000 000 грн за договором від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 36, т. 179, а.п. 57) та 30.07.2015 - надано позику у розмірі 30 000 000 грн за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 29).

5.9.2. Положеннями п. 2.2.4. діючого між ПАТ «Черкасиобленерго» ПАТ «Азот» договору на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) визначено обов`язок ПАТ «Азот» як споживача оплачувати послуги з перетікання реактивної електричної енергії згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії», який передбачав здійснення платежів на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк».

5.9.3. 23.12.2015 ПАТ «Азот» здійснило платіж в розмірі 46 300 000 грн та товариством сплачено зазначені грошові кошти на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» (який не був рахунком із спеціальним режимом використання для розрахунків ра спожиту електричну енергію) за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, які фактично не надавалися (т. 37, а.п. 71, т. 148, а.п. 27, 34, т. 199, а.п. 166, 169).

На момент здійснення вказаного платежу у ПАТ «Азот» була відсутня заборгованість перед ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, а навпаки - існувала переплата у розмірі 19 720 467,69 грн (т. 30, а.п. 222-223).

Водночас станом на цей період дебіторська заборгованість ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» з оплати вартості поставленої електричної енергії складала 285 052 966,78 грн (т. 199, а.п. 171, 174).

5.9.4. У подальшому ПАТ «Азот» скерувало лист від 30.12.2015 № 202-08/217 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 30, а.п. 209, т. 190, а.п. 114) про повернення зайво сплачених грошових коштів у розмірі 46 300 000 грн за послуги з перетікання реактивної електричної енергії.

Пізніше, 12.01.2016, ПАТ «Азот» вчинило правочин у виді зарахування таких коштів як оплати вартості поставленої електричної енергії, про що повідомило ПАТ «Черкасиобленерго» листом-заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.01.2016 № 202-09/02.

Тобто здійснена ОСОБА_46 таким чином господарська операція з безпідставного одержання коштів була способом проведення перерахунку коштів в розмірі 46 300 000 грн від ПАТ «Азот» за спожиту електричну енергію поза межами рахунку із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго».

У свою чергу ОСОБА_49 зайво сплачені грошові кошти у розмірі 46 300 000 грн за послуги з перетікання реактивної електричної енергії на користь ПАТ «Азот» не повернула, не здійснила їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а забезпечила їх використання на інші цілі з метою створення видимості звичайної господарської діяльності.

5.9.5. У той же день, 23.12.2015, АК «Харківобленерго» було укладено договір доручення від 23.12.2015 № 23/12/15 з ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 134, а.п. 101-104), за умовами якого вказане товариство зобов`язувалося здійснити комплекс представницьких заходів в інтересах АК «Харківобленерго» з усіх питань, що виникали в процесі взаємовідносин з ПАТ «Черкасиобленерго».

5.9.6. У подальшому в період з 25.12.2015 до 30.12.2015 ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності забезпечила перерахування частини раніше одержаних 23.12.2015 від ПАТ «Азот» грошових коштів на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий Дім» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, зокрема, 25.12.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» сплачено 25 000 000 грн (т. 179, а.п. 197, т. 199, а.п. 207, т. 177, а.п. 45-46), 28.12.2015 - 10 000 000 грн (т. 179, а.п. 198, т. 199, а.п. 208, т. 177, а.п. 45-46), 29.12.2015 - 11 000 000 грн (т. 179, а.п. 199, т. 199, а.п. 209, т. 177, а.п. 45-46) та 30.12.2015 - 5 000 000 грн (т. 199, а.п. 210, т. 177, а.п. 45-46), тобто загалом за період з 25.12.2015 до 30.12.2015 перераховано 51 000 000 грн.

5.9.7. Далі у період з 25.12.2015 до 28.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити» перерахувало одержані від ПАТ «Черкасиобленерго» грошові кошти, зокрема, 25.12.2015 - 25 000 000 грн (т. 179, а.п. 197, т. 199, а.п. 207, т. 177, а.п. 45-46) та 28.12.2015 - 10 000 000 грн (т. 179, а.п. 198, т. 199, а.п. 208, т. 177, а.п. 45-46) на рахунок ТОВ «Агродід» № НОМЕР_83 у ПАТ «КБ «Преміум» (т. 177, а.п. 45-46).

5.9.8. У подальшому ТОВ «Західні енергетичні транзити» 29.12.2015 перерахувало грошові кошти у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ТОВ «Енергомережа-Генерація» № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 177, а.п. 45-46; т. 208, 163-163, 183), яке того ж дня перерахувало їх як поворотну фінансову допомогу за договором № 1/ф від 29.12.15 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40; т. 208, а.п. 76, 170, 168-169).

5.9.9. 30.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити» здійснило фінансову операцію у виді перерахування грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ТОВ «Енергомережа-Генерація» з призначенням платежу «Надання поворотної фін. допомоги згідно Договору № 281215 від 28.12.2015» (т. 177, а.п. 45-46, т. 208, 163-163, 183).

Того ж дня, тобто 30.12.2015, ТОВ «Енергомережа-Генерація» здійснило фінансову операцію у виді перерахування грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з призначенням платежу «Поворотна фiнансова допомога зг. договору № 1/ф вiд 29.12.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40; т. 208, а.п. 76, 170, 168-169).

У момент перерахування вказаних коштів 30.12.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» відбулось фактичне заволодіння ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65 та ОСОБА_16, є закінченим (оскільки відбулася повна реалізація злочинного умислу ОСОБА_46 та ОСОБА_16 ), а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення та легалізації вказаних коштів.

5.9.10. Загалом за вказаних обставин ОСОБА_49 у період з 25.12.2015 до 30.12.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, повторно вчинила заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 51 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» для ТОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15), що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

5.9.11. Сукупність дій ОСОБА_31, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування детального плану злочинної діяльності, та наступну реалізацію цього плану.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо безпідставного одержання коштів за перетікання реактивної енергії, наступної відмови від повернення цих коштів ПАТ «Азот», наступного неперерахування цих коштів на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», наступного використання ОСОБА_46 цих коштів поза межами рахунку із спеціальним режимом використання (а саме, їх перерахування ТОВ «Західні енергетичні транзити»), наступне вчинення численних подальших перерахувань з метою створення видимості звичайної господарської діяльності.

5.9.12. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31, наявність у неї корисливого мотиву та мети на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31, як службової осіб ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.9.13. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- надавала ОСОБА_16 інформації про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» та стан розрахунків за спожиту електричну енергію;

- забезпечила повернення ПАТ «Черкасиобленерго» 29.07.2015 фінансової допомоги в розмірі 20 000 000 грн за договором від 12.02.2015 № 22 (т. 179, а.п. 197);

- забезпечила надання ПАТ «Черкасиобленерго» 30.07.2015 позики у розмірі 30 000 000 грн за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 179, а.п. 198);

- одержавши листа лист ПАТ «Азот» від 30.12.2015 № 202-08/217 (т. 30, а.п. 209, т. 190, а.п. 114) не повернула ПАТ «Азот» зайво сплачені грошові кошти у розмірі 46 300 000 грн за послуги з перетікання реактивної електричної енергії;

- не здійснила перерахування коштів у розмірі 46 300 000 грн на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»;

- забезпечила використання грошових коштів у розмірі 46 300 000 поза межами рахунку із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», зокрема, забезпечила перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» одержаних 23.12.2015 від ПАТ «Азот» грошових коштів на рахунок підконтрольного їй ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 104, а.п. 145, 146, 149, т. 122, а.п. 71, т. 190, а.п. 29, 146, 236-237, 245, т. 191, а.п. 15-23, 80, т. 209, а.п. 165-232, т. 210, а.п. 1-234) за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, 25.12.2015 у розмірі 25 000 000 грн (т. 179, а.п. 197), 28.12.2015 - 10 000 000 грн (т. 179, а.п. 198), 29.12.2015 - 11 000 000 грн (т. 179, а.п. 199) та 30.12.2015 - 5 000 000 грн (т. 199, а.п. 210);

- будучи обізнаною про вказані операції (як особа, яка приймала у цьому безпосередню участь, та як особа, яка контролювала діяльність ТОВ «Західні енергетичні транзити» - т. 104, а.п. 145, 146, 149, т. 122, а.п. 71, т. 190, а.п. 29, 146, 236-237, 245, т. 191, а.п. 15-23, 80, т. 209, а.п. 165-232, т. 210, а.п. 1-234) своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.9.14. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- забезпечив перерахування грошових коштів у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» як повернення частини позики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 72-78, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40);

- використав рахунок підконтрольного йому ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 208, а.п. 121-128, 129) для одержання від ТОВ «Західні енергетичні транзити» коштів у розмірі 11 000 000 грн за договором № 281215 від 28.12.2015 (т. 177, а.п. 45-46, т. 208, а.п. 121-128, 129, 160-161, 182);

- забезпечив перерахування ТОВ «Енергомережа-Генерація» грошових коштів у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором № 1/ф від 29.12.2015 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40, т. 208, а.п. 76, 164-167, 170, 182);

- використав рахунок підконтрольного йому ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 208, а.п. 121-128, 129) для одержання коштів від ТОВ «Західні енергетичні транзити» у розмірі 5 000 000 грн за договором № 281215 від 28.12.2015 (т. 177, а.п. 45-46, т. 208, а.п. 162-163, 183);

- забезпечив перерахування підконтрольному йому ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 208, а.п. 121-128, 129) коштів у розмірі 5 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46, т. 208, а.п. 162-163, 183) та їх перерахування 30.12.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором № 1/ф від 29.12.2015 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40, т. 208, а.п. 76, 168-169, 170, 183);

- забезпечив перерахування ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» як повернення частини позики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 67-71, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

5.9.15. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.9.15.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої змови ОСОБА_31 на його вчинення з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_16, тому твердження, що дії ОСОБА_31 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку обставин вчинення злочину.

5.9.15.2. Твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_49 здійснювала фактичне управління діяльністю ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик», ТОВ «Агродід», не підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, тому відповідні твердження підлягають виключенню з переліку обставин вчинення злочину.

5.9.15.3. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 51 000 000 грн, тому ці кошти, на думку суду, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

5.9.15.4. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 та Обвинувальному акті № 2 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

5.9.16. Формулювання обвинувачення щодо ще одного злочинного наслідку у цьому епізоді у виді одержання ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем.

5.9.16.1. Суд уважає недоведеним формулювання обвинувачення про одночасне вчинення ОСОБА_46 у цьому епізоді зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у виді неотримання ДП «Енергоринок» доходів на суму 44 100 750 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, тобто формулювання обвинувачення про одночасне вчинення нею у цьому епізоді кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним складом.

Злочин щодо заволодіння коштами в розмірі 51 000 000 грн є закінченим з моменту фактичного перерахування з боку ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів замість власного спеціального рахунку на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» (тобто з моменту фактичного заволодіння грошовими коштами).

При цьому правильною є кваліфікація дій ОСОБА_31 за ст. 191 КК України, як за спеціальною нормою, що точно відображує спрямованість умислу ОСОБА_31 саме на заволодіння чужим майном.

5.9.16.2. Суд уважає, що єдиним злочинним умислом ОСОБА_31 та ОСОБА_16 охоплювався намір заволодіти коштами саме в розмірі 51 000 000 грн.

Тому попереднє одержання від ПАТ «Азот» коштів у розмірі 46 300 000 грн (з яких 44 100 750 грн згідно з алгоритмом розподілу підлягали подальшому перерахуванню ДП «Енергоринок») поза межами рахунку із спеціальним режимом використання було частиною злочинного плану на заволодіння цими коштами.

Прямим негативним наслідком від вказаного заволодіння є прямі збитки в сумі 51 000 000 грн, завдані ПАТ «Черкасиобленерго».

5.10. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, зловживаючи службовим становищем, повторно вчинила заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 32 406 209,99 грн, зарахованими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України;

та доведено, що при цьому ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, вчинила зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме шляхом переведення зобов`язань ПАТ «Азот» у розмірі 5 300 000 грн за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

5.10.1. Продовжуючи дії на виконання розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_49 підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27) до ПАТ «Азот» про надання згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником вартості електричної енергії, використаної за період з 18.10.2015 до 31.10.2015 у розмірі 37 706 209,99 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надаватися правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (укладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітражним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

5.10.2. Після того в грудні 2015 року ОСОБА_16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, з урахуванням підписаного ОСОБА_46 листа від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27), без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника неможлива, підписав з ПАТ «Азот» договір про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26, т. 102, а.п. 154-175), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 20.10.2015 до 31.10.2015 електричну енергію на суму 37 706 209,99 грн.

Відповідно до п. 3.2, 3.3. договору № 1344-202 первісний боржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 32 406 209,99 грн впродовж 10 днів з моменту підписання цього договору. Водночас, відповідно до п. 3.4 дисконт у сумі 5 300 000 грн підлягав сплаті первісним боржником на користь нового боржника.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил.

5.10.3. Після того ОСОБА_16, продовжуючи злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_46, як представник ПрАТ «ХК «Енергомережа», підписав з ПАТ «Азот» договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 37, а.п. 140-141), згідно з умовами якого відбулося припинення взаємних однорідних вимог у частині повернення ПрАТ «ХК «Енергомережа» сплачених ПАТ «Азот» коштів у розмірі 32 406 209,99 грн як оплати електричної енергії за договором купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 24.04.2015 № 298-202 (т. 37, а.п. 144-148) та здійснення ПАТ «Азот» сплати для ПрАТ «ХК «Енергомережа» за переведені зобов`язання в розмірі 32 406 209,99 грн за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26).

Оскільки з підписанням договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 частина раніше здійснених ПАТ «Азот» платежів за договором від 24.04.2015 № 298-202 (т. 37, а.п. 150-162) в розмірі 32 406 209,99 грн була зарахована на цю ж суму як платежі за договором від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26), саме в цей момент відбулося фактичне заволодіння на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошовими коштами в сумі 32 406 209,99 грн, які підлягали сплаті на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» за договором на постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 32-98), як оплата за електричну енергію, поставлену з 20.10.2015 до 31.10.2015, тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

5.10.4. У свою чергу ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 не виконало (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60, документи т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180).

5.10.5. За вказаних обставин ОСОБА_49, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, з корисливих мотивів, вчинила повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 32 406 209,99 грн, зарахованими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26), які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98).

5.10.6. Сукупність дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_31 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами, саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договору про переведення боргу, укладення ОСОБА_16 такого договору з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_74 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

5.10.7. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31, наявність у неї корисливого мотиву та мети надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.10.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не повідомила про вказані операції правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.10.9. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Азот» договір про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26, т. 102, а.п. 154-175);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Азот» договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 37, а.п. 140-141, т. 102, а.п. 154-175).

5.10.10. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.10.10.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.10.10.2. Шкоду, заподіяну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 32 406 209,99 грн, тому ці кошти, на думку суду, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

5.10.10.3. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту вироку.

5.10.11. Формулювання обвинувачення щодо ще одного злочинного наслідку у цьому епізоді у виді одержання ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем.

5.10.11.1. Суд уважає, що формулювання обвинувачення про одночасне вчинення ОСОБА_46 у цьому епізоді зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (у виді матеріальної шкоди на суму 37 706 209,99 грн), тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, є доведеним лише в частині.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Злочин щодо заволодіння 32 406 209,99 грн є закінченим з моменту фактичного перерахування з боку ПАТ «Азот» грошових коштів замість спеціального рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (тобто з моменту фактичного заволодіння грошовими коштами).

Одним й тим самим майном можливо незаконно заволодіти тільки один раз в рамках кожного окремого епізоду злочинної діяльності, і таке заволодіння не може бути додатково кваліфіковане ще й як одержання неправомірної вигоди.

При цьому правильною є кваліфікація дій ОСОБА_31 за ст. 191 КК України, як за спеціальною нормою, що точно відображує спрямованість умислу ОСОБА_31 саме на заволодіння чужим майном.

5.10.11.2. Отже, суд не погоджується з твердженням сторони обвинувачення про те, що внаслідок описаних дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16, які діяли за попередньою змовою групою осіб, що були можливі лише у випадку вчинення ВИКОНАВЦЕМ 2 та ОСОБА_46 зловживання службовим становищем як службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго», вказаний енергопостачальник та ДП «Енергоринок» недоотримали доходи у виді грошових коштів на загальну суму 37 706 209,99 грн (які згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії підлягали розподілу між ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно в розмірі 1 791 044,97 грн та 35 915 165,02 грн), у тому числі 32 406 209,99 грн, які боржником ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу, та 5 300 000 грн, які також підлягали сплаті ПАТ «Азот», але щодо яких умовами договору про переведення боргу прийнято рішення про припинення зобов`язань.

На думку суду, прямим наслідком укладення договору про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 є одержання за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» неправомірної вигоди в розмірі 5 300 000 грн безпосередньо на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Тобто, як було зазначено в п. 5.10.2 вироку, відповідно до умов договору № 1344-202 первісний боржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 32 406 209,99 грн за переведення боргу в розмірі 37 706 209,99 грн, а дисконт у сумі 5 300 000 грн підлягав сплаті первісним боржником на користь нового боржника.

Тому суд визнає розмір шкоди від одержання неправомірної вигоди, завданої внаслідок дій ОСОБА_31 (які підлягають додатковій кваліфікації відповідно до ч. 2 ст. 364 КК України), додатково лише в сумі 5 300 000 грн. Поряд з цим, суд визнає недоведеним, що внаслідок цих дій ПАТ «Черкасиобленерго» було завдано також шкоду в розмірі 32 406 209,99 грн.

5.10.11.3. За своєю об`єктивною стороною таке зловживання службовим становищем співпадало з діями, спрямованими на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», з додаванням такого елементу, як одержання сукупними діями ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 неправомірної вигоди у виді права на отримання грошових коштів в розмірі 5 300 000 грн, що за своїм змістом утворює в цій частині самостійний склад злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

З огляду на спричинені (окремі за своєю суттю) тяжкі наслідки у виді недоотриманого доходу ПАТ «Черкасиобленерго», притягнення ОСОБА_31 до відповідальності за вчинення цього окремого діяння в повній мірі відповідає принципу невідворотності покарання за кожний вчинений злочин.

5.10.11.4. Шкода від вчинення злочину з економічної точки зору була заподіяна безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго» і опосередковано ДП «Енергоринок» (з урахуванням існуючого на той час алгоритму розподілу коштів, які надходили на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»).

Водночас для мети кримінального переслідування правомірним є визнання факту заподіяння шкоди від вчинення ОСОБА_46 злочину в розмірі 5 300 000 грн безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго».

5.10.11.5. Сукупність дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16, які на кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініціювання укладення договору про переведення боргу, укладення ОСОБА_16 такого договору з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_74 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

5.10.11.6. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31, наявність у неї корисливого мотиву та мети надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_71, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31, як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_71, ОСОБА_62, документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.10.11.7. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27);

- будучи обізнаною дії ОСОБА_16 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не повідомила про вказані операції правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71, ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.10.11.8. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Азот» договір про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Азот» договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 37, а.п. 140-141).

5.10.11.9. Формулювання обвинувачення щодо одержання ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.10.11.9.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 щодо одержання неправомірної вигоди були вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.10.11.9.2. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці, та не включаються до змісту вироку.

5.11. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_49, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, у період з 25.12.2015 до 30.12.2015, будучи обізнаною, що грошові кошти у розмірі 51 000 000 грн прямо та повністю одержані злочинним шляхом, вчинила з ними фінансові операції та інші правочини з майном у особливо великому розмірі, а саме забезпечила перерахування цих коштів за участю ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Енергомережа-Генерація» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

5.11.1. Судом визнано доведеним (п. 5.9 вироку), що ОСОБА_49, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила заволодіння грошовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі 51 000 000 грн на користь ТОВ «Західні енергетичні транзити».

5.11.2. У подальшому ОСОБА_49 у період з 25.12.2015 до 30.12.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ТОВ «Західні енергетичні транзити», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що кошти в розмірі 51 000 000 грн одержані злочинним шляхом, з метою маскування їх незаконного походження, забезпечила перерахування цих коштів на підставі укладених правочинів за участю ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Енергомережа-Генерація» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Вказані договори в матеріалах провадження відсутні. Доказами, що підтверджують їх укладення, є формулювання щодо призначення переказів коштів у відповідних первинних платіжних документах та виписках по рахунках ПрАТ «ХК «Енергомережа».

5.11.3. Зокрема грошові кошти в загальному розмірі 51 000 000 грн були фактично перераховані ОСОБА_46 з розрахункового рахунку ТОВ «Західні енергетичні транзити» на розрахункові рахунки вказаних підприємств, а саме:

- 25.12.2015 грошові кошти в розмірі 25 000 000 грн на рахунок ТОВ «Агродід» з призначенням платежу «Надання поворотної фінансової допомоги згідно Договору № 10-12/2015 від 24.12.2015» (т. 177, а.п. 45-46);

- 28.12.2015 грошові кошти в розмірі 10 000 000 грн на рахунок ТОВ «Агродід» з призначенням платежу «Надання поворотної фінансової допомоги згідно Договору № 10-12/2015 від 24.12.2015» (т. 177, а.п. 45-46);

- 29.12.2015 грошові кошти в розмірі 11 000 000 грн на рахунок ТОВ «Енергомережа-Генерація» з призначенням платежу «Надання поворотної фін. допомоги згідно Договору № 281215 від 28.12.2015» (т. 177, а.п. 45-46).

- 30.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити» здійснило фінансову операцію у виді перерахування грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ТОВ «Енергомережа-Генерація» з призначенням платежу «Надання поворотної фін. допомоги згідно Договору № 281215 від 28.12.2015» (т. 177, а.п. 45-46).

5.11.4. У момент повного перерахування вказаних коштів (30.12.2015), описаного в пункті 5.11.3 вироку, відбулася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65, є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

5.11.5. Далі ТОВ «Енергомережа-Генерація» розпорядилося одержаними від ТОВ «Західні енергетичні транзити» грошовими коштами в сумі 11 000 000 грн шляхом їх перерахування 29.12.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з призначенням платежу «Поворотна фiнансова допомога зг. Договору № 1/ф вiд 29.12.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

5.11.6. Того ж дня, тобто 29.12.2015, ПрАТ «ХК «Енергомережа», розпорядилося одержаними від ТОВ «Енергомережа-Генерація» грошовими коштами в сумі 11 000 000 грн шляхом їх перерахування на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» з призначенням платежу «Повернення поворотної фінансової допомоги зг. Договору № 386-01/18-15 від 29.07.2015» (т. 25, а.п. 72-78, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

5.11.7. У подальшому 30.12.2015 ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, забезпечила здійснення фінансової операції у виді перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» частини повернутої 29.12.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» позики, а саме грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн, щодо яких була обізнаною про їх одержання злочинним шляхом, на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» з призначенням платежу «Повернення фінансової допомоги зг-но дог. № 370-01/18-15 від 10.07.2015р. та вимоги б/н від 24.12.2015р. Без ПДВ» (т. 199, а.п. 210, т. 177, а.п. 45-46).

5.11.8. Того ж дня, тобто 30.12.2015, ТОВ «Енергомережа-Генерація» здійснило фінансову операцію у виді перерахування грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з призначенням платежу «Поворотна фiнансова допомога зг. Договору № 1/ф вiд 29.12.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

5.11.9. У свою чергу 30.12.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» розпорядилося одержаними від ТОВ «Енергомережа-Генерація» грошовими коштами в розмірі 5 000 000 грн шляхом їх перерахування на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» з призначенням платежу «Повернення поворотної фінансової допомоги зг. Договору № 386-01/18-15 від 29.07.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

5.11.10. За вказаних обставин у період з 25.12.2015 до 30.12.2015 ОСОБА_49, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, будучи обізнаною, що грошові кошти в розмірі 51 000 000 грн прямо та повністю одержані злочинним шляхом, забезпечила здійснення з ними ПАТ «Черкасиобленерго» фінансових операцій шляхом їх перерахування для ТОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, розпорядившись таким чином вказаним майном, одержаним злочинним шляхом, вартість якого перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів громадян та згідно з п. 2 примітки до ст. 209 КК України є особливо великим розміром.

5.11.11. Вчинення обвинуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного злочину належним чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 в цьому епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, зокрема, доводять:

1) одержання грошових коштів злочинним шляхом та обізнаність ОСОБА_31 про цю обставину (п. 4.2.7 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна, з яким ОСОБА_49 здійснила фінансові операції (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

4) фактичне здійснення фінансових операцій з коштами, одержаними злочинним шляхом (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку).

5.11.12. Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недоведеним.

5.11.12.1. Матеріали провадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності попередньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановленими особами (окрім ОСОБА_16 ), тому твердження, що дії ОСОБА_31 були вчинені за попередньою змовою з будь-якими іншими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.11.12.2. Твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_49 здійснювала контроль за діяльністю та управляла банківськими рахунками та поточною діяльністю ТОВ «Енергомережа-Генерація» та ТОВ «Агродід» не підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, тому ці твердження підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.11.12.3. Твердження про те, що ТОВ «Агродід» фактично не здійснювало господарської діяльності не підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, тому ці твердження підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

Посилання сторони обвинувачення на зміст наданого суду вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2018 у справі № 712/3401/18 (провадження № 1-кп/712/390/18) не може бути прийнято до уваги, оскільки вироки інших судів не мають преюдиційного значення в цьому кримінальному провадженні.

5.11.12.4. Також, на думку суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті № 1 та Обвинувальному акті № 2 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці, та не включаються до змісту вироку.

6. Показання обвинувачених

6.1. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 надав суду наступні показання

6.1.1. Обвинувачений звернув увагу на неможливість та незаконність досудового розслідування цього кримінального провадження стосовно нього, оскільки орган досудового розслідування вийшов за межі своїх повноважень. Посилаючись на рішення Верховного Суду від 09.07.2019 та 11.01.2022, якими визначено, що в структурі акціонерного капіталу ПАТ «Черкасиобленерго» немає 50%, які перебувають у власності держави, зазначив, що Верховний Суд двічі відмовляв у закритті процедур банкрутства ПАТ «Черкасиобленерго» саме з тієї причини.

Обвинувачений повідомив, що кримінальне провадження за № 52016000000000235 було зареєстроване 11.07.2016, а інше провадження за № 52020000000000666 - у 2017 році. У період між реєстрацією цих кримінальних проваджень органи НАБУ зареєстрували стосовно нього інші кримінальні провадження, зокрема, за один день 19.12.2015 НАБУ зареєструвало стосовно нього дванадцять кримінальних проваджень щодо одних і тих же фактів та договорів, які у подальшому були об`єднані в одне кримінальне провадження.

Кримінальне провадження за № 52016000000000235 було зареєстроване 11.07.2016 детективом ОСОБА_82, який у складі групи з 12 детективів розслідував перше в історії НАБУ кримінальне провадження стосовно нього. В межах розслідування цього кримінального провадження, де були ті ж самі детективи й прокурори, що й у кримінальному провадженні№ 52016000000000235, в приватній компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа» були проведені обшуки, вилучені всі документи та комп`ютери, заарештовані всі банківські рахунки, чим була заблокована діяльність компанії.

Обвинувачений вважав, що дії НАБУ були здійснені з перевищенням їх повноважень, тому на теперішній час в суді розглядається два кримінальних провадження стосовно нього, проте, за версією слідства, предмет обвинувачення в цих кримінальних провадженнях є ідентичним.

Поряд з цим, обвинувачений зазначив, що недоотримання державою доходів, які могли би бути отримані, є новою тенденцією в роботі антикорупційних органів. Недоотримання доходів є цивільною категорією, а не кримінальною.

Обвинувачений визнав, що підписи на договорах, що стали основою обвинувачення стосовно нього, дійсно належать йому, а договори, які він підписував від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа», є законними та по ним проводились законні фінансові операції. Жодна з норм законодавства про електроенергетику не містить положень, що забороняють укладення договорів переуступки права вимоги. Посилання сторони обвинувачення на рішення суду, які були отримані в незаконний спосіб, вважає прикриттям незаконної діяльності НАБУ.

Порядок розрахунків, передбачений ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику», передбачає, що для того, щоб зрозуміти цю норму, необхідно знати встановлені законодавством поняття та терміни, зокрема, те, що постачальник за регульованим тарифом - це ліцензіат на певній території. Стаття 31 цього Закону стосується лише постачальників електричної енергії, що здійснюють постачання за регульованим тарифом, проте, ПрАТ «ХК «Енергомережа» було постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом, та до 2021 року було членом оптового ринку електричної енергії.

Постачальник за нерегульованим тарифом, яким є ПрАТ «ХК «Енергомережа», не має рахунків із спеціальним режимом використання. Оскільки НАБУ вилучило всі документи, то ПрАТ «ХК «Енергомережа» не могло здійснювати розрахунки за договорами.

Стаття 15-1 Закону України «Про електроенергетику», зазначена в обвинувальному акті, не містить положень про неможливість укладення договорів купівлі-продажу, а також договорів про переведення боргу від споживачів електроенергії до інших суб`єктів господарської діяльності. Тому обвинувачений уважав, що укладені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори не порушували вимог Закону України «Про електроенергетику». Вважав, що вимогами ст. 15-1, 26 цього Закону визначено, що споживачі, які купують електроенергію у постачальників, які здійснюють постачання електроенергії за нерегульованим тарифом, сплачують грошові кошти на поточний рахунок.

Обвинувачений зазначив, що за договорами, про які йдеться в обвинувальному акті, ПрАТ «ХК «Енергомережа» взагалі не було постачальником електричної енергії, а було поручителем та новим кредитором відносно постачальників за регульованим тарифом та посилався на усталену практику укладання договорів про переведення боргу суб`єктами, які здійснюють свою діяльність в енергетичному секторі господарювання, що свідчить про відсутність взаємозв`язку між переведенням боргу та алгоритмом розподілу коштів.

Допитаний під час судового розгляду директор ДП «Енергоринок», стверджував, що укладення договорів переуступки права вимоги та переведення боргу було усталеною практикою як у 2014 році, так і дотепер.

Обвинувачений уважав, що в обвинувальному акті некоректно викладено постанови НКРЕКП, які не мають жодного відношення до порядку зміни розрахунків, а необхідно застосовувати п. 4 постанови КМУ № 30 «Про регулювання діяльності постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом», яка визначає порядок розрахунків у разі зміни сторони у зобов`язанні під час здійснення розрахунків за придбану, реалізовану на оптовому ринку електричну енергію.

Жодного платежу на рахунки не із спеціальним режимом використання ПрАТ «ХК «Енергомережа» не здійснені. Питання про те, чому ПрАТ «ХК «Енергомережа» не здійснило платежі, та чому не виконало договори, повинні ставитися не до ПрАТ «ХК «Енергомережа», а до органів досудового слідства, які втрутились в діяльність ПрАТ «ХК «Енергомережа», та арештували рахунки й вилучили більше ніж 50 комп`ютерів, які за десять років не повернули. Прокурор про ці речові докази нічого не зазначив.

Обвинувачений стверджував, що всі члени оптового ринку електричної енергії в обов`язковому порядку підписують договір, згідно з яким грошові кошти, які надійшли на поточні рахунки із спеціальним рахунком використання, та є власністю учасників оптового ринку електричної енергії, підлягають розподілу згідно з алгоритмом.

Будь-які кошти, які надійшли чи не надійшли на рахунки із спеціальним режимом використання, не мають відношення ні до держави, ні до Державного бюджету України. Проте в обвинувальному акті зазначено про недоотримані державою доходи, що прирівнюється до збитків, що, на думку обвинуваченого, не є тотожними поняттями.

Право власності на всі кошти, які зараховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, є власністю виключно учасників оптового ринку електричної енергії, тому держава до них не відноситься, оскільки вона не є підписантом договору оптового ринку електричної енергії. Тому є неможливим завдання збитків державі теоретичним ненадходженням грошей на рахунки із спеціальним режимом використання. При цьому сторонами не було порушено ч. 1 ст. 512 ЦК України під час укладення цих договорів.

Обвинувачений стверджував, що будь-яких змін у порядку проведення розрахунків не передбачалося. Вважав, що оскільки комерційні структури не зверталися до державних органів, інтереси держави не порушені, тому у прокурора відсутні підстави для подання до господарського суду позову стосовно недійсності угод про переведення боргу та відсутні ознаки правопорушення, що порушує інтереси держави.

З метою підтвердження правомірності договорів про переведення боргу та процедури їх укладення сторона захисту звернулася до НЮА ім. Я. Мудрого, від якої отримала науково-правовий висновок, який надала його захисник ОСОБА_23, та в якому зазначено, що національна судова практика в повній мірі застосовує відповідне сутнісне наповнення свободи договору, зокрема, вказане підтверджується правовими позиціями Верховного Суду; сторони не можуть відступати від положень актів цивільного законодавства. Проте у його випадку будь-яких відступів від положень цивільного законодавства встановлено не було.

Обвинувачений зазначив, що в обвинувальному акті немає посилань на жоден документ, який регулює діяльність суб`єктів господарювання в сфері електроенергетики, що здійснюють діяльність з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, зокрема, на постанову КМУ № 30 «Про регулювання діяльності постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом».

Органи досудового розслідування надали до суду висновки інституту судових експертиз за підписом експерта ОСОБА_83, який був допитаний в судовому засіданні, та назвав свої висновки неповноцінними та спотвореними, фактично відмовився від них. Цим висновком сторона обвинувачення вводить суд в оману.

Детективи НАБУ незаконно отримали рішення господарських судів та показання свідків, оскільки жоден зі свідків у судовому засіданні не підтвердив обвинувачення прокурора, зокрема, інформацію обвинувачення про змову, знайомство, умисел на заволодіння чужим майном або свідоме порушення закону, наприклад, головний бухгалтер ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке, на думку обвинувачення, недоотримало доходи.

Обвинувачений посилався на те, що директор ДП «Енергоринок» ОСОБА_84 у судовому засіданні стверджував, що: ПрАТ «ХК «Енергомережа» є постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та для ПрАТ «ХК «Енергомережа» законодавством не передбачено відкриття рахунків із спеціальним режимом; здійснення розрахунків споживачем за поставлену електричну енергію постачальникам електричної енергії за нерегульованим тарифом здійснюється на поточний рахунок такого постачальника, а не на рахунок із спеціальним режимом використання; зазначив, що йому невідомі положення закону, які б обмежували укладення таких договорів; практика укладення таких договорів була поширеною; ДП «Енергоринок» не зазнало будь-яких збитків в результаті укладення договорів про переведення боргу. Тому обвинувачений вважав, що збитки та недоотримані доходи є різними поняттями, та ні збитків, ні недоотриманих доходів у ДП «Енергоринок» не було. Водночас в обвинувальному акті міститься багато посилань на недоотримані доходи ДП «Енергоринок».

Свідок ОСОБА_85, яка є головним бухгалтером ПАТ «Запоріжжяобленерго», суду пояснила, що: підписання договорів про переведення боргу не заборонено діючим законодавством; підписання цих договорів не спричинило будь-яких фінансових наслідків для ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ніяким чином не вплинуло на дебіторську заборгованість, змінився лише боржник; ПрАТ «ХК «Енергомережа» проводило перерахування коштів за договорами про переведення боргу на рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго» із спеціальним режимом використання, що встановлено також в експертизі судового експерта ОСОБА_83 ; будь-яких збитків та податкових наслідків переведення боргу для ПАТ «Запоріжжяобленерго» не настало та зменшення активів внаслідок визнання договорів недійсними не відбулося. Отже, обвинувачений уважав, що її показання не свідчать про порушення або зміну порядку проведення розрахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа», оскільки розрахунки були проведені через рахунки із спеціальним режимом використання, а факт укладення договорів про переведення боргу не призвело до збитків ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Обвинувачений пояснив, що згідно зі звітністю НКРЕКП у період 2014-2015 років будь-якої непогашеної та неврегульованої заборгованості ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» не існувало, тобто будь-яка затримка із платежами не вплинула би на наявність недоотриманих доходів ДП «Енергоринок». На 2014-2025 рік фактично була переплата ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок».

Свідок ОСОБА_86 надала однакові показання в двох кримінальних провадженнях про те, що будь-яких відносин або комунікацій з будь-яким співробітником ПрАТ «ХК «Енергомережа» вона не мала. Єдиний, з ким вона, спілкувалася, був співробітник НАБУ, який надав їй текст заяви про відмову від участі в судових засіданнях. Тому, на його думку, таким чином НАБУ отримало судові рішення, на які посилається сторона обвинувачення.

Щодо експертиз обвинувачений пояснив, що його захисник клопотала про призначення декількох судових експертиз, однак, суд відмовив у призначенні цих експертиз. Тому вони скористалися своїм право та самостійно звернулися до експертної установи із клопотанням про проведення експертизи. Зазначив, що ревізори, які проводили виїзну ревізію, жодного разу на підприємстві ніколи не були. В іншому кримінальному провадженні ці ревізори підтвердили, що документи для проведення ревізії, їм привозили співробітники НАБУ, тому, на його думку, ревізори робили свої висновки виключно на підставі наданих співробітниками НАБУ документів.

Укладенню ПрАТ «ХК «Енергомережа» договорів у 2015 році передувало погодження умов та форми цих договорів Фондом державного майна України, що підтверджується двома листами-погодженнями, наданими за запитами дирекції ПАТ «Запоріжжяобленерго», наявними в матеріалах кримінального провадження. Погодився, що державна частка у власності ПАТ «Запоріжжяобленерго» дійсно становить 50%, проте, у ПАТ «Черкасиобленерго» немає в складі 50% власності держави.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед тим, як укласти ці договори, провело засідання дирекції в складі семи членів дирекції, які одностайно прийняли рішення про доцільність укладення цих договорів. Водночас перед укладенням цих договорів ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до Фонду державного майна України, який двічі надавав дозволи підприємству, яке має у статутному капіталі більше ніж 50% у власності держави, тобто ПАТ «Запоріжжяобленерго», на укладення цих договорів. Свідки та виконавці з ФДМУ були допитані в судовому засіданні, які пояснили, що ФДМУ розглядав проєкти договорів, які вони погоджували. У подальшому дирекція одноголосно зобов`язала ВИКОНАВЦЯ 1, який не був учасником засідання дирекції та членом дирекції, та який не приймав участі в дискусії та обговоренні, виконати рішення дирекції.

Обвинувачений стверджував, що він, не будучи знайомим на той час з ВИКОНАВЦЕМ 1, не міг вступити з ним у змову, підписавши ці договори, оскільки ВИКОНАВЕЦЬ 1 навіть не приймав участі в прийнятті рішення дирекції щодо укладання цих договорів. Вважав, що жоден зі свідків обвинувачення не підтвердив версію сторони обвинувачення щодо його змови з ВИКОНАВЦЕМ 1.

Далі обвинувачений зазначив, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» з 2004 року є ініціюючим кредитором у процедурі банкрутства ПрАТ «Черкасиобленерго», а також менший термін є акціонером ПАТ «Черкасиобленерго», тому він має підстави цікавитися та втручатися в межах чинного законодавства в діяльність ПАТ «Черкасиобленерго». У зв`язку з цим обвинувачений пояснив, що ПрАТ «ХК «Енергомережа», яке він очолює, є найбільшим кредитором у процедурі банкрутства ПАТ «Черкасиобленерго». Заборгованості, предметом яких є договори переуступки права вимоги та переведення боргу, що викладені в обвинувальному акті, стосуються споживача ПАТ «Азот», який є найбільшим споживачем на ліцензійній території ПАТ «Черкасиобленерго». Заборгованість, яка є предметом договорів про переведення боргу, станом на 2014-2015 роки мала свою історію, тобто вона вже була простроченою відносно кредитора, а саме ПАТ «Черкасиобленерго».

Обвинувачений посилався на те, що основним бенефіціаром ПАТ «Черкасиобленерго» є ОСОБА_87 .

ПАТ «Азот» станом на 2014-2015 рік заборгувало ПАТ «Черкасиобленерго» більше 1 млрд 200 млн грн. Ця заборгованість була простроченою та не сплачувалася. Тобто предметом договорів переуступки права вимоги була саме ця заборгованість. Станом на 2023 рік заборгованість ПАТ «Азот» не була погашена перед ПАТ «Черкасиобленерго».

На його думку, оскільки органи НАБУ отримали рішення господарських судів про визнання цих договорів недійсними з моменту їх укладення, то на підприємстві ПАТ «Черкасиобленерго» відновився облік станом на 2014-2015 роки, про що говорила головний бухгалтер.

У 2023 році нинішній керівник ПАТ «Черкасиобленерго» без погодження з комітетом кредиторів, до складу якого входить й ініціюючий кредитор ПрАТ «ХК «Енергомережа», уклав договори стосовно цієї заборгованості, за якими заборгованість була реструктуризована на багато років без сплати штрафних санкцій, пені та інфляційних нарахувань, тобто їх було прощено. У зв`язку з порушенням його прав, обвинувачений звернувся до САП із вимогою про порушення кримінального провадження з приводу недоотриманих доходів ПрАТ «ХК «Енергомережа». Проте, цю заяву не було розглянуто САП та не передано іншим компетентним органам. Сума за цими договорами станом на 2023 рік складала 2 млрд грн. Зокрема НАБУ відмовилося від кримінального переслідування, оскільки не побачило в такому самому діянні порушення законодавства. У подальшому, отримавши відмову в порушенні кримінального провадження, обвинувачений звернувся до суду, слідчий суддя ВАКС зобов`язав прокурора ОСОБА_9 порушити кримінальне провадження за цією заявою.

Прокурор порушив кримінальне провадження, передав його до НАБУ, яке за погодженням з прокурором винесло постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак злочину. Тому обвинувачений повторно звернувся до ВАКС, який повторно скасував постанову про закриття кримінального провадження, і 25.09.2023 НАБУ порушило кримінальне провадження за ст. 364 КК України за його заявою. Тому йому незрозуміла протилежна позиція одного й того ж прокурора ОСОБА_9 у двох кримінальних провадженнях стосовно нього.

Далі обвинувачений повідомив, що у 2014 році ПрАТ «ХК «Енергомережа» було другим за обсягом продажів постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Їх клієнтами були Одеський припортовий завод, «Укрзалізниця», «Запорізький титано-магнієвий комбінат», «Азот» та інші великі споживачі. Тому він був знайомий з деякими керівниками цих підприємств, а також керівниками НКРЕ, ДП «Енергоринок». Особисто з обвинуваченим у присутності ОСОБА_31 радилися перед призначенням осіб на високі державні посади.

У той же час, він ніколи не був знайомий та не спілкувався будь-яким чином з директорами ПАТ «Азот», ТОВ «ЗТМК», ПрАТ «Дніпроспецсталь», які також підтвердили відсутність спілкування обвинуваченого з ними.

ПАТ «ЗФЗ», ТОВ «ЗТМК», ПАТ «Азот» були для своїх постачальників вкрай неплатоспроможними та безвідповідальними споживачами з точки зору платіжної дисципліни

Водночас ПрАТ «ХК «Енергомережа» надавало консультаційні послуги практично всім енергопостачальним компаніям та обленерго, зокрема, й по розрахунках у різниці тарифів. Тому вважав посилання сторони обвинувачення на їх узгоджені дії неспроможним.

Обвинувачений був знайомий з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 1, проте, ВИКОНАВЕЦЬ 1 станом на 2014-2015 роки навіть не був у складі дирекції ПрАТ «ХК «Енергомережа», та не був присутнім на засіданнях дирекції, коли обговорювалося питання укладення цих договорів.

Обвинувачений зазначив, що добре знає законодавство в галузі елекроенергетики, працює в цій сфері більше двох десятиліть, працює успішно та продовжує працювати. Стверджував, що він підписував легальні публічні договори та не вступав ні з ким у домовленості, а його контакти з керівниками інших обленерго, на яких посилається прокурор, були здійснені набагато пізніше дат укладення договорів, тому він не міг вступити ні з ким у змову та мати влив на когось.

Процедура укладення договорів мала публічний характер. Він дуже добре знає норми законодавства в енергетичній сфері. Такі ж договори, які підписував він, тобто ПрАТ «ХК «Енергомережа», підписувала кожна з енергопостачальних компаній, різниця була тільки в контрагентах. Водночас всі договори мали типовий характер, їх форма та порядок були затверджені НКРЕ. Саме тому сторона захисту долучила до матеріалів досудового розслідування інші приклади договорів, підписаних директором ДП «Енергоринок», як стороною договору про переуступку права вимоги та переведення боргу.

Обвинувачений звернув увагу суду на те, що перший обвинувальний акт протирічить другому обвинувальному акту. Зокрема, в першому обвинувальному акті йдеться про те, що договори мали незаконний характер, були незаконними, хоча жодна зі статей Закону України «Про електроенергетику» не передбачає кримінальної відповідальності за це.

Щодо другого обвинувального акту зазначив, що у сфері електроенергетики контролюючим органом є комісія з регулювання, яка видає ліцензії, скасовує дію ліцензії, видає приписи про порушення, проводить позапланові перевірки. За весь період часу до 2022 року, тобто протягом дії ліцензії ПрАТ «ХК «Енергомережа», центральним органом державної влади, який уповноважений регулювати діяльність у сфері електроенергетики та здійснювати контроль за ліцензійною діяльністю, не було складено жодного акту перевірки, в якому було б зафіксоване порушення, оскільки таких порушень не було і комісія таких порушень не виявляла. На цьому й базується позиція його захисту.

Обвинувачений стверджував про намір досудових органів заблокувати діяльність компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа», що, на його думку, вони й зробили, вилучивши у ПрАТ «ХК «Енергомережа» всі документи та комп`ютерну техніку. Вважав, що в цьому судовому процесі немає жодного потерпілого, окрім як ПАТ «Черкасиобленерго», яке продублювало лист детектива ОСОБА_88 та склало позовну заяву на 14 млн грн, які розраховані на підставі акту виїзної ревізії.

Обвинувачений уважав, що експертизи, долучені стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження, були призначені та отримані стороною обвинувачення в недопустимому порядку, посилаючись на те, що експертним висновком ОСОБА_89 підтверджується те, що в аналогічних процесах суд першої інстанції та вищі інстанції визнавали ці експертизи недопустимими доказами.

У період з 2016 до жовтня 2022 року, коли був складений другий обвинувальний акт стосовно нього, практично ніяких слідчих дій орган досудового розслідування не здійснював, оскільки протягом цього часу він намагався отримати рішення господарського суду, що скасовує ці договори. Водночас в судовій практиці є рішення, що підтверджують законність аналогічних договорів, укладених між іншими контрагентами.

У цьому кримінальному провадженні, на його думку, орган НАБУ нівелював можливість його участі в господарському процесі, як керівника ПрАТ «ХК «Енергомережа», також були відкликані довіреності на всіх юристів ПрАТ «ХК «Енергомережа», і, як підтвердила в судовому засіданні арбітражна керуюча ПрАТ «ХК «Енергомережа», вона тільки підписала заяву, яку їй надали співробітники НАБУ. Зокрема в цих господарських судових процесах НАБУ представляло інтереси як позивача, так і відповідача.

У 2019 році Конституційний суд України підтвердив про те, що орган НАБУ не є належним позивачем у цій категорії справ.

Незважаючи на це, прокурор долучив ці докази до кримінального провадження, та на підставі цих доказів склав обвинувальний акт.

У 2016 році, коли він ще мав змогу представляти інтереси компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа» в судах, обвинувачений звертав увагу судів на той факт, що НАБУ перевищує свої повноваження, порушуючи кримінальні провадження щодо ПАТ «Черкасиобленерго», оскільки в структурі акціонерного капіталу ПАТ «Черкасиобленерго» не було 50%, які б належали державі, отже, діяльність ПАТ «Черкасиобленерго» не є компетенцією детективів НАБУ.

Також обвинувачений зазначив, що його захисник ОСОБА_23 надала суду вичерпні докази, які підтверджують недопустимість доказів, отриманих стороною обвинувачення у кримінальному провадженні з порушенням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України. Також захисником надані докази недопустимості висновку експерта № 643/17-45 з точки зору доктрини заборони використання «плодів отруйного дерева», а також акту позапланової ревізії питань фінансово-господарської діяльності.

Далі, відповідаючи на запитання прокурора, обвинувачений пояснив, що компанія ПрАТ «ХК «Енергомережа» була зареєстрована на його друга, до 2013 року ця компанія займалась іншою діяльністю.

У подальшому він придбав цю компанію, зареєстрував її на співмешканку ОСОБА_90, яка ніколи не була його дружиною, але змінила прізвище на прізвище їх спільного сина, який проживає з ОСОБА_16 .

Надалі 75% акцій були перереєстровані на компанію колишнього президента України ОСОБА_91 на о. Кіпрі, про що є інформація в інших правоохоронних органах.

Щодо статутного капіталу компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа» та з чого він складався пояснив, що спочатку акції компанії були оформлені на кіпрську компанію «Хімхолдінг.LTD», а потім і всі акції компанії в розмірі 100% або 99,9%. У подальшому 75% акцій були перереєстровані на компанію ОСОБА_91, займався цим колишній народний депутат України ОСОБА_92, який, будучи народним депутатом України, суміщав посаду з посадою директора в компаніях ОСОБА_91 .

Обвинувачений вже не пам`ятає, хто на момент створення компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа» приймав участь у формуванні її статутного капіталу та чи приймав у цьому участь особисто він, оскільки компанія має двадцятирічну історію, зокрема, вона була зареєстрована 20 років тому, спочатку ця компанія мала назву «Сонячний Берег» та займалася будівництвом.

Головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» він став з часу реєстрації нової назви ПрАТ «ХК «Енергомережа», дату він не пам`ятає, але вона зазначена в обвинувальному акті.

На запитання щодо того, що хто мав вплив та контроль за діяльністю ПрАТ «ХК «Енергомережа», ОСОБА_16 повідомив, що такий вплив мала особа, яка призначила ОСОБА_93 в НАБУ, а саме ОСОБА_94, а також ОСОБА_95 і ОСОБА_96 .

Прибуток товариства ПрАТ «ХК «Енергомережа» розподілявся між особами, які контролювали діяльність ПрАТ «ХК «Енергомережа», згідно з дольовою участю в акціонерному капіталі. Особисто він отримував прибуток згідно з законодавством України, зокрема, згідно з Законом України «Про акціонерні товариства» сплачуються дивіденди.

Обвинувачений не пам`ятає, яку суму дивідендів він отримав від діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Щодо запитання про те, хто розробив схему укладання договорів про переведення боргу, відступлення права вимоги між підприємствами- споживачами електричної енергії та ПрАТ «ХК «Енергомережа» й енергопостачальними компаніями, обвинувачений зазначив, що схеми розробила Верховна рада України та Кабінет Міністрів України (який видавав підзаконні нормативно-правові акти, які обвинувачений процитував раніше у своєму виступі).

Співробітники у ПрАТ «ХК «Енергомережа» не були розподілені за контрагентами, зокрема, ПАТ «Черкасиобленерго» чи інші підприємства. З боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» питаннями укладання договорів займався юридичний блок - ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99 та інші юристи, які офіційно перебували в штаті компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа», яка не мала ознак фіктивності та не займалася незаконними операціями.

За законом постачальник за нерегульованим тарифом, зокрема, ПрАТ «ХК «Енергомережа», не може мати рахунок із спеціальним режимом використання, тому рахунку із спеціальним режимом використання ПрАТ «ХК «Енергомережа» не мало, про що зазначено в законі та про що надавав показання директор ДП «Енергоринок».

При укладанні договору про переведення боргу ОСОБА_49 могла підписувати договір, як представник контрагента. Проте, як керівнику ПрАТ «ХК «Енергомережа», йому не відомо, щоб ОСОБА_49, як керівник ПАТ «Черкасиобленерго», приймала участь при укладенні цих договорів, оскільки вона має іншу освіту, недостатню для того, щоб брати участь в обговоренні правових питань. У компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа» питанням укладання договорів займались виключно юристи та адвокати.

Обвинувачений знає, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 був керівником ПАТ «Миколаївобленерго» та він не може сказати, що він брав якусь участь у обговоренні чи в укладенні договорів.

За його відомостями, ВИКОНАВЕЦЬ 1 діяв з метою виконання рішення дирекції ПАТ «Запоріжжяобленерго», тобто колективного органу, що отримав погодження на укладення цих чи аналогічних договорів у Фонді державного майна України, та після цього доручив ВИКОНАВЦЮ 1 укладати ці договори.

Умови укладення договорів повинні були обговорюватися з керівниками підприємств, з якими він не був знайомий та ніколи не спілкувався. Прізвища цих керівників він дізнався тільки під час досудового розслідування та бачив, коли їх допитували як свідків в суді.

В офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа» працювало більше 50 осіб, на той час вони були другим постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом, у них були низькі ціни на ринку електричної енергії.

Припустив, що ініціатива укладення цих договорів про переведення боргу могла надходити від бенефіціарів до керівників підприємств. Все листування в ПрАТ «ХК «Енергомережа» було офіціальним зі всіма підприємствами, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Свідки ОСОБА_98 та ОСОБА_99 підтвердили, що ініціатива укладення договорів належала цим підприємствам.

Обвинувачений не знає, чи отримували вигоду від укладення договорів про переведення боргу особисто бенефіціари або керівники підприємств, оскільки він з ними не знайомий, але, очевидно, що підприємство отримувало вигоду, оскільки інакше вони б не були в цьому зацікавлені. Керуючим бенефіціарним власником ПАТ «ЗФЗ» На той час був ОСОБА_100 .

Коли обвинуваченого оголосили в розшук, керівництво ПрАТ «ХК «Енергомережа» здійснював ОСОБА_99, зокрема, він здійснював тільки супроводження судових процесів разом з групою юристів та адвокатів, оскільки інша діяльність компанії була заблокована.

Обвинуваченому невідомо, чи впливала ОСОБА_49 на діяльність ПрАТ «ХК «Енергомережа» після її звільнення з компанії, а також чи отримувала вона дохід від ПрАТ «ХК «Енергомережа», коли вже перебувала на посаді в ПАТ «Черкасиобленерго».

Обвинувачений підтвердив, що в офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа» неодноразово проводились наради за участі представників постачальників електричної енергії за регульованим тарифом, зокрема, ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго» тощо. На цих нарадах обговорювалися проєкти нормативно-правових актів, які потім були ухвалені для НКРЕКП, КМУ, та які дозволяли більш ефективно працювати у сфері купівлі-продажу електричної енергії та в сфері функціонування ринку електричної енергії. Водночас часто проводилися наради у зв`язку з тим, що представник ПрАТ «ХК «Енергомережа» ВИКОНАВЕЦЬ 2 згідно з відкритим голосуванням був делегований представником до складу Ради Оптового ринку електричної енергії України.

ПрАТ «ХК «Енергомережа» за об`ємами торгів займало суттєву долю на ринку купівлі-продажу електричної енергії. Залежно від цієї долі згідно з законом кожна компанія мала свою квоту в процедурі голосування та обранні своїх представників до Ради Оптового ринку електричної енергії України.

Всі підприємства збиралися в офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа», оскільки їх представником був ВИКОНАВЕЦЬ 2 та він представляв їх інтереси. На той момент їх сильно утискала формула «Роттердам+», тому вони захищали свої інтереси. На цих нарадах був присутнім й представник ОСОБА_91 . Серед підприємств участь у нарадах приймали також представники зі ПрАТ «Львівобленерго», АТ «Прикарпаттяобленерго», АТ «Харківобленерго», АТ «Миколаївобленерго», АТ «Укрзалізниця», ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ», АТ «Херсонська ТЕЦ», АТ «Криворізька ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Наради проводили в офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа», тому що в м. Києві було зручно зустрічатися всім представникам підприємств, та Рада Оптового ринку електричної енергії України також знаходилася у м. Києві.

Про порушення термінів сплати за електроенергію ПАТ «ЗФЗ» йому стало відомо з відкритих джерел інформації та звіту НКРЕ, яка проводила планові перевірки, оскільки всі звіти опубліковані на сайті НКРЕ. Зазначив, що між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ» укладався договір купівлі-продажу електричної енергії з метою отримання прибутку ПрАТ «ХК «Енергомережа», про що зазначено в його статуті.

Договори про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ» укладалися в дати, зазначені в цих договорах, та ці дати зазначені в обвинувальному акті.

Договори про зарахування зустрічних однорідних вимог між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ» укладалися з метою забезпечення можливості поставки електричної енергії за нерегульованим тарифом. Законодавство вимагає врегулювання існуючої на момент переходу на поставку за нерегульованим тарифом заборгованості.

У обвинуваченого немає даних щодо кількості поставленої ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «ЗФЗ» електроенергії за нерегульованим тарифом.

З приводу укладання договорів про переведення боргу з ПАТ «ЗФЗ» він ні з ким з посадових осіб ПАТ «Запоріжжяобленерго» не спілкувався, а спілкувався одного разу по телефону з директором ПАТ «ЗФЗ», який допитувався в межах кримінального провадження.

Обвинувачений підтвердив, що з приводу укладання цих договорів він спілкувався з кінцевими бенефіціарними власниками та/або власниками ПАТ «ЗФЗ». Директор ПАТ «ЗФЗ» вже відповідав на запитання щодо того, хто йому погоджував укладання договорів про переведення боргу.

Особисто обвинуваченому ніхто не погоджував укладання цих договорів, оскільки він самостійно приймав рішення щодо їх укладення.

Обвинувачений підтвердив, що він особисто підписував договори про переведення боргу та договори про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладені між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ». На той час він не був знайомий з ВИКОНАВЦЕМ 1, який обіймав посаду директора з енергозбуту ПАТ «Запоріжжяобленерго», а у подальшому між ними були робочі відносини. Він познайомився з ВИКОНАВЦЕМ 1 приблизно в середині 2015 року, але обставин знайомства з ним він вже не пам`ятає. Він не знає, чи приїздив ВИКОНАВЕЦЬ 1 до приміщення ПрАТ «ХК «Енергомережа» у м. Києві, зокрема, до нього особисто він не приїжджав.

Обвинувачений не зміг нічого пояснити з приводу вилучення під час обшуку в приміщенні ПрАТ «ХК «Енергомережа» у м. Києві незаповнених аркушів паперу з підписом ВИКОНАВЦЯ 1 та відтиском печатки ПАТ «Запоріжжяобленерго», та пояснив, що про існування таких документів йому невідомо, й ці документи йому ніколи не пред`являли органи досудового розслідування.

Щодо причин невиконання ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новим боржником, зобов`язань перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за договорами про переведення боргу № 93 від 01.07.2015 та № 94 від 02.07.2015, укладеними між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ», пояснив, що умови цих договорів не були виконані ПрАТ «ХК «Енергомережа», оскільки НАБУ заарештувало всі рахунки та вилучило всі документи, заблокувавши діяльність компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа». У зв`язку з цим, ПрАТ «ХК «Енергомережа» не змогло далі виконувати зобов`язання за жодним з договорів.

Обвинувачений не знає, скільки коштів та з якою метою було арештовано на рахунках ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Йому не відомо, хто мав вплив на призначення керівництва ПАТ «Черкасиобленерго» та на поточну діяльність підприємства, а також про те, яку роль в управлінні ПАТ «Черкасиобленерго» виконували ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2, хоча підтвердив, що ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2 раніше працювали під його керівництвом у ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Про порушення ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» термінів сплати суми заборгованості він дізнався з відкритих джерел.

Обвинувачений, як керівник ПрАТ «ХК «Енергомережа», не ставив своїм підлеглим завдання щодо отримання від посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформації про фінансовий стан та поточну діяльність ПАТ «Черкасиобленерго».

Обвинувачений підтвердив, що факти проведення нарад у приміщенні ПрАТ «ХК «Енергомережа» за участі ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго» та інших енергопостачальних організацій мали місце в поодиноких випадках, коли в цьому була необхідність та збиралися учасники, які мали єдиного представника у ключовому органі управління - у Раді Оптового ринку електричної енергії в Україні. Цим представником був ВИКОНАВЕЦЬ 2, який представляв інтереси багатьох компаній. У цих поодиноких випадках проводилися наради щодо розробки спільної позиції з питань, які виносились на розгляд Ради Оптового ринку електричної енергії в Україні. Інших тем для зустрічей у них не було.

Пояснив, що законодавство не розподіляє голоси в Раді за видами генерації чи дистриб`юції, оскільки голосують балами. Тому немає значення, хто голосує: чи то ПАТ «Черкасиобленерго», чи то інше підприємство. Вони проголосували за одного й того ж кандидата, який переміг, який їх представляє так, як народний депутат представляє голоси виборців.

Щодо укладених між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договорів про переведення боргу пояснив, що такі договори дійсно укладались. Проєкти цих договорів ні він, ні будь-хто з ПрАТ «ХК «Енергомережа», не розробляв, оскільки договір переуступки права вимоги та переведення боргу є типовим договором, який був представлений прокурору та суду.

Договори підписані директором ДП «Енергоринок», таких договорів налічується більше сотні, вони нічим не відрізняються від договорів, підписаних за участі інших енергокомпаній та ДП «Енергоринок», про що суду повідомляв директор ДП «Енергоринок» у своїх показаннях.

Обвинувачений не пам`ятає, скільки було укладено договорів переуступки права вимоги та переведення боргу, але пам`ятає, що такі договори підписував особисто він. При цьому сторони договору теж вважали, що ці договори були укладені законно. Можливо, й був ще хтось уповноважений на підписання договорів, він точно не пам`ятає.

Обвинувачений не знає, яким чином у господарській діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа» використовувались грошові кошти, отримані від ПАТ «Азот» за договорами переуступки права вимоги та переведення боргу, оскільки для цього необхідно дивитись звітність та бухгалтерські документи щодо події десятирічної давнини.

обвинуваченому невідомо, яку суму коштів за цей період сплатило ПрАТ «ХК «Енергомережа» на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго».

ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, не виконало свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договорами про переведення боргу, оскільки в іншому кримінальному провадженні органи досудового розслідування заблокували діяльність ПрАТ «ХК «Енергомережа», що призвело до того, що ОСОБА_16 не міг виконувати жодного з договорів. Інших причин невиконання зазначених договорів не було.

Щодо ПАТ «Одеська ТЕЦ» обвинувачений пояснив, що йому невідомо, хто контролював процес управління майном за наслідками процедури санації боржника у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» у 2014-2016 роках, оскільки, за його інформацією, ПАТ «Одеська ТЕЦ» до санації не увійшло. ПрАТ «ХК «Енергомережа» було одним з кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ», а процес управління майном ПАТ «Одеська ТЕЦ» за законом повинен був контролювати арбітражний керуючий.

Оскільки представник ПрАТ «ХК «Енергомережа» був у комітеті кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ», йому відомо про укладення договорів про постачання природнього газу ПАТ «Одеська ТЕЦ» у 2015-2026 роках, зокрема, у преамбулі договору зазначено про предмет договору, однак, у нього немає цього договору й він не може точно сказати про предмет договору.

Обвинуваченому не відомо, скільки постачальників природнього газу було в ПАТ «Одеська ТЕЦ», але серед постачальників, можливо, було АТ «НАК «Нафтогаз України». Також він не знає, скільки точок комерційного обліку існувало у споживача ПАТ «Одеська ТЕЦ» у 2015-2016 роках.

Обвинувачений не пам`ятає та не володіє інформацією про те, який об`єм природнього газу закупило ПрАТ «ХК «Енергомережа» та реалізувало на ринку природнього газу у 2015-2016 роках, а також не пам`ятає, чи були взагалі випадки закупівлі та бронювання об`єму природнього газу ПрАТ «ХК «Енергомережа», оскільки минуло багато часу. Підтвердив, що між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Прикарпаттрансгаз» було укладено договір про відступлення права вимоги від 02.10.2015, а саме права вимоги в комітеті кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ», на суму приблизно 11 млн грн., та ПрАТ «ХК «Енергомережа» сплатило всю зазначену суму за цим договором.

У 2015 році у ПрАТ «ХК «Енергомережа» була ліцензія на поставку природнього газу, водночас, він не пам`ятає, чи була реальна можливість у ПрАТ «ХК «Енергомережа» у 2015 році для здійснення поставки природнього газу.

Обвинувачений не знайомий з головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_101 та керуючим санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_102, таких осіб він не пам`ятає.

Також обвинувачений не пам`ятає, хто з представників ПрАТ «ХК «Енергомережа» представляв ПрАТ «ХК «Енергомережа» у комітеті кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ», але прізвище цієї особи зазначено в документах.

Обвинувачений підтвердив, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» отримувало передоплату від ПАТ «Одеська ТЕЦ» за природній газ, але потім було відкладено поставку природнього газу, оскільки ПАТ «Одеська ТЕЦ» не змогло прийняти газ, про що було відповідне листування.

Також ПрАТ «ХК «Енергомережа», можливо, надавало якусь фінансову допомогу для ПАТ «Одеська ТЕЦ».

ПрАТ «ХК «Енергомережа» не змогло здійснити поставку природнього газу до ПАТ «Одеська ТЕЦ», оскільки в кінці 2015 - на початку 2016 року в ПрАТ «ХК «Енергомережа» вилучили всі документи та комп`ютери. В жовтні 2015 року вже здійснювалося досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, яке було закрито Генеральною прокуратурою України у зв`язку з відсутністю події злочину, тому це, можливо, також могло вплинути на невиконання зобов`язань ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо поставки природнього газу.

На запитання прокурора, чи користувався обвинувачений ОСОБА_16 у 2015 році номером мобільного телефону НОМЕР_29, на який є посилання в матеріалах НС(Р)Д у томі 155, пояснив, що, можливо, він користувався цим номером телефону.

Щодо телефонної розмови між ОСОБА_16, ОСОБА_103 та ОСОБА_104, де йшла мова про ПАТ «Одеська ТЕЦ», та яка зафіксована в матеріалах НС(Р)Д, пояснив, що не пам`ятає такої телефонної розмови між ним та цими особами, зокрема, не пам`ятає особи на ім`я ОСОБА_105 і щоб він, ОСОБА_16, передавав йому трубку телефону для розмови з ОСОБА_106 .

На запитання щодо існування відносин між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Західні енергетичні транзити» пояснив, що у ПрАТ «ХК «Енергомережа» була велика кількість контрагентів, але всіх контрагентів він точно не пам`ятає, зокрема, не пам`ятає, чи були якісь відносини між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Західні енергетичні транзити».

Також обвинувачений підтвердив, що ТОВ «Енергомережа-Генерація» є дочірнім підприємством ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Щодо укладання договорів про надання безвідсоткової фінансової допомоги з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» зазначив, що такі договори дійсно укладалися.

29.07.2015 № 386-01/18-15 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» було укладено договір, за яким ПАТ «Черкасиобленерго» надавало фінансову допомогу ПрАТ «ХК «Енергомережа» у розмірі 30 000 000 грн.; у предметі цього договору було зазначено, що це є тимчасовою фінансовою допомогою; до арешту всіх рахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа» всі зобов`язання за цим договором були погашені.

Надання фінансової допомоги було розповсюдженою практикою. Ці договори укладалися з метою поповнення оборотних коштів у компанії.

Обвинувачений не пам`ятає, з ким з ПАТ «Черкасиобленерго» він спілкувався з приводу укладання цього договору. Водночас не заперечував, що з приводу укладання договору про надання фінансової допомоги він міг спілкуватися з ОСОБА_46, оскільки був знайомий з нею.

6.1.2. Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_16, уважає їх правдивими лише в частині, та такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, обвинувачений підтвердив, що здійснював керівництво ПрАТ «ХК «Енергомережа» та укладав від імені підприємства правочини, оцінка яких є предметом судового розгляду, та обставини щодо укладення та виконання яких були викладені стороною обвинувачення у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що за наслідками укладених правочинів ПрАТ «ХК «Енергомережа» отримало кошти, але не розрахувалося з ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», що повністю узгоджується з наявними в матеріалах провадження доказами.

Поряд з цим, твердження обвинуваченого про те, ПрАТ «ХК «Енергомережа» не здійснило розрахунки з контрагентами внаслідок протиправних дій правоохоронних органів спростовуються наявними в матеріалах провадження доказами. Зокрема, судом були досліджені операції, які під керівництвом обвинуваченого проводило ПрАТ «ХК «Енергомережа» з коштами, одержаними від споживачів електричної енергії.

Наведені обвинуваченим дії правоохоронних органів жодним чином не можуть пояснити факт відсутності у ПрАТ «ХК «Енергомережа» реальних активів за підсумками господарської діяльності підприємства, яке, за твердженням самого обвинуваченого, було одним з найбільших учасників оптового ринку електричної енергії.

Також, суд, враховуючи наявні у матеріалах провадження докази, надає власну оцінку характеру та змісту взаємовідносин обвинуваченого з ОСОБА_46, ВИКОНАВЦЕМ 1, ВИКОНАВЦЕМ 2, і ВИКОНАВЦЕМ 3, відмінну від свідчень обвинуваченого.

З мотивів, викладених у вироку, суд повністю відкидає твердження обвинуваченого щодо відповідності його дій законодавству, чинному на момент учинення злочину.

Суд також не погоджується з оцінкою рішень інших судів, наданих обвинуваченим, про окремо зазначає у вироку.

6.2. Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_49 надала суду наступні показання

6.2.1. Обвинувачена ОСОБА_49 пояснила суду, що протягом досудового розслідування ні детективи НАБУ, ні прокурор не розібралися, та не з`ясували суті правовідносин, які відбувалися в ПАТ «Черкасиобленерго».

Обвинувачення у спричиненні великої шкоди не обґрунтоване в обвинувальному акті.

На вказану обставину ще на стадії досудового слідства вони з адвокатом вказували слідчому судді, зокрема, на необґрунтованості підозри в частині наданих прокурорам експертиз, що суми збитків були неправильно розраховані, що експертам не надані всі документи, що зміст висновків експертів не відповідає дійсним обставинам правовідносин.

Детективи НАБУ та прокурори, не будучи фахівцями в енергетичній галузі, все спрощували до того, як їм зручно, просто не вникаючи в деталі та специфіку.

Сторона обвинувачення не надала суду велику кількість зібраних у процесі досудового розслідування письмових доказів, які підтверджують звичайність господарських правовідносин, а не, начебто, схеми. Прокурор в обвинувальному акті посилався на багато доказів, які не надав під час судового засідання. Зокрема, якщо взяти експертизи, які були надані прокурором суду (де мали би вивчатися саме платежі, які відбувалися), то ці певинні бухгалтерські та банківські документи не були надані суду.

Обвинувачена вважала, що сторона обвинувачення навмисно подала докази в хаотичному порядку, без посилання на конкретні епізоди, а ті докази, які спростовують твердження обвинувачення, навмисно не були подані.

Щодо цивільного позов, який був поданий ПАТ «Черкасиобленерго», зазначила, що позовне містить всіх тих правочинів, які описані в обвинувальному акті, зокрема, що стосується договорів переведення боргу, переплати по реактиву, оскільки за цими правовідносинами немає ніяких збитків.

Протягом півтора року НАБУ зверталося до ДП «Енергоринок» та до Кабінету Міністрів України для того, щоб ДП «Енергоринок» подало заяву про залучення його як потерпілої сторони. Однак ДП «Енергоринок» відповіло, що у нього немає збитків, тому, на її думку, ДП «Енергоринок» не було залучено як потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

Сторона захисту з метою формування позиції та для встановлення істини в справі звернулася до учасників правочинів, з`ясувала порядок розрахунку в динаміці по тим правочинам, які є в обвинувальному акті, і надала ці документи суду.

Щодо суті пред`явленого обвинувачення зазначила, що детективи НАБУ та прокурор не змогли розібратися в тому, як відбувалися взаємовідносини в енергетичній галузі, оскільки ця галузь дуже сильно зарегульована постановами, які змінюються щомісяця, зокрема й інколи постановами НКРЕ по розрахункам. Своїми рахунками, що стосуються оплати за електроенергію, обленерго не розпоряджається, а розпоряджається «Ощадбанк», який, на думку обвинуваченої, правильно розібрався в тому, як виконувати постанови про списання коштів з рахунку.

Обвинувачена звернула увагу суду, що про один з договорів вона дізналася тільки з матеріалів кримінального провадження, а саме про договір № 117 від 07.12.2015, укладений між ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «ЗТМК» і ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 55, а.п. 181-187), який стосувався переводу боргу з ТОВ «ЗТМК» до ТОВ «Західні енергетичні транзити», та який було виконано ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 55, а.п. 121-122), у т. 54 є зустрічна перевірка фінансової інспекції щодо ТОВ «ЗТМК», ПАТ «Запоріжжяобленерго» і ТОВ «Західні енергетичні транзити», де було зазначено про виконання цього договору.

Якщо з точки зору НАБУ договори переводу боргу є незаконними, то чому не визнавався цей договір незаконним, і немає обвинувачення щодо цієї події, оскільки він був в матеріалах кримінального провадження, але на нього не звернули уваги.

Прокурор при складанні обвинувального акту не робив посилання на докази, якими підтверджуються обставини, викладені в обвинувальному акті, через що захист не може просто спростувати обвинувачення, а вимушений обрати інший спосіб викладання обставин, ніж в обвинувальному акті (а саме, за господарськими договорами, листами та операціями щодо перерахування коштів).

У обвинувальному акті зазначено про вісім правочинів - договорів про переведення боргу, які вона розділила за періодами утворення заборгованості, яка містилася в договорах переведення боргу, оскільки ці договори були різними.

Так, за першим договором переведення боргу № 18-500 від 23.01.2015 на суму 47 887 721, 81 грн. електроенергія спожита ПАТ «Азот» за період з 01.09.2010 до 31.10.2010. Тобто це період старої заборгованості, та цей договір є тристороннім.

23.01.2015 з боку ПАТ «Черкасиобленерго» цей договір підписував ВИКОНАВЕЦЬ 2 на підставі довіреності № 213/09-03 від 13.01.2015 (т. 180, а.п. 135), виданої виконуючим обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_107, який допитувався стороною обвинувачення під час судового розгляду 25.07.2023.

Тобто на той час обвинувачена не була керівником ПАТ «Черкасиобленерго». Натомість, вона на той час займала посаду заступника комерційного директора з технічних питань та була одною з шести членів правління ПАТ «Черкасиобленерго», про що свідчать матеріали особової справи, наданої стороною обвинувачення (т. 43, а.п. 234).

Під час допиту в суді ОСОБА_108 не повідомив суду даних про злочинну змову між обвинуваченими ОСОБА_46, ОСОБА_16, та ВИКОНАВЦЕМ 2 щодо цього договору, або щоб хтось йому надавав злочинні вказівки щодо підписання вказаної довіреності. Водночас в обвинувальному акті про ОСОБА_67 взагалі нічого не зазначено.

Обвинувачена вважала, що оскільки в правлінні ПАТ «Черкасиобленерго» було шість членів правління, та її, як члена правління, обвинувачують в цьому, то тоді мали би бути обвинуваченими в кримінальному провадженні всі шість членів правління, зокрема й діючий на той час голова правління ПАТ «Черкасиобленерго».

Далі обвинувачена зазначила, що наступним був договір про переведення боргу, який був єдиним договором, що перебував як в бухгалтерському, так і в комерційному обліку ПАТ «Черкасиобленерго»; також до нього була додана службова записка, та про це зазначено в розгорнутих балансах, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачена пояснила, що інші сім договорів є двосторонніми, тобто підписаними між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», зокрема: 1) за договором про переведення боргу № 140-202 від 12.03.2015 на суму 47 641 173,12 грн електроенергія була спожита. Це важливо, оскільки електроенергія, яку споживає споживач, купується в ДП «Енергоринок». Оскільки в 2014 році ПАТ «Черкасиобленерго» продало ПАТ «Азот» електроенергію, то в грудні 2014 року воно придбало її в ДП «Енергоринок»; 2) за договором про переведення боргу № 141-202 від 12.03.2015 на суму 33 113 748,67 грн. електроенергія спожита за січень 2015 року; 3) за договором № 142-202 від 12.03.2015 на суму 31 304 803,15 грн. електроенергія спожита за останню декаду грудня 2014 року, тобто 21 до 31.12.2014; 4) за договором № 183-202 від 20.03.2015 на суму 47 872 035,51 грн. електроенергія спожита за лютий 2015 року; 5) за договором № 287-202 від 24.04.2015 на суму 32 261 500 грн. електроенергія спожита за 15 днів березня 2015 року; 6) за договором переведення боргу № 301-202 від 30.04.2015 на суму 37 778 304,77 грн. електроенергія спожита за період з 16 до 31.03.2015; 7) за договором переведення боргу № 1344-202 від 21.12.2015 на суму 37 706 209,99 грн. електроенергія спожита за період з 20 до 31.10.2015.

Період за спожитою і купленою електроенергією в ДП «Енергоринок», за цими договорами становить: вересень і жовтень 2010 року, та період з грудня 2014 року до кінця жовтня 2015 року. Тобто ці події закінчуються у жовтні 2015 року.

Отже, заборгованість, яка стосується 2010 року - це 47 887 721,81 грн, і за 2014-2015 роки - 265 677 775,21 грн.

Щодо господарських взаємовідносин ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «Азот», які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена зазначила про наявність заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог, викликаних переплатою за перетікання реактивної електроенергії, і листів-заяв ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2015 № 202-09/201 на суму 19 875 368,36 грн. (в даному листі-заяві електроенергію, яку ПАТ «Азот» сам собі зарахував, була поставлена до ПАТ «Азот» у жовтні 2015 року) та листа-заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.12.2015 № 202-09/02 на суму 46 300 000 грн (за електроенергію, яка поставлена в листопаді 2015 року), а всього на суму 66 175 368,36 грн за період з жовтня до листопада 2015 року.

Обвинувачена вважала, що періоди споживання, які вказані в договорах про переведення боргу, періоди споживання електроенергії ПАТ «Азот», які вказані в заявах про зарахування зустрічних вимог, та ці документи об`єднує загальний предмет - спожита електроенергія.

Тобто один договір окремо за 2010 рік та інші сім договорів і заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог за період з грудня 2014 року до листопада 2015 року включно.

Сторона обвинувачення невірно та упереджено виклала обставини щодо виконання та погашення дебіторської заборгованості ПАТ «Азот», яка лежить в основі цих договорів і стосується зарахування зустрічних однорідних вимог.

Цю заборгованість сторона обвинувачення передчасно віднесла до збитків у виді недоотримання коштів ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» внаслідок дій виконуючої обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31, оскільки насправді відповідно до бухгалтерського обліку в ПАТ «Черкасиобленерго» ця заборгованість не була втрачена, що підтверджується матеріалами справи: розгорнутим балансом активної електроенергії по ПАТ «Азот» за період з 01.10.2015 до 01.12.2016 (т. 45, а.п. 190-191), наданим супровідним листом від 26.12.2017 за № 0411-022/47-90555 (т. 45, а.п. 192), і супровідним листом ПАТ «Черкасиобленерго» на запит НАБУ від 26.12.2017 (т. 45, а.п. 189-191);розгорнутим балансом за активну електроенергію ПАТ «Азот» за період з 01.01.2016 до 31.12.2016 (т. 45, а.п. 196), наданим супровідним листом від 15.01.2018 (т. 45, а.п. 216); відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.01.2018 № 178/0903 з додатками, надана до НАБУ, серед яких також був баланс бухгалтерського обліку.

Пояснила, що вона, як керівник ПАТ «Черкасиобленерго», вчиняла дії, направлені на стягнення заборгованості в судовому порядку шляхом надання вказівок юридичній службі підприємства на підготовку та подачу позовів про стягнення з ПАТ «Азот»» заборгованості за спожиту електричну енергію за період грудня 2014 до липня 2016 року. На підставі цього позову було отримано рішення в справі № 925/965/16 про примусове стягнення з ПАТ «Азот» заборгованості з відповідним затвердженням мирових угод в процесі виконання наказу про стягнення заборгованості. Тобто, вона стягувала з ПАТ «Азот» заборгованість, а її обвинувачують за ст. 191 КК України у змові на розтрату цих грошей. Отже, гроші ПАТ «Черкасиобленерго» і ДП «Енергоринок» не були нею розтрачені.

У обвинувальному акті також зазначчено про укладення договорів про надання фінансової допомоги.

За договорами про надання фінансової допомоги ПАТ «Черкасиобленерго» як надавало, так і отримувало фінансову допомогу, яку потім повертало.

Так, за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 23.07.2015 № 370-01-18-15 АК «Харківобленерго» надавало ПАТ «Черкасиобленерго» поворотну фінансову допомогу в розмірі 51 млн грн.; за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 № 22 ПАТ «Черкасиобленерго» надавало поворотну фінансову допомогу ПрАТ «ХК «Енергомережа» в розмірі 20 млн грн.; за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 29.07.2015 № 386-01/18-15 ПАТ «Черкасиобленерго» надавало поворотну фінансову допомогу ПрАТ «ХК «Енергомережа» в розмірі 30 млн грн.

Відносно всіх цих правочинів ПАТ «Черкасиобленерго» здійснювало претензійно-позовну діяльність для того, щоб стягнути заборгованість.

ПАТ «Азот» виконував рішення суду та мирові угоди, внаслідок чого змінювалася дебіторська заборгованість ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго». Тобто заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа» стосовно договорів переведення боргу у ПАТ «Черкасиобленерго» не було відносно тих двосторонніх договорів до певного часу, а саме доки існував перший тристоронній договір, який потім НАБУ скасувало в судовому порядку.

Навіть по тристоронньому договору, в якому йшлося про заборгованість 2010 року, (та який НАБУ розірвало в судовому порядку), вже в 2018 році ПАТ «Черкасиобленерго» змінило бухгалтерський облік, ця заборгованість містилася вже в іншому судовому рішенні та інших мирових угодах, і ПАТ «Азот» на даний час виконує умови щодо сплати цієї заборгованості. Тому ця заборгованість не втрачена, й всі ці кошти отримані ПАТ «Черкасиобленерго» і ДП «Енергоринок».

Щодо цивільного позову ПАТ «Черкасиобленерго» обвинувачена зазначила, що в ньому вказано лише про 15 млн грн заборгованості з фінансової допомоги, яку ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгувало ПАТ «Черкасиобленерго» за останнім договором на 30 млн грн.

Обвинувачена вважала, що ДП «Енергоринок» не подало цивільний позов до суду, оскільки заборгованість, що стосується цих періодів, йому була сплачена. Акт звірки, який є в матеріалах кримінального провадження, свідчить про те, що кошти за ці періоди вже були сплачені та повернуті до ДП «Енергоринок» на момент надходження обвинувального акту до суду.

ПАТ «Азот» виконувало судове рішення та мирову угоду, внаслідок чого змінилась дебіторська заборгованість ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 2016 року до теперішнього часу, що, на її думку, вказує на неможливість та хибні твердження сторони обвинувачення про втрачену заборгованість, яка є шкодою в кримінальному провадженні.

Більше того, відповідно до відкритої інформації, яка міститься в реєстрах судових рішень в справі № 925/965/16, НАБУ було стороною в цій справі та НАБУ було відомо про суто робочі господарські відносини та стан погашення заборгованості боржником ПАТ «Азот».

Щодо договорів про переведення боргу та зарахування зустрічних однорідних вимог зазначила, що тристоронній договір не стосується періоду заборгованості, який розглядався і стягувався нею, оскільки він вже був стягнутий попередніми керівниками ПАТ «Черкасиобленерго», які працювали ще в 2010-2011 році, і був договір реструктуризації на цю заборгованість, яку потім було переведено. Те, що стосується заборгованості за період з 01.12.2014 до 31.11.2015, до неї відносяться двосторонні договори (№ 140-202, № 141-202, № 142-202, № 183-202, № 287-202, № 301-202 і № 1344-202) та дві заяви про зарахування зустрічних вимог щодо переплати реактивної електроенергії.

Листами від ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» було повідомлено ПАТ «Черкасиобленерго» про наміри між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» здійснити переведення заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго», яка виникла за поставлену електричну енергію за періоди з 01.12.2014 до 31.12.2014, з 01.01.2015 до 31.01.2015, з 01.02.2015 до 28.02.2015, з 16.03.2015 до 31.03.2015 та з 18.10.2015 до 31.10.2015 року.

У свою чергу, ПАТ «Черкасиобленерго» повідомило ПАТ «Азот» листами від 06.03.2015 № 1643/03-01, № 1642/01-03, від 11.03.2015 № 1737/03-01, від 20.03.2015 № 1946/03-01, від 16.04.2015 № 2599 і від 24.04.2015 № 2825 та від 18.12.2015 № 8120/09 відповідно до кожного періоду стосовно зазначених вище договорів про переведення боргу щодо погодження ним укладання договорів про переведення боргу.

Обвинувачена звернула увагу, що в цих листах написано про те, що погодження переведення боргу можливе лише за умови сплати новим боржникам переведеного боргу відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику» на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання.

Якщо дана умова не буде виконана новим боржником, а саме ПрАТ «ХК «Енергомережа», так і погодження зі сторони ПАТ «Черкасиобленерго» щодо переведення заборгованості не мають наслідків.

Обвинувачена посилалась на те, що саме ця позиція ПАТ «Черкасиобленерго» підтверджена в судовому засіданні та рішенні Господарського суду Черкаської області у справі № 925/965/16 від 07.12.2016 про стягнення з ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» суми у розмірі 1 276 177 255,52 грн, з якої сума у розмірі 1 091 346 413,08 грн є боргом за активну електроенергію, поставлену ПАТ «Азот» у період з грудня 2014 до липня 2016 року, що охоплює період, який стосується договорів переведення боргу та заяв про зарахування зустрічних вимог (т. 148, а.п. 180-201). Зокрема зазначила, що відповідно до цього рішення, представники позивача повністю підтримали позов ПАТ «Черкасиобленерго» та пояснили, що надання позивачем відповідачу активної електроенергії підтверджено належним чином, тобто, підтверджено те, що ПАТ «Черкасиобленерго» продало електроенергію ПАТ «Азот» і вартість спожитої електроенергії визнана ПАТ «Азот»; позивач не визнавав переведення боргу на другого відповідача, оскільки це переведення здійснене без дозволу позивача, а листи, на які посилаються відповідачі, таким дозволом не являються, адже, надаючи ці листи, позивач мав на увазі, що має бути погодження як тристороннє, а не двостороннє; також представники позивача заперечили проти зупинення провадження у справі, яке вказано у листі НАБУ від 02.12.2016 з мотивів необґрунтованості цього звернення та відсутності законних підстав для такого зупинення, адже розслідування кримінального провадження жодним чином не має відношення до даного позову, за яким позивач просить стягнути кошти із споживача електричної енергії, вважає, що підстави для направлення справи на зупинення провадження у справі відсутні; задоволення клопотання зупинило б стягнення заборгованості на тривалий час.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні розглядаються також заяви про зарахування зустрічних вимог, обвинувачена зазначила, що ПАТ «Черкасиобленерго» стягувало всю заборгованість з ПАТ «Азот», а те, що ПАТ «Азот» сам собі перевів чи зарахував, вона не могла знати. Тому, як керівник ПАТ «Черкасиобленерго» вона не може відповідати за це.

Щодо листа-заяви про зарахування зустрічних вимог від 30.11.2015 № 202-09-201 та листа-заяви ПАТ «Азот» від 23.12.2015 № 202-09-02 зазначила, що з рішення господарського суду Черкаської області № 925/965/16 від 07.12.2016 (т. 148, а.п. 186) видно, що перший відповідач по справі (ПАТ «Азот») також посилався на те, що протягом листопада 2015-2016 років відбулося зарахування зустрічних вимог відповідно до ст. 601 ЦК України, ст. 203 ГК України. Зокрема 30.10.2015 ПАТ «Азот» платіжним дорученням № 6597 перерахувало на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» кошти в сумі 20 млн грн за перетікання реактивної електроенергії, однак, листом від 24.11.2015 повідомило про помилковість оплати коштів в сумі 19 875 368,36 грн і просило повернути названу суму.

Із зарахуванням зустрічних вимог з метою погашення заборгованості першого відповідача (ПАТ «Азот») в цій же сумі на поставлену активну електроенергію в жовтні 2015 року ПАТ «Черкасиобленерго» не погодилося, оскільки ПАТ «Азот» самостійно зарахував собі суму, лист надіслали до ПАТ «Черкасиобленерго» про те, що вони зарахували. Тому ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 19 875 368,37 грн, проте, рішенням господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 у задоволенні позову ПАТ «Черкасиобленерго» відмовлено.

Потім 22.12.2015 ПАТ «Азот» платіжним дорученням № 9565 перерахувало на ПАТ «Черкасиобленерго» 46 300 000 грн і направило позивачу заяву № 202-0902 про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення свого зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договором по оплаті за поставлену активну електричну енергію в листопаді 2015 року. ПАТ «Черкасиобленерго» також не погодилось із таким зарахуванням та звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, проте, рішенням господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 у справі № 925/43/16 у задоволенні позову ПАТ «Черкасиобленерго» відмовлено.

Щодо стягнення заборгованості ПАТ «Азот», що виникла за період з грудня 2014 року до листопада 2015 року, на користь ПАТ «Черкасиобленерго» зазначила, що всі дії ПАТ «Черкасиобленерго», зокрема й його керівництва, щодо стягнення вищеперерахованої заборгованості, яка є епізодом у обвинувальному акті, розпочались під час керівництва ОСОБА_80 .

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.08.2016 (т. 146, а.п. 12) було порушене провадження у справі № 925/965/16 про стягнення з ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» суми у розмірі 1 276 177 255,52 грн, з якої сума у розмірі 1 091 346 413,08 грн є боргом за активну електроенергію, поставлену ПАТ «Азот» у період з грудня 2014 до липня 2016 року відповідно до основного договору про постачання. Довіреності працівників в даному судовому процесі були надані саме нею, ОСОБА_46, як в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», про що свідчать матеріали справи господарського суду Черкаської області (т. 146, а.п. 284, т. 148, а.п. 207).

В судовому рішенні зазначено про відповідний перебіг подій та відображено чітку позицію ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 148, а.п. 190-191). ПАТ «Азот» стверджує, що станом на момент прийняття даного рішення його заборгованість перед ПАТ «Черкасиобленерго» за активну електричну енергію, вказаний в позові у період, складає 510 млн грн., тобто вони зменшили свою заборгованість і в результаті переведення - 267 677 775 млн грн. Це стосується заборгованості за семи договорами, крім тристороннього.

У своєму рішенні (т. 148, а.п. 192-193) суд зазначив, що обсяг прав та обов`язків другого відповідача ПрАТ «ХК «Енергомережа», як нового боржника, за договорами переведення боргу визначається на підставі основного договору, тобто договору про постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2015, укладеного між позивачем та першим відповідачем, і передбачає виконання боргу новим боржником на підставі основного договору, а саме на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання, як це вказало у листах ПАТ «Черкасиобленерго», в яких останнім було надано згоду на укладання договорів. Укладення договорів про переведення боргу не призводить до заміни кредитора і змінює боржника в окремому простроченому зобов`язанні та не спростовує обов`язок внесення оплати за спожиту електричну енергію на поточний рахунок електропостачальника із спеціальним режимом використання, тобто не змінює порядок виконання споживачем електричної енергії умов договору.

Отже, обвинувачена вважлає, що ні Закон України «Про електроенергетику», ні «Правила користування електричною енергією», як й інші нормативні акти, не забороняють та не виключають можливості застосування механізмів оплати за електричну енергію третьою особою, адже, як у випадку застосування механізмів погашення заборгованості третьою особою, так і у випадку незастосування такого механізму, грошові кошти за спожиту електричну енергію перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника, а не зі спеціального рахунку споживача чи нового боржника.

Тобто не ПАТ «Черкасиобленерго» відправляло на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» кошти за спожиту електричну енергію ПАТ «Азот», а споживач зобов`язаний сплачувати за спожиту електричну енергію на спеціальний рахунок, а не обленерго сплачувалося.

Крім того, в своїх поясненнях обвинувачена ОСОБА_49 посилалася на рішення судів, наявних в матеріалах кримінального провадження, які, на її думку, спростовують обвинувачення стосовно неї.

1)посилаючись на рішення суду (т. 148, а.п. 194), зазначила, що нормами ст. 15-1, 26 Закону України «Про електроенергетику» не передбачені положення щодо заборони припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Спеціальне законодавство не містить заборони на припинення зобов`язань шляхом проведення заліки зустрічних вимог. Згідно з вказаними нормами названого закону передбачено визначення, що зобов`язання по оплаті електричної енергії є грошовим зобов`язанням, які підлягають виконанню шляхом сплати грошових коштів та підтверджує однорідність вимог позивача зустрічним вимогам першого відповідача. Однорідність цих вимог випливає з їх юридичної природи і матеріального змісту та не залежить від підстав виникнення зобов`язань. Такі правові висновки, викладені у постанові Верховного суду України від 24.06.2015 року у справі № 3-255гс-15, яка є обов`язковою для застосування господарським судом. Суд врахував правовий висновок Верховного суду України, викладений у постанові 24.06.2015 у справі № 914/2492/14 щодо застосування ст. 601 ЦК України, в якій вказано про те, що зобов`язання з оплати заборгованості за договором постачання природного газу може бути зупинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за наявності умов, установлених ст. 601 ЦК України, та за відсутністю обставин, передбачених ст. 602 ЦК України, за яких зарахування зустрічних вимог не відбувається. Вважала, що ринок природного газу і ринок електроенергії абсолютно однакові, оскільки і в одному, і в другому ринку - це рахунки із спеціальним режимом використання.

2)посилаючись на рішення суду (т. 148, а.п. 194-195), зазначила на інший висновок суду про те, що першим відповідачем, тобто ПАТ «Азот», доведено і належним чином доказано, підтверджено наявність умов, установлених ст. 601 ЦК України, та доведено відсутність обставин, передбачених ст. 602 ЦК України. Зазначено, що ПАТ «Черкасиобленерго» було у банкрутстві, та закон не містить прямої заборони щодо можливості погашення вимог кредиторів шляхом проведення зарахування зустрічних вимог.

3)посилаючись на рішення суду (т. 148, а.п. 195), зазначила, що в цій справі суд перевірив бухгалтерські розрахунки, подані позивачем та першим відповідачем, звірив їх відповідність з первинними документами, врахував наведені вище договори переведення боргу на другого відповідача та матеріали щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, їх суми та періоди, в яких вони зараховувалися у заявах першого відповідача, та дійшов висновку, що обґрунтованою і законною є вимога ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення з ПАТ «Азот» боргу за спожиту активну електричну енергію в сумі 510 969 029 грн., яка відповідає тій сумі, що вказана в довідці про розрахунки з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго», поданій суду першим відповідачем.

4)посилаючись на рішення суду (т. 148, а.п. 195-196), зазначила на висновки суду, що з ПАТ «Азот» підлягає стягненню на користь ПАТ «Черкасиобленерго» борг за активну електричну енергію в сумі 510 млн грн, а з ПрАТ «ХК «Енергомережа» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» - борг у сумі 267 млн грн, що був переведений на останнього за вказаними вище семи договорами про переведення боргу, укладеними з ПАТ «Азот» з письмової згоди позивача. Переведення боргу на ПрАТ «ХК «Енергомережа» в сумі 267 млн грн підтверджене представником цього товариства в судовому засіданні.

5)посилаючись на рішення суду (т. 195, а.п. 229-248), зазначила постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № 925/965/16, яка залишена без змін Верховним Судом від 09.10.2018, скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2016, прийнято нове рішення, за яким стягнуто з ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» заборгованість у розмірі 1 276 177 255,52 грн, з якої 1 091 346 413,08 грн - це основний борг, в якому 267 677 775 грн - це заборгованість згідно з договором про переведення боргу, і 66 175 368 грн - заборгованість згідно з заявами про зарахування зустрічних однорідних вимог, яка виникла за період з грудня 2014 до липня 2016 року. 30.07.2018 господарським судом видано наказ на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018, яка набрала законної сили 03.07.2018 у справі № 925/965/16, що підтверджено листами Фонду держмайна України (т. 196, а.п. 154-159, т. 198, а.п. 117-121).

Звернула увагу на добровільне виконання ПАТ «Азот» судового рішення в справі № 925/965/16 шляхом перерахування на користь ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів у розмірі 39 296 179 51 грн основного боргу, що підтверджується ухвалою господарського суду і також стверджувала, що на сьогоднішній день вже отримано про це платіжні документи з ПАТ «Азот».

Крім того, відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції також примусово стягував заборгованість з ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в межах зведеного виконавчого провадження № 59959397.

16.04.2020 господарський суд ухвалив задовільнити, це наступне добровільне виконання перерахування ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в судовому порядку, ще суму в розмірі 33 млн 432 тис грн.

Добровільне перерахування ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» суми основного боргу в розмірі 6 млн 242 тис грн теж підтверджується платіжними дорученнями.

01.06.2023 ухвалою господарського суду Черкаської області у справі № 925/965/16 було затверджено мирову угоду між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго», яка була укладена 01.05.2023 щодо розстрочення сплати залишку основного боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1 млрд 075 млн грн з місячними платежами в розмірі 21 786 956,85 грн щомісяця, починаючи з травня 2023 року, і остаточно буде погашено в квітні 2027 року. З даної ухвали та мирової угоди видно, що станом на сьогодні вже сплачено 45 млн грн з основної заборгованості на користь ПАТ «Черкасиобленерго».

Згідно з платежами за мировою угодою станом на сьогодні вже сплачено 8 платежів, що дорівнюють 174 295 654,80 грн. Загальна сума сплачена на сьогодні - 219 868 139,11 грн. Тобто, практично вся сума заборгованості, яка була у 2014-2015 роках, а саме 227 млн грн і 66 млн грн, тобто це 295 мільйонів грн, які ПАТ «Азот» практично все вже сплатили. Тобто через два місяці вони повністю сплатять заборгованість, яка є об`єктом цього кримінального провадження.

На думку обвинуваченої, ця заборгованість ніколи не була розтраченою чи втраченою, тобто вона завжди рахувалася за ПАТ «Азот» і не є втраченою, оскільки сплачується згідно з графіком погашення на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» із спеціальним режимом використанням. Тому ці кошти автоматично зараховуються як сплата заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» за куповану електричну енергію, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт звірки розрахунків від 30.09.2019 і станом на грудень 2023 року, в якому зазначено, що за 2014-2015 роки і практично повністю за 2017 рік заборгованості вже немає (т. 194, а.п. 200).

НАБУ зверталося до КМУ з вимогою, щоб ДП «Енергоринок» визнав себе потерпілим у кримінальному провадженні стосовно неї, проте, ДП «Енергоринок» неодноразово відповідало НАБУ про те, що це їхні господарські відносини з ПАТ «Черкасиобленерго», вони стягнули рішеннями суддів з ПАТ «Черкасиобленерго» заборгованість на свою користь. Наприклад, рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.05.2016 у справі № 925/193/17 стягнуто з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ДП «Енергоринок» 614 млн грн, які на теперішній час повністю сплачені, що підтверджується актом звірки розрахунків між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго», в якому зазначено, які суми були сплачені та на підставі якого рішення суду.

Оскільки ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» є державними підприємствами, то не може бути заборгованості, яка десь не зазначена.

Обвинувачена пояснила, що вся дебіторська заборгованість щодо цивільно-господарських відносин, що стосується договорів про переведення боргу, заяв щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, які знайшли своє відображення в обвинувальному акті, рішенням судів усіх інстанцій рахується за ПАТ «Азот», які сплачують цю заборгованість до ПАТ «Черкасиобленерго», а ПАТ «Черкасиобленерго» відповідно до ДП «Енергоринок». Недоотриманих коштів ні у ДП «Енергоринок», ні у ПАТ «Черкасиобленерго» немає. Тобто немає такої потерпілої особи як ДП «Енергоринок», і в цивільному позові ПАТ «Черкасиобленерго» немає заборгованості, що стосується цих правочинів.

Відомості про стягнення ПАТ «Азот» з ПрАТ «ХК «Енергомережа» коштів, які сплатило ПАТ «Азот» за договорами про переведення боргу, містяться в справі про банкрутство ПрАТ «ХК «Енергомережа», відкритій у травні 2016 року за заявою ПАТ «Одеська ТЕЦ». У цій справі визнано ПАТ «Азот» кредитором у розмірі 241 636 666,22 грн, з яких: 3 524 грн - перша черга задоволення, оскільки це судові витрати, і четверта черга задоволення - 241 633 142,22 грн, які були сплачені ПАТ «Азот».

Отже, заборгованість, яку прокурор визначає як розтрату, знаходиться в справі про банкрутство, та її стягує ПАТ «Азот» з ПрАТ «ХК «Енергомережа», про що свідчить реєстр кредиторів ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 62, а.п. 7-17).

Щодо договорів фінансової допомоги, зазначених в обвинувальному акті, обвинувачена зазначила, що розподіляє їх на дві частини: договори фінансової допомоги, які укладені між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», та договір фінансової допомоги, який укладений між ПАТ «Черкасиобленерго» та АК «Харківобленерго».

Договори з ПрАТ «ХК «Енергомережа» на фінансову допомогу були як від ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Черкасиобленерго», так і ПАТ «Черкасиобленерго» надавало фінансову допомогу до ПрАТ «ХК «Енергомережа» як господарському об`єкту. В матеріалах кримінального провадження (т. 179, а.п. 41-44, 50, 58-59, 67-68, 83-84, 92, т. 62, а.п. 136-137) міститься аналіз рахунку-субрахунку статті за період з 23.12.2014 до 26.03.2020, в якому відображено рух коштів щодо договорів фінансової допомоги, укладених між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Всього було укладено п`ять договорів, з яких за чотирма договорами ПАТ «Черкасиобленерго» надавало фінансову допомогу, а за одним договором на 20 млн грн - ПрАТ «ХК «Енергомережа» надавало допомогу до ПАТ «Черкасиобленерго», це договір № 22 від 12.02.2015, який був спочатку укладений на 8 млн грн, а потім додатковою угодою збільшений на 20 млн грн. Зокрема в матеріалах кримінального провадження міститься аналіз цього рахунку-субрахунку (т. 179, а.п. 58-59), де зазначено, що ПАТ «Черкасиобленерго» погасило заборгованість перед ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Щодо інших чотирьох договорів про надання ПАТ «Черкасиобленерго» фінансової допомоги пояснила наступне.

1)за договором № 884-1/18-14 від 23.12.2014, укладеним на 14 млн грн, в матеріалах кримінального провадження є аналіз рахунку-субрахунку, з якого видно, що цю заборгованість ПрАТ «ХК «Енергомережа» погасило перед ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 179, а.п. 58);

2)за договором № 354-01/18-15 від 14.07.2015, укладеним на 3,5 млн грн, є аналіз рахунку-субрахунку, з якого видно, що цей договір також виконано ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Черкасиобленерго» в повному обсязі (т. 179);

3)за договором № 386-01/18-15 від 29.07.2015, укладеним на 30 млн грн з ПрАТ «ХК «Енергомережа», та який є об`єктом дослідження кримінального провадження, також є аналіз рахунку-субрахунку, зокрема, дебіторська заборгованість за цим договором складає 14 млн грн між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 179);

4)за договором № 417-01/18-15 від 14.08.2015, укладеним на 5 млн грн, є аналіз рахунку-субрахунку, з якого видно, що він також погашений (т. 179).

За договором № 386-01/18-15 від 29.07.2015 є дебіторська заборгованість та ПрАТ «ХК «Енергомережа» не розрахувалося в повному обсязі з ПАТ «Черкасиобленерго» згідно з договором ПАТ «Черкасиобленерго» про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 14 млн грн.

Ухвалою від 23.02.2018 ця заборгованість визнана кредиторськими вимогами 4 черги в справі № 910/7448/17 про визнання банкрутом ПрАТ «ХК «Енергомережа», порушеній 21.06.2017 Господарським судом міста Києва за заявою ПАТ «Одеська ТЕЦ». Тобто 23.02.2018 за поданням ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося про визнання кредитором у банкрутській справі та їх визнано дебітором. Як видно з реєстру всіх кредиторських вимог до ПрАТ «ХК «Енергомережа», в ньому значиться сума в розмірі 14 млн грн (т. 62, а.п. 7-17).

Листом № 3692/0903 від 02.06.2020 (т. 62, а.п. 28-31) ПАТ «Черкасиобленерго» надало відповідь на запит НАБУ (№ 0411-142/18217 від 25.05.2020), що станом на 01.06.2020 по бухгалтерському обліку за ПрАТ «ХК «Енергомережа» рахується дебіторська заборгованість перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договором поворотної фінансової допомоги № 386-01/18-15 від 29.07.2015 у розмірі 14 млн грн. Даний стан розрахунків не дає підстав для визначення збитковості операції.

Зазначила, що це єдина сума на 14 млн грн, яку пред`явило ПАТ «Черкасиобленерго» як потерпіла сторона в цивільному позові в кримінальному провадженні. Водночас 23.02.2018 ця заборгованість також визнана кредиторською заборгованістю ПрАТ «ХК «Енергомережа» в банкрутській справі.

Спочатку ПАТ «Черкасиобленерго» надіслало до ПрАТ «ХК «Енергомережа» претензію щодо стягнення цих коштів (т. 62, а.п. 139), а вже після того вона, як керівник, підписала та ПАТ «Черкасиобленерго» подало до банкрутської справи ПрАТ «ХК «Енергомережа» заяву про визнання цієї кредиторської заборгованості.

Договір про надання поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та АК «Харківобленерго» було укладено 23.11.2015 (27.07.2015) № 370-01/18-15 на суму 51 млн грн. АК «Харківобленерго» перерахувало ці кошти та далі з ПАТ «Черкасиобленерго» стягували ці кошти.

В судовому порядку в господарських судах Черкаської та Харківської області, а потім Східним апеляційним господарським судом та Верховним Судом підтверджене належне виконання ПАТ «Черкасиобленерго» розрахунку за цю фінансову допомогу та зобов`язань за договорами поворотної фінансової допомоги. Зокрема підтверджено в господарському суді Харківської області та Східним апеляційним судом у справі № 922/3152/2016 за позовом АК «Харківобленерго» до ТОВ «Приватний виконавчий сервіс», ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Західні енергетичні транзити» та ТОВ «Трансфербутік» (т. 179, а.п. 168-181, т. 194, а.п. 88-100). Зазначила, що в цій господарській справі суд дослідив всю первинну документацію щодо отримання коштів, руху коштів і повернення коштів, на підставі чого зробила висновки.

Щодо того, яким чином ці судові рішення стосуються кримінального провадження та обвинувачення стосовно неї обвинувачена пояснила, що її обвинувачують у розтраті саме суми в розмірі 51 млн грн, яку ПАТ «Черкасиобленерго» повернуло як фінансову допомогу до АК «Харківобленерго», яку до того надало АК «Харківобленерго» на адресу ПАТ «Черкасиобленерго». Вважала, що всі ці судові справи є доказом належного виконання ПАТ «Черкасиобленерго», як юридичної особи, та нею, яка займала керівну посаду, зокрема, про те, що ПАТ «Черкасиобленерго» належним чином розрахувалося з АК «Харківобленерго», і це навіть в рішеннях суду зазначено, де досліджувалася вся первинна документація з АК «Харківобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго» та повіреного ТОВ «Західні енергетичні транзити», з яким підписав договір АК «Харківобленерго», а не ПАТ «Черкасиобленерго».

Зокрема сторона обвинувачення даний епізод на 51 млн грн зазначає як шкоду, завдану ПАТ «Черкасиобленерго», проте, в ПАТ «Черкасиобленерго» взагалі цієї заборгованості немає, оскільки вона сплачена, про що зазначило АК «Харківобленерго» та підтвердили суди всіх інстанцій. Тому цієї суми на 51 млн грн немає в цивільному позові.

В експертизі експерта ОСОБА_109 зазначено, що 51 млн грн ніде не рахуються, та він у судовому засіданні намагався всім сказати, що це є помилкою головного бухгалтера, оскільки вона не зазначена чи втрачена.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_47, як керівника ТОВ «Західні енергетичні транзити», який був повіреним від АК «Харківобленерго» щодо стягнення фінансової допомоги з ПАТ «Черкасиобленерго», прокурор долучив до кримінального провадження як доказ.

Строк повернення фінансової допомоги в розмірі 51 млн грн сторонами було визначено до 31.06.2016. Відповідно до пункту 2.1 договору, пунктів 3.1, 3.3 договору АК «Харківобленерго» зобов`язується надати ПАТ «Черкасиобленерго» суму фінансової допомоги протягом двадцяти банківських днів з дати укладення договору. Фінансова допомога вважається переданою ПАТ «Черкасиобленерго» в момент одержання грошових коштів. 28.07.2015 АК «Харківобленерго» належним чином виконало свої зобов`язання за договором № 2 від 23.07.2015 та платіжним дорученням № 2013 перерахувало на розрахунковий рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» грошові кошти в сумі 51 млн грн.

27.08.2015 сторонами ПАТ «Черкасиобленерго» та АК «Харківобленерго» укладено додаткову угоду № 1 до договору поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015, якою остаточний строк повернення фінансової допомоги визначено до 30.09.2015 включно.

23.12.2015 між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити» було укладено договір доручення, відповідно до умов якого повірений ТОВ «Західні енергетичні транзити» зобов`язується від імені та за рахунок довірителя АК «Харківобленерго» здійснити комплекс представницьких заходів з усіх питань, що виникають в процесі правовідносин з суб`єктом господарювання ПАТ «Черкасиобленерго». Пунктом 2.1 цього договору доручення визначено обсяг прав повіреного ТОВ «Західні енергетичні транзити».

Листом від 28.12.2015 за підписом заступника голови правління - виконавчого директора АК «Харківобленерго» Тєлєгіна повідомлено ПАТ «Черкасиобленерго» про укладення 23.12.2015 між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити» договору доручення без номеру. Крім цього, в цьому листі міститься посилання на те, що ТОВ «Західні енергетичні транзити» наділене широким колом повноважень для вирішеннях питань фінансового характеру, що можуть виникнути, зокрема, з питань повернення фінансової допомоги у розмірі 51 млн грн за договором фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015.

Отримавши даний лист, ПАТ «Черкасиобленерго» перерахувало кошти на загальну суму 51 млн грн на розрахунковий рахунок повіреного АК «Харківобленерго» - ТОВ «Західні енергетичні транзити», що підтверджуються платіжними дорученнями № 740, 750, 751, 756 відповідно на суми 25 млн грн, 10 млн грн, 11 млн грн та 5 млн грн, наявними в матеріалах кримінального провадження.

АК «Харківобленерго» намагалася два рази отримати кошти: через повіреного ТОВ «Західні енергетичні транзити» та стягнути з ПАТ «Черкасиобленерго».

При зверненні до суду з позовом в цій справі позивач АК «Харківобленерго» вказував, що договір доручення від 23.12.2015, укладений між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити», є нікчемним, виходячи з його суті. Тобто АК «Харківобленерго» само підписало цей договір доручення, а потім в позові написало для того, щоб стягнути ці кошти з ПАТ «Черкасиобленерго», що договір є нікчемним.

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 761/19378/17, ОСОБА_47 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 КК України, чим встановлена протизаконна діяльність ОСОБА_47 у вчиненні фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. Вироком встановлені обставини укладення договору доручення від 23.12.2015 між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити», а саме те, що ОСОБА_110, перебуваючи у приміщенні ПрАТ «ХК «Енергомережа» на вулиці Володимирській, на виконання злочинної вказівки, з метою отримання щомісячної винагороди від останнього, у другій половині грудня 2015 року підписав як директор ТОВ «Західні енергетичні транзити» виготовлений невстановленою особою договір доручення з АК «Харківобленерго» про нібито уповноваження ТОВ «Західні енергетичні транзити» на стягнення поворотної фінансової допомоги від 23.07.2015 з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь АК «Харківобленерго» шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити». Підписуючи вказані документи, ОСОБА_110 змісту дій не розумів та в їх суть не вникав, та зазначені дії виконав на прохання Особи 1. У судовому засіданні ОСОБА_110 вину визнав та зазначив, що не мав наміру здійснювати законну господарську діяльність.

Посилаючись на ці докази, АК «Харківобленерго» просила стягнути кошти в розмірі 51 млн грн з ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Приватний виконавчий сервіс» (який є ще одним поручителем, з яким АК «Харківобленерго» підписав договір). У цій справі суд констатував, що наявність заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» перед позивачем за договором фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015 не підтверджена та спростовується вищезазначеними доказами. Крім того, суд встановив, що ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» не є сторонами договорів доручення від 23.12.2015 та від 12.10.2015. Як наслідок, можлива нікчемність вказаних договорів не породжує для останніх будь-яких обов`язків, пов`язаних з такою нікчемністю. Оскільки перерахування грошових коштів з боку ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ТОВ «Західні енергетичні транзити» відбувалося за вказівкою АК «Харківобленерго», яке укладало з останнім відповідні договори доручення, та отриманням цих коштів несло відповідні ризики, пов`язані з неотриманням цих коштів ризики має нести саме АК «Харківобленерго».

Крім того, вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04.09.2017 в справі № 761/19384/17 ОСОБА_47 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, проте, у вироку взагалі не згадується договір доручення, та останнього не притягнуто до відповідальності саме за його укладення.

Незрозуміло, чому ОСОБА_47 засуджено за ст. 205 КК України та він пішов на угоду з прокурором. У т. 62 є зустрічна перевірка господарської діяльності ТОВ «Західні енергетичні транзити» податковою інспекцією, яка здійснювалася відповідно до того договору, яки й був виконаний ТОВ «Західні енергетичні транзити». Проте є незрозумілим, як співвідноситься вирок стосовно ОСОБА_47 з перевіркою господарської діяльності ТОВ «Західні енергетичні транзити», де була допитана головний бахгалтер, яка надавала пояснення про те, чим займалася компанія, зокрема, що підприємство здійснювало постачання електричної енергії лише за нерегульованим тарифом у Західній Україні.

Отже, обвинувачена вважала відповідні доводи прокурора безпідставними, оскільки суди всіх інстанцій, зокрема, й Верховний Суд, вже дослідили обставини, за якими вона обвинувачується в кримінальному провадженні, задовго до пред`явлення їй підозри в цьому кримінальному провадженні.

Про хід цих подій також зазначено в рішеннях господарських судів, зокрема: рішенні Господарського суду Черкаської області (т. 179, а.п. 171-172); рішенні Господарського суду Івано-Франківської області (т. 62, а.п. 32-37); рішенням господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 у справі № 925/971/18 суд дійшов висновку про сумлінне та належне виконання договору ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 179, а.п. 162-181).

Обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи та особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Господарський суд Черкаської області в 2016 році дослідив всі попередні рішення судів, які набрали законної сили, та вирок суду стосовно ОСОБА_47, на який посилається прокурор.

Рішення Черкаського суду від 10.12.2018 було надано детективу НАБУ на запит при проведенні експертизи, але детектив НАБУ це рішення експертам не надав (т. 179, а.п. 162-181), як і рішення Івано-Франківського суду (т. 62).

ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.06.2020 надало відповідь на запит НАБУ про відсутність заборгованості у ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 62, а.п. 103-104).

В матеріалах кримінального провадження міститься лист АК «Харківобленерго від 20.05.2020 № 01-50-4853 на адресу детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 155, а.п. 156-157), в якому зазначено, про часткове виконання Міністерством юстиції 01.04.2019 платіжним дорученням № 3890 виконавчого провадження про стягнення боргу з ТОВ «Західні енергетичні транзити» перед АК «Харківобленерго» за договором доручення від 23/12/2015 згідно з наказом Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2016 у справі № 909/476/16. Тобто всі наявні в матеріалах кримінального провадження матеріали підтверджують те, що АК «Харківобленерго» отримало кошти від ПАТ «Черкасиобленерго», а також стягнуло їх зі свого повіреного в Івано-Франківському суді, за яким до теперішнього часу відбувається виконання судового рішення Міністерством юстиції України. Тому ПАТ «Черкасиобленерго» належним чином виконало свої зобов`язання перед АК «Харківобленерго» щодо повернення фінансової допомоги.

Зазначила, що прокурор в обвинувальному акті не зазначив про те, що компанії здійснювали господарську діяльність. Прокурор постійно зазначає, що ОСОБА_49 в чомусь обізнана про діяльність підприємства ПАТ «Черкасиобленерго», хоча це її обов`язки як керівника ПАТ «Черкасиобленерго». Також їй не зрозуміло, чому в обвинувальному акті зазначено про те, що вона за вказівкою ОСОБА_16 розпоряджалася коштами ПАТ «Черкасиобленерго».

Також обвинувачена зазначила, про прокурор не обґрунтував на аркуші 31 обвинувального акту, чому ОСОБА_16 та ВИКОНАВЕЦЬ 2 підписали підготовлені вже за участі ОСОБА_31 проєкти договорів, хоча в попередніх абзацах було зазначено, що проєкти договорів про відступлення права вимоги підготували невстановлені особи. Водночас жодного посилання на докази в обвинувальному акті прокурор не зазначив.

В обвинувальному акті написано, що ПАТ «Азот» повинно сплачувати вартість електричної енергії виключно на рахунок із спеціальним режимом використання, але в цьому прокурор обвинувачує саме її за ст. 364 КК України.

Далі обвинувачена надала відповіді на запитання прокурора.

Зокрема, ще паралельно навчаючись в аспірантурі, вона стала працювати в ПАТ «Вінницяобленерго» в диспетчерській службі, яка є технічною дирекцією, а потім перейшла в комерційну дирекцію, де познайомилася з ВИКОНАВЦЕМ 2, оскільки він був комерційним директором, а вона прийшла працювати в службу транзиту інженером.

Оскільки «Вінницяобленерго» та Луганське енергетичне об`єднання належали ОСОБА_111, в 2012 році на пропозицію ВИКОНАВЦЯ 2 та офісу ОСОБА_112 в Києві їй запропонували працювати в Луганському енергетичному об`єднанні, де вона й працювала з 2012 до 2014 року.

На початку бойових дій на Сході України в липні 2014 року вона виїхала з м. Луганська, але працювала віддалено в м. Києві. Після того, як вони зрозуміли, що до м. Луганська вона вже не повернеться, ВИКОНАВЕЦЬ 2 запропонував їй роботу в ПрАТ «ХК «Енергомережа» - комерційним директором для того, щоб налаштувати поставки за нерегульованим тарифом, тобто отримати ліцензії в НКРЕ, підписати договір з ДП «Енергоринок», укласти договори та перевести промислових споживачів на поставку за нерегульованим тарифом у ПрАТ «ХК «Енергомережа». З вересня 2014 року вона стала працювати комерційним директором в ПрАТ «ХК «Енергомережа». З ОСОБА_16 її познайомив саме ВИКОНАВЕЦЬ 2.

У ПрАТ «ХК «Енергомережа» вона працювала на посаді комерційного директора. Коли вона прийшла, то у товариства ще не було ліцензії, тому її першочерговим завданням було отримати ліцензію на постачання електроенергії за нерегульованим тарифом, після того підписати договори з Оптовим ринком електричної енергії в Україні про купівлю-продаж електричної енергії та в подальшому працювати зі споживачами. Оскільки згідно з Правилами користування електричною енергією, які діяли на той час, до липня 2019 року були постачальники за регульованим тарифом - це ліцензіати, тобто обленерго, де тариф, за яким оплачується електроенергія, регулюється державою, а саме НКРЕ, та постачальники за нерегульованим тарифом - постачальники, які можуть постачати електроенергію тільки безпосередньо промисловим споживачам і які мають комерційний облік та автоматизовану систему керування цим обліком, тобто постачальник за нерегульованим тарифом мав можливість надавати знижку своїм промисловим споживачам, на відміну від тарифу обленерго.

Спочатку в вересні 2014 року її робоче місце в ПрАТ «ХК «Енергомережа» знаходилося по вул. Паньківській у м. Києві, а потім по вул. Володимирській, 12 у м. Києві, це теж було восени 2014 року. Також разом з нею в ПрАТ «ХК «Енергомережа» працював ВИКОНАВЕЦЬ 2, можливо він був членом правління, точно не пам`ятає.

З ОСОБА_736 (тепер її прізвище - ОСОБА_113 вона познайомилася, вже працюючи в ПрАТ «ХК «Енергомережа». ОСОБА_114 була з м. Луганська,її запросив на роботу теж ВИКОНАВЕЦЬ 2, оскільки вони працювали разом в Луганському енергетичному об`єднанні (ЛЕО). Вона працювала разом з ВИКОНАВЦЕМ 2 в ЛЕО в м. Луганську недовго, приблизно 2 місяці, оскільки потім його звільнили та призначили іншого гендиректора в ЛЕО. Після того ОСОБА_115 працював у «Луганськводі», але ким, вона точно не знає, можливо, фінансовим директором чи першим заступником директора. Там ВИКОНАВЕЦЬ 2 працював з ОСОБА_116 та ОСОБА_117, яку він потім прийняв до ПАТ «Черкасиобленерго».

Обвинувачена не знає, яку посаду в ПрАТ «ХК «Енергомережа» займав ОСОБА_110, але бачила, коли він ходив до керівництва.

У неї в відділі в ПрАТ «ХК «Енергомережа» працювали: ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, який займався комерційним обліком. Коли отримали ліцензію на постачання газу, то прийняли ще одну особу - ОСОБА_737.

ОСОБА_99 також працював в ПрАТ «ХК «Енергомережа», був юристом, але обвинувачена не знає, яку посаду він обіймав. ОСОБА_738 працював фінансовим директором, а вона була комерційним директором. ОСОБА_739 була головним бухгалтером чи бухгалтером. ОСОБА_740 була юристом.

З ОСОБА_16 її познайомив ВИКОНАВЕЦЬ 2., коли вона приїхала до Києва з Луганська. Тоді ВИКОНАВЕЦЬ 2 зателефонував їй, вони зустрілися в кафе, він запропонував їй налагодити роботу з поставки електричної енергії в Луганській області, а саме в м. Старобільську Луганської області, але вона не захотіла через військовий стан.

Працюючи у ПрАТ «ХК «Енергомережа», обвинувачена всі питання та всі свої дії погоджувала з ОСОБА_16, оскільки він був її керівником.

В НКРЕ працював її однокурсник, який працював з іншим однокурсником, який працював у ПАТ «Черкасиобленерго». Це були відповідно ОСОБА_121 та ОСОБА_122 .

Приблизно в грудні 2014 року ОСОБА_121 взяв її заступником комерційного директора з технічних питань у ПАТ «Черкасиобленерго», оскільки він знав її як успішного працівника та про її навички роботи в комерційному обліку, зокрема, і вона за пару місяців впровадила в ЛЕО автоматизовану систему обліку споживачів.

Після звільнення з ПрАТ «ХК «Енергомережа» вона спілкувалася з ОСОБА_123, який займався комерційним обліком та поставками. Коли вона стала працювати в ПАТ «Черкасиобленерго», то ПрАТ «ХК «Енергомережа» вже було його контрагентом, тому вона продовжувала спілкуватися з ОСОБА_16 з робочих питань.

Фактів листування з ОСОБА_16 у серпні-вересні 2016 року ОСОБА_49 не підтвердила, та зазначила, що не пам`ятає такого листування, адже це міг бути будь-який ОСОБА_124 .

Щодо наявності та характеру стосунків з ОСОБА_16 пояснила, що у неї були певні особисті стосунки з ОСОБА_16, тому відмовилася відповідати на це питання. Її листування з ОСОБА_16, на яке посилається прокурор, стосується особистих питань. Тому вона не бажала коментувати це листування.

Обвинувачена точно не пам`ятала, чи спілкувалася вона з ОСОБА_16 влітку 2016 року, коли його було оголошено у розшук. Якщо й спілкувалися, то тільки з особистих питань, а не з робочих питань

Щодо чоловіка на ім`я ОСОБА_125, про якого йдеться в матеріалах НС(Р)Д, пояснила, що не знає, про кого була розмова в цих матеріалах, оскільки у неї не було чоловіка. Потім пригадала, що це був «агент» прокурора, тобто чоловік, який дзвонив та щось надиктовував їй на телефон.

З ВИКОНАВЦЕМ 1 її познайомив ВИКОНАВЕЦЬ 2. Вона знала, що ВИКОНАВЕЦЬ 1 працював у комерційному відділі «Одесаобленерго».

Коли вона прийшла у ПАТ «Черкасиобленерго», ОСОБА_126 був директором юридичного департаменту.

ОСОБА_127 вона знає, оскільки він був з м. Луганська, очолював антимонопольний комітет та перевіряв Луганське енергетичне об`єднання, коли вона там працювала.

ОСОБА_128 - це працівник ПАТ «Азот», суд допитував його як свідка.

Стемковський працював у «ОстХім» - керуючій компанії ПАТ «Азот».

Таку особу, як ОСОБА_129 не пам`ятає, але прізвище їй знайоме. Можливо, він працював в регіоні, коли вона працювала в ЛЕО.

У ПрАТ «ХК «Енергомережа» вона не відкривала ніяких рахунків, зокрема рахунків із спеціальним режимом використання, оскільки не була бухгалтером чи фінансистом, не мала ніякого відношення до рахунків. Зазначила, що відкриття рахунків із спеціальним режимом використання обов`язково стосується обленерго. Вона не знає, щоб хтось, крім лінцезіатів за регульованим тарифом (обленерго), генерацій, ДП «Енергоринок», мав рахунки із спеціальним режимом використання.

Погодження договорів ПАТ «Черкасиобленерго» з Фондом державного майна України не відбувалося, оскільки це регулюється Законом України «Про акціонерні товариства». З Фондом державного майна України погоджували тільки статут ПАТ «Черкасиобленерго».

У ПАТ «Черкасиобленерго» було 46% державної власності, про що ФДМУ надавав до НАБУ відповідь про те, яку саме роль відігравав ФДМУ, зокрема, про те, що у них немає більше 50% власності, тому це не стосується ФДМУ.

Наглядовою радою ПАТ «Черкасиобленерго» здійснювалося погодження договорів відносно сум договорів.

Завданням обвинуваченої, яке керівника ПАТ «Черкасиобленерго», був захист активу, тобто дебіторської заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» у відносинах з ПАТ «Азот».

На теперішній час цей дебітор ПАТ «Азот» сплатив практично всі кошти, залишилось приблизно 90 млн грн, які він сплатить протягом двох місяців.

Щодо питання про належність їй адреси електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пояснила, що в адресі її електронної пошти точно було зазначене її прізвище, але яка точно назва була, вона не пам`ятає та не може це підтвердити: «ОСОБА_31» чи «Кузьминская».

Пошти укр.нет у неї вже давно немає, тому не може підтвердити, що електронна адреса пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нележала саме їй. Можливо, в адресі пошти було « ОСОБА_130 » чи «ОСОБА_31». У неї було багато електронних адрес пошти з її прізвищем « ОСОБА_131 ».

Договір про переведення боргу під час її керівництва в ПАТ «Черкасиобленерго» вона не підписувала, такий договір не укладався та не був відображений у бухгалтерському чи комерційному обліку. У ПАТ «Черкасиобленерго» був єдиний договір про переведення боргу, який був укладений до того, як вона стала керівником ПАТ «Черкасиобленерго». У своїх поясненнях вона називала договори, які містяться в обвинувальному акті. У ПАТ «Черкасиобленерго» не було договорів про переведення боргу, а договір № 18-500 був єдиним договором про переведення боргу, який укладений до її керівництва.

Щодо її листування з приводу договору поруки обвинувачена не змогла нічого повідомити (т. 125). Щодо листа від ОСОБА_132 від 27.02.2015 з приводу проєкту договору поруки не пам`ятає та вперше чує про нього (т. 125). Щодо листування від ОСОБА_133 від 02.03.2015 з приводу проєкту тристороннього договору про переведення боргу на 31 млн грн, 33 млн грн вона також нічого не знає, та ці проєкти вона не обговорювала.

Щодо договору № 18-500 на засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» ставив питання ВИКОНАВЕЦЬ 2, коли обвинувачена була членом правління. Водночас, коли вона була головою правління ПАТ «Черкасиобленерго» ніяких питань щодо переведення боргу не обговорювалося та переведення боргу не було.

Обвинувачена була членом правління (з грудня 2014 до 12 квітня 2015 року) та заступником комерційного директора та в.о. голови правління (з початку березня 2015 року до квітня 2015 року), оскільки керівник ОСОБА_108 був у відпустці та на лікарняному.

ОСОБА_126 певний час вже працював керівником, до того як вона зайняла посаду в ПАТ «Черкасиобленерго». Можливо, він щось і надсилав їй на електронну пошту, але про договори поруки та проєкт тристороннього договору вона вперше чує, та не знає, як вона реагувала на це листування. Можливо, вона взагалі не відкривала такі електронні листи.

Обвинувачена не пам`ятає, хто здійснював оперативне управління діяльністю ПрАТ «ХК «Енергомережа» після оголошення ОСОБА_16 у розшук влітку 2016 року.

Після звільнення з ПрАТ «ХК «Енергомережа» у неї не було робочого місця в цьому товаристві. Під час роботи в ПАТ «Черкасиобленерго» вона відвідувала офіс ПрАТ «ХК «Енергомережа», оскільки у неї була там була подруга.

Коли обвинувачена працювала вже у ПАТ «Черкасиобленерго», то до ПрАТ «ХК «Енергомережа» вона приходила без перепустки, можливо, хтось інший користувався її перепусткою.

На запитання прокурора щодо протоколу огляду телекомунікаційних з`єднань у т. 180 та перебування в офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_49 пояснила, що цілий рік вона їздила кожного дня з м. Черкаси до м. Києва. На вул. Володимирській у м. Києві, навпроти станції метро «Золоті Ворота», проживала ОСОБА_114, і до неї ОСОБА_49 часто приїжджала. Це було поряд з офісом ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Обвинуваченій не відомо, чому ОСОБА_134 надсилав їй проєкт договору поруки, можливо він це зробив помилково й вона його не відкривала, а також не знає, для чого їй ОСОБА_135 надсилав проєкти договорів про переведення боргу, оскільки з ним вона їх не обговорювала і жодного договору про переведення боргу ПАТ «Черкасиобленерго» під час її керівництва не укладало.

Обвинувачена не знає, з якою метою ОСОБА_135 04.03.2015 переслав отримане ним повідомлення від ОСОБА_136 на її адресу щодо договору про відступлення права вимоги.

Щодо листа від ОСОБА_137, ОСОБА_136 (фіндиректора ПрАТ «ХК «Енергомережа»), ОСОБА_133 від 06.03.2015 пояснила, що не знає, про що цей лист, та навіщо ОСОБА_135 їй пересилав цього листа.

Щодо надсилання листів від 07.03.2015 від ВИКОНАВЦЯ 2 вона не знала, оскільки у неї була ще й інша робоча пошта. Крім того, у неї була юридична дирекція, яка приносила їй документи, які вона погоджувала безпосередньо в письмовому виді в своєму кабінеті. Для цього електронна пошта їй не була потрібна.

Обвинувачена пояснила, що всі ці електронні листи не були нею прочитані, що видно з розруківок цієї електронної пошти, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Щодо договорів від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 про переведення боргу, як вона зазначала раніше, до ПАТ «Черкасиобленерго» від ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» надходили листи щодо погодження переведення боргу, на що ПАТ «Черкасиобленерго» повідомило, що таке переведення боргу можливе лише за умови виконання ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику», тобто якщо заборгованість буде оплачуватися на рахунок із спеціальним режимом використання. Заміна зобов`язань не відбувається, а відбувається лише заміна платника, що дозволяли Правила користування електричною енергією.

Обвинувачена пояснила, що згідно з отриманими нею платіжними дорученнями (які будуть долучені до матеріалів кримінального провадження) за ПАТ «Азот» заборгованість сплачують дві інші юридичні особи на рахунок із спеціальним режимом використання, для того, щоб не порушувати вимоги ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику». Лише за цієї умови можливе переведення боргу.

ПАТ «Черкасиобленерго» підписувало тільки листи про погодження укладання договорів про переведення боргу, тобто, підприємство не знало, що такі договори були укладені, оскільки ПАТ «Черкасиобленерго» продовжувало виставляти рахунки для оплати заборгованості ПАТ «Азот». Потім, у 2016 році ПАТ «Черкасиобленерго» стягувало цю заборгованість з ПАТ «Азот» у судовому порядку.

ВИКОНАВЕЦЬ 2 працював у ПАТ «Черкасиобленерго» приблизно з грудня 2014 року або раніше за неї, точно не пам`ятає. Спочатку він обіймав іншу посаду, а потім став першим заступником голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», коли вона вже була заступником комерційного директора та ще працював ОСОБА_138 .

Щодо підписання ВИКОНАВЦЕМ 2 листів про надання згоди на укладання договорів про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» на засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» пояснила, що на засіданні правління вони це не обговорювали. На скільки їй відомо, згідно зі статутом такі листи не обговорюються на засіданні правління.

Про існування тристороннього договору від 23.01.2015 вона дізналася, коли стала керівником ПАТ «Черкасиобленерго».

У матеріалах кримінального провадження вона бачила листи від ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо договорів про переведення боргу, але ні з ким з представників ПрАТ «ХК «Енергомережа» чи ПАТ «Азот» з приводу укладання договору про переведення боргу вона не спілкувалася.

Обвинуваченій не відомо про надісланий їй 11.03.2015 від ОСОБА_139 листа (який був попередньо надісланий їй від ОСОБА_140 ) з проєктом договору про переведення боргу та проєктом додаткової угоди про виконання грошового зобов`язання, а також про договори про переведення боргу, які були укладені 12.03.2015 на 31 млн грн, 33 млн грн та 47 млн грн. У ПАТ «Черкасиобленерго» точно не було працівниці з прізвищем « ОСОБА_141 ».

Щодо трьох листів на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» від ПАТ «Азот» за підписом голови правління ОСОБА_142 про надання письмової згоди на укладання договорів про переведення боргу обвинувачена зазначила, що якщо ці листи офіційно надходили до ПАТ «Черкасиобленерго», то вона їх бачила, а якщо не офіційно - не бачила, зараз вона не пригадує ці листи.

Щодо листів від 12.03.2015 від ОСОБА_143 пояснила, що не знає, хто надсилав ці листи і навіщо. Якщо ці всі листи стосувалися робочої діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», то вони повинні були надсилатися на її робочу адресу. Крім того, всі листи, які офіційно надходили до ПАТ «Черкасиобленерго» поштою, вони є. На жоден з цих електронних листів вона не відповідала та не пересилала їх, ніякої реакції на ці листи від неї не було.

Далі обвинувачена зазначила, що з т. 123, а.п. 1 до т. 133, а.п. 304 - містить повний об`єм роздруківок з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_3» та програми «Зебат». У пошті видно вхідні та непрочитані листи - 3277 із тих, які всього надійшли - 3744. А коли вже закінчувало дослідження НАБУ, то з вхідних, які непрочитані, залишилися лише 1219, а та частина, яка була загальна, тобто всі, що надійшли - 3744.

Тобто, на її думку, дві тисячі листів прочитало НАБУ. Тому з урахуванням проаналізованої електронної пошти, а також у зв`язку з поданням прокурором клопотання щодо виклику додаткових свідків, просила припинити надання нею показань на цьому етапі й перейти до іншої стадії судового процесу. При цьому зазначила, що не відмовляється в подальшому надавати показання та відповідати на запитання прокурора. Водночас відмовилася надавати відповіді на запитання представника потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго».

6.2.2. Суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_31, уважає їх правдивими лише в частині, та такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, обвинувачена підтвердила, що їй було відомо про факти переведення заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», яка виникла за поставлену електричну енергію за періоди з 01.12.2014 до 31.12.2014, з 01.01.2015 до 31.01.2015, з 01.02.2015 до 28.02.2015, з 16.03.2015 до 31.03.2015 та з 18.10.2015 до 31.10.2015 року.

Обвинувачена також підтвердила, що їй було відомо про погодження ПАТ «Черкасиобленерго» укладення договорів переведення боргу листами від 06.03.2015 № 1643/03-01, № 1642/01-03, від 11.03.2015 № 1737/03-01, від 20.03.2015 № 1946/03-01, від 16.04.2015 № 2599 і від 24.04.2015 № 2825 та від 18.12.2015 № 8120/09 відповідно до кожного періоду.

Обвинувачена підтвердила факт перерахування суми фінансової допомоги в розмірі 51 млн грн (яку ПАТ «Черкасиобленерго» раніше отримало від АК «Харківобленерго») на користь ТОВ «Західні енергетичні транзити».

Також обвинувачена підтвердила, що за договором № 386-01/18-15 від 29.07.2015 є заборгованість ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Черкасиобленерго» становила 14 млн грн.

Водночас, надана обвинуваченою оцінка змісту її відносин на час вчинення злочинів з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, спростовується наявними в матеріалах провадження доказами.

З мотивів, викладених у вироку, суд повністю відкидає твердження обвинуваченої щодо відповідності її дій законодавству, чинному на момент учинення злочину.

Суд також не погоджується з оцінкою рішень та вироків інших судів, наданих обвинуваченою, про що окремо зазначає у вироку.

7. Показання свідків, представників потерпілих та цивільних позивачів

7.1. Показання свідка ОСОБА_144

7.1.1. Свідок ОСОБА_58 надав суду такі показання:

Свідок працює на посаді голови правління ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (ПАТ «ЗФЗ»). З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 він ніяких відносин і конфліктів не має.

Впродовж 2015-2016 років свідок також працював на посаді голови правління ПАТ «Запорізький завод феросплавів». Під час перебування на посаді у них були відносини з ПрАТ «Холдингова компанія «ПрАТ «ХК «Енергомережа», а саме: між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» був укладений договір постачання електроенергії. Згідно з умовами цього договору, ПрАТ «ХК «Енергомережа» виступала постачальником електроенергії за нерегульованим тарифом.

Також свідок пам`ятає, що ще був укладений договір про переведення боргу між ПАТ «ЗФЗ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запоріжжяобленерго». Пояснив, що на той період склалася ситуація, що коли він уклав договір на постачання електроенергії за нерегульованим тарифом, гроші перерахували за постачання електроенергії. Проте, коли прийшов час сплачувати платіж за місяць, ПрАТ «ХК «Енергомережа» не сплатила суму за постачання електроенегії, тому свідок звертався до ПрАТ «ХК «Енергомережа» з метою повернення грошей за договором. ПАТ «Запоріжжяобленерго» вимагали, аби були повернуті гроші. Оскільки гроші не були повернуті, тому був укладений договір для того, щоб перевести борг з ПрАТ «ХК «Енергомережа».

До підписання договору про постачання електроенергії з ПрАТ «ХК «Енергомережа» ПАТ «ЗФЗ» майже заявжди користувалося послугами ПАТ «Запоріжжяобленерго». Інших постачальників вони не розглядали. У 2015 році у них була заборгованість перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за січень і лютий 2015 року у розмірі 372 млн грн.

Свідок наполягав на поверненні коштів, аби не нарощувати борги та зберегти найкращі відносини з ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа». Тому відбувалися розмови про переведення боргу. Спочатку свідок був проти переведення боргу, але потім все затягнулося і йому надійшла пропозиція, яка вже була підписана з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», тому вони її підписали, враховуючи, що таким чином вони скоротили заборгованість між ПАТ «ЗФЗ» та ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Щодо укладення договору про переведення боргу вони спілкувалися з головою ПАТ «Запоріжжяобленерго» ВИКОНАВЦЕМ 1. Проте, хто саме з ПАТ «ЗФЗ» проводив переговори щодо укладення цього договору, свідок точно не пам`ятає. Йому надходила така пропозиція, яку вони обговорювали на підприємстві і з ВИКОНАВЦЕМ 1. Спочатку ВИКОНАВЕЦЬ 1 теж був проти укладення договору про переведення боргу, оскільки він хотів отримати гроші. Вони обговорювали це між собою, тобто між сторонами угоди. Однак, потім надійшло погодження і запропонований екземпляр цієї угоди про переведення боргу. Тому свідок зрозумів, що ВИКОНАВЕЦЬ 1 погодився на укладення цієї угоди. Уточнив, що екземпляр угоди вже надійшов з підписом ВИКОНАВЦЯ 1, тобто на угоді вже було два підписи: один - від ПрАТ «ХК «Енергомережа», а другий - від ПАТ «Запоріжжяобленерго», де ВИКОНАВЕЦЬ 1 поставив свій підпис. Тому після отримання екземпляру цієї угоди свідок обговорив та підписав її.

Щодо переговорів з ПрАТ «ХК «Енергомережа» з приводу повернення грошей і укладення договору про переведення боргу свідок пояснив, що коли він наполягав на поверненні грошей, які були сплачені раніше, ПрАТ «ХК «Енергомережа» обіцяло і запропонувало, що було відображено у договорі, закрити суму за квітень 2015 року за рахунок поставки електроенергії не від ПАТ «Запоріжжяобленерго», а від ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто вони закриють обсяги тією сумою, що була сплачена раніше.

Проте ПрАТ «ХК «Енергомережа» тільки обіцяла постачати електроенергію, а потім йшла мова про повернення грошей. Проте гроші не були повернуті. Тоді йому надійшла пропозиція про переуступку боргу. На погляд свідка, це був не найкращий варіант, оскільки найкращий варіант - це коли сплачені кошти повертаються. Вони б заплатили і всіх все влаштувало б. Потім надійшов договір переуступки з двома підписами, свідок обговорив це і оскільки на це погоджувалося ПАТ «Запоріжжяобленерго», свідок також підписав цей договір.

На запитання сторони обвинувачення про те, хто з посадових осіб ПАТ «ЗФЗ» проводив переговори з ПрАТ «ХК «Енергомережа» і хто це робив від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа», свідок зазначив, що всі розмови він вів з ОСОБА_16, а більше щодо цього питання з ОСОБА_16 спілкувався його заступник з фінансів ОСОБА_145, який наполягав, що треба повертати гроші для того, щоб вони змогли розрахуватися за квітень 2015 року.

Щодо обставин зустрічі з ОСОБА_16 свідок пояснив, що перша зустріч з ОСОБА_16 у нього відбулася у першій декаді січня 2015 року у приміщенні ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме: у приймальні ОСОБА_146, куди свідок приїхав з метою обговорення деяких питань щодо їхніх відносин, зокрема, поставки електроенергії та розрахунків. ОСОБА_16 представився свідку, що він з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Свідок не знає, що робив ОСОБА_16 у приймальні ОСОБА_147 .

Потім, коли свідок поїхав у відпустку, йому надійшла інформація, що, можливо, підприємство буде відключене від електроенергії за борги. Після цього він отримав дзвінок від ОСОБА_16, який запропонував свідку свої послуги щодо постачання електроенергії. Свідок відповів, щоб ОСОБА_16 надіслав договір на завод, що він і зробив. Після передачі договору свідок приїхав з відпустки і обговорив це питання на правлінні заводу, де вони вирішили, що якщо будуть складнощі та обмеження постачання електроенергії на завод, вони ухвалять рішення про укладення цього договору.

Свідок уточнив, що він не часто зустрічався з ОСОБА_16, а їх телефонні переговори стосувалися їхніх відносин щодо повернення боргу. Свідок пояснив, що під час їх спілкування ОСОБА_16 говорив йому, щоб він не хвилювався, і що він, ОСОБА_16, буде намагатися вирішити проблемні питання ПАТ «ЗФЗ» із ПАТ «Запоріжжяобленерго». Проте свідку не було відомо, яким чином ОСОБА_16 планує вирішувати ці проблеми.

Свідок повідомив, що він познайомився з ОСОБА_46 на одній з нарад у ВИКОНАВЦЯ 1, де її представили як співробітницю ПрАТ «ХК «Енергомережа». Свідок не пам`ятає, чи була присутня ОСОБА_49 саме під час його першого знайомства з ОСОБА_16 у ВИКОНАВЦЯ 1, оскільки там були присутні якісь люди, але хто саме він точно не пам`ятає.

У 2015-2016 роках ОСОБА_145 був заступником голови правління ПАТ «ЗФЗ» з фінансів.

На запитання сторони захисту свідок повідомив, що за 2014 рік заборгованості у ПАТ «ЗФЗ» не було.

У 2015 році заборгованість виникла у зв`язку із наступним: по-перше, у грудні 2014 року закінчилася дія меморандуму, через що збільшилася ціна на електроенергію майже на 30%. У січні 2015 року ринок феросплавів був достатньо повільним, тому активного збуту у ПАТ «ЗФЗ» не було. Також з 2015 року змінився порядок розрахунків за феросплавами, згідно з яким відстрочка з платежів була від 30 до 90 днів. Грошових надходжень не було, тому на заводі не було грошей для сплати електроенергії; по-друге, у грудні 2014 року під час очікування кінця дії меморандуму металургійні підприємства зверталися до уряду, який обіцяв розглянути звернення цих підприємств про продовження дії меморандуму. Проте цього не відбулося і ціна на електроенергію збільшилася.

Оскільки у них було енергоємне підприємство та були проблеми з надходженням коштів, виникла заборгованість за січень у розмірі майже 200 млн. грн.

У ПАТ «ЗФЗ» шість бенефіціарів, однак, всі назви підприємств свідок не пам`ятає.

Свідок ще раз підтвердив той факт, що вперше з ОСОБА_16 познайомився у приймальні ВИКОНАВЦЯ 1. При цьому чоловіка, який за словами ОСОБА_16 начебто давав свідкові команди і про якого говорив ОСОБА_16, під час цієї зустрічі свідка з ОСОБА_16 не було.

Свідок зазначив, що мав повноваження на укладення договору щодо постачання електроенергії на суму, яка була у договорі. Рішення про укладення договору обговорювалося на підприємстві, у них були деякі сумніви, але для того, щоб підстрахуватися, прийняли це рішення.

Свідок уточнив, що він особисто домовлявся з ОСОБА_16 про те, що останній зможе поставити йому електроенергію за нерегульованим тарифом на підставі укладеного договору.

Протягом 2014-2016 років ПАТ «ЗФЗ» два чи три рази отримувало попередження про примусове обмеження постачання електроенергії з боку енергопостачальних організацій. Свідок вважав, що постачання електроенергії не припиняли на ПАТ «ЗФЗ», оскільки ПАТ «Запоріжжяобленерго» намагалося з розумінням ставитися до ситуації, яка склалася у ПАТ «ЗФЗ», і що ПАТ «ЗФЗ» необхідний час для вирішення цих проблем. Вони намагались пояснити один одному, у чому причини виниклих проблем, і йшли назустріч один одному. Деякі проблеми свідок вирішував, а деякі - не міг.

З ОСОБА_16 свідок спілкувався виключно на теми грошей та електроенергії за тих обставин, що свідок сплатив гроші ПрАТ «ХК «Енергомережа», а ОСОБА_16 зі свого боку не закрив договори.

Вдруге свідок зустрічався з ОСОБА_16 також у ВИКОНАВЦЯ 1 після закінчення наради. З наради вийшло декілька осіб. Оскільки свідок вже був знайомий з ОСОБА_16, то ОСОБА_16 представив йому ОСОБА_51 як його співробітницю. На цьому їх зустріч завершилася.

Після цього у них з ОСОБА_16 відбувалися здебільшого телефонні розмови. Обставин інших зустрічей з ОСОБА_16 свідок не пам`ятає.

На запитання обвинуваченого ОСОБА_16 свідок уточнив, що коли спочатку ОСОБА_16 до нього звернувся з пропозицією, то бажання укладати договір у свідка не виникло. Потім, коли свідок перебував на відпочинку, ОСОБА_16 зателефонував йому і нагадав, що є відповідна пропозиція, свідок відповів, що якщо у ОСОБА_16 є можливість підстрахувати ПАТ «ЗФЗ», то нехай скине договір.

При цьому свідок поцікавився у ВИКОНАВЦЯ 1 про те, чи знає він таке підприємство як ПрАТ «ХК «Енергомережа», на що ВИКОНАВЕЦЬ 1 повідомив, що знає ПрАТ «ХК «Енергомережа», яке працює у Запорізькій області і в м. Запоріжжя. Тому свідок вирішив, що це підприємство зможе виконати з ПАТ «ЗФЗ» договір про забезпечення постачання електроенергії.

Свідку були відомі положення Закону України «Про електроенергетику», що діяли на той момент. Зокрема про те, що споживач не може перейти на споживання за нерегульованим тарифом за умови існування непогашеної заборгованості перед енергорозподільчою компанією, тобто обленерго. У той же час, свідок стверджував, що компанія ОСОБА_16 обіцяла йому вирішити ці питання.

Щодо конкретного часу знайомства з ОСОБА_46 свідок повідомив, що це вібулось приблизно у кінці січня - на початку лютого 2015 року, точної дати він не пам`ятає.

У ПАТ «ЗФЗ» є служба безпеки, яка перевіряє контрагентів. На теперішній час свідок не пам`ятає, яким чином відбувалася перевірка ПрАТ «ХК «Енергомережа». Однак, одним із факторів, який вплинув на ухвалення рішення про співпрацю, було те, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» вже працювало з іншими підприємствами. Свідку не відомо про фінансовий стан і про виконання фінансових зобов`язань ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок повідомив, що він не пам`ятає конкретних умови договору про оплату і постачання електроенергії, який було укладено з ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Чи мала заборгованість, яка була предметом переведенням боргу, відношення до договору про постачання, який був попередньо укладений з ПрАТ «ХК «Енергомережа», свідок точно цього не пам`ятає. Пам`ятає тільки, що за цим договором було здійснено декілька платежів у виді попередньої оплати.

Свідок пам`ятає, що між ПАТ «ЗФЗ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» було укладено два договори: 1) договір про постачання електроенергії в середині лютого 2015 року; 2) договір про переведення боргу у липні 2015 року.

Свідок пояснив, що знає про те, що у ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «ЗФЗ» існує борг у розмірі 164 млн грн на підставі договору на постачання електроенергії, згідно з яким ПАТ «ЗФЗ» здійснювали платежі.

Зазначив, що у ПАТ «ЗФЗ» була заборгованість перед ПрАТ «ХК «Енергомережа», і у ПрАТ «ХК «Енергомережа» була заборгованість перед ПАТ «ЗФЗ» у розмірі 164 млн. грн.

У квітні 2015 року ПАТ «ЗФЗ» споживало електроенергію, тому у ПАТ «ЗФЗ» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» виник борг за спожиту електроенергію за квітень 2015 року у розмірі 188 млн. грн. Коли вони закінчили роботу над договором з переуступки боргу, то ПАТ «ЗФЗ» зняло з себе зобов`язання щодо 164 млн. грн. перед ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Потім через деякий час ПАТ «Запоріжжяобленерго» зняло суму того боргу з ПАТ «ЗФЗ» приблизно в кінці серпня чи у вересні того ж року, але точно свідок не пам`ятає.

З цих двох договорів один був діючим.

ПАТ «ЗФЗ» подало позов до суду до ПрАТ «ХК «Енергомережа» для того, щоб стягнути заборгованість, яка залишилася за ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «ЗФЗ», а саме: у розмірі 164 млн. грн.

Зазначив, що потім договір з переуступки боргу був скасований НАБУ, тому у ПАТ «ЗФЗ» відновилася заборгованість перед ПАТ «Запоріжжяобленерго», і ПАТ «ЗФЗ» цю заборгованість погасило.

Таким чином, відновилася заборгованість ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «ЗФЗ». Спочатку ПАТ «ЗФЗ» подало позов до суду, а потім звернулося до ліквідаційної комісії.

Свідку відомо, що станом на теперішній час здійснюється процедура банкрутства ПрАТ «ХК «Енергомережа», тому ПАТ «ЗФЗ» подало всі документи для стягнення цього боргу. Причини і процедуру банкрутства ПрАТ «ХК «Енергомережа» свідок не знає, але ПАТ «ЗФЗ» є стороною цього провадження.

Свідок підтвердив, що внаслідок підписання договору з переуступки права вимоги зменьшилася заборгованість ПАТ «ЗФЗ» на таку ж суму у розмірі 164 млн. грн перед ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Щодо того, яким чином ПАТ «ЗФЗ» обліковувало розрахунки за тристоронніми договорами про переведення боргу, свідок пояснив, що договір про переведення боргу був визнаний не дійсним, тому у ПАТ «ЗФЗ» відновилася заборгованість перед ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Свідок не зміг пояснити, чи була сплачена якась сума за договором про переведення боргу на суму 164 млн грн., де було б відображено, що ПАТ «ЗФЗ» зменшило суму заборгованості на суму 164 млн грн. Пояснив, що була укладена угода між ПАТ «ЗФЗ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про залік зустрічних однорідних вимог на суму 164 млн грн від 22.07.2015. Вважає, що ці договори у якійсь мірі пов`язані.

Уточнив, що заборгованість зменшили на суму, яку попередньо оплатили як передплату за заявлений обсяг згідно з договором про постачання електроенергії, однак, заявлений обсяг електроенергії та суму договору свідок зараз не пам`ятає.

Свідок стверджував, що заборгованість ПАТ «ЗФЗ» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за квітень 2015 року становила 188 млн грн. Заборгованість на суму 164 млн грн зменшили за квітень 2015 року, коли електроенергію поставило не ПрАТ «ХК «Енергомережа», а ПАТ «Запоріжжяобленерго».

7.1.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_57, суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

З урахуванням значного проміжку часу, який пройшов, ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документами сторони обвинувачення, які відображають загальну хронологію та зміст господарських операцій, які відбувались між ПАТ «ЗФЗ», ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Показання свідка підтверджують те, що саме ОСОБА_16 був ініціатором укладення та виконання правочинів між ПАТ «ЗФЗ», ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», які є предметом судового розгляду, а також те, що ОСОБА_148 беспосередньо вчиняв активні дії, спрямовані на виконання цих правочинів.

Зокрема свідок підтвердив, що укладення правочинів відбулось саме завдяки активній ролі ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 1, які фактично нав`язали їх укладення ПАТ «ЗФЗ» від імені ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Показання свідка підтверджують також узгоджений характер дій ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 1 протягом періоду укладення та виконання правочинів між ПАТ «ЗФЗ», ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також факт свідомого та навмисного ухилення від виконання зобов`язань ПрАТ «ХК «Енергомережа» за цими правочинами з боку ОСОБА_16 .

Показаннями свідка також підтверджується, що станом на початок 2015 року ОСОБА_49 спільно з ОСОБА_16 приймала участь в нараді у ПАТ «Запоріжжяобленерго», де ОСОБА_16 називав її представником ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Окремі розбіжності у показаннях свідка з даними документів суд пояснює тим, що з моменту подій пройшло близько восьми років. При цьому суд окремо зазначає, що наведені розбіжності свідка не мають принципового значення для оцінки правдивості його показань.

7.2. Показання свідка ОСОБА_149

7.2.1. Свідок ОСОБА_108 надав суду такі показання:

Свідок працює на посаді технічного директора компанії «ЕС Енерджі» у м. Києві. З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 він ніяких відносин і конфліктів не має.

У вересні - жовтні 2014 року свідок деякий час працював у ПрАТ «ХК «Енергомережа» на посаді технічного директора, тобто один місяць чи більше.

Після роботи на посаді технічного директора свідок перейшов на запропоновану йому посаду - помічника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго». Цю посаду йому запропонували декілька людей, але він не пам`ятає, хто саме, оскільки відбувалися неодноразові розмови з цього приводу. Свідок стверджував, що раніше не мав ніякого відношення до ПАТ «Черкасиобленерго» чи Черкаської області і не працював там. Головою правління ПАТ «Черкасиобленерго» на той час був ОСОБА_150 .

У ПАТ «Черкасиобленерго» свідок виконував обов`язки голови правління з листопада 2014 року до 01 березня 2015 року, оскільки голова правління підготував такий наказ, а потім звільнився. Свідок не пам`ятає, чи були заступники у голови правління.

З ОСОБА_16 свідок познайомився під час співбесіди, коли свідка приймали на роботу у ПрАТ «ХК «Енергомережа», а ОСОБА_49 на той час також працювала в ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Оскільки свідок вважав, що ОСОБА_49 має хороший досвід роботи у галузі енергетики, була кандидатом технічних наук, працювала у великій компанії (ПрАТ «ХК «Енергомережа»), мала хороші зв`язки і розуміння цієї галузі, він призначив ОСОБА_51 своїм заступником у ПАТ «Черкасиобленерго».

Також свідок зазначив, що він доручив ОСОБА_65 напрямок збуту, також вона займалася вирішенням деяких питань, пов`язаних з зовнішньою роботою компанії.

ПАТ «Черкасиобленерго» не мало офісу у м. Києві, проте, в основному ОСОБА_49 виконувала свої посадові обов`язки знаходячись у м. Києві, але де саме свідок не знає.

Свідок зазначив, що, можливо, під час перебування ОСОБА_31 на посаді у ПАТ «Черкасиобленерго» вона відвідувала приміщення ПрАТ «ХК «Енергомережа», зокрема, у період, коли ПАТ «Черкасиобленерго» виходило з процедури банкрутства, а також у них були заліки по водоканалам та іншим питанням, проблеми з тарифами, невиконанням інвестиційної програми, та збуту.

Свідок також пояснив, що він познайомився з ВИКОНАВЦЕМ 2 під час проведення співбесіди у ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок призначив ВИКОНАВЦЯ 2 на посаду члена правління, та заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», оскільки у нього були хороші зв`язки, він раніше був головою правління чи генеральним директором у декількох компаніях. ВИКОНАВЕЦЬ 2 дуже часто по роботі бував у м. Києві, де проводив заліки по водоканалу.

Свідок зазначив, що під час його керівництва у ПАТ «Черкасиобленерго» було проведено одне засідання правління, на якому розглядалося питання щодо боргів, проте, хто ініціював розгляд даного питання, свідок не пам`ятає.

Свідок знає, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» надавало консалтингові послуги різним підприємствам, проводило аналіз технічного стану підприємств, займалося юридичним супроводом договорів.

Свідок пам`ятає, що між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» було укладено декілька договір, по яких не були виконані зобов`язання, тому за цим договорами поверталися гроші. Можливо з цим було пов`язане перебування ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 у приміщенні ПрАТ «ХК «Енергомережа» в м. Києві.

На запитання обвинуваченої ОСОБА_31 свідок пояснив, що у ПАТ «Черкасиобленерго» була проблема з тарифами, оскільки вони були низькими. Надходили якісь листи, але конкретних цін свідок не пам`ятає, оскільки минуло майже дев`ять років. Таких постачальників як ПрАТ «ХК «Енергомережа» було приблизно три десятки, а може й більше. Всі крупні споживачі за рахунок того, що тариф був дуже низький, переходили на поставку до ПАТ «Черкасиобленерго».

ПАТ «Черкасиобленерго» постійно не виконувало інвестиційну програму, у зв`язку з чим на товариство неодноразово накладалися штрафи. Вважає, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» могло поставляти електроенергію, але точно він не може сказати, хто, куди і як це робив.

З лютого 2015 року свідок у ПАТ «Черкасиобленерго» не працює і доступу до цієї інформації у нього немає.

7.2.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_67, суд уважає, що вони є не повністю правдивими.

Так, суд уважає, що свідок, описуючи обставини своєї праці у ПрАТ «ХК «Енергомережа», працевлаштування на ПАТ «Черкасиобленерго» та подальшого призначення ним особисто на керівні посади в ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 очевидно надав не повну інформацію.

Тобто, є неймовірним, що свідок самостійно міг прийти до висновку та прийняти рішення про необхідність призначення на керівні посади ПАТ «Черкасиобленерго» малознайомих йому осіб (яких він до цього знав тільки один місяць), і всі такі особи випадково були саме з числа співробітників ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Навпаки, надані свідком показання з цього приводу доводять протилежне: описана свідком ситуація виглядає як сплановані події з призначення підпорядкованих ОСОБА_16 співробітників ПрАТ «ХК «Енергомережа» на керівні посади ПАТ «Черкасиобленерго» з метою реалізації злочиного плану, що у повній мірі узгоджується з усіма іншими наявними в матеріалах провадження доказами. Зокрема, свідок підтвердив, що йому запропонували обійняти посаду помічника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» також саме під час його праці в ПрАТ «ХК «Енергомережа».

У той же час, суд уважає достовірними та такими, що узгоджуються з іншими матеріалами провадження показання свідка про продовження тісної співпраці ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 вже після їх призначення на керівні посади у ПАТ «Черкасиобленерго» з ПрАТ «ХК «Енергомережа», зокрема, фізичне перебування ОСОБА_31 під час виконання нею своїх службових обов`язків у ПАТ «Черкасиобленерго» переважно у м.Києві в офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також численні відвідування ВИКОНАВЦЕМ 2 офісу ПрАТ «ХК «Енергомережа» в м. Києві під час виконання ним службових обов`язків у ПАТ «Черкасиобленерго».

Також свідок підтвердив, що він особисто приймав участь у одному засіданні правління, на якому розглядалося питання щодо боргів. Відповідно до матеріалів провадження мова йде про засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.12.2014, на якому розглядалося питання боргів ПАТ «Азот» (т. 191, а.п. 73-79).

7.3. Показання свідка ОСОБА_151

7.3.1. Свідок ОСОБА_152 надала суду такі показання:

Свідок працює на посаді директора з правових, майнових та корпоративних відносин ПАТ «Черкасиобленерго». З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 вона ніяких відносин, зокрема, неприязних, не має. Конфліктів з ними не було. Раніше ОСОБА_49 була т.в.о. керівника ПАТ «Черкасиобленерго», а ОСОБА_16 свідок не знає і бачить його вперше.

Свідок пояснила, що у 2014-2016 роках вона працювала на посаді начальника юридичного відділу ПАТ «Черкасиобленерго». Безпосереднім її керівником був ОСОБА_153, а після нього був призначений ОСОБА_154 . Точно свідок не пам`ятає, але ОСОБА_155 працював приблизно з 2014 до 2016 року.

Свідок знає ОСОБА_51, оскільки вона була т.в.о. керівника ПАТ «Черкасиобленерго». Безпосереднім керівником свідка був директор з правових, майнових та корпоративних відносин ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_155, а у разі його відсутності (лікарняний, відпустка) свідок виконувала його обов`язки і, відповідно, з робочих питань спілкувалася з ОСОБА_74 .

ОСОБА_152 пояснила, що деякі проєкти договорів вона готувала особисто за вказівкою ОСОБА_156 без зазначення сторін, а деякі - із зазначенням конкретних сторін. Взагалі було декілька проєктів таких договорів. Їй відомо про укладення тристороннього договору між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа». Про інші договори вона дізналася пізніше з судових засідань, зокрема, про договір про переведення боргу, де стороною є ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок не знає, ким із посадових осіб було прийняте рішення про укладення договорів про переведення боргу. Деякі проєкти листів від імені ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед укладенням договорів свідок готувала за вказівкою ОСОБА_157 . Тобто свідок виконувала вимоги свого керівника ОСОБА_156 і не запитувала його, чому необхідно готувати проєкти листів від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа», оскільки вона була лише виконавцем.

На запитання сторони обвинувачення свідок також пояснила, що щомісяця в електронній формі вона надавала до ПрАТ «ХК «Енергомережа» звіти про стан юридичної роботи, про судові спори ПАТ «Черкасиобленерго». Форму звіту їй надавало ПрАТ «ХК «Енергомережа». Звіти свідок надсилала працівнику юридичного відділу ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_158 за вказівкою свого керівника ОСОБА_157 . Деякі проєкти договорів свідок направляла ОСОБА_159, а інші - надсилала електронною поштою ОСОБА_160 . На той час у свідка та ОСОБА_31 була електронна скринька ukr.net, однак, точну адресу ОСОБА_31 вона не пам`ятає.

Від імені ПАТ «Азот» в укладанні договорів приймав участь директор з правового (юридичного) напрямку ОСОБА_161 .

Свідок зазначила, що вона не може повідомити точний розмір заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Черкасиобленерго», оскільки сума була з урахуванням договорів про переведення боргу і відступлення права вимоги.

У подальшому були були скасовані. Заборгованість за електроенергію була поновлена за ПАТ «Азот», але у ПрАТ «ХК «Енергомережа» залишилась заборгованість по фіндопомозі.

Інформація про заборгованість, яка існує, знаходиться у справі про банкрутство ПрАТ «ХК «Енергомережа», в якій свідок не бере участі як представник ПАТ «Черкасиобленерго». У від цій справі як представник ПАТ «Черкасиобленерго» бере участь працівник юридичного відділу ОСОБА_162, яка не підзвітна свідку. Тому свідок не знає, на якій стадії знаходиться розгляд справи про банкрутство ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок дізналася про існування ПрАТ «ХК «Енергомережа`У 2014 році, коли ОСОБА_155 повідомив їй, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» управляє ПАТ «Черкасиобленерго», тобто ПАТ «Черкасиобленерго» підпорядковується цій компанії і повинно звітувати їй. Це було негласне підпорядкування. Свідок подавала звіти до ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підставі вказівки керівника ОСОБА_156, який також повідомив контакти осіб з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа», з якими свідок маласпілкуватися з цього приводу, і яким вона у подальшому звітувала.

Свідок ще раз підтвердила, що між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» було укладено тристоронній договір, оскільки вона особисто брала участь у підготовці проєкту цього договору.

Також було укладено договір поворотної фінансової допомоги, про укладення якого їй стало відомо від бухгалтерії, коли ПрАТ «ХК «Енергомережа» своєчасно не повернуло кошти. Тоді свідку надійшла службова записка про необхідність проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення цих коштів. У зв`язку з цим, свідок підготувала претензію, а потім, коли було порушено справу про банкрутство ПрАТ «ХК «Енергомережа», юридичним відділом була підготовлена заява про визнання кредиторських вимог, але особисто свідок її не готувала.

Свідок пояснила, що брала участь у судових провадженнях щодо поновлення ОСОБА_31 на посаді в.о. голови правління і згідно з рішенням апеляційного суду ОСОБА_51 поновлено на роботі.

Додатково свідок зазначила, що з нею, як адвокатом, укладено окремий договір на представництво інтересів ПАТ «Черкасиобленерго». Проте вона дає свідчення у цьому провадженні не як адвокат, а як працівник ПАТ «Черкасиобленерго», який особисто сприймав ці події. Інформація, яку повідомляє свідок суду, не становить адвокатську таємницю.

7.3.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_61, суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документами сторони обвинувачення, які відображають загальну хронологію та зміст господарських операцій, які відбувались між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Необізнаність свідка про окремі обставини взаємодії між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», у тому числі про факти укладення окремих договорів, узгоджується з іншими обставинами та свідчить про свідоме приховування ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 відповідної інформації від профільних співробітників ПАТ «Черкасиобленерго» (які мали бути обов`язково ознайомлені з нею в силу займаної посади).

Свідок підтвердила надання нею особисто на постійній основі службової інформації щодо поточної діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» представникам ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Оцінюючи показання свідка, суд врахував ту обставину, що свідок ОСОБА_152 була представником ПАТ «Черкасиобленерго» у судовій справі щодо звільнення та поновлення ОСОБА_31 на посаді. У той же час, суд не вбачає, що наведена обставина будь-яким чином вплинула на правдивість показань свідка. З цього приводу суд також звертає увагу, що показання свідка не містять інформації щодо конкретних дій беспосередньо ОСОБА_31, а спираються лише на особисте сприйняття свідком подій, пов`язаних з правовідносинами між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також наявності (або відсутності) у свідка інформації щодо конкретних обставин таких правовідносин.

7.4. Показання свідка ОСОБА_163

7.4.1. Свідок ОСОБА_164 надав суду такі показання:

Свідок є пенсіонером більше п`яти років. З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 він ніяких відносин, зокрема, неприязних, не має. Ніколи їх не бачив і не знає.

У період 2015 - 2017 років свідок працював у Черкаському виробничому об`єднанні ПАТ «Азот» на посаді технічного директора - головного інженера. До його посадових обов`язків належало технічне обслуговування і технічний нагляд за виробництвом, а саме: за трубами, компресорами тощо. Забезпечення виробництва електроенергією до його прямих посадових обов`язків не належало. Він повинен був тільки забезпечувати якість електропостачання: контролювати декілька вводів електроенергії на підприємстві, а також якщо порив на лінії, то необхідно було, щоб негайно була підключена інша лінія. Свідок не пам`ятає, хото здійснював електропостачання для ПАТ «Азот» у той період, оскільки він виконував тільки технічне забезпечення електроенергією.

Свідок не пам`ятає, щоб у перод з 2015 до 2017 року було відключення електроенергії у ПАТ «Азот», оскільки таке підприємство як ПАТ «Азот» не може функціонувати без електроенергії і не можна допускати його зупинки. На той час генеральним директором ПАТ «Азот» був ОСОБА_165 .

Свідку нічого не відомо про укладаня договорів між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго», зокрема, договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Обсяги споживаної активної і реактивної електричної енергії, які споживалися ПАТ «Азот» у той період, не відносились до його компетенції. Щодо здійснення платежів за активну чи реактивну електричну енергію, а також хто з ПАТ «Азот» контактував з ПАТ «Черкасиобленерго» йому також нічого невідомо.

Обставин підписанням ним заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» від 12.01.2016 він не пам`ятає, оскільки минуло багато часу.

Свідок мав право підписувати такі документи, якщо був виданий відповідний наказ. Зокрема за відсутності генерального директора та голови правління свідок виконував обов`язки директора на підставі цього наказу.

7.4.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_166, суд уважає, що вони є правдивими.

Свідок підтвердив особисте підписання ним документів від імені ПАТ «Азот» на період відсутності генерального директора та голови правління, та наявність у нього на це необхідних повноважень. Зокрема свідок підтвердив факт підписання ним заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» від 12.01.2016.

7.5. Показання свідка ОСОБА_167

7.5.1. Свідок ОСОБА_60 надала суду такі показання:

Свідок працює на посаді фінансового директора ПАТ «Черкасиобленерго». З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 вона ніяких відносин, зокрема, неприязних, не має. Конфліктів з ними не було. З ОСОБА_16 вона особисто не знайома.

Приблизно наприкінці 2015 року - на початку 2016 року, коли вона стала фінансовим директором, вона детально вивчала заборгованість підприємств, які були боржниками перед ПАТ «Черкасиобленерго». На момент призначення її на посаду фінансового директора ПАТ «Черкасиобленерго» в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» була ОСОБА_168 .

У той час вона дізналась, що ПАТ «Черкасиобленерго» не отримувало від ПАТ «Азот» коштів за реалізовану активну електричну енергію, тому накопичувався борг.

На теперішній час ПАТ «Черкасиобленерго» не займається постачанням електричної енергії, а займається тільки розподілом електроенергії. Тому напряму ніяких відносин зі споживачами вони не мають, а тільки через постачальників.

З ПАТ «Азот» вони ніяких відносин не мають, але заборгованість залишилася, укладені мирові угоди і весь борг, який був стягнутий судом, ПАТ «Азот» сплачує ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок із спеціальним режимом використання. Ці кошти у свою чергу направляються на погашення заборгованості, існуючої перед ДП «Енергоринок».

Отже, свідкові відомо, що деякий час ПАТ «Азот» склачувало грошові кошти за спожиту електричну енергію на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа», а після підписання мирових угод - на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго».

Свідку відомо, що у період, коли ОСОБА_49 була в.о. голови правління, до суду надсилалися позови, від імені ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» і ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Аналітичний облік господарських операцій здійснювала комерційна дирекція ПАТ «Черкасиобленерго». Отже, коли свідок вивчала фінансову звітність, то вона бачила лише дебіторську заборгованість у загальному розмірі.

Свідк вважає, що ОСОБА_49 вчиняла якісь дії щодо погашення дебіторської заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго», але обставин вона не пам`ятає, оскільки позов готував юридичний підрозділ, аналітику здійснювала комерційна дирекція.

Свідок не пам`ятає, щоб були розмови про безнадійну або втрачену заборгованість. Знає, що була заборгованість, яка утворилася давно, тобто ще до початку її роботи на підприємстві. Ця заборгованість підлягає на сьогоднішній день стягненню з ПАТ «Азот» за рішенням суду.

Свідку відомо, що ця заборгованість раніше була переведена за тристороннім договором на інше підприємство. Вважає, що ця операція мала бути відображена у комерційному обліку, але зараз її вже немає, оскільки суд визнав недійсними ці договори.

Згідно з укладеними мировими угодами між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» зобов`язано сплачувати щомісяця визначену суму грошових коштів на рахунок із спеціальним режимом використання. Таким чином, здійснюється погашення заборгованості ПАТ «Азот».

У 2017 році НКРЕКП була здійснена щорічна перевірка ПАТ «Черкасиобленерго» за минулий рік. НКРЕКП перевіряло стан розрахунків ПАТ «Черкасиобленерго» з ПАТ «Азот».

Внаслідок цієї перевірки свідок та її працівники дізналися, що існували й інші договори про переведення боргу. До того часу їй не було відомо про їх укладення.

Свідок вважає, що на той час актів звірки розрахунків з ПАТ «Азот» не було, і свідок не знала, що були інші договори. Тому не знає, за яких підстав вони повинні були ці договори відображати.

Свідок не пам`ятає, чи робила вона зауваження комісії з приводу допущених нею помилок, та чи перевіряло КРУ роботу щодо укладання цих договорів.

З приводу існування діючого договору реструктуризації заборгованості між ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» свідок пояснила, що у ПАТ «Черкасиобленерго» немає договору реструктуризації чи розстрочення з ДП «Енергоринок». У свідка немає інформації щодо виконання рішення господарського суду від 09.11.2017, вона не пам`ятає таке рішення суду.

Заборгованість ДП «Енергоринок» перед ПАТ «Черкасиобленерго» контролює бухгалтерія. Свідку відомо, що існували розбіжності, оскільки ДП «Енергоринок» зазначило один період, а ПАТ «Черкасиобленерго» - інший. Проте акт звірки між ними не складався. ПАТ «Черкасиобленерго» погасило перед ДП «Енергоринок» конкурсну заборгованість, яка утворилася у 2004 році.

За 2014 рік заборгованості перед ДП «Енергоринок» немає. За 2015 рік заборгованість ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» за куповану електроенергію залишилася. Вона це знає, оскільки з ДП «Енергоринок» надходив акт звірки, але ПАТ «Черкасиобленерго» його деякий час, тобто до 2019 року, не підписувало, оскільки були розбіжності. В акті була сума заборгованості приблизно у розмірі 860-900 млн грн., а остання сума у минулому році була приблизно у розмірі 745-750 млн грн. Проте двостороннього акту звірки на цю суму з підписами немає.

Взагалі, кожного місяця ДП «Енергоринок» надсилало ПАТ «Черкасиобленерго» акт звірки, але ПАТ «Черкасиобленерго» їх не підписувало. ПАТ «Черкасиобленерго» підписало акт звірки за конкурсною заборгованістю, яка погашена. ДП «Енергоринок» прийняв конкурсну заборгованість як таку, що погашена. Останній акт звірки між ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» підписано у вересні 2023 року.

Свідку також відомо, що ПАТ «Черкасиобленерго» укладено чотири мирові угоди з ПАТ «Азот». ПАТ «Азот» виконує свої зобов`язання за цими мировими угодами з моменту їх укладення.

Свідок вважала, що тристоронній договір, який обліковувався у комерційному обліку, напевно, відображався і у бухгалтерському обліку. Аналітичний облік ведеться у комерційній дирекції, а у бухгалтерському обліку обліковується вся дебіторська заборгованість. У бухгалтерському обліку немає контрагентів з реалізації електроенергії. Вона була відображена тільки у комерційному обліку.

На запитання щодо того, чи відбулися у бухгалтерському обліку зміни щодо інших шести договорах про переведення боргу (про які свідок дізналася тільки після перевірки ПАТ «Черкасиобленерго» НКРЕКП) свідок зазначила, що комерційний облік є аналітичним, а бухгалтерський - синтетичним. Тобто по контрагентах облік здійснювався у комерційному обліку, а по сумі загальної заборгованості декількох підприємств - у бухгалтерському обліку. Таким чином, свідок не знала про ці договори і їх у бухгалтерському обліку не бачила.

На думку свідка, боржником ПАТ «Черкасиобленерго» за поставку електричної енергії до ПАТ «Азот» у період з березня 2015 року (часу початку роботи свідка на посаді) до листопада 2015 року було ПАТ «Азот».

За ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Черкасиобленерго» приблизно з кінця 2015 року рахується дебіторська заборгованість, а саме: фінансова допомога у розмірі 14 або 16 млн грн. Свідок точно не знає, які заходи вживалися ПАТ «Черкасиобленерго» щодо стягнення цієї заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок не знає, чи укладало ПАТ «Черкасиобленерго» договори про надання фінансової допомоги до того як ОСОБА_49 стала керівником ПАТ «Черкасиобленерго».

Свідок повідомила, що серед договорів, які укладалися у ПАТ «Черкасиобленерго», були договори про надання консалтингових послуг, договори з ПНТ (постачальниками по нерегульованому тарифу).

ПрАТ «ХК «Енергомережа» реально співпрацювало з ПАТ «Черкасиобленерго» та надавало консультаційні послуги, іноді дуже доречні, зокрема: про отримання різниці в тарифах, оскільки у свідка не було у цьому досвіду. Також вони допомагали укласти договори з комунальними підприємствами, щоб отримати субвенцію.

На скільки відомо свідку, між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго»: 1) про надання консалтингових послуг; 2) про транзит електроенергії; 3) про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги ПрАТ «ХК «Енергомережа» на адресу ПАТ «Черкасиобленерго».

Необхідність укладення договорів безвідсоткової поворотної фінансової допомоги з іншими суб`єктами діяльності періодично виникала, оскільки НКРЕКП своїми постановами встановлювала або нульовий алгоритм (кошти від надходження за активну електроенергію надходили на рахунок із спеціальним режимом використання і 100% направлялися до ДП «Енергоринок», тобто на рахунку ПАТ «Черкасиоленерго» не залишалося нічого). Тоді ПАТ «Черкасиобленерго» було на такому тарифі, що вони кожного місяця могли регулювати процент надходжень і ПАТ «Черкасиобленерго» залишалося на рахунку від 10-30%, тобто 100% у ПАТ «Черкасиобленерго» не залишалося ніколи. Таким чином, ПАТ «Черкасиобленерго» не могло планувати свою діяльність, тому виникли проблеми із виплатою заробітної плати, базовими потребами, паливом тощо. Оскільки ПАТ «Черкасиобленерго» було у стані банкрутства, то воно не могло отримувати ніяких овердрафтів від банків. Тому ПАТ «Черкасиобленерго» було вимушено укладати договори на отримання фінансової допомоги. Це був такий регуляторний вплив НКРЕКП, аби ПАТ «Черкасиобленерго» намагалося розрахуватися за електроенергію з ДП «Енергоринок» на 100%. Також НКРЕКП встановлювала щодобове відрахування, тобто встановлювалася сума, яка кожного дня буде перераховуватися у ДП «Енергоринок», а залишок невеликої суми буде залишатися на підприємстві.

На думку НКРЕКП, ПАТ «Черкасиобленерго» повинно було вжити всіх заходів щодо стягнення цієї дебіторської заборгованості за відпущену електроенергію. Все потрапляло на рахунок із спеціальним режимом використання, яким ПАТ «Черкасиобленерго» не могло користуватися.

Тариф погоджується НКРЕКП на один рік. До цього тарифу входить: розрахунки, виплата заробітної плати, покупка паливно-мастильних матеріалів, інших матеріалів, інвестиційна програма тощо. На все це необхідні були кошти, але боржники за постачання електроенергії до ПАТ «Черкасиобленерго» коштів своєчасно не сплачували.

ПАТ «Азот» було достатньо великим платником і контрагентом, обороти у них були достатньо великі, середньомісячна вартість спожитої електроенергії складала приблизно 50-70 млн грн. на місяць.

Свідку також відомо, що ПАТ «Азот» надавало фінансову допомогу ПАТ «Черкасиобленерго». Так, між ними було укладено декілька договорів про надання фінансової допомоги від ПАТ «Азот» з проміжками приблизно у один-три місяці. Також для ПАТ «Черкасиобленерго» надавали фінансову допомогу ще ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Харківобленерго».

Отримані кошти за договорами про надання поворотної фінансової допомоги витрачалися ПАТ «Черкасиобленерго» на різні потреби: від ПАТ «Азот» - на виплату заробітної плати, оскільки була критична ситуація, а від ПрАТ «ХК «Енергомережа» - на забезпечення фінансово-господарської діяльності.

ПАТ «Черкасиобленерго» також надавало фінансову допомогу, але кому саме свідок не пам`ятає.

Свідок пояснила, що станом на теперішній час за ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» рахується дебіторська заборгованість приблизно у розмірі 1 млрд 500 млн грн. Крім сум, зазначених у мирових угодах, ПАТ «Азот» також сплачували деякі суми добровільно. Загалом було сплачено приблизно 220 млн грн.

Щодо обліку у ПАТ «Черкасиобленерго» дебіторської заборгованість ПрАТ «ХК «Енергомережа» у розмірі 14 млн грн згідно з договором про надання поворотної фінансової допомоги безнадійною, свідок зазначила, що така заборгованість рахується в обліку, а якщо б її визнали безнадійною, тоді б її списали.

Свідок повідомила, що у ПАТ «Черкасиобленерго» не обліковується кредиторська заборгованість перед ПАТ «Харківобленерго» за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015 у розмірі 51 млн грн.

Платіжні доручення на перахування сум 25, 10, 11 та на 5 млн грн виконував не фінансовий відділ, а бухгалтерія, проте, свідок пам`ятає, що вони виконувалися на підставі договору про переведення боргу чи про зміну боржника. Тобто в бухгалтерії для виконання обов`язково мали були наявні відповідні первінні документи.

Щодо повернення суми у розмірі 46 млн грн свідок знає, що спочатку ПАТ «Харківобленерго» уклало договір з ТОВ «Трансфербутік», а потім ТОВ «Трансфербутік» повернуло суму боргу до ПАТ «Харківобленерго», яке змінило потім цього повіреного на іншого. Після цього ПАТ «Харківобленерго» надіслало лист до ПАТ «Черкасиобленерго» з проханням про перерахування суми, оскільки є договір. Назву договору вона не пам`ятає, але такий факт підтверджує.

На уточнюючі запитання свідок ще раз, що про існування між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» свідок дізналася набагато пізніше, аніж вони були укладені (після перевірки НКРЕКП у 2016 році). Більш детальніше вона про них дізналася, коли НАБУ визнало їх недійсними, і до ПАТ «Черкасиобленерго» надійшов лист з цього приводу. Збитків по цим договорам ПАТ «Черкасиобленерго» не нараховувало. Факт укладення договорів про переведення боргу у комерційному обліку ні на що не впливав і, як наслідок, не впливав також і на синтетичний бухгалтерський облік.

До ПАТ «Азот», яке було дебітором ПАТ «Черкасиобленерго», за умовами договору про постачання електричноъ енергії застосували штрафні санкції, пеню, інфляційні збитки тощо.

Свідкові відомо, що тристоронній договір був погоджений правлінням підприємства. Щодо двосторонніх договорів свідок пояснила, що правління ПАТ «Черкасиобленерго» такі договори не погоджувало.

Свідку не відомо, хто підписував листи про надання згоди від імені ПАТ «Черкасиобленерго» на переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот», і вона не бачила цих листів.

Тристоронній договір перебував на комерційному обліку. ПрАТ «ХК «Енергомережа» сплачувало певну суму за тристороннім договором, а саме: приблизно 300-400 тисяч гривень.

Свідок приймала безпосередню участь участь підготовці договорів про надання поворотної фінансової допомоги з боку ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго». Свідок зазначила, що також приймала участь в укладенні аналогічних договорів з ПрАТ «ХК «Енергомережа», однак, подробиць вона не пам`ятає.

Особисто проєкти договорів вона не готувала і їх текст не дивилася, але перевіряла у договорах правильність написання ПІБ та реквізити сторін. На теперішній час свідок користується тією ж електронною поштою, що і у 2015-2016 роках: ІНФОРМАЦІЯ_4 Це особиста пошта свідка. У назві електронної адреси ОСОБА_31 було її прізвище.

Свідок пояснила, що 22.07.2015 від ОСОБА_31 на адресу її електронної пошти надходив проєкт договору про надання поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» для перевірки правильності зазначення реквізитів.

Також свідок пояснила, що кінець 2016 - початок 2017 року були достатньо важкими для ПАТ «Черкасиобленерго». Для ПАТ «Черкасиобленерго» встановлювався нульовий алгоритм. ОСОБА_49 їздила до цього до Фонду держмайна України, НКРЕКП і вони писали багато листів, аби посприяли ПАТ «Черкасиобленерго» та не встановлювали для ПАТ «Черкасиобленерго» цей алгоритм. Саме з цією метою 28.04.2017 свідок надсилала ОСОБА_65 на електронну пошту інформацію про розмір заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» і про розмір заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго».

Грошові кошти від ПАТ «Азот» за споживання реактивної електроенергії надходили не на спеціальний, а на поточний рахунок ПАТ «Черкасиобленерго», і використовувалися на забезпечення фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», зокрема, на виплату заробітної плати, якщо це стосується того періоду, коли встановлювався нульовий алгоритм.

Свідок пам`ятає випадки, коли ПАТ «Черкасиобленерго» надсилало до ПрАТ «ХК «Енергомережа» фінансові та бухгалтерські документи, звіти, інші дані з метою надання консультаційної оцінки. Завдання про співпрацю з ПрАТ «ХК «Енергомережа» і надання їм документів свідку надавала безпосередньо ОСОБА_168 .

Свідок знає ВИКОНАВЦЯ 2, але у ПАТ «Черкасиобленерго» його ніколи не бачила.

У офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа» вона особисто бувала, коли їздила туди до фінансового директора за консультацією.

7.5.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_60, суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документами сторони обвинувачення, які відображають загальну хронологію та зміст господарських операцій, які відбувались між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок підтвердила, що правління ПАТ «Черкасиобленерго» двосторонніх договорів про переведення боргу між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» не погоджувало, та їй, як фінансовому директору, про ці договори на час їх укладення було не відомо.

Додатково свідок пояснила особливості фактичного відображення вказаних господарських операцій у аналітичному та синтетичному обліку ПАТ «Черкасиобленерго».

Також свідок підтвердила, що за дорученням ОСОБА_31 вона на регулярній основі передавала інформацію щодо фінансової та господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок підтвердила, що грошові кошти, які не надходили на рахунок із спеціальним режимом використання, не використовувались у подальшому з метою розрахунків ПАТ «Черкасиобленерго» за поставлену електричну енергію (зокрема, з ДП «Енергоринок»).

Свідок підтвердила, що наслідки укладення договорів про переведення боргу не мали відображатись у фінансовому обліку ПАТ «Черкасиобленерго» та не могли відображатись у бухгалтерському обліку підприємства як збитки.

Свідок також підтвердила, що вона, як фінансовий директор, не знала про існування двосторонніх договорів між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» під час їх укладення та виконання, правління ПАТ «Черкасиобленерго» такі договори не погоджувало, і свідок дізналася про них лише під час перевірки ПАТ «Черкасиобленерго`з боку НКРЕКП.

7.6. Показання свідка ОСОБА_169

7.6.1. Свідок ОСОБА_170 надала суду такі показання:

Свідок працює на посаді головного бухгалтера ПАТ «Черкасиобленерго». ОСОБА_16 свідок не знає, а ОСОБА_49 раніше працювала головою правління у ПАТ «Черкасиобленерго». З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 у неї неприязних відносин немає, конфліктів з ними не було.

До посадових обов`язків свідка належить: ведення бухгалтерського і податкового обліку, формування фінансової звітності, розрахунки з контрагентами, контроль дебіторської та кредиторської заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго».

По розрахунках за електроенергію аналітичний облік веде комерційна дирекція, а до бухгалтерії ця інформація надходить як синтетичний облік однією цифрою. На синтетичному обліку свідок бачила дебіторську заборгованість, але не в розрізі контрагентів. Якщо її цікавила якась інформація, то свідок просила надати їй аналітичний звіт для розрахунку сумнівних боргів, контролю термінів виникнення.

Свідок пам`ятає, що з 2010 року заборгованість ПАТ «Азот» була в в середньому розмірі 47 млн грн, а з 2015 року ця сума стала збільшуватися, але у неї немає з собою матеріалів, щоб точно сказати суму. Станом на 2016-2017 рік заборгованість ПАТ «Азот» була приблизно в розмірі 1 млрд 700 млн грн.

Після укладення мирових угод заборгованість ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» стала зменшуватися, оскільки ПАТ «Азот» розпочало сплачувати грошові кошти за цими мировими угодами.

Свідкові відомо, що у період 2015 - 2016 років, коли ОСОБА_49 обіймала посаду голови правління, було змінено зобов`язання ПАТ «Азот» на інших боржників. Зокрема, був тристоронній договір на 47 млн грн між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа». Потім суд визнав його неправомірним і у обліку вони повернули все назад.

У період 2015 - 2016 років ця заборгованість не обліковувалася як безнадійна, втрачена або як завдана шкода. Якщо б вона була безнадійною, вона була б списана.

Облік цих контрагентів веде комерційна дирекція, тому, до юридичного департаменту чи ОСОБА_65 у період 2015 - 2017 років свідок не надавала пропозицій щодо необхідності погашення цієї дебіторсько-кредиторської заборговансоті. Свідок лише фіксував, що є така заборгованість, а комердційна дирекція мала давати подання юристам по тим чи іншим контрагентам, щоб вони подавали претензії щодо погашення заборгованості.

На запитання яка заборгованість ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» на теперішній час свідок пояснила, що за період з 2016 до 2019 року утворилася заборгованість у розмірі 460 млн грн.

Останній акт звірки між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» підписано станом на 31.08.2023. Свідку відомо, що всього укладено дві мирові угоди, які затверджені судом. ПАТ «Азот» справно сплачує платежі та виконує обов`язки за мировими угодами згідно з визначеним графіком.

З пиводу наказу ПАТ «Черкасиобленерго» № 172 від 21.03.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог щодо переплати ПАТ «Азот» за перетікання реактивної електроенергії, свідок повідомила, що цей наказ було видано з метою виконання заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 30.11.2015, і що рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 у справі № 925/1893/15 від 23.02.2016, у справі № 925/43/16 встановлено, що грошові зобов`язання ПАТ «Азот», вказані в заявах про зарахування однорідних грошових вимог, вважаються припиненими в момент направлення відповідної заяви. Тобто спочатку було рішення суду, а потім на його підставі було видано наказ.На підставі цього наказу спочатку відбулося списання заборгованості за спожиту електроенергію у бухгалтерському обліку ПАТ «Черкасиобленерго», але коли його було визнано недійсним, то розрахунки повернули назад. На теперішній час заборгованість з реактивної електроенергії, яку, ПАТ «Черкасиобленерго» повинно повернути, «зависла». Тобто є кредиторська заборгованість по реактиву приблизно у розмірі 60 млн грн, але точно свідок не пам`ятає. ПАТ «Азот» подав вимоги щодо стягнення даної суми. Наразі розглядаються справи за позовами ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» з цього питання.

У бухгалтерському обліку ПАТ «Черкасиобленерго» було відображено тільки договір на суму 47 млн грн, укладений приблизно у 2015 чи 2016 році, і до якого входила заборгованість 2010 року. Про існування двосторонніх договорів між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» свідок дізналася під час допитів у кримінальному провадженні.

На сьогодні за ПрАТ «ХК «Енергомережа» рахується дебіторська заборгованість у розмірі 14 млн грн, яка виникла з тих підстав, що ПАТ «Черкасиобленерго» надавало допомогу ПрАТ «ХК «Енергомережа» у розмірі 30 млн грн, з яких вони повернули 16 млн грн, а 14 млн грн - залишилось. Також були укладені й інші договори на суму 5, 10, 15 млн грн, але вони виконані. Найбільший договір був на 30 млн грн. Час повернення допомоги ПрАТ «ХК «Енергомережа» у розмірі 14 млн грн сплив приблизно наприкінці 2016 року, останні оплати були наприкінці 2016 року.

Пам`ятає, що коли ОСОБА_49 була керівником, а також до неї була практика укладання договорів про надання фінансової допомоги.

ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» укладали договори про отримання фінансової допомоги, а також консалтингові договори.

Були укладені договори, за якими ПрАТ «ХК «Енергомережа» надавало фінансову допомогу ПАТ «Черкасиобленерго». Зазначені договори ПАТ «Черкасиобленерго» укладало, тому що на підприємстві не вистачало обігових коштів, оскільки вони були на нульовому алгоритмі через те, що ПАТ «Азот» своєчасно не платило за спожиту електроенергію.

Відповідно, ПАТ «Черкасиобленерго» не могло сплачувати платежі до ДП «Енергоринок». Тому, НКРЕ встановило для ПАТ «Черкасиобленерго» нульовий алгоритм. Таким чином, всі кошти ПАТ «Черкасиобленерго» з рахунку із спеціальним режимом використання мали надходити до ДП «Енергоринок».

Але, оскільки працівникам необхідно було сплачувати заробітну плату, то за рахунок цієї фінансової допомоги (одержаної на звичайний розрахунковий рахунок) вони могли сплачувати заробітну плату. Зокрема, ця фінансова допомога розподілялася на різні цілі: виплату заробітної плати, сплату податків, якусь господарську діяльність, капітальні ремонти. Тобто фінансова допомога не надавалася тільки для виплати заробітної плати.

На теперішній час за ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» рахується заборгованість приблизно у розмірі 1,5 млрд грн., оскільки 220 млн грн ПАТ «Азот» вже сплатило. ПАТ «Азот» погашає заборгованість у таких розмірах, в яких написано у справах: одна справа на 1 млрд грн, а інша - приблизно на 600 млн грн. Тобто період, за який ПАТ «Азот» погашається заборгованість, зазначений у справі, тому, ПАТ «Азот» сплачує визначені у справі суми.

Дебіторська заборгованість ПрАТ «ХК «Енергомережа» у розмірі 14 млн грн, яка виникла за договором поворотної фінансової допомоги, визнана ПАТ «Черкасиобленерго» не безнадійною, а сумнівною, та перебуває на обліку у резерві сумнівної заборгованості з певною відсотковою ставкою, яка змінюється залежно від терміну заборгованості.

Свідок повідомила, що у ПАТ «Черкасиобленерго» на цей час немає заборгованості перед АК «Харківобленерго» за договором поворотної фінансової допомоги № 2 у розмірі 51 млн грн. Спочатку АК «Харківобленерго» зверталося до ПАТ «Черкасиобленерго» із вимогою про повернення заборгованості, на що ПАТ «Черкасиобленерго» повідомило, що їх фінансовий стан не дозволяє цього зробити. Потім АК «Харківобленерго» надіслало листа проте, що вони уклали договір з повіреною компанією щодо стягнення заборгованості, з якою ПАТ «Черкасиобленерго» тепер буде мати справу. Напевно, це була компанія ТОВ «Трансфербутік», якій ПАТ «Черкасиобленерго» перерахувало кошти.

Лист до ТОВ «Трансфербутік» про повернення коштів свідок не писала, але наступного дня кошти повернулися та були перераховані ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити». Звідки надійшли кошти у загальному розмірі 51 млн грн (46 млн грн та 5 млн грн), які згодом були перераховані ПАТ «Черкасиобленерго» до ТОВ «Трансфербутік» та ТОВ «Західні енергетичні транзити», свідок не пам`ятає.

Щодо встановленого порядку здійснення платежів у ПАТ «Черкасиобленерго», свідок зазначила, що у ПАТ «Черкасиобленерго» є наказ про фінансову дисципліну, згідно з яким визначено, яким чином відбуваються всі платежі по підприємству. Всі рахунки кожної дирекції (комерційної, технічної, дирекції з інвестицій), які затверджені по бюджету, приносяться до фінансової дирекції. Фінансова дирекція дивиться на можливості підприємства, скільки є коштів, на коли розподілити конкретний платіж, формуються реєстри платежів. Потім фінансовий директор підписує цей реєстр у голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» та дає його в роботу до бухгалтерії. Бухгалтерія друкує платіжки, звіряє їх з підписаним головою правління реєстром, після цього свідок ставить свій електронний підпис. Після цього свідок повідомляє голові правління, що вона підписала платіжки, після чого їх підписує голова правління, а вже після його підпису свідок відправляє платіжки.

Зокрема, реєстр про повернення коштів у розмірі 46 млн грн з ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ТОВ «Трансфербутік» у грудні 2015 року підписувала ОСОБА_49 як в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».

У той період, коли ОСОБА_49 була в.о.голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», платіжки підписувала ОСОБА_49 та фінансовий директор, оскільки вони обидва могли підписувати такі документи. Якщо ОСОБА_31 не було і вона надавала право підпису фінансовому директорові, тоді платіжки підписував фінансовий директор. Ці питання завжди узгоджуються з головою правління.

У ПАТ «Черкасиобленерго» є встановлений порядок візування договорів. Свідок є учасником цього процесу, оскільки вона як головний бухгалтер перевіряє у договорі бухгалтерські моменти, зокрема, суму ПДВ, реквізити, чи є платником ПДВ, оскільки якщо він не є платником, то вона може зауважити, що з такими контрагентами їм не бажано працювати.

Свідок не пам`ятає, чи надходив їй для візування тристоронній договір між ПАТ «Азот», ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на 47 млн грн, укладений на початку 2015 року. Загалом, договори по електроенергії свідок не візує, оскільки це повноваження комерційної дирекції. Договір про переведення боргу - це договір про постачання електроенергії. Договори електроенергії обліковуються в комерційній дирекції.

У 2015 - 2016 роках обсяги споживання ПАТ «Азот» були приблизно по 100 млн грн на місяць, можливо, й більше, а скільки ПАТ «Азот» реально сплачувало до ПАТ «Черкасиобленерго» свідок не пам`ятає.

Пояснила, що у 2015 - 2016 роках ОСОБА_49, будучи головою правління ПАТ «Черкасиобленерго», користувалася електронною поштою «[email protected]».

Адвоката Щурова свідок не знає та особисто йому вона не передавала оригіналів документів ПАТ «Черкасиобленерго». Оригінали документів свідок передавала безпосередньо ОСОБА_65, а з цим адвокатом, на скільки їй відомо, був укладений договір. Свідок підготувала акт приймання-передачі та віддала їй документи. Юридичний директор повідомив свідку, які саме оригінали договорів та інші додаткові документи до них необхідно передати адвокату. Дата в акті відповідає дійсності, де зазначено 05-06 вересня 2016 року. Оригінали фінансових документів иали передаватись цьому адвокату на збереження.

На підтвердження факту отримання цих документів ОСОБА_46 у свідка залишився акт приймання-передачі з підписом саме ОСОБА_80 .

7.6.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_71, суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документами сторони обвинувачення, які відображають загальну хронологію та зміст господарських операцій, які відбувались між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок підтвердила, що з певного моменту на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» перестали надходити платежі від ПАТ «Азот», що призвело до встановлення ДП «Енергоринок» нульового тарифу розподілу для ПАТ «Черкасиобленерго».

Свідок підтвердила, що вона, як бухгалтер, взагалі не знала про існування двосторонніх договорів між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» під час їх укладення та виконання, а дізналася про них лише під час допитів у кримінальному провадженні.

Також свідок підтвердила, що за таких умов для продовження господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» необхідно було залучати фінансову допомогу (яка надходила на звичайний розрахунковий рахунок і не підлягала розподілу).

Свідок підтвердила, що у період перебування на посаді в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» реєстр платежів затверджувала безпосередньо ОСОБА_49, або за її дорученням фінансовий директор ПАТ «Черкасиобленерго». Платіжки для проведення платежів підписувалися ОСОБА_46 шляхом накладення електронного підпису.

Свідок підтвердила, що передала безпосередньо ОСОБА_65 оригінали документів щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» відповідно до акту від 05-06 вересня 2016 року.

Свідок підтвердила, що у 2015 - 2016 роках ОСОБА_49, будучи головою правління ПАТ «Черкасиобленерго», користувалася електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

7.7. Показання свідка ОСОБА_171

7.7.1. Свідок ОСОБА_172 надав суду такі показання:

Свідок працює на посаді головного бухгалтера ПрАТ ПАТ «Азот». З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 ніяких відносин не підтримує.

Ссвідок повідомив, що у період з 2015 року до 2017 року також працював на посаді головного бахгалтера ПАТ «Азот» і до теперішнього часу обіймає цю посаду.

На теперішній час до його кола обов`язків входить: складання фінансової звітності та бухгалтерський облік.

Свідок зазначив, що не пам`ятаєобставин конкрестніх обставин щодо кредиторсько-дебіторської заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» у 2015 - 2017 роках та порядку погашення цієї заборгованості, оскількі це не відноситься до його функціональних обов`язків. До кола обов`язків свідка входить виключно складання фінансової звітності та бухгалтерський облік. Ведення та контроль бухгалтерського обліку.

Свідок взагалі не пам`ятає, чи було ПрАТ «ХК «Енергомережа» контрагентом ПАТ «Азот», оскільки у ПАТ «Азот» у той час було приблизно 700 дебіторів та кредиторів.

7.7.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_173 суд уважає їх неправдивими з огляду на те, що ПАТ «Черкасиобленерго» було постачальником електричної енергії на ПАТ «Азот» у великих обсягах, і, відповідно у 2015 - 2017 роках ПАТ «Черкасиобленерго» було крупним дебітором ПАТ «Азот». При цьому, ПАТ «Азот» здійснювало у цей же період перерахунок великих сум на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з метою переведення боргу перед ПАТ «Черкасиобленерго».

З огляду на те, що свідок працює на відповідальній посаді головного бухгалтера ПАТ «Азот» протягом багатьох років, суд уважає, що його когнітивні здібності знаходяться на високому рівні.

Тобто суд виключає, що свідок міг повністю забути такі значні події, щодо яких його допитували в цьому провадженні, з урахуванням того, що такі події відбувались протягом тривалого проміжку часу.

Зокрема, суд уважає неправдивим, що свідок навіть не міг пригадати назви такого контрагента, як ПрАТ «ХК «Енергомережа», на адресу якого за його безпосередньої участі здійснювались багаторазові перерахування коштів загалом на сотні мільйонів гривень.

Під час свого допиту свідок не повідомляв суд про наявність у ного будь-яких розумових розладів або захворювань, які могли б мати наслідком суттєве погішення пам`яті. Будь-яких підтверджуючих документів медицинского характеру з цього приводу суду не надавав.

Отже, суд уважає, що свідок, посилаючись на погану пам`ять, у цьому випадку свідомо ухилився від надання відповідей на задані йому запитання.

Сторона захисту, за клопотанням якої було викликано цього свідка, не позбавлена можливості відповідного реагування у встановленому законом порядку з приводу фактичної відмови свідка від давання показань.

7.8. Показання свідка ОСОБА_174

7.8.1. Свідок ОСОБА_128 надав суду такі показання:

Свідок працює на посаді директора ПАТ «Азот» та є адвокатом. З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 ніяких відносин не підтримує.

Свідок повідомив, що не пам`ятає обставин виникнення заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 2015 рік.

Свідок пам`ятає, що були судові провадження щодо стягнення з ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію, але в яких роках це відбувалось, він точно не пам`ятає, як і точний розмір заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго».

При цьому, свідок пам`ятає, що між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» укладалися шість мирових угод, чотири з яких були потім скасовані судами, а дві - не скасовані. За які періоди укладалися ці мирові угоди, свідок точно не пам`ятає, з огляду на тривалий проміжок часу.

Як представник ПрАТ ПАТ «Азот» та як адвокат свідок приймав участь у судовому засіданні в Господарському суді Черкаської області, де вирішувалося питання про затвердення мирових угод.

Коли укладалися попередні чотири мирові угоди свідок не пам`ятає, а останні мирові угоди укладалися у період з квітня до червня 2023 року.

Свідок не може надати інформацію про стан виконання розрахунків на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 30.07.2018, оскільки не пам`ятає, який це конкретно наказ.

Свідок вважає, що ПАТ «Азот» виконувало свої зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго». Щодо існування дебіторської заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» за переплату за перетікання електричної енергії свідку нічого не відомо.

На теперішній час ПАТ «Азот» є кредитором у справі про банкрутство ПрАТ «ХК «Енергомережа», однак, суму заборгованості свідок зараз не пам`ятає.

Свідку не відомо, чи укладало ПАТ «Азот» з ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про постачання електроенергії за нерегульованим тарифом.

7.8.2. Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_175 .

Свідок лише в самих загальних рисах описав характер взаємовідносин ПАТ «Азот» з ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», підтвердивши існування заборгованості, судових процесів та мирових угод.

У той же час, навіть з огляду на надані суду показання, свідок протягом значного проміжку часу приймав безпосередню участь у вирішенні цих питань, зокрема, неодноразово брав участь у судовому розгляді. Зі слів свідка, останні мирові угоди укладалися до червня 2023 року, а їх виконання продовжується до теперішнього часу.

При цьому свідок, як керівник ПАТ «Азот» та адвокат (тобто особа, що має відповідну професійну підготовку), не міг не усвідомлювати змісту відповідних подій та їх значення для ПАТ «Азот». Зокрема, як свідчать матеріали судового провадження, за наслідками розгляду справ господарським судом та наслідками укладення зазначенних свідком мирових угод відбулось відновлення заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» на сотні мільйонів гривень, у той час, як до цього сотні мільйонів гривень були перераховані ПрАТ «ХК «Енергомережа» (яке визнане банкрутом).

Під час свого допиту свідок не повідомляв суд про наявність у ного будь-яких розумових розладів або захворювань, які могли б мати наслідком суттєве погішення пам`яті. Будь яких підтверджуючих документів медичного характеру з цього приводу суду не надавав.

Отже, суд уважає, що свідок, посилаючись на погану пам`ять, у цьому випадку свідомо ухилився від надання змістовних відповідей на задані йому запитання.

Сторона захисту, за клопотанням якої було викликано цього свідка, не позбавлена можливості відповідного реагування у встановленому законом порядку з приводу надання свідком завідомо неправдивих показань.

7.9. Показання свідка ОСОБА_176

7.9.1. Свідок ОСОБА_177 надав суду такі показання:

Свідок працює на посаді директора ДП «Енергоринок». З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 були відносини у форматі діяльності з представниками ліцензіатів. Дружніх, родинних, неприязних відносин чи конфліктів з ними не має.

Зокрема ПрАТ «ХК «Енергомережа» був ліцензіатом постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, проте, в який саме період це було, він точно не пам`ятає.

ДП «Енергоринок» здійснює окремо розрахунки з постачальниками за нерегульованим тарифом та з постачальниками за регульованим тарифом.

У випадку постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, відповідно до п. 6.3 Правил користування електричною енергією № 28, через поточні рахунки з постачальником за нерегульованим тарифом проводиться розрахунок у випадку купівлі-продажу електричної енергії.

На той час не було вимог щодо відкриття рахунків із спеціальним режимом використання для розрахунків за постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом.

На запитання щодо того, чи була розповсюджена практика укладення договорів заміни сторони у зобов`язанні, переводу боргу, уступки права вимоги боргу в ДП «Енергоринок», свідок пояснив, що загалом такої практики не було. Окремі договори про переведення боргу оформлювалися між енергокомпаніями - учасниками ринку. Зокрема у ДП «Енергоринок» такі договори про переведення боргу укладалися.

Деякі договори були укладені до початку роботи НАБУ та ним у подальшому не оскаржувались.

Зазначені договори укладалися з метою проведення різниці в тарифах, яка виникала в комунальних підприємствах, а також укладалися під бюджетне фінансування. У разі нездійснення фінансування такі договори втрачали чинність.

Свідок не пам`ятає об`ємів розрахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ДП «Енергоринок» та яким він був платником, коли ПрАТ «ХК «Енергомережа» було ліцензіатом.

Діючих договорів з реструктуризації заборгованості між ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» немає.

Станом на теперішній час у ПАТ «Черкасиобленерго» існує заборгованість перед ДП «Енергоринок», проте, за який період утворилася заборгованість та суму заборгованості свідок точно не пам`ятає, зокрема, не може згадати інформацію за 2014 рік.

За час роботи свідка на посаді директора ДП «Енергоринок» з березня 2014 року до нього неодноразово з різними пропозиціями звертався ОСОБА_16 (переважно в усній формі), але згоди між ними щодо цих пропозицій не було досягнуто. При цьому, ОСОБА_16 звертався до нього як представник ліцензіата - «ПрАТ «ХК «Енергомережа». Яке відношення мав ОСОБА_16 до різних обленерго свідок не знає.

Про укладення договорів переуступки права вимоги між ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» свідку стало відомо під час досудового розслідування цього кримінального провадження в НАБУ, а саме з судових рішень, якими мирові угоди визнавалися недійсними. Укладення цих договорів зачіпає інтереси ДП «Енергоринок». Загалом усі угоди, які призводять до зменшення доходної частини, впливають на права та обов`язки ДП «Енергоринок».

Особисто ОСОБА_16 не повідомляв свідкові про намір чи про укладення таких договорів. Свідок не може коментувати дії учасників ринку до оптової частини.

Свідок не пам`ятає, чи була частина заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» визнана ДП «Енергоринок» безнадійною. Заборгованість постійно змінюється залежно від ситуації. На теперішній час ПАТ «Черкасиобленерго» продовжує сплачувати заборгованість до ДП «Енергоринок», але обсягів він зараз повідомити не може.

Укладення угод, про які йдеться у цьому провадженні, фактично зменшувало надходження коштів і, як наслідок, значно погіршувалися розрахунки на оптовому ринку електричної енергії.

7.9.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_64, суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документами сторони обвинувачення.

Зокрема свідок підтвердив, що укладення договорів про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запоріжжяобленерго», а також договорів про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» у підсумку призводило до фактичного зменшення надходжень ДП «Енергоринок» відповідно від ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» за поставлену електричну енергію.

Також свідок підтвердив, що при цьому ДП «Енергоринок» не мало інформації про укладення цих договорів та не надавало будь-якої згоди на їх виконання.

Крім цього, свідок підтвердив, що практика укладення договорів про переведення боргу на ринку розрахунку за електричну енергію здійснювалась між енергетичними компаніями за інших підстав та обставин, ніж ті, за яких укладалися відповідні договори між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запоріжжяобленерго», або договори між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго».

7.10. Показання свідка ОСОБА_178

7.10.1. Свідок ОСОБА_85 надала суду такі показання:

Свідок працює на посаді менеджера з бухгалтерського обліку та аудиту ТОВ «Запоріжжяелектропостачання». З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 у неї не було ніяких відносин, оскільки вона їх не знає.

До 2021 року свідок працювала на посаді головного бухгалтера ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Внаслідок укладання ПАТ «Запоріжжяобленерго» у період 2014-2015 років договорів переуступки права вимоги була змінена тільки сторона контрагента. Ні до фінансових, ні до податкових змін це не призводило. У балансі ніяких змін не відбулося, тобто на суму балансу зміна контрагента не вплинула, зменшення сум заборгованості не було. Перші договори були з доходом підприємства від цієї операції приблизно у 200 тисяч гривень, а наступні договори були на суму заборгованості споживача електроенергії. Такі зміни у договорах не призводили до змін у податкових зобов`язаннях, ПДВ чи прибутку. При цьому зазначила, що доходи у розмірі 200 тисяч гривень були нараховані, оскільки договір був укладений, проте, грошових коштів вони не отримали.

Щодо процедури укладення цих угод з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» зазначила, що таке рішення було вже було прийнято, але його винесли на обговорення дирекції, що складалася з семи осіб. Також ПАТ «Запоріжжяобленерго» отримувало якесь погодження на укладення першого чи перших двох договорів від Фонду держмайна України.

Якщо б договір був виконаний, то ніяких збитків чи зменшення заборгованості не було би, навіть дохід повинен був бути. За умовами договору прибутки вже були нараховані споживачу, який спожив електричну енергію. Збитки понесли, коли купили цю електричну енергію, у 2009 чи 2010 році.

Після оспорювання цих договорів у судовому порядку, зокрема, щодо споживача «Запорізький феросплавний завод», судовий розгляд дійшов навіть до конституційної інстанції.

Після реєстрації на підприємстві судових рішень про недійсність договорів у обліку знову змінилися контрагенти та заборгованість повернулася до первинних споживачів. Хтось із споживачів навіть сплатив заборгованість одразу чи поступово.

Заборгованість на загальну суму 35 982 938,93 грн погасило ТОВ «Західні енергетичні транзити» згідно з договором про переведення боргу. ТОВ «ЗТМК» повинно було сплатити ПАТ «Запоріжжяобленерго», а за нього, наскільки відомо свідку, заплатило ТОВ «Західні енергетичні транзити». Реституції не відбувалося, тобто назад заборгованість до ТОВ «ЗТМК» не поверталася. Борг вже був перед ПАТ «Запоріжжяобленерго». Свідку не відомо, чи визнавало НАБУ цей договір про переведення боргу нікчемним.

7.10.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_59, суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документами сторони обвинувачення, які відображають загальну хронологію та зміст господарських операцій, які відбувалися між ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «ЗТМК», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Західні енергетичні транзити».

Додатково свідок пояснив особливості фактичного відображення вказаних господарських операцій у бухгалтерському обліку ПАТ «Запоріжжяобленерго».

7.11. Показання свідка ОСОБА_179

7.11.1. Свідок ОСОБА_86 надала суду такі показання:

Свідок за освітою є юристом та працює на посаді арбітражного керуючого ПрАТ «ХК «Енергомережа». З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 у неї ніяких відносин немає.

Свідок повідомила, що під час виконання повноважень арбітражного керуючого ПрАТ «ХК «Енергомережа», вона ні з ким із представників чи посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» не спілкувалася і відносин не підтримувала.

Жодних документів ПрАТ «ХК «Енергомережа» у неї не було. Доступу до банківських рахунків, звітності та майна боржника ПрАТ «ХК «Енергомережа» у неї також не було.

При цьому свідок спілкувалася з представником НАБУ, але з ким саме, вона не пам`ятає. У процедурі банкрутства НАБУ було учасником справи.

Свідок не пам`ятає, чи повідомляли їй представники НАБУ під час такого спілкування про існування кримінального провадження і про наявність у представників НАБУ матеріалів, зокрема, бухгалтерського обліку ПрАТ «ХК «Енергомережа». З будь-якими матеріалами справи в НАБУ вона не знайомилася.

До її посадових обов`язків як арбітражної керуючої ПрАТ «ХК «Енергомережа» входило вчинення дій, направлених на захист прав та майна боржника, зокрема, збереження активів ПрАТ «ХК «Енергомережа». Вважає, що в її діях не було конфлікту інтересів з інтересами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок зараз не пам`ятає конкретні обставини щодо таких контрагентів ПрАТ «ХК «Енергомережа» як ЗТМК, Дніпроспецсталь, Одеський припортовий завод, ПАТ «Азот», ЗФЗ, але їх назви їй знайомі.

Протягом 2018 року вона підписала чотирнадцять заяв до Верховного Суду про відмову від касаційних скарг у справах на загальну суму 4,8 млрд грн, тому що була згодна з позицією НАБУ і з рішеннями судів першої та другої інстанції. Це була її особиста правова позиція, і вона сама приймала ці рішення, подаючи відповідні заяви до Верховного Суду.

Під час підготовки заяв до Верховного Суду свідок знайомилася з рішеннями господарського суду стосовно ПрАТ «ХК «Енергомережа» у реєстрі судових рішень, але зараз подробиць не пам`ятає, оскільки минуло багато часу.

Свідок не змогла пояснити, чи могло подання нею заяв до Верховного Суду призвести до збільшення кредиторської заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа» та зменшення активів.

7.11.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_86, суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документами сторони обвинувачення щодо обставин розгляду справ в господарських судах стосовно ПрАТ «ХК «Енергомережа», зокрема, справи про банкрутство ПрАТ «ХК «Енергомережа».

7.12. Показання свідка ОСОБА_180

7.1.12.1. Свідок ОСОБА_97 надав суду такі показання:

Свідок на теперішній час не працює. З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 знайомий, раніше працювали разом у ПрАТ «ХК «Енергомережа». Останніми роками з ними не спілкувався. Дружніх, родинних, неприязних відносин чи конфліктів з ними не має.

Свідок пояснив, що за освітою він є юристом, спеціальність «Правознавство». У компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа» працював з березня 2015 року до червня 2016 року на посаді радника ОСОБА_16 з правових та корпоративних питань.

Договори переуступки права вимоги, переведення боргу з попередньої практики, коли він працював в обленерго Луганської області чи інших обленерго, не застосовувалися. Тобто в тих компаниях розрахунки проводилися виключно грошовими коштами.

Свідок не пам`ятає, чи були арештовані банківські рахунки ПрАТ «ХК «Енергомережа» у 2016 році, оскільки інформацією про банківські ранунки не володів. Знав, що з боку правоохоронних органів були вчинені якісь дії, проте, подробиць не пам`ятає.

Свідок повідомив, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» було діючим підприємством, де працювало приблизно 100 осіб. До кола його обов`язків не входила дебіторська та кредиторська робота по підприємству, а також укладання договорів з постачання електроенергії чи інших договорів, оскільки договори укладались у юридичному відділі.

Свідок, як радник ОСОБА_16, надавав йому поради щодо корпоративних відносин, зокрема, щодо питань, пов`язаних з проведенням загальних зборів, внутрішніх відносин. У ПрАТ «ХК «Енергомережа» були схожі питання з іншими юридичними особами, зокрема, ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго», які були подібними як акціонерні товариства, але у кожного була своя специфіка.

На запитання сторони обвинувачення свідок повідомив, що з ОСОБА_46 він познайомився в 2013 році, коли працював у «Луганськобленерго», тобто до його призначення в ПрАТ «ХК «Енергомережа». З ОСОБА_16 познайомився перед працевлаштуванням до ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто під час співбесіди.

Роботу в ПрАТ «ХК «Енергомережа» йому запропонувала ОСОБА_49, яка йому зателефонувала, оскільки перед ПрАТ «ХК «Енергомережа» він працював заступником директора у КП «Сумиміськводоканалі».

ОСОБА_16 був головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», у нього були заступники. ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2. Після переходу вказаних осіб на іншу роботу, свідок підтримував з ними відносини .

Всі завдання і запитання по роботі свідок отримував безпосередньо від голови правління ОСОБА_16 . Не пам`ятає, щоб була якась інша вищестояща особа. Свідок також спілкувався з бухгалтером та іншими працівниками. Всі вони були у підпорядкуванні ОСОБА_16 .

Свідок повідомив, що обов`язки голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» він не виконував. Коли йому надали наказ про те, що на нього покладено обов`язки голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», він намагався додзвонитися з цього приводу ОСОБА_16, але йому не вдалося цього зробити. Тобто, свідок не міг дізнатися у ОСОБА_16, чи дійсно він видав такий наказ.

Така ситуація була незрозумілою для свідка. Саме тому свідок написав заяву про звільнення з роботи, а також у зв`язку з затримкою виплати заробітної плати.

ВИКОНАВЦЯ 1 свідок знає як керівника ПАТ «Запоріжжяобленерго». Він бачив ВИКОНАВЦЯ 1 в офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа», але не знає, що він там робив. Свідок точно не пам`ятає, чи проводились якісь при цьому наради за участі ОСОБА_16 .

Йому відомо, що приблизно в квітні 2016 року детективи НАБУ проводили обшуки в ПрАТ «ХК «Енергомережа» та вилучили практично всю комп`ютерну техніку з офісу. Свідок не був присутнім при цьому обшуку, оскільки перед звільненням перебував у відпустці, але про проведення обшуку дізнався від своїх колег з роботи. У червні 2016 року свідок звільнився з роботи.

У своїй роботі свідок використовував комп`ютер, яким рануше користувався ВИКОНАВЕЦЬ 2.

На запитання щодо того, що під час обшуку було вилучено комп`ютер з написом «Goopalo», в якому були виявлені проєкти договорів про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот», свідок зазначив, що він особисто не працював з цими проєктами документів. Оскільки він використовував цей комп`ютер після того, як ВИКОНАВЕЦЬ 2 перейшов на іншу роботу (на думку свідка - переїхав до Миколаєва), то, можливо, в комп`ютері залишилися старі файли, підготовлені ВИКОНАВЦЕМ 2.

Свідок особисто бачив як ВИКОНАВЕЦЬ 2 вже після переходу на іншу роботу продовжував відвідувати офіс ПрАТ «ХК «Енергомережа», та працював на цьому комп`ютері.

За час роботи свідка в ПрАТ «ХК «Енергомережа» загальні збори товариства не проводилися.

7.12.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_62, суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документами сторони обвинувачення щодо обставин здійснення господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Зокрема свідок підтвердив, що ОСОБА_16 одноособово здійснював керівництво поточною діяльністю ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок підтвердив, що ВИКОНАВЕЦЬ 1 неодноразово відвідував офіс ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок підтвердив, що ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2 раніше працювали у ПрАТ «ХК «Енергомережа», а після переходу на іншу роботу продовжили підтримувати зв`язки з співробітниками ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок підтвердив, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 вже після переходу на іншу роботу продовжував неодноразово відвідувати офіс ПрАТ «ХК «Енергомережа», де мав особисте робоче місце, та що ВИКОНАВЕЦЬ 2 особисто працював на комп`ютері, на якому були виявлені проєкти договорів про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот».

Окремі неузгодженості з матеріалами провадження, зокрема, твердження свідка про те, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 одразу після роботи у ПрАТ «ХК «Енергомережа» переїхав на роботу до м. Миколаєва, пояснюються тим, що свідку особисто могло бути не відомо, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 обіймав офіційну посаду саме в ПАТ «Черкасиобленерго».

7.13. Показання свідка ОСОБА_181

7.13.1. Свідок ОСОБА_98 надав суду такі показання:

Свідок є адвокатом та керуючим партнером Адвокатського об`єднання «Тріангулум». З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 знайомий, оскільки раніше працював у ПрАТ «ХК «Енергомережа», а ОСОБА_51 знав раніше, з Луганську. Дружніх, родинних, неприязних відносин чи конфліктів з ними не має.

Повідомив, у деяких справах ОСОБА_16 є його клієнтом. При цьому зазначив, що ОСОБА_16 надав йому дозвіл на розкриття адвокатської таємниці в межах цього кримінального провадження (що обвинувачений ОСОБА_16 також підтвердив суду особисто).

Свідок пояснив, що працював на посаді начальника відділу правового забезпечення ПрАТ «ХК «Енергомережа», до його обов`язків входила претензійно-позовна робота.

Свідок особисто займався супроводженням господарських справ за позовами НАБУ до ПрАТ «ХК «Енергомережа» про визнання недійсними правочинів, зокрема, тих, були з ПАТ «Запоріжжяобленерго» та з ПАТ «Черкасиобленерго».

Свідок повідомив, що під час першого судового розгляду судами першої інстанції НАБУ було відмовлено в задоволенні позовів у зв`язку з неналежністю позивача, оскільки належним позивачем в таких позовах повинен бути прокурор. У подальшому ці рішення були скасовані апеляційною інстанцією.

Щодо ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 04.04.2016 про арешт рахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа» свідок пояснив, що зазначена ухвала була видана судом у межах кримінального провадження, а не за господарським позовом.

Арешт на рахунки ПрАТ «ХК «Енергомережа» накладався неодноразово і після цієї ухвали в межах господарських справ, які він супроводжував, а саме за позовами до ПАТ «Запоріжжяобленерго».

На час, коли ОСОБА_98 представляв інтереси ПрАТ «ХК «Енергомережа», в матеріалах справи були договори, які містили строк виконання зобов`язань, який на той час не настав.

ПрАТ «ХК «Енергомережа» був реальним суб`єктом ринку господарювання з постачання електроенергії, оскільки він був другим в Україні після ДТЕКу за обсягом постачання.

На думку свідка, після арешту всіх рахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа» вже не могло виконувати будь-яких зобов`язань за договорами, які оскаржувалися, оскільки вся діяльність була заблокована.

7.13.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_127, суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документами сторони обвинувачення щодо обставин розгляду госоподарськими судами справ про визнання недійсними правочиниві, укладених ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Запоріжжяобленерго» та з ПАТ «Черкасиобленерго».

7.14. Показання свідка ОСОБА_182

7.14.1. Свідок ОСОБА_183 надав суду такі показання:

Свідок є фізичною-особою підприємцем та адвокатом. З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 особистих чи неприязних відносин не має.

Перед початком допиту свідку надано для ознайомлення матеріали судового провадження (т. 43, а.п. 223-233), а саме: рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» про стягнення заборгованості у розмірі 1 276 177 255, 52 грн, при розгляді якого він приймав участь.

Свідок повідомив, що у період з кінця жовтня 2016 року до 21-22 квітня 2017 року він працював на посаді директора з правових, корпоративних та майнових відносин у ПАТ «Черкасиобленерго». У своїй діяльності свідок підпорядковувався безпосередньо виконуючій обов`язки голови правління ОСОБА_160 . У свою чергу в підпорядкуванні свідка були три відділи: юридичний відділ, відділ майнових та земельних відносин, корпоративний відділ. До його обов`язків входила організація роботи трьох відділів і нагляд за дотриманням цими відділами своїх обов`язків. Безпосередньо в роботу його відділу входили підготовка претензій, позовних заяв та інших документів.

Йому відомо, що позов ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про стягнення коштів був поданий до суду приблизно у вересні 2016 року. ПАТ «Азот» надало до суду відповідний відзив на позов, в якому було зазначено про необхідність залучення як співвідповідача ПрАТ «ХК «Енергомережа». У подальшому ця справа була розглянута судом. Посилаючись на аркуші рішення суду від 07.12.2016 (т. 43, а.п. 224 зворот), з яким він ознайомився, свідок пояснив, що позивач не визнавав переведення боргу на другого відповідача, оскільки це переведення здійснюється без дозволу позивача, а листи, на які посилаються відповідачі, таким дозволом не являються. Це свідчить про те, що ПАТ «Черкасиобленерго» не визнавало переведення боргу на другого відповідача.

Предметом цього позову була поставка електроенергії за 2014-2015 роки, зокрема, у період з грудня 2014 року до липня 2016 року позивач згідно з актами поставки електричної енергії поставив, а відповідач отримав певну кількість електроенергії. Станом на 01 серпня (2016 року) залишок за укладеним у 2005 році договором складав певну суму. Потім строк дії цього договору був пролонгований.

У бухгалтерському обліку ПАТ «Черкасиобленерго» ця заборгованість обліковувалася в повному обсязі за ПАТ «Азот». Йому не відомо, щоб така заборгованість вважалася втраченою.

Позов подало ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», але відповідач подав відзив на позов, де вказав про те, що борг частково погашений шляхом укладення договорів про переведення боргу. Внаслідок цього було прийнято рішення про залучення до участі у цій справі другого відповідача - ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Ініціатором стягнення було ПАТ «Черкасиобленерго», а хто підписував цю позовну заяву свідок не знає, оскільки її подано до суду у серпні-вересні 2016 року. На той час керівником підприємства була ОСОБА_168 .

Посилаючись на аркуші рішення суду (т. 43, а.п. 230-232), свідок пояснив, що за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про стягнення заборгованості було припинено провадження в частині вимог про стягнення 74 млн грн боргу внаслідок того, що було зарахування зустрічних однорідних вимог, з якими не погоджувався позивач, але відповідно до вимог закону достатньо однієї заяви ПАТ «Азот». Позов задоволено частково. З ПАТ «Азот» стягнуто заборгованість у розмірі 510 млн грн за активну електроенергію, 11 750 000,89 грн пені, 6 038 201,53 грн 3% річних, 37 402 330 грн індексу інфляції і витрат на судовий збір. В решті позову відмовлено. Іншу частину боргу у розмірі приблизно 267 млн грн (прошито і не видно точної суми) стягнуто з ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також стягнуто судові витрати. Повний текст цього рішення складено 20.12.2016, а вже 23.12.2016 рішення надійшло на підприємство і було розписано на відповідного працівника, який займався цим питанням. Наскільки свідку відомо, на це рішення подавалася апеляційна скарга. Однак внаслідок того, що підприємство перебувало у скрутному матеріальному становищі, не було сплачено судовий збір. Тому, апеляційну скаргу було повернуто. Що далі було з тим рішенням він не знає, оскільки після подання першої апеляційної скарги він був звільнений з роботи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень свідкові стало відомо, що у подальшому ПАТ «Азот» оскаржило це рішення і через півтора роки їх апеляційну скаргу було відхилено. Іншу апеляцію задоволено, рішення скасовано і стягнуто всю заборгованість з ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго». Це була справа про стягнення з ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» 1 276 177 255,52 грн. Перший правочин, який оцінювався судом, це договір на постачання електричної енергії з подальшими змінами та додатками. Також були укладені договори про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Після того, як надавалася поворотна фінансова допомога, також було п`ять договорів про переведення боргу на ПрАТ «ХК «Енергомережа» у розмірі 267 670 775,21 грн.

За період роботи свідка йому було відомо про судовий процес щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат з АК «Харківобленерго» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі приблизно 1 млн грн за несвоєчасне виконання договору про поворотну фінансову допомогу. Тобто грошові кошти повинні були бути повернуті 30.09.2015, а фактично повернуті у грудні 2015 року. У цій справі позиція ПАТ «Черкасиобленерго» була спрямована на те, щоб грошові кошти були повернуті повіреному в цій справі. Затримка з поверненням цих коштів відбулася внаслідок того, що АК «Харківобленерго» один чи два рази змінювала реквізити свого повіреного, тому, внаслідок цього виникло прострочення сплати заборгованості.

Свідку відомо, що рішення про стягнення 3% річних та інфляційних втрат з АК «Харківобленерго» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі приблизно 1 млн грн за несвоєчасне виконання договору про поворотну фінансову допомогу набрало законної сили. Він це пам`ятає, оскільки були відкриті виконавчі провадження та арештовані рахунки. В кінці квітня (2017 року) він особисто був у виконавчій службі з метою розблокування рахунків та виплати працівникам заробітної плати.

У 2016-2017 році інтереси ПАТ «Черкасиобленерго» представлялись за довіреністю або адвокатом за договором та ордером. Доручення видавалося не на кожну окрему справу, а видавалося єдине доручення, але з певними обмеженнями в частині визнання позову, відмови від позову, укладення мирової угоди. Довіреність видавав керівник підприємства - виконуючий обов`язки голови правління ОСОБА_168 .

Свідку також відомо, що в 2017 році в Господарському суді Черкаської області розглядалися справи за позовом НАБУ до ПАТ «Азот», ПАТ «Черкасиобленерго», за участі третьої особи ДП «Енергоринок», про визнання угоди недійсною, а саме: заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог. Він пам`ятає ці справи, оскільки порядкові номери справи були підряд - 1, 2, 3, 4, 5. У 2017 році було чотири чи п`ять справ, точно він не пам`ятає. Він був присутнім на одному чи двох судових засіданнях. Яку позицію займало ПАТ «Черкасиобленерго» щодо зарахування зустрічних однорідних вимог він не пам`ятає. Він був присутнім на одному чи двох судових засіданнях, в інших судових засіданнях брав участь його підлеглий Чорний. ПАТ «Азот», як перший відповідач, не визнав цей позов. ПАТ «Черкасиобленерго», як другий відповідач, також заперечувало проти позовних вимог, вказавши, що ПАТ «Черкасиобленерго» не є стороною одностороннього правочину. Оскільки минуло 7-8 років, він не пам`ятає, чи була узгоджена ця позиція з керівництвом ПАТ «Черкасиобленерго».

Про підстави укладання договорів про переведення боргу, деякі документи та листи свідку стало відомо безпосередньо тоді, коли він став працювати в ПАТ «Черкасиобленерго». Хто підписував листи про надання згоди на переведення боргу йому невідомо, оскільки в ПАТ «Черкасиобленерго» був великий обсяг документів. Коли він прийшов до ПАТ «Черкасиобленерго», то вже існували інші судові провадження про визнання недійсними договорів про переведення боргу. Частина цих справ розглядалася в Господарському суді Черкаської області, а інша частина, чотири або п`ять справ, - в Господарському суді міста Києва. Ці суди визнали недійсними заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог в односторонньому порядку та договори про переведення боргу. Потім свідок вже не працював, тому, не відслідковував хід розгляду цих справ.

Під час роботи у ПАТ «Черкасиобленерго» він користувався своєю електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якої листувався з ОСОБА_74 . Адресу її електронної пошти він вже не пам`ятає, але з цього приводу в 2019 році він допитувався в НАБУ, де надавав пояснення щодо цього питання.

Свідок був присутній під час двох обшуків у ПАТ «Черкасиобленерго». Один обшук проводили представники Головного управління Національної поліції України, а інший - представники НАБУ наприкінці грудня (2016 року).

Під час обшуків деякі документи ПАТ «Черкасиобленерго», з приводу чого свідку повідомили, що ці документи перебувають у адвоката ОСОБА_184 чи якесь таке прізвище.

Свідок не знає, з якою метою ПАТ «Черкасиобленерго» зверталося до приватного адвоката ОСОБА_184 та передавало йому частину своїх документів. Він не був присутнім при укладенні договору про передачу оригіналів документів ОСОБА_185 та не знає, з якою метою це було зроблено. Однак йому відомо, що це було звичайною практикою, коли залучались інші адвокати.

З ВИКОНАВЦЕМ 2 свідок не знайомий. З ОСОБА_16 він знайомий, але це вже було після припинення його роботи в ПАТ «Черкасиобленерго». Прізвищ інших осіб з ПрАТ «ХК «Енергомережа» він не пам`ятає.

Процедура зарахування зустрічних однорідних вимог проходила таким чином: ПАТ «Азот» направляло листи до ПАТ «Черкасиобленерго» із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, але він не знає, за чиєю ініціативою це відбувалося. Коли до ПАТ «Черкасиобленерго» надходив такий лист, свідок передавав такий лист керівництву, а керівництво розписувало пошту на нього, й далі цей лист скеровувався до відділів з відповідними напрямками.

7.14.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_127 суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документами сторони обвинувачення щодо господарських правовідносин між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також обставин розгляду господарським судом справ за наслідками правочинів, які у кладалися в процесі таких правовідносин.

Свідок також підтвердив, що під час проведення обшуків частина документів щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» була відсутня на підприємстві.

7.15. Показання свідка ОСОБА_186

7.15.1. Свідок ОСОБА_113 надала суду такі показання:

Свідок є фізичною-особою підприємцем, адвокатом. З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 особистих чи неприязних відносин не має.

Свідок пояснила, що на теперішній час вона працює в адвокатському об`єднанні. Раніше у неї було прізвище « ОСОБА_187 », а зараз - « ОСОБА_188 ».

На запитання сторони обвинувачення свідок пояснила, що вона працювала на посаді директора юридичного департаменту у ПрАТ «ХК «Енергомережа» з літа 2014 року до 2016 року. На роботу її приймав ОСОБА_16, який безпосередньо керував діяльністю компанії, та ухвалював рішення про укладання ключових угод на підприємстві.

ПрАТ «ХК «Енергомережа» займалося постачанням електричної енергії за нерегульованим тарифом. Вона не пам`ятає, скільки працівників було в компанії, проте, пам`ятає ОСОБА_51, яка була комерційним директором, оскільки у 2014 році вони майже одночасно прийшли працювати у ПрАТ «ХК «Енергомережа». Які відносини підпорядкування були між ОСОБА_16 та ОСОБА_46 свідок не пам`ятає

На той час головним бухгалтером була ОСОБА_189 .

Офіс ПрАТ «ХК «Енергомережа» знаходився по вул. Володимирській, 12 у м. Києві, де було її робоче місце.

Свідок не пам`ятає, хто був кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «ХК «Енергомережа». Раніше вона бачила юридичні документи, статути, але з того часу минуло вісім чи дев`ять років, тому багато чого вона зараз не пам`ятає.

ОСОБА_16 був безпосереднім керівником свідка. Також у ОСОБА_16 були радники, зокрема, одним із них був ОСОБА_190, якому свідок також підпорядковувалася.

Свідок повідомила, що у ПрАТ «ХК «Енергомережа» були контракти на юридичний супровід ПАТ «Черкасиобленерго», і пригадала, що ОСОБА_49 на той час працювала в ПАТ «Черкасиобленерго».

Свідок точно не пам`ятає, коли її допитували детективи, але допити були, її підозрювали та обирали їй запобіжний захід. У цьому кримінальному провадженні її допитували декілька разів, з того часу минуло п`ять років. Вона не давала неправдивих свідчень детективам під час її допитів.

Свідок не пам`ятає такого факту, щоб під час її роботи в ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_49 керувала діяльністю цієї компанії.

Їй відомо про існування компанії ТОВ «Західні енергетичні транзити», засновником та директором якого були невідомі їй люди з м. Івано-Франківська, а потім був ОСОБА_110 - її колишній чоловік, і ще хтось. Яке відношення мала ця компанія до діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа», вона не пам`ятає, але знає, що були укладені якісь білінгові договори.

Щодо компанії ТОВ «Реактив» пояснила, що засновником та директором також був ОСОБА_110, але подробиць вона не пам`ятає. За яких обставин ОСОБА_110 став директором цих двох компаній свідку невідомо, оскільки на той час ОСОБА_191 вже не був її чоловіком.

Робота ПрАТ «ХК «Енергомережа» була пов`язана з ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Харківобленерго», оскільки у них були укладені договори на юридичний супровід, були також й інші договори.

Свідок підтвердила, що у неї в папці зберігалися договори про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та енергопостачальними компаніями і споживачами, проте, хто їх розробляв, вона не пам`ятає.

У ПрАТ «ХК «Енергомережа» також працював ВИКОНАВЕЦЬ 2, здається, у Наглядовій раді ПрАТ «ХК «Енергомережа», але точно зараз вона не пам`ятає.

Також свідок особисто знайома з ВИКОНАВЦЕМ 1. Зокрема, коли у ПрАТ «ХК «Енергомережа» були укладені договори з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на юридичний супровід, вона в судах представляла його інтереси та як юрист надавала йому послуги.

З ПАТ «Одеська ТЕЦ» вона особисто нікого не знає. Чи були взаємовідносини між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», вона не знає. Їй відомо про кримінальне провадження щодо 27 мільйонів гривень з приводу постачання газу. ПрАТ «ХК «Енергомережа» постачало газ за нерегульованим тарифом до ПАТ «Одеська ТЕЦ». Про цю справу вона пам`ятає лише тому, що вона триває багато років, і справа пов`язана особисто з нею.

З представниками ПАТ «Азот» або ПАТ «Запорізький завод феросплавів» свідок не спілкувалася.

Свідок не знає, хто і як розподіляв прибутки в ПрАТ «ХК «Енергомережа», оскільки це не входило до її обов`язків. ПрАТ «ХК «Енергомережа» було підприємством, яке реально здійснювало підприємницьку діяльність, тобто з реальними оборотами та укладеними контрактами.

Вона працювала в той момент, коли ПрАТ «ХК «Енергомережа» не змогла виконати зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» про повернення коштів, але цих обставин вона не пам`ятає, як і те, чи могло ПрАТ «ХК «Енергомережа» на момент укладання тристороннього договору виконати такі зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго».

7.15.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_63, суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документами сторони обвинувачення щодо господарських правовідносин між ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Харківобленерго», ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Показання свідка підтверджують, що оскільки у ПрАТ «ХК «Енергомережа» були контракти на юридичний супровід ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго», посадові особи ПрАТ «ХК «Енергомережа» мали постійний доступ до інформації щодо поточної господарської діяльності вказаних підприємств.

Свідок підтвердила, що ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2 були підлеглими ОСОБА_16 співробітниками ПрАТ «ХК «Енергомережа» до їх переходу на роботу у ПАТ «Черкасиобленерго».

Свідок також підтвердила, що здійснюючи юридичний супровід правовідносин між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запоріжжяобленерго», вона одночасно здійснювала юридичний супровід інтересів ВИКОНАВЦЯ 1 у цих питаннях.

Також, свідок підтвердила, що її колишній чоловік ОСОБА_110 був учасником та керівником ТОВ «Західні енергетичні транзити» (підприємства, управління поточною діяльністю якого здійснювала ОСОБА_49 ).

7.16. Показання свідка ОСОБА_192

7.16.1. Свідок ОСОБА_77 надав суду такі показання:

На теперішній час він є фізичною особою - підприємцем. З обвинуваченою ОСОБА_46 у нього не було ніяких відносин, а ОСОБА_16 він знає, оскільки раніше працював у нього в ПрАТ «ХК «Енергомережа». З ОСОБА_16 будь-яких відносин чи конфліктів у нього немає.

На запитання сторони обвинувачення свідок ОСОБА_77 пояснив, що з грудня 2015 року до липня 2016 року він працював на посаді начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного департаменту ПрАТ «ХК «Енергомережа», керівником юридичного департаменту була Ганна.

За своїми посадовими обов`язками свідок декілька разів на підставі довіреності приймав участь у судовому засіданні як представник ПрАТ «ХК «Енергомережа» та в засіданні комітету кредиторів. Справа про банкрутство тривала вже декілька років, але її подробиці свідкові не відомі.

Довіреність на представництво ПрАТ «ХК «Енергомережа» йому видавав ОСОБА_16, хто на той час був офіційним власником ПрАТ «ХК «Енергомережа» свідок не знає.

Щодо наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу засідання комітету кредиторів № 1 від 17.02.2016, де зазначено про його участь свідок пояснив, що, якщо він підписав протокол засідання, то все відбувалося саме так, як зазначено в протоколі.

З приводу укладання договору на постачання природного газу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» пояснив, що відповідно до законодавства, якщо сума угоди перевищує певний розмір, її необхідно погоджувати через комітет кредиторів, тобто це формальність, якої треба дотримуватися за законом.

Щодо заяви ОСОБА_193 зазначив, що, можливо, таке було, оскільки на засіданні ОСОБА_194 був присутній, також були і ще якісь кандидатури арбітражних керуючих.

Якщо протокол засідання був, то відповідне питання розглядалося на засіданні комітету кредиторів. Порядок денний формує арбітражний керуючий, потім проводиться обговорення всіх цих питань з порядку денного та голосування.

ОСОБА_194 як арбітражний керуючий виконував свої обов`язки, потім відбулася заміна арбітражного керуючого.

Свідку не відомо, чи були якісь відносини між ОСОБА_102 та ОСОБА_16, та чи були вони взагалі знайомі.

З боку ОСОБА_193 до свідка, як до представника ПрАТ «ХК «Енергомережа», ніяких претензій не було.

З приводу виконання цього договору про постачання газу свідку нічого не відомо. Він просто приймав участь у засіданні комітету кредиторів, де проходили процедуру погодження його укладення.

Свідок також приймав участь у судовому засіданні також з приводу справи про банкрутство.

Після огляду наданого протоколу комітету кредиторів (т. 90, а.п. 66-68) свідок пояснив, що на підставі звернення ПрАТ «ХК «Енергомережа» арбітражний керуючий сформував порядок денний для розгляду на засіданні комітету кредиторів. На момент проведення засідання відкликання актуальності цього звернення щодо укладення угоди, скоріш за все, не було. Перед засіданням повинно було бути якесь листування з приводу укладення угоди. Засідання відбувалося 17.02.2016, тобто під час опалювального періоду, тому актуальність щодо необхідності роботи самої ТЕЦ дійсно була.

Суму кредиторської заборгованості ПАТ «Одеська ТЕЦ» перед ПрАТ «ХК «Енергомережа» свідок не пам`ятає.

Не знає, чому саме на засіданні комітету кредиторів ОСОБА_194 подав заяву про припинення його повноважень.

На запитання сторони захисту свідок пояснив, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» було реальним господарюючим підприємством, яке дійсно працювало, в його штаті працювало багато працівників як по юридичному напрямку, так і по іншим. Були судові справи, за якими його колеги приймали участь. Свідок не пам`ятає, скільки було виконавчих проваджень у ПрАТ «ХК «Енергомережа». У них в компанії не було прийнято запитувати про те, хто і яку посаду обіймає, та яку роботу виконує.

7.16.2. Оцінюючи показання свідка ОСОБА_76, суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документами сторони обвинувачення щодо обставин укладення договору на постачання природного газу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Також свідок підтвердив, що приймав участь у засіданнях комітету кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» (зокрема, й у тому, на якому вирішувалося питання щодо укладення договору про постачання природного газу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ») на підставі довіреності від ПрАТ «ХК «Енергомережа», яку йому видавав ОСОБА_16 .

7.17. Показання представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_195

7.17.1. Представник потерпілого ОСОБА_196 надала суду такі показання:

Представник діє на підставі договору, укладеного між нею та ПАТ «Одеська ТЕЦ», а також є працівником юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та обвинуваченими ОСОБА_16 були відносини відповідно до договорів про постачання природного газу, укладених між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

У кримінальному провадженні ПАТ «Одеська ТЕЦ» заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представник уважає, що в позові є обґрунтованим, відповідає всім вимогам (з посиланням на укладені договори).

Представник підтримує в повному обсязі всі доводи, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_16 на користь АТ «Одеська ТЕЦ» майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 28 млн 426 тис 426 грн 50 коп. Позовну заяву в межах вказаного кримінального провадження було подано органу досудового розслідування 08.10.2021.

Представник зазначила, що ПАТ «Одеська ТЕЦ» зверталося до ПрАТ «ХК «Енергомережа» з позовом про стягнення коштів у розмірі 28 млн грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 було задоволено зазначений позов та ухвалено про стягнення зазначених коштів.

Представник не знає, чому до цього часу не стягнуто кошти, але їй відомо про те, що ПАТ «Одеська ТЕЦ» було подано заяву про порушення справи про банкрутство та воно є ініціатором процедури банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 року в межах ініційованої ПАТ «Одеська ТЕЦ» процедури банкрутства було затверджено реєстр кредиторів, серед яких є ПАТ «Одеська ТЕЦ», з вимогами на суму 28 млн грн.

Процедура банкрутства була ініційована відносно юридичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережа», а цивільний позов подано саме в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_16 .

На думку представника перспектив для стягнення грошових коштів з ПрАТ «ХК «Енергомережа» за відповідним рішенням господарського суду взагалі немає. Тому вона підтримує цивільний позов та просила його задовольнити у повному обсязі.

Щодо обставин процедури банкрутства їй відомо, що 29.03.2021 арбітражним керуючим було подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності на керівника апарату ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16, відповідно до якої арбітражний керуючий просив стягнути безпосередньо з ОСОБА_16 весь обсяг кредиторських вимог, затверджених ухвалою Господарського суду, в тому числі й на суму 28 млн грн. Всі ухвали надходять на юридичну адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ», тому вона знає про те, що господарським судом було відмовлено в покладенні субсидіарної відповідальності на ОСОБА_16 .

Представнику не відомо про те, що на сьогоднішній день вказана заява арбітражного керуючого все ще перебуває на стадії судового розгляду в Господарському суді міста Києва, та про те, що судове засідання призначене на 23.11.2023.

Оскільки у будь-якому випадку питання стосовно субсидіарної відповідальності ОСОБА_16 та ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на сьогодні не розглянуто господарським судом, представник повністю підтримує заявлений цивільний позов в межах кримінального провадження. Отже, подвійного стягнення на теперішній час не відбувається.

Представнику не відомо чи була заява про субсидіарну відповідальність ОСОБА_16 у процесі про банкрутство ПрАТ «ХК «Енергомережа» подана ПАТ «Одеська ТЕЦ» раніше, ніж заявлено цивільний позов.

В рамках процедури банкрутства представник подавала документи стосовно юридичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережа», а в рамках заявленого цивільного позову відповідачем є фізична особа - обвинувачений ОСОБА_16 .

Тому представник уважає, що її позов не стосується правовідносин в рамках процедури банкрутства, оскільки в тій справі ПАТ «Одеська ТЕЦ» не заявляло вимог особисто до ОСОБА_16, а вимоги заявлено ліквідатором до юридичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережа». Тобто у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» самостійно не заявляло вимог, такі вимоги заявляв ліквідатор.

З урахуванням викладеного, представник підтримала цивільний позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» до обвинуваченого ОСОБА_16, та просила його задовольнити в повному обсязі.

7.17.2. Представник ОСОБА_196 не була безпосереднім свідком подій, які є предметом судового розгляду.

Отже, показання представника суд не сприймає в якості доказу, який потребує окремої оцінки.

Суд сприймає свідчення представника виключно як пояснення в рамках заявленого цивільного позову.

7.18. Показання представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_197

7.18.1. Представник потерпілого ОСОБА_198 надав суду такі показання:

Представник є адвокатом та представляє цивільного позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі довіреності № 187 від 25.12.2022. У ПАТ «Запоріжжяобленерго» він працює з 2018 року. У нього немає ніяких стосунків з обвинуваченими.

Позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Йому нічого не відомо про обставини з приводу відкриття процедури банкрутства щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа». Цивільний позов, який заявлений в рамках кримінального провадження, готував та підписував він на підставі тих даних, які були йому надані. Йому нічого не відомо про процедуру банкрутства, оскільки за родом своєї роботи він не веде заяви про кредиторські заборгованості.

Цивільний позов він подав 23.11.2021 та вважав, що іншого позову в суді немає, оскільки кримінальні справи ПАТ «Запоріжжяобленерго» здебільшого веде він і більше ніхто не може подавати таку ж заяву в інтересах ПАТ «Запоріжжяобленерго». Йому не відомо про наявність будь-якої іншої позовної заяви з тих самих питань, з тим самим предметом і з тими самими сторонами справи відповідно до цивільного законодавства.

У ПАТ «Запоріжжяобленерго» проводяться інвентаризації, але для цього повинні бути первинні документи, для того, щоб суми відобразилися як збитки.

Представнику відомо, що відповідно до Положення про проведення інвентаризації активів та зобов`язань на підприємстві обов`язково щорічно проводяться інвентаризації, які також обов`язково проводяться у випадку встановлення факту нестачі.

На запитання чому під час підготовки позовної заяви ним не використано дані інвентаризацій, проведених на підприємстві, та чому він не додав цих доказів до позовної заяви, нічого пояснити не зміг, посилаючись на те, що він не є фахівцем у сфері бухгалтерії, яка обліковує збитки.

Поняття збитків за бухгалтерським обліком - це одне поняття збитків, а інше поняття збитків визначено в Цивільному кодексі України. При складанні позовної заяви він керувався саме поняттям збитків, зазначеним у ст. 22 Цивільного кодексу України, де про проведення інвентаризації для встановлення збитків нічого не зазначено. Йому не відомо про практику Верховного Суду, за якою факт нестачі та збитки встановлюються в актах інвентаризації підприємства.

У позові представник посилався на висновок акту ревізії від 10.11.2016, який ґрунтується на тих документах, які є в матеріалах кримінального провадження. На інші докази він не посилався в позові, оскільки вважав, що достатньо акту ревізії.

Про зміст договору № 117 від 07.12.2015 між трьома суб`єктами про переведення боргу йому нічого не відомо. Дослівно з кожним документом та кожною сторінкою кримінального провадження представник не знайомився. З актом ревізії представник обізнаний та правочини, які описані в цьому акті ревізії, йому приблизно знайомі.

Про правочин щодо переведення заборгованості між ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «ЗТМК» та ТОВ «Західні енергетичні транзити» йому відомо. В акті ревізії є інформація про договір № 117 від 07.12.2015 про переведення боргу, але він не знає, чи було за цим правочином пред`явлено прокурором обвинувачення.

Представник є працівником ПАТ «Запоріжжяобленерго» та він ознайомлений з деякими протоколами засідань дирекції ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Він не знає та не може підтвердити інформацію, чи зверталося ПАТ «Запоріжжяобленерго» до Фонду державного майна України та чи отримувало від нього листи-погодження щодо правочинів про відступлення прав вимоги за договорами.

Представнику не відомо, чи виконаний договір № 117 про переведення боргу між ТОВ «ЗТМК», ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити».

7.18.2. Представник ОСОБА_198 не був безпосереднім свідком подій, які є предметом судового розгляду.

Отже, показання представника суд не сприймає в якості доказу, який потребує окремої оцінки.

Суд сприймає свідчення представника виключно як пояснення в рамках заявленого цивільного позову.

7.19. Показання представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_199

7.19.1. Представник потерпілого ОСОБА_200 надав суду такі показання:

Представник пояснив, що він є представником потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго», має юридичну освіту та є адвокатом. Підтримав цивільний позов в повному обсязі та просив його задовольнити. Позов він особисто не готував, але обставини справи йому відомі, зі змістом позову він знайомий, вважав позовні вимоги обґрунтованими.

З позовної заяви він бачив, що позовну заяву підписував ОСОБА_201 . У ПАТ «Черкасиобленерго» укладено декілька договорів з адвокатськими компаніями. Знає, що для підготовки позовної заяви надавалися договори, акти, платіжні квитанції тощо.

Він є радником голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» з правових питань. До його кола обов`язків входить доступ до деяких судових справ, але відомості про те, які справи він веде, є адвокатською таємницею.

До дня судового засідання (тобто до 13.11.2023), він не мав ніякого відношення до контролю стягнення заборгованості за контрагентом ПрАТ «ХК «Енергомережа» і у нього в роботі немає позовів про стягнення заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» пред`явлені солідарно до ОСОБА_16 та ОСОБА_31, а у справі про банкрутство, скоріш за все, вимоги пред`явлені до юридичної особи, але матеріалів тієї справи він не бачив та не вивчав. Йому не відомо, що у справі про банкрутство позовні вимоги пред`явлені також солідарно й до ОСОБА_16 . Припустив, що супроводженням цієї справи займається юридичний департамент, однак, він не може сказати, хто саме цим займається.

Щодо обставин цивільного позову пояснив, що ПАТ «Черкасиобленерго» надало позику ПрАТ «ХК «Енергомережа» в розмірі 30 млн грн, потім ПрАТ «ХК «Енергомережа» повернуло 16 млн грн, а 14 млн грн - не повернуло. Є всі документи та матеріали, які це підтверджують та які зазначені в цивільному позові. 14 млн грн стягуються за договором від 21.07.2015 № 386-01/18-05.

Він не знає, чи заявляло ПАТ «Черкасиобленерго» вказаний цивільний позов у кримінальному провадженні в Комінтернівському районному суді про стягнення 51 млн грн, в тому числі цих 14 млн грн.

Зазначив, що в цивільному позові зазначено про те, що в інших судах такі ж справи не перебувають. Оцінку щодо того, в якій справі необхідно стягувати ці кошти, а саме в банкрутській чи кримінальній справі, повинен надати суд.

Він не обізнаний з додатками, які були додані до цивільного позову. У цивільному позові шкода підтверджується тим, що не були виконані умови за договором позики, зокрема, 16 млн грн повернуто, а 14 млн грн - не повернуто. Немає ні платіжних документів, ні актів, ні коштів.

Він не пам`ятає, чи під час складання позовної заяви відбувалося стягнення дебіторської заборгованості. Вважав, що питання щодо того, як рахується, обліковується та чи списується заборгованість у розмірі 14 млн грн, належить до повноважень бухгалтера, тому він нічого не зміг пояснити щодо цих обставин.

Він може та відповідає за ПАТ «Черкасиобленерго» як за юридичну особу в цьому кримінальному провадженні.

У подальшому він відмовився відповідати на запитання сторони захисту, користуючись правами потерпілого.

7.19.2. Представник ОСОБА_200 не був безпосереднім свідком подій, які є предметом судового розгляду.

Отже, показання представника суд не сприймає в якості доказу, який потребує окремої оцінки.

Суд сприймає свідчення представника виключно як пояснення в рамках заявленого цивільного позову.

7.20. Показання представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_202

7.20.1. Представник потерпілого ОСОБА_203 надав суду такі показання:

Представник підтримав покази, надані представником ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_204, та зазначив, що цивільний позов, поданий у межах кримінального провадження відповідно до вимог КПК України, повністю підтримує, він є обґрунтованим. Також підтримує позицію прокурора, всі матеріали кримінального провадження були досліджені, представник з ними ознайомлений.

Представник зазначив, що допит представника потерпілого може здійснюватися лише щодо тих обставин, які йому відомі у зв`язку з подією кримінального правопорушення. Оскільки у той період він не працював у ПАТ «Черкасиобленерго», а всі обставини та посилання на докази йому відомі з матеріалів кримінального провадження, то він відмовився від надання інших пояснень.

7.20.2. Представник ОСОБА_203 не був безпосереднім свідком подій, які є предметом судового розгляду.

Отже, показання представника суд не сприймає в якості доказу, який потребує окремої оцінки.

Суд сприймає свідчення представника виключно як пояснення в рамках заявленого цивільного позову.

7.21. Показання представника потерпілого Фонду державного майна України ОСОБА_205

7.21.1. Представник потерпілого ОСОБА_206 надав суду такі показання:

Ніяких стосунків з потерпілими та обвинуваченими у нього немає. У Фонді державного майна України він працює з 2019 року, а в юридичному департаменті Фонду державного майна України - з 2021 року. З матеріалами цього кримінального провадження представник не знайомився в повному обсязі, оскільки справу йому передали в день судового засідання.

Суд визнав Фонд державного майна України потерпілим.

Щодо погодження з боку Фонду державного майна України договорів про переведення боргу йому нічого не відомо.

7.21.2. Представник ОСОБА_206 не був безпосереднім свідком подій, які є предметом судового розгляду.

Отже, показання представника суд не сприймає в якості доказу, який потребує окремої оцінки.

Суд сприймає свідчення представника виключно як пояснення представника потерпілого.

8. Документи та речові докази, подані стороною обвинувачення, які визнані допустимими і належними доказами

8.1. Судом досліджено наступні докази сторони обвинувачення у виді документів, які підтверджують факти та обставини, що мають значення для доведення вини обвинувачених.

8.1.1. Документи щодо початку та руху кримінального провадження на підтвердження дотримання стороною обвинувачення вимог КПК на стадії досудового розслідування:

Том 11

-Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 23.10.2020, відповідно до якої прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_9, розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52016000000000235 від 11.07.2016 постановив виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 52020000000000666 (т. 11, а.п. 1-3);

-Додаток до постанови від 23.10.2020 про виділення матеріалів з кримінального провадження № 52016000000000235 у кримінальне провадження № 52020000000000666 (т. 11, а.п. 4-109);

-Постанова НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшої слідчої групи від 30.11.2020, відповідно до якої старший детектив - керівник Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_207 постановив доручити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000666 від 23.11.2020 слідчій групі з визначеним складом осіб. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_88 (т. 11, а.п. 110-111);

-Постанова Офісу Генерального прокурора про визначення групи прокурорів від 05.11.2020, відповідно до якої Генеральний прокурор ОСОБА_208 постановив визначити групу прокурорів у кримінальному провадженні № 52020000000000666 для здійснення повноважень прокурорів з визначеним склом осіб. Старшим групи прокурорів призначено начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_209 (т. 11, а.п. 112-113);

-Постанова Офісу Генерального прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 23.10.2020, відповідно до якої прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_9 постановив виділити з матеріалів досудового розслідування № 52016000000000235 від 11.07.2016 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо невстановлених осіб та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 52020000000000667 (т. 11, а.п. 114-117);

-Додаток до постанови від 23.10.2020 про виділення матеріалів з кримінального провадження № 52016000000000235 у кримінальне провадження № 52020000000000667 (т. 11, а.п. 118-249).

8.1.2. Документи щодо екстрадиції ОСОБА_16 :

Том 12

-Клопотання НАБУ до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності від 31.08.2021, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 просить надати згоду на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_16 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, які є предметом доказування у рамках кримінального провадження № 52020000000000666 від 23.11.2020 (т. 12, а.п. 1-8);

-Лист Міністерства внутрішніх справ України Департаменту інформатизації до НАБУ про повернення вимоги за вх. № 012/18514 від 27.08.2021 (т. 12, а.п. 9);

-Вимога НАБУ Головного підрозділу детективів за № 0411-012/25162 від 16.08.2021 (т. 12, а.п. 10);

-Довідка № 21237385030240343342 про результати притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_16 (т. 12, а.п. 10);

-Запит НАБУ України до Державної міграційної служби України щодо надання висновку про громадянство за № 041-029/25172 від 16.08.2021 (т. 12, а.п. 11);

-Відповідь на запит Державної міграційної служби України Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головному підрозділу детективів НАБУ за вх. 3 029/18756-0 від 30.08.2021 (т. 12, а.п. 12);

-Протокол відібрання заяви особи у зв`язку із запитом про згоду на притягнення до кримінальної відповідальності від 27.08.2021, згідно з яким Старший детектив НАБУ ОСОБА_210 здійснив процесуальну дію відносно ОСОБА_16 (т. 12, а.п. 13);

-Протокол відібрання заяви особи у зв`язку із запитом про згоду на притягнення до кримінальної відповідальності від 30.08.2021, згідно з яким Старший детектив НАБУ ОСОБА_210 здійснив процесуальну дію відносно ОСОБА_16 (т. 12, а.п. 14);

-Витяг з Кримінального кодексу України (т. 12, а.п. 15-16);

-Довідка Старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 52020000000000666 від 23.10.2020 (т. 12, а.п. 17);

-Довідка Старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про докази, яким підтверджується винуватість ОСОБА_16 у рамках кримінального провадження № 52020000000000666 від 23.10.2020 (т. 12, а.п. 18-19);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2019, згідно з якою частково задоволено Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою застави відносно ОСОБА_16 (т. 12, а.п. 21-24);

-Повідомлення про підозру ОСОБА_16 від 18.12.2020, відповідно до якого останньому повідомлено, що він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - голови управління ПрАТ «ХК «Енергомережа», підозрюється у вчиненні фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, особами, які знали, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі за ч. 3 ст. 209 КК України; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб за ч. 5 ст. 191 КК України, організації вчинення службовою особою зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому повторно за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України (т. 12, а.п. 25-59);

-Лист НАБУ до Офісу Генерального прокурора за № 04-06/27178 від 03.09.2021 (т. 12, а.п. 60-61);

-Службова записка НАБУ за № 10/21612-04 від 22.09.2021 до керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_211 (т. 12, а.п. 62);

-Лист Офісу Генерального прокурора до НАБУ за № 19/2/1-23766-17 від 11.09.2021 про направлення запиту про результати розгляду згоди на притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_16 (т. 12, а.п. 63);

-Лист Офісу Генерального прокурора до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина за № 19/2/1-23766-17 від 14.09.2021 про надання згоди на притягнення ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності (т. 12, а.п. 64-67);

-Супровідний лист Офісу Генерального прокурора старшому детективу НАБУ Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Войтюку РОКУВ за № 16/1/2-18931-16 від 24.01.2022 (т. 12, а.п. 68);

-Відповідь Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина до Офісу Генерального прокурора про екстрадицію ОСОБА_16 за № 1-9351 Е-U 5 - В 7 645/2018 від 21.12.2021 (т. 12, а.п. 69-70, 74-75);

-Відповідь Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина до Офісу Генерального прокурора про екстрадицію ОСОБА_16 за № 1-9351 Е-U 5 - В 7 645/2018 від 21.12.2021 (без перекладу) (т. 12, а.п. 71, 76);

-Службова записка НАБУ до керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_211 щодо рішення компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина щодо надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_16 за № 10/1688-04 від 27.01.2022 (т. 12, а.п. 72);

-Лист Офісу Генерального прокурора до керівника юридичного відділу управління НАБУ ОСОБА_212 за № 19/2/1-23766-17 від 19.01.2022 (т. 12, а.п. 73);

-Повідомлення про підозру від 01.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомлено, що він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - голови управління ПрАТ «ХК «Енергомережа», підозрюється у вчиненні фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, особами, які знали, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі за ч. 3 ст. 209 КК України; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб за ч. 5 ст. 191 КК України, організації вчинення службовою особою зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому повторно за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України (т. 12, а.п. 77-102);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, розписка від 01.06.2022 (т. 12, а.п. 104-105);

-Ордер про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_22 від 01.06.2022 (т. 12, а.п. 106-107).

8.1.3. Документи що підтверджують виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України:

Том 13

-Доручення Офісу Генерального прокурора у порядку ст. 290 КПК України за № 16/1/2-18316-17 від 02.06.2020 до НАБУ (т. 13, а.п. 1-4);

-Повідомлення НАБУ про проведення НС(Р)Д ОСОБА_213 за № 0411-188/8625 від 02.06.2022 (т. 13, а.п. 5);

-Повідомлення НАБУ про проведення НС(Р)Д ОСОБА_214 за № 0411-188/8629 від 02.06.2022 (т. 13, а.п. 6);

-Повідомлення НАБУ про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до ПАТ «Черкасиобленерго», представників потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго» - ОСОБА_215, ОСОБА_216 за № 0411-142/8619 від 02.06.2022 (т. 13, а.п. 7);

-Повідомлення НАБУ щодо пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадження та ознайомлення з відкритими матеріалами до ПАТ «Черкасиобленерго», представників потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго» - ОСОБА_215, ОСОБА_216 за № 0411-142/8769 від 06.06.2022 (т. 13, а.п. 8);

-Протокол від 13.06.2022 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000666 від 23.10.2020 (т. 13, а.п. 9);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування представнику ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.06.2022 (т. 13, а.п. 10-79);

-Додаток № 2 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування про підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.06.2022 (т. 13, а.п. 80);

-Повідомлення НАБУ підозрюваному у кримінальному провадженні № 52020000000000666 ОСОБА_16 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за № 0411-188/8620 від 02.06.2022 (т. 13, а.п. 82);

-Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_35 серії КВ № 00841 від 13.01.2020 (т. 13, а.п. 81);

-Запит Офісу Генерального прокурора підозрюваному у кримінальному провадженні № 52016000000000235 ОСОБА_16 про надання доступу до матеріалів за № 16/1/2-18316-17 від 02.06.2022 (т. 13, а.п. 83);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.06.2022, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 надав захиснику підозрюваного ОСОБА_16 - адвокату ОСОБА_22 доступ (з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них) до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000666 від 23.10.2020 (т. 13, а.п. 84);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_22 від 14.06.2022 (т. 13, а.п. 85-225);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ щодо надання інформації за № 5339/09-03 від 27.06.2022 (т. 13, а.п. 226);

-Відповідь ПАТ «ЗФЗ» старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 20.06.2022 за № 18-067 з додатками (платіжними дорученнями за січень-лютий 2022 року) (т. 13, а.п. 227-237);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 за № 0132/1306 від 29.06.2022 з додатками (платіжними дорученнями за січень-лютий 2022 року (т. 13, а.п. 238-245).

8.1.4. Документи щодо початку та руху кримінального провадження на підтвердження дотримання стороною обвинувачення вимог КПК на стадії досудового розслідування:

Том 15

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 першому заступнику директора НАБУ ОСОБА_218 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, від 11.07.2016 за № 041/19919-02-кп (т. 15, а.п. 1-2);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику САП державному раднику юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 за № 0411-06/22503 (т. 15, а.п. 3);

-Доручення НАБУ про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 (т. 15, а.п. 4);

-Постанова НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 25.07.2016. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 5-6);

-Резолюції керівника НАБУ від 05.08.2016 (т. 15, а.п. 7-8);

-Повідомлення ГПУ директору НАБУ ОСОБА_220 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 01.08.2016 № 06-18931-16 (т. 15, а.п. 9);

-Постанова ГПУ про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 18.07.2016. Старшим слідчої групи визначено заступника керівника ГПУ- ОСОБА_221 (т. 15, а.п. 10-11);

-Резолюції керівника НАБУ від 30.11.2016 (т. 15, а.п. 12-13);

-Повідомлення ГПУ директору НАБУ ОСОБА_220 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 24.11.2016 № 06-18931-16 (т. 15, а.п. 14);

-Постанова ГПУ про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 10.11.2016. Старшим слідчої групи визначено заступника керівника ГПУ ОСОБА_221 (т. 15, а.п. 15-16);

-Резолюція керівника НАБУ від 30.05.2016 (т. 15, а.п. 17);

-Повідомлення ГПУ директору НАБУ ОСОБА_220 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 24.05.2018 № 06-18931-16 (т. 15, а.п. 18);

-Постанова ГПУ про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 22.05.2018. Старшим слідчої групи визначено заступника керівника ГПУ- ОСОБА_221 (т. 15, а.п. 19-20);

-Постанова ГПУ про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 52016000000000235, 52016000000000236, 52016000000000240, 52017000000000459, 5201600000517 від 18.05.2018 (т. 15, а.п. 21-22);

-Постанова НАБУ про внесення змін до складу слідчої групи від 18.05.2018 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 Старшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 23-25);

-Постанова НАБУ про внесення змін до складу слідчої групи від 13.08.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 Старшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 26-28);

-Постанова НАБУ про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 19.04.2019 (т. 15, а.п. 29-30);

-Супровідний лист НАБУ до Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві (для вручення ОСОБА_16 ) за № 0411-192/13769 від 22.04.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 15, а.п. 31);

-Постанова НАБУ про відновлення досудового розслідування від 23.05.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 15, а.п. 32);.

-Супровідний лист НАБУ захиснику підозрюваного ОСОБА_16 - адвокату ОСОБА_20 за № 0411-252/17013 від 23.05.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (т. 15, а.п. 33);

-Супровідний лист НАБУ захиснику підозрюваного ОСОБА_16 - адвокату ОСОБА_22 за № 0411-252/17012 від 23.05.2019, яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (т. 15, а.п. 34);

-Супровідний лист НАБУ захиснику підозрюваного ОСОБА_16 - адвокату ОСОБА_222 за № 0411-252/17014 від 23.05.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (т. 15, а.п. 35);

-Супровідний лист НАБУ заступнику керівника САПГПУ - старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52016000000000235 - ОСОБА_223 за № 0411-06/17010 від 23.05.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (т. 15, а.п. 36);

-Постанова НАБУ про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 24.12.2019 (т. 15, а.п. 37-38);

-Супровідний лист НАБУ захиснику підозрюваного ОСОБА_16 - адвокату ОСОБА_20 за № 0411-252/17336 від 27.05.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про зупинення досудового розслідування у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (т. 15, а.п. 39);

-Супровідний лист НАБУ захиснику підозрюваного ОСОБА_16 - адвокату ОСОБА_22 за № 0411-252/17355 від 27.05.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про зупинення досудового розслідування у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (т. 15, а.п. 40);

-Супровідний лист НАБУ захиснику підозрюваного ОСОБА_16 - адвокату ОСОБА_222 за № 0411-252/17339 від 27.05.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про зупинення досудового розслідування у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (т. 15, а.п. 41);

-Супровідний лист НАБУ заступнику керівника САП ГПУ - старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному проваджені № 52016000000000235 - ОСОБА_223 за № 0411-06/17326 від 27.05.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про зупинення досудового розслідування у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (т. 15, а.п. 42);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 14.02.2020 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_17, який діяв в інтересах ОСОБА_224 на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування у формі постанови від 24.02.2019, у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 (т. 15, а.п. 43-44);

-Постанова НАБУ про відновлення досудового розслідування від 19.08.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 15, а.п. 45-46);

-Супровідний лист НАБУ підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_222 за № 0411-188/27838 від 19.08.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (т. 15, а.п. 46);

-Супровідний лист НАБУ заступнику керівника САП ГПУ - старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному проваджені № 52016000000000235 - ОСОБА_223 за № 0411-187/27845 від 19.08.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (т. 15, а.п. 47);

-Постанова НАБУ про зупинення досудового розслідування від 24.09.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 15, а.п. 48-49);

-Супровідний лист НАБУ підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_222 за № 0411-188/27838 від 19.08.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (т. 15, а.п. 50);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 27.01.2020 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_17, який діяв в інтересах ОСОБА_224, на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування у формі постанови від 24.02.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 (т. 15, а.п. 51-52);

-Постанова НАБУ про відновлення досудового розслідування від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 15, а.п. 53);

-Супровідний лист НАБУ підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_222 за № 0411-188/45115 від 19.12.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (т. 15, а.п. 54);

-Супровідний лист НАБУ начальнику другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_225 за № 0411-187/45111 від 19.12.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (т. 15, а.п. 55);

-Клопотання НАБУ керівнику САП ГПУ ОСОБА_219 про продовження строку досудового розслідування від 21.12.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 15, а.п. 56-63);

-Супровідний лист НАБУ керівнику САП ГПУ ОСОБА_219 за № 0411-187/46080 від 26.12.2019 про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 15, а.п. 64);

-Постанова ГПУ про продовження строку досудового розслідування від 26.12.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 15, а.п. 65-67);

-Постанова НАБУ про зупинення строку досудового розслідування від 28.12.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 15, а.п. 68-69);

-Супровідний лист НАБУ підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_222 за № 0411-188/57 від 02.01.2020, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (т. 15, а.п. 70);

-Постанова НАБУ про відновлення досудового розслідування від 13.02.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 15, а.п. 71-72);

-Супровідний лист НАБУ підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_222 за № 0411-188/5963 від 13.02.2020, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (т. 15, а.п. 73);

-Супровідний лист НАБУ начальнику другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_225 за № 0411-187/5961 від 13.02.2020, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (т. 15, а.п. 74);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 першому заступнику директора НАБУ ОСОБА_226 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, від 11.07.2016 № 041/19918-02-кп (т. 15, а.п. 75-76);

-Повідомлення НАБУ заступнику ГПУ - керівнику САП, державному раднику юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування за № 0411-06/22501 від 11.07.2016 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 (т. 15, а.п. 77);

-Доручення НАБУ про проведення досудового розслідування старшому детективу НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_217 за № 04/4342-04 від 12.07.2016 (т. 15, а.п. 78);

-Постанова НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи від 25.07.2016 у кримінальному провадженні № 52016000000000236. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 79-80);

-Постанова ОСОБА_211 про внесення змін до складу слідчої групи від 21.12.2016 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 (т. 15, а.п. 81-83);

-Постанова НАБУ про внесення змін до складу слідчої групи від 10.11.2017 у кримінальному провадженні № 52016000000000236. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 84-85);

-Повідомлення ГПУ директору НАБУ ОСОБА_220 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 06-18933-16 від 01.08.2016 (т. 15, а.п. 86);

-Постанова САП ГПУ ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 21.07.2016 у кримінальному провадженні № 52016000000000236. Старшим групи визначено заступника керівника САП ГПУ ОСОБА_221 (т. 15, а.п. 87-88);

-Повідомлення ГПУ директору НАБУ ОСОБА_220 про визначення групи прокурорів за № 06-18933-16 від 24.11.2016 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 (т. 15, а.п. 89);

-Постанова САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 10.11.2016 у кримінальному провадженні № 52016000000000236. Старшим групи визначено заступника керівника САП ГПУ ОСОБА_221 (т. 15, а.п. 90-91);

-Резолюція керівника підрозділу НАБУ ОСОБА_211 від 05.05.2018 (т. 15, а.п. 92);

-Повідомлення заступника САП ГПУ ОСОБА_228 директору НАБУ ОСОБА_220 про визначення групи прокурорів за № 06-18933-16 від 02.05.2018 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 (т. 15, а.п. 93);

-Постанова САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 26.04.2018 року у кримінальному провадженні № 52016000000000236. Старшим групи визначено заступника керівника САП ГПУ ОСОБА_221 (т. 15, а.п. 94-95);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 першому заступнику директора НАБУ ОСОБА_226 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, від 14.07.2017 № 041/20359-02-кп (т. 15, а.п. 96-97);

-Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 52016000000000240 (т. 15, а.п. 98-99);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику САП державному раднику юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування від 14.07.2016 у кримінальному провадженні № 52016000000000240 (т. 15, а.п. 10-101);

-Доручення НАБУ старшому детективу НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_217 про проведення досудового розслідування від 14.07.2016 у кримінальному провадженні № 52016000000000240 (т. 15, а.п. 102);

-Постанова НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшої слідчої групи від 25.07.2016 у кримінальному провадженні № 52016000000000240. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 103-104);

-Постанова НАБУ про внесення змін до складу слідчої групи від 21.12.2016 у кримінальному провадженні № 52016000000000240. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 105-107);

-Постанова НАБУ про внесення змін до складу слідчої групи від 29.11.2017 у кримінальному провадженні № 52016000000000240. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 108-109);

-Резолюція керівника підрозділу НАБУ ОСОБА_211 від 05.08.2016 (т. 15, а.п. 110);

-Резолюція першого заступника директора НАБУ ОСОБА_229 за № 06/22433-01 від 04.08.2016 (т. 15, а.п. 111);

-Повідомлення заступника ГПУ - керівника САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів за № 06-18932-16 від 01.08.2016 у кримінальному провадженні № 52016000000000240 (т. 15, а.п. 112);

-Постанова заступника ГПУ - керівника САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 21.07.2016 у кримінальному провадженні № 52016000000000240. Старшим групи визначено заступника керівника САП ГПУ ОСОБА_221 (т. 15, а.п. 113-115);

-Резолюція керівника підрозділу НАБУ ОСОБА_211 за № 06/33546-01 від 30.11.2016 (т. 15, а.п. 115);

-Повідомлення заступника ГПУ - керівника САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_227 директору НАБУ ОСОБА_220 про визначення групи прокурорів за № 06-18932-16 від 24.11.2016 у кримінальному провадженні № 52016000000000240 (т. 15, а.п. 116);

-Постанова заступника ГПУ - керівника САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 10.11.2016 у кримінальному провадженні № 52016000000000240. Старшим групи визначено заступника керівника САП ГПУ ОСОБА_221 (т. 15, а.п. 117-118);

-Лист НАБУ № 041-06/39847 від 08.11.2016 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 52016000000000235, 52016000000000236, 52016000000000240 (т. 15, а.п. 119);

-Доповідна записка НАБУ про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, за № 041/17436-04-кп від 06.07.2017 (т. 15, а.п. 120-125);

-Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 52017000000000459 (т. 15, а.п. 126);

-Доручення НАБУ старшому детективу НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_217 про проведення досудового розслідування від 06.07.2017 у кримінальному провадженні № 52017000000000459 (т. 15, а.п. 127);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ- керівника САП державного радника юстиції 3 класу - ОСОБА_230 про початок досудового розслідування від 06.07.2017 у кримінальному провадженні № 52017000000000459 (т. 15, а.п. 128-129);

-Постанова НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи від 06.07.2017 у кримінальному провадженні № 52017000000000459. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 130-131);

-Лист НАБУ до САП ГПУ № 04-06/507 від 06.02.2018 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у сфері електроенергетики у кримінальних провадженнях № 52016000000000235, 52016000000000236, 52016000000000240, 52017000000000459 (т. 15, а.п. 132);

-Супровідний лист ГПУ директору НАБУ ОСОБА_220, заступнику Генерального прокурорів - курівнику САП ОСОБА_219 № 04/4130104 вих-18 від 16.10.2018 про направлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017080000000070 (т. 15, а.п. 133);

-Постанова прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_231 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 22017080000000070 (т. 15, а.п. 134-135);

-Постанова НАБУ керівника першого підрозділу детективів ГПД НАБУ ОСОБА_232 про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи від 13.11.2018 у кримінальному провадженні № 22017080000000070. Страшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 136-137);

-Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 22017080000000070 (т. 15, а.п. 138);

-Повідомлення заступника керівника САП ГПУ ОСОБА_221 керівнику Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_233 про визначення групи прокурорів від 26.12.2018 у кримінальному провадженні № 22017080000000070 (т. 15, а.п. 139);

-Постанова заступника САПГПУ ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 26.12.2018 у кримінальному провадженні № 22017080000000070. Старшим групи визначено начальника державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п. 140-141);

-Супровідний лист СБУ Управління СБУ в Запорізькій області старшому детективу НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_217 за № 59/14/3455 від 15.11.2018 про направлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017080000000070 (т. 15, а.п. 142);

-Постанова прокурора відділу САПГПУ ОСОБА_9 від 26.12.2018 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 22017080000000070 (т. 15, а.п. 143-144);

-Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 62019100000000754 (т. 15, а.п. 145);

-Доручення начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_234 слідчому Першого слідчого відділу ТУ, розташованого у м. Києві, ОСОБА_235 про проведення досудового розслідування від 21.06.2019 у кримінальному провадженні № 62019100000000754 (т. 15, а.п. 146);

-Повідомлення слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_236 начальнику відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_237 про початок досудового розслідування № 11158/02-2019 від 24.06.2019 у кримінальному провадженні № 62019100000000754 (т. 15, а.п. 147);

-Постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_238 про визначення групи прокурорів від 10.07.2019 у кримінальному провадженні № 62019100000000754. Старшим групи прокурорів визначено прокурора відділ організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення відповідних провадженнях ГПУ ОСОБА_239 (т. 15, а.п. 148-149);

-Резолюції керівництва ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 14.06.2019 (т. 15, а.п. 150-151);

-Супровідний лист ДБР за № 3804/пд 19-19 від 13.06.2019 про направлення звернення НДУ ОСОБА_240 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві (т. 15, а.п. 152);

-Звернення НДУ ОСОБА_240 до директора ДБР ОСОБА_241 № 170/0849 від 28.05.2019 (т. 15, а.п. 153-157);

-Запит ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, до НАБУ № 13036/02-219 вих. від 22.07.2019 (т. 15, а.п. 158-159);

-Резолюції керівництва ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 09.08.2019 (т. 15, а.п. 160-161);

-Відповідь на запит НАБУ № 0411-225/25708 від 02.08.2019 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві (т. 15, а.п. 162);

-Резолюції керівництва НАБУ від 29.08.2019 (т. 15, а.п. 163-165);

-Супровідний лист ГПУ до НАБУ № 15/4/7-39070-19 від 19.08.2019 про направлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000754 (т. 15, а.п. 166);

-Постанова прокурора відділу ГПУ ОСОБА_239 про визначення підслідності від 19.08.2019 у кримінальному провадженні № 62019100000000754 (т. 15, а.п. 167-168);

-Доручення старшого детектива - курівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_232 старшому детективу НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_88 про проведення досудового розслідування від 30.08.2019 у кримінальному провадженні № 62019100000000754 (т. 15, а.п. 169);

-Постанова НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи від 30.08.2019 у кримінальному провадженні № 62019100000000754. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 170-171);

-Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 62019100000000754 (т. 15, а.п. 172);

-Лист НАБУ старшому прокурору групи прокурорів - заступнику керівника САП ГПУ ОСОБА_223 за № 041-187/29624 від 03.09.2019 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та 62019100000000754 в одне провадження (т. 15, а.п. 173);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,, за № 041/30425-0411-кп від 19.12.2019 (т. 15, а.п. 174-175);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ САП державному раднику юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування за № 0411-187/4510 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001147 (т. 15, а.п. 176);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001147. Старшим групи визначено начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п. 177-178);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52019000000001147 (т. 15, а.п. 179-180);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 за № 041/30435-0411-кп (т. 15, а.п. 181-182);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ- керівнику САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування за № 0411-187/45103 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001148 (т. 15, а.п. 18);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001148. Старшим групи визначено начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п. 184-185);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52019000000001148 (т. 15, а.п. 186-187);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30437-0411-кп (т. 15, а.п. 188-189);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001149 (т. 15, а.п. 190);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001149. Старшим групи визначено начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п. 191-192);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52019000000001149 (т. 15, а.п. 193-194);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, від 19.12.2019 № 041/30440-0411-кп (т. 15, а.п. 195-196);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ- керівнику САП державного радника юстиції 3 класу - ОСОБА_219 про початок досудового розслідування за № 0411-187/45106 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001150 (т. 15, а.п. 197);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001150 (т. 15, а.п. 198-199);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52019000000001150 (т. 15, а.п. 20-201);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30438-0411-кп (т. 15, а.п. 202-203);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику САП державного радника юстиції 3 класу - ОСОБА_230 про початок досудового розслідування від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001151 (т. 15, а.п. 204);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001151. Старшим групи визначено начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п. 205-206);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52019000000001151 (т. 15, а.п. 207-208);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30436-0411-кп (т. 15, а.п. 209-210);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001152 (т. 15, а.п. 211);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001152. Старшим групи визначено начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п. 212-213);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52019000000001152 (т. 15, а.п. 214-215);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30560-0411-кп (т. 15, а.п. 216-217);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_243 . В заступнику ГПУ - керівнику САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування за № 0411-187/45287 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001153 (т. 15, а.п. 218);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000001153. Старшим групи визначено начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п. 219-220);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52019000001153 (т. 15, а.п. 221-222);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30563-0411-кп (т. 15, а.п. 223-224);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування за № 0411-187/45289 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001154 (т. 15, а.п. 225);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001154. Старшим групи визначено начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п. 226-227);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52019000000001154 (т. 15, а.п. 228-229);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30564-0411-кп (т. 15, а.п. 230-231);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування за № 0411-187/45291 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001155 (т. 15, а.п. 232);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001155. Старшим групи визначено начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п. 233-234);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52019000000001155 (т. 15, а.п. 235-236);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30566-0411-кп (т. 15, а.п. 237-238);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування за № 0411-187/45293 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001156 (т. 15, а.п. 239);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001156. Старшим групи визначено начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п. 240-241);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52019000000001156 (т. 15, а.п. 242-243);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30567-0411-кп (т. 15, а.п. 244-245);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування за № 0411-187/45297 від 20.12.2019 у кримінальному провадженні № 5201900001157 (т. 15, а. п. 246);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001157. Старшим групи визначено начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п. 247-248);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52019000000001157 (т. 15, а.п. 249-250);

Том 16

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30568-0411-кп (т. 16, а.п. 1-2);

-Повідомлення НАБУ заступнику ГПУ - керівнику САП державному раднику юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001158 (т. 16, а.п. 3);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001158 (т. 16, а.п. 4-5);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52019000000001158. (т. 16, а.п. 6-7);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 28.12.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадженнях № 52016000000000235 в кримінальне провадження № 52019000000001211 (т. 16, а.п. 8-9);

-Додаток до постанови про виділення від 28.12.2019 - реєстр матеріалів, які виділяються з кримінального провадженнях № 52016000000000235 у кримінальне провадження № 52019000000001211 (т. 16, а.п. 10-93);

-Процесуальні документи щодо руху кримінального провадження № 52019000000001211:

-Постанова керівника ГПД НАБУ ОСОБА_211 про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшої слідчої групи від 28.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001211 (т. 16, а.п. 94-96);

-Резолюції керівництва НАБУ від 25.02.2020 (т. 16, а.п. 97);

-Повідомлення заступника САП ГПУ ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 28.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001211 (т. 16, а.п. 98);

-Постанова заступника САП ГПУ ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 28.12.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000001211 (т. 16, а.п. 99-10);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 05.03.2020 про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадженнях № 52019000000001211 у кримінальне провадження № 52020000000000168 (т. 16, а.п. 101-102);

-Додаток до постанови про виділення від 05.03.2020 - реєстр матеріалів, які виділяються з кримінального провадженнях № 52019000000001211 у кримінальне провадження № 52020000000000168 (т. 16, а.п. 103-187);

-Процесуальні документи щодо руху кримінального провадження № 52020000000000168:

-Доручення про проведення досудового розслідування від 06.03.2020 року у кримінальному провадженні № 52020000000000168 (т. 16, а.п. 188);

-Постанова НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшої слідчої групи від 06.03.2020 у кримінальному провадженні № 52020000000000168 (т. 16, а.п. 189-190);

-Постанова заступника САП ГПУ ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 05.03.2020 у кримінальному провадженні № 52020000000000168 (т. 16, а.п. 191-192);

-Процесуальні документи щодо руху кримінального провадження № 52016000000000235:

-Постанова НАБУ про зупинення досудового розслідування від 13.02.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 16, а.п. 193-194);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам підозрюваного ОСОБА_244, ОСОБА_22, ОСОБА_222 за № 0411-188/6211 від 14.02.2020 (т. 16, а.п. 195);

-Постанова НАБУ про відновлення досудового розслідування від 15.06.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 16, а.п. 196);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам підозрюваного ОСОБА_244, ОСОБА_22, ОСОБА_222 за № 0411-188/21256 від 16.06.2020 (т. 16, а.п. 197);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» та представників потерпілого за № 0411-142/21259 від 16.06.2020 (т. 16, а.п. 198);

-Постанова НАБУ про зупинення досудового розслідування від 06.08.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 16, а.п. 199-20);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам підозрюваного ОСОБА_244, ОСОБА_22, ОСОБА_222, а також потерпілим ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго» за № 0411-188/27945 від 07.08.2020 (т. 16, а.п. 201);

-Постанова НАБУ про відновлення досудового розслідування від 17.08.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 16, а.п. 202);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам підозрюваного ОСОБА_244, ОСОБА_22, ОСОБА_222, а також потерпілим ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго» за № 0411-252/29156 від 17.08.2020 (т. 16, а.п. 203);

-Клопотання НАБУ про продовження строку досудового розслідування керівнику САП ГПУ ОСОБА_219 від 17.08.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 16, а.п. 204-208);

-Супровідний лист детектива НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів до керівника САП ГПУ ОСОБА_227 за № 0411-06/29780 від 21.08.2020 про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 16, а.п. 209);

-Постанова керівника САП ГПУ ОСОБА_227 про продовження строку досудового розслідування від 21.08.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 16, а.п. 210-211);

-Постанова НАБУ про зупинення досудового розслідування від 15.10.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 16, а.п. 212-213);

-Супровідний лист підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам підозрюваного ОСОБА_244, ОСОБА_22, ОСОБА_222, а також потерпілим ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго» за № 0411-188/36241 від 19.10.2020 (т. 16, а.п. 214);

-Постанова НАБУ про відновлення досудового розслідування від 20.10.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 16, а.п. 215-216);

-Супровідний лист НАБУ підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам підозрюваного ОСОБА_244, ОСОБА_22, ОСОБА_222, а також потерпілим ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 20.10.2020 (т. 16, а.п. 217);

-Доповідна записка детектива НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_245 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, від 12.10.2020 № 041/26693-0411-кп (т. 16, а.п. 218-219);

-Процесуальні документи щодо руху кримінального провадження № 52020000000000631:

-Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 52020000000000631 (т. 16, а.п. 220);

-Повідомлення детектива НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_245 до виконуючого обов`язків керівника САП Офісу Генерального прокурора про початок досудового розслідування за № 0411-06/35666 від 13.10.2020 у кримінальному провадженні № 52020000000000631 (т. 16, а.п. 221);

-Постанова Генерального прокурора ОСОБА_246 про визначення групи прокурорів від 19.10.2020 у кримінальному провадженні № 52020000000000631 (т. 16, а.п. 222-223);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 20.10.2020 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52019000000001211 та № 52020000000000631 (т. 16, а.п. 224-225);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 20.10.2020 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52019000000001211 (т. 16, а.п. 226-227);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 20.10.2020 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52020000000000168 (т. 16, а.п. 228-229);

Том 17

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 09.11.2018 № 041/31459-0411-кп (т. 17, а.п. 1а);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 09.11.2018 у кримінальному провадженні № 52018000000001106 (т. 17, а.п. 2-3);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 від 09.11.2018 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000235 та № 52019000000001158 (т. 17, а.п. 4-5);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.08.2019 у кримінальному провадженні № 6201900000754. Старшим групи визначено начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_10 (т. 17, а.п. 6-7);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 21.10.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 Старшим групи визначено начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 17, а.п. 8-9);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, від 03.06.2020 № 041/15641-0411-кп (т. 17, а.п. 10-11);

-Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52020000000000363 (т. 17, а.п. 12);

-Процесуальні документи щодо руху кримінального провадження № 52020000000000363:

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ- керівника САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 за № 0411-187/19840 від 04.06.2020 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000363 (т. 17, а.п. 13);

-Постанова курівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_232 про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи від 04.06.2020 у кримінальному провадженні № 52020000000000363. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 17, а.п. 14);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення прокурора від 04.06.2020 у кримінальному провадженні № 52020000000000363 (т. 17, а.п. 15);

-Постанова начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 12.06.2020 у кримінальних провадженнях № 52019000000001211, 52020000000000363 (т. 17, а.п. 16-17);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 03.06.2020 № 041/15639-0411-кп (т. 17, а.п. 18-19);

-Процесуальні документи щодо руху кримінального провадження № 52020000000000364:

-Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52020000000000364 (т. 17, а.п. 20);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ- керівнику САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 за № 0411-187/19837 від 03.06.2020 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000364 (т. 17, а.п. 22);

-Постанова керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_232 про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 у кримінальному провадженні № 52020000000000364 (т. 17, а.п. 22);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення прокурора від 04.06.2020 у кримінальному провадженні № 52020000000000363, згідно з якою визначено начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 17, а.п. 23);

-Постанова начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 12.06.2020 у кримінальних провадженнях № 52019000000001211, 52020000000000364 (т. 17, а.п. 24-25);

-Постанова прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_9 про виділення матеріалів досудового розслідування від 23.10.2020 з кримінального провадження № 52016000000000235 у кримінальне провадження № 52020000000000666 (т. 17, а.п. 26-28);

-Додаток до постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження № 52020000000000666 від 23.10.2020 (т. 17, а.п. 29-134);

-Постанова прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_9 про виділення матеріалів досудового розслідування від 23.10.2020 з кримінального провадження № 52016000000000235 у кримінальне провадження № 52020000000000667 (т. 17, а.п. 135-138);

-Додаток до постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження № 52016000000000235 від 23.10.2020 (т. 17, а.п. 139-242, т. 18, а.п. 1-28);

Том 18

-Додаток до постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження № 52016000000000235 від 23.10.2020 (т. 17, а.п. 139-242, т. 18, а.п. 1-28);

-Супровідний лист заступника керівника САП ОСОБА_228 до керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_211 про направлення повідомлення про підозру ОСОБА_16 за № 06-18931-16 від 09.11.2018 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 18, а.п. 73);

-Повідомлення заступника керівника САП старшого радника юстиції ОСОБА_228 про підозру ОСОБА_16 від 09.11.2018 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 18, а.п. 74-116);

-Службова записка керівника юридичного управління ОСОБА_247 керівнику Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_233 щодо надходження від комплексних органів Федеративної Республіки Німеччина матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу (від 06.12.2018 № 10-145/45259) у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 18, а.п. 118);

-Матеріали компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина від 02.04.2019 (без перекладу ) (т. 18, а.п. 119-124);

-Відповідь на запит Федеральної Служби Юстиції м. Бонн до НАБУ про надання правової допомоги щодо ОСОБА_16 від 02.04.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 18, а.п. 125-1260;

-Повідомлення Генеральної прокуратури м. Мюнхен № 8673-00-19/3 К 73 щодо запиту про надання правової допомоги у справі ОСОБА_16 (т. 18, а.п. 127);

-Матеріали щодо екстрадиції ОСОБА_16 із Федеративної Республіки Німеччина в Україну (т. 18, а.п. 128-130);

-Лист НАБУ до Федерального управління юстиції Федеративної Республіки Німеччина № 10-145/30417 від 27.08.2020 у кримінальному провадження № 52016000000000235 (т. 18, а.п. 131-134);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина про міжнародну правову допомогу за № 10-45/30457 від 27.08.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 18, а.п. 135-140);

-Додаток № 1 до запиту про міжнародну правову допомогу від 27.08.2020 (Витяг з Кримінального кодексу України) (т. 18, а.п. 141-145);

-Матеріали компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина (без перекладу) (т. 18, а.п. 146-161);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 компетентним органам Республіки Кіпр про міжнародну правову допомогу за № 10-145/29824 від 21.08.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 18, а.п. 162-167);

-Додаток № 1 до запиту про міжнародну правову допомогу від 21.08.2020 (Витяг з Кримінального кодексу України) (т. 18, а.п. 168-172);

-Матеріали компетентних органів Республіки Кіпр (без перекладу) (т. 18, а.п. 173-182);

-Резолюції керівництва НАБУ від 28.12.2018 та 27.12.2018 (т. 18, а.п. 183-185);

-Супровідний лист Головного слідчого управління СБУ до НАБУ за № 6/10265 від 19.12.2018 (т. 18, а.п. 186);

-Публічна заява про скоєння злочинів ОСОБА_16 до ЗМІ, ГГПУ, СБУ, Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2018 (т. 18, а.п. 187-196, 201-211);

-Резолюції керівництва НАБУ від 08.01.2019 та 04.01.2019, 03.01.2019 (т. 18, а.п. 197-199);

-Лист заступника керівника САП ОСОБА_228 до першого заступника директора НАБУ ОСОБА_248 за № 06-р від 27.12.2018 (т. 18, а.п. 20);

-Резолюції керівництва НАБУ від 11.04.2019 та 10.04.2019, 09.04.2019 (т. 18, а.п. 212-214);

-Супровідний лист ГПУ до НАБУ, директору ТОВ «Баланс Груп» ОСОБА_16 за № 06-19326-18 від 05.04.2019 (т. 18, а.п. 215);

-Лист ТОВ «Баланс Груп» заступнику ГПУ - керівника САП ГПУ ОСОБА_227 за № 13 від 27.03.2019 (т. 18, а.п. 216-217);

-Резолюції керівництва НАБУ від 08.04.2019 та 05.04.2019, 04.04.2019 (т. 18, а.п. 219-222);

-Лист ТОВ «Баланс Груп» директору НАБУ ОСОБА_220 за № 10/19 від 04.04.2019 (т. 18, а.п. 223-224);

-Повідомлення ГПУ представнику ТОВ «Баланс Груп» ОСОБА_16 за № 06-р від 27.12.2018 (т. 18, а.п. 225);

-Повідомлення НАБУ до ТОВ «Баланс Груп» за № 041-142/14240 від 25.04.2019 про результати розгляду заяви ОСОБА_16 від 29.11.2018, скерованої до ЗМІ, ГГПУ, СБУ, Міністерства внутрішніх справ України (т. 18, а.п. 226);

-Копія ордеру про надання правової допомоги серія ЗП № 117623 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 01990 ОСОБА_249 відносно ОСОБА_16 (т. 18, а.п. 227-228);

Том 19

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_16 від 17.09.2020 (т. 19, а.п. 1-2);

-Заява ОСОБА_16 старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 про зміну місця проживання від 13.10.2020 (т. 19, а.п. 3);

-Повідомлення прокурора кримінального провадження - начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 про зміну раніше повідомленої підозри від 22.10.2020 (т. 19, а.п. 4-77);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_16 від 22.10.2020 (т. 19, а.п. 77-80);

-Супровідний лист Міністерства внутрішніх справ України Департаменту інформатизації до НАБУ про результати перевірки відомостей за персонально-довідковим обліком єдиної інформаційної системи МВС щодо ОСОБА_16 за № 0411-012/36587 від 21.10.2020 (т. 19, а.п. 81);

-Вимога НАБУ № 0411-012/36587 від 21.10.2020. (т. 19 а.п. 82);

-Лист НАБУ до Державної міграційної служби України щодо надання висновку про громадянство відносно ОСОБА_16 ЗА № 041-029/36585 від 21.10.2020 (т. 19 а.п. 83);

-Вимога НАБУ № 0411-012/11577 від 08.04.2019 (т. 19, а.п. 84);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про підозру ОСОБА_250 від 10.07.2020 по кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 19, а.п. 85 -99);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до обслуговуючого садівничого кооперативу «Бородінка» про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_250 за № 0411-142/24443 від 13.07.2020 (т. 19, а.п. 10);

-Відповідь ОСК «Європа» до старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 № 01/07 від 24 липня 2020 року щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_250 та про те, що останній виїхав з місця тимчасового проживання (т. 19, а.п. 101);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до КП УЖГ «Печерськжитло» про вручення повідомлення про підозру № 30411-142/24247 від 10.07.2020 (т. 19, а.п. 102);

-Запит НАБУ до компетентних органів російської федерації про міжнародно правову допомогу у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 19, а.п. 103-116);

-Лист НАБУ до Офісу Генерального прокурора Начальнику управління міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_251 щодо скерування запиту до Генеральної прокуратури російської федерації за № 10-06/24580 від 14.07.2020 (т. 19, а.п. 117);

-Повідомлення Офісу Генеральної прокуратури керівнику юридичного управління НАБУ - ОСОБА_252 про направлення запиту для організації виконання до Генеральної прокуратури російської федерації № 19/1/1-24819-18 від 31.07.2020 (т. 19, а.п. 118);

-Заява адвоката ОСОБА_253 старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 про залучення у кримінальне провадження в якості захисника від 06.08.2020 року (т. 19, а.п. 119);

-Договір про надання правової допомоги № 07-17-2020 від 17.07.2020 між АО «Адвокатська компанія «АРЦЕО» в інтересах захисту ОСОБА_146 (т. 19, а.п. 120-121);

-Ордер на надання правової допомоги від 06.08.2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3088 та службове посвідчення адвоката ОСОБА_254 в інтересах ОСОБА_146 (т. 19, а.п. 122-123);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 адвокату ОСОБА_255 про розгляд клопотання про залучення як захисника за № 0411-188/28299 від 11.08.2020 (т. 19, а.п. 124);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо перебування у міжнародному розшуку ОСОБА_146 за № 0411-192/34251 від 30.09.2020 (т. 19, а.п. 125);

-Відповідь Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 про результати розгляду запиту відносно ОСОБА_146 за № ІР/7196/16/F12/28466/EC5/Ф3/1 від 16.10.2020 (т. 19, а.п. 126);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації за № 0411-142/34923 від 06.10.2020 (т. 19, а.п. 127);

-Відповідь на запит ПАТ «Запоріжжяобленерго» до НАБУ № 01-32/15810 від 13.10.2020 (т. 19, а.п. 128);

-Корінець повістки відносно ОСОБА_146 № 0411-188/34802 від 05.10.2020 (т. 19, а.п. 129);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ОСК «Бородінка» про вручення повістки про виклик за № 0411-201/34803 від 05.10.2020 (т. 19, а.п. 130);

-Повідомлення про виклик старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 в редакцію газети «Урядовий кур`єр» за № 0411-209/34769 від 05.10.2020 (т. 19, а.п. 131);

-Редакція газети «Урядовий кур`єр» з публікацією повідомлення про виклик ОСОБА_146 (т. 19, а.п. 132);

-Повістка про виклик НАБУ (т. 19, а.п. 133);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 адвокату ОСОБА_255 про набуття статусу підозрюваного відносно ОСОБА_146 за № 0411-188/34922 від 06.10.2020 (т. 19, а.п. 134);

-Корінець повістки відносно ОСОБА_146 від 07.10.2020, 08.10.2020, 09.10.2020 (т. 19, а.п. 135-138);

-Постанова НАБУ про оголошення розшуку ОСОБА_146 від 12.10.2020 (т. 19 а.п. 189);

-Доручення НАБУ до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України за № 041-073/35714 від 13.10.2020 (т. 19, а.п. 140);

-Постанова НАБУ про оголошення розшуку ОСОБА_146 від 13.10.2020 (т. 19, а.п. 141-142);

-Запит детектива НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_245 до Департаменту поліцейського співробітництва Національної поліції України за № 041-192/35715 від 13.10.2020 (т. 19, а.п. 143-146);

-Клопотання НАБУ слідчому судді ВАКС про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_146 від 13.10.2020 (т. 19, а.п. 147-154);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 19.10.2020 про задоволення Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 щодо здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_146 (т. 19, а.п. 155);

Том 20

-Протокол огляду відомостей з електронного реєстру компаній від 20.12.2019, зареєстрованих у Федеративній Республіці Німеччина, із додатками (т. 20, а.п. 1-109);

-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо ОСОБА_31 від 17.12.2019 (т. 20, а.п. 110-112);

-Повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (адміністративний) № 40908442 від 12.12.2019 відносно ОСОБА_31 (т. 20, а.п. 113-118);

-Повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (адміністративний) № 40908448 від 18.12.2019 відносно ОСОБА_31 (т. 20, а.п. 119-123);

-Службова записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного НАБУ ОСОБА_242 за № 04/23386-04 від 20.12.2019 (т. 20, а.п. 124-126);

-Запит № 3/19 на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами від податкових агентів, та суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи щодо ОСОБА_31 та ОСОБА_224 від 19.12.2019 (т. 20, а.п. 127-128);

-Відповідь на запит № 3/19 від 19.12.2019, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами від податкових агентів, та суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (т. 20, а.п. 129-139);

-Запит № 1/20 на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами від податкових агентів, та суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи щодо ОСОБА_256 від 20.12.2019 (т. 20, а.п. 140);

-Відповідь на запит від 20.12.2019, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами від податкових агентів, та суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи. (т. 20, а.п. 141-145)

-Корінець повістки про виклик відносно ОСОБА_31 від 16.12.2019 (т. 20, а.п.146);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про підозру ОСОБА_65 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 20, а.п. 147-196);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_31 від 19.12.2019 (т. 20, а.п. 197-198);

-Корінець повістки про виклик відносно ОСОБА_31 від 19.12.2019, 21.12.2019 (т. 20, а.п. 199-20);

-Клопотання прокурора кримінального провадження - начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_31 слідчому судді ВАКС від 24.12.2019 (т. 20, а.п. 201-225);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 26.12.2019 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_31 (т. 20, а.п. 226-232);

-Клопотання ОСОБА_31 старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 про надання дозволу на виїзд (т. 20, а.п. 233);

-Відповідь старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_65 про розгляд клопотання у рамках кримінального провадження № 52016000000000235 (т. 20, а.п. 234);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації та копій документів № 0411-142/44613 від 17.12.2019 (т. 20, а.п. 235);

-Відповідь на запит ПАТ «Черкасиобленерго» детективу НАБУ Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_257 щодо надання копій документів № 9595/0903 від 26.12.2019 з додатком (т. 20, а.п. 236-238);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання цивільного позову за № 0411-142/45715 від 23.12.2019 (т. 20, а.п. 2393-240);

-Відповідь на запит ПАТ «Черкасиобленерго» старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 щодо надання інформації за № 148/09-03 від 09.01.2020 (т. 20, а.п. 241);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ДП «Енергоринок» про подання цивільного позову № 0411/45716 від 23.12.2019 (т. 20, а.п. 242-243);

-Відповідь на запит ДП «Енергоринок» до НАБУ щодо подання цивільного позову № 02/22-12 від 08.11.2020 (т. 20, а.п. 244-245);

Том 21

-Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_9 слідчому судді ВАКС про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_31 від 27.04.2020 (т. 21, а.п. 1-18);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 29.04.2020 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_51 (т. 21, а.п. 19-24);

-Резолюції керівництва НАБУ від 14.05.2020, 13.05.2020 (т. 21, а.п. 25-26);

-Службова записка керівника юридичного управління ОСОБА_247 до керівника Головного підрозділу детективів НАБУ від 12.02.2020 № 10/9405-104 щодо надходження від компетентних органів Німеччини матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 52019000000001211 з додатком (т. 21, а.п. 27-46);

-Супровідний лист с НАБУ за № 16/4-1287 від 18.04.2018 (т. 21, а.п. 47);

-Вимога НАБУ до Департаменту інформаційних технологій МВС України відносно ОСОБА_31 № 0411-012/15445 від 16.04.2018 (т. 21, а.п. 48);

-Вимога НАБУ до Департаменту інформаційних технологій МВС України відносно ОСОБА_31 № 0411-012/15863 від 05.05.2020 (т. 21, а.п. 49);

-Відповідь Департаменту інформаційних технологій МВС України до НАБУ про повернення вимоги № 012/28919-0 від 06.11.2020 (т. 21, а.п. 50);

-Вимога НАБУ до Департаменту інформаційних технологій МВС України відносно ОСОБА_31 № 0411-012/36727 від 22.10.2020 (т. 21, а.п. 51);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», про надання інформації відносно ОСОБА_31 за № 0411150/15749 від 04.05.2020 (т. 21, а.п. 52);

-Відповідь на запит Вінницької обласної ради комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 за № 150/14793-04 від 26.05.2020 (т. 21, а.п. 53);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» про надання інформації ОСОБА_31 № 0411-018/15747 від 04.05.2020 (т. 21, а.п. 54);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_31 від 28.05.2020 (т. 21, а.п. 55-56);

-клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді сап ОСОБА_9 слідчому судді ВАКС про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_31 від 22.06.2020 (т. 21, а.п. 57-78);

-супровідний лист ВАКС до САП, офісу Генерального прокурора, НАБУ № 991/5219/20/15260/2020 від 01.07.2020 (т. 21, а.п. 79);

-ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_51 від 25.06.2020 (т. 21, а.п. 80-83);

-клопотання прокурора кримінального провадження - начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 слідчому судді ВАКС про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_31 від 20.08.2020 (т. 21, а.п. 84 -105);

-Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_51, від 25.08.2020 (т. 21, а.п. 106-109);

-Письмове повідомлення ОСОБА_258 старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 про зміну адреси проживання від 03.09.2020 (т. 21, а.п. 110);

-Ухвала Апеляційної палати ВАКС від 16.10.2020, згідно з якою залишено без розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_33 в інтересах ОСОБА_31, ухвалу слідчого судді ВАКС від 26.12.2019 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному держаному реєстрі досудових розслідувань за № 52016000000000235, залишити без змін (т. 21, а.п. 111-116);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_31 від 21.10.2020 (т. 21, а.п. 117);

-Повідомлення прокурора кримінального провадження - начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_65 від 21.10.2020 (т. 21, а.п. 118-185);

-Розписка ОСОБА_31 про вручення повідомлення про підозру від 21.10.2020 (т. 21, а.п. 185);

-Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_741 РОКУВ слідчому судді ВАКС про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_31 від 21.10.2020 (т. 21, а.п. 186 -209);

-Супровідний лист ВАКС обвинуваченій ОСОБА_65, НАБУ, захиснику ОСОБА_259, прокурору САП ОГП ОСОБА_741 РОКУВ. за № 991/8756/20/26155/2020 від 28.10.2020 (т. 21, а.п. 210);

-Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_51 від 23.10.2020 (т. 21, а.п. 211-215);

-Корінець повістки про виклик відносно ОСОБА_31 від 09.10.2020, 21.10.2020 (т. 21, а.п. 216-217);

Том 22

-Клопотання старшого детектива НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_88 керівнику САП ГПУ ОСОБА_219 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001211 відносно ОСОБА_31 та ОСОБА_224 від 19.02.2020 (т. 22, а.п. 1-6);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 керівнику САП ГПУ ОСОБА_219 № 0411-06/7772 від 26.02.2020 (т. 22, а.п. 7);

-Постанова Офісу Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування від 26.02.2020 відносно ОСОБА_31 та ОСОБА_224 у кримінальному провадженні № 52019000000001211 (т. 22, а.п. 8-10);

-Клопотання НАБУ слідчому судді ВАКС про продовження строку досудового розслідування від 27.02.2020 відносно ОСОБА_31 та ОСОБА_224 у кримінальному провадженні № 52019000000001211 (т. 22, а.п. 11-21);

-Супровідний лист ВАКС до НАБУ № 991/1789/20/3984/2020 від 28.02.2020 (т. 22, а.п. 22);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 28.02.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001211 (т. 22, а.п. 23);

-Клопотання НАБУ керівнику САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_219 про продовження строку досудового розслідування від 15.04.2020 відносно ОСОБА_31 у кримінальному провадженню № 52019000000001211 (т. 22, а.п. 24-30);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 керівнику САП ГПУ ОСОБА_219 № 0411-187/14438 від 21.04.2020 (т. 22, а.п. 31);

-Постанова Офісу Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування від 22.04.2020 відносно ОСОБА_31 у кримінальному провадженню № 52019000000001211 (т. 22, а.п. 32-34);

-Клопотання НАБУ керівнику САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_219 про продовження строку досудового розслідування від 26.05.2020 відносно ОСОБА_31 у кримінальному провадженню № 52019000000001211 (т. 22, а.п. 35-41);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 керівнику САП ГПУ ОСОБА_219 № 0411-06/19698 від 03.06.2020 (т. 22, а.п. 42);

-Постанова Офісу Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування від 12.06.2020 відносно ОСОБА_31 у кримінальному провадженню № 52019000000001211 (т. 22, а.п. 43-45);

-Клопотання НАБУ керівнику САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_219 про продовження строку досудового розслідування від 12.08.2020 відносно ОСОБА_31 у кримінальному провадженню № 52019000000001211 (т. 22, а.п. 46-52);

-Розписка захисника ОСОБА_33 про отримання клопотання від 14.08.2020 (т. 22, а.п. 53);

-Супровідний лист детектива НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детектива ОСОБА_245 керівнику САП ГПУ ОСОБА_219 за № 0411-06/29395 від 19.08.2020 (т. 22, а.п. 54);

-Постанова Офісу Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування від 20.08.2020 відносно ОСОБА_31 у кримінальному провадженні № 52019000000001211 (т. 22, а.п. 55-56);

-Доручення (в порядку ст. 290 КПК України) Офісу Генерального прокурора детективам НАБУ за № 16/1/2-18316-17 від 23.10.2020 (т. 22, а.п. 57-58);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченій ОСОБА_65, адвокату ОСОБА_259 про проведення НС(Р)Д за № 0411-188/42832 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 59);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченому ОСОБА_260, адвокатам ОСОБА_17, ОСОБА_18 про проведення НС(Р)Д за № 0411-188/42833 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 60);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_261 про проведення НС(Р)Д за № 0411-188/42836 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 61);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_262 про проведення НС(Р)Д за № 0411-188/42837 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 62);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_263 про проведення НС(Р)Д за № 0411-188/42838 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 63);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_264 про проведення НС(Р)Д за № 0411-188/42840 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 64);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_265 про проведення НС(Р)Д за № 0411-188/42841 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 65);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_266 про проведення НС(Р)Д за № 0411-188/42844 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 66);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_267 про проведення НС(Р)Д за № 0411-188/42846 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 67);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_268 про проведення НС(Р)Д за № 0411-188/42847 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 68);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченому ОСОБА_16, захисникам ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_222, ОСОБА_269 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за № 0411-188/36880 від 23.10.2020 (т. 22, а.п. 69);

-Запит Офісу Генерального прокурора обвинуваченому ОСОБА_16, захисникам ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_222, ОСОБА_269 про надання доступу до матеріалів за № 16/1/2-18316-17 від 22.10.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 22, а.п. 70-71);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.11.2020 (т. 22, а.п. 72-74);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.11.2020 (т. 22, а.п. 75);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 04.12.2020 (т. 22, а.п. 76-78);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.12.2020 (т. 22, а.п. 79-94);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.12.2020 (т. 22, а.п. 95-111);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.01.2021 (т. 22, а.п. 112-119);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.02.2021 (т. 22, а.п. 120-132);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.02.2021 (т. 22, а.п. 133-134);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.03.2021 (т. 22, а.п. 135-138);

-Клопотання адвоката ОСОБА_22 старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 щодо надання копій документів, які підтверджують факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 05.03.2021 (т. 22, а.п. 139);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.03.2021 (т. 22, а.п. 140-145);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.04.2021 (т. 22, а.п. 146-153);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 08.04.2021 (т. 22, а.п. 154-162);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.04.2021 (т. 22, а.п. 163-171);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.04.2021 (т. 22, а.п. 172-179);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.05.2021 (т. 22, а.п. 180-201);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.05.2021 (т. 22, а.п. 202-217);

Том 23

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 02.06.2021 (т. 23, а.п. 1-41);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.06.2021 (т. 23, а.п. 42-61);

-Клопотання НАБУ слідчому судді про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 20.04.2020 (т. 23, а.п. 62-70);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 27.04.2021 про відмову в задоволенні Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про встановлення обвинуваченому ОСОБА_16 та захисникам ОСОБА_20, ОСОБА_269, ОСОБА_22 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 71, 73-75);

-Супровідний лист ВАКС старшому детективу НАБУ ОСОБА_217, захиснику ОСОБА_22, обвинуваченому ОСОБА_16 за № 991/2747/21/12116/2021 від 29.04.2021 (т. 23, а.п. 72);

-Клопотання НАБУ слідчому судді ВАКС про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 19.05.2021 (т. 23, а.п. 76-91);

-Ухвала слідчого судді від 27.05.2021 про часткове задоволення клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 щодо встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 92, 95-98);

-Супровідний лист ВАКС старшому детективу НАБУ ОСОБА_217, обвинуваченим ОСОБА_65, ОСОБА_16, ОСОБА_260, захисникам ОСОБА_259, ОСОБА_254, ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_269 за № 991/3402/21/14568/2021 від 01.06.2021 (т. 23, а.п. 93-94);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про відмову від захисника від 11.11.2020 у рамках кримінального провадження № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 99);

-Заява ОСОБА_16 старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 06.11.2020 (т. 23, а.п. 10);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.04.2021 (т. 23, а.п. 101);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченому ОСОБА_16 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-188/15341 від 17.05.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 102);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченому ОСОБА_16 щодо повноважень захисників за № 0411-188/16392 від 26.05.2021 (т. 23, а.п. 103);

-Заява ОСОБА_16 старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 про відмову від захисників від 27.05.2021 (т. 23, а.п. 104);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_20 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-188/42756 від 11.12.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 105);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_20 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-188/44743 від 31.12.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 106);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_20 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/3046 від 01.02.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 107);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_20 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/5882 від 23.02.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 108);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_20 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/9794 від 22.03.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 109);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_20 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/15345 від 17.05.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 110);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_20 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/16391 від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 111);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про відмову від захисника від 11.06.2021 в рамках кримінального провадження № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 112);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_269 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-188/42747 від 11.12.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 113);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_269 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-188/44742 від 31.12.2020 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 114);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_269 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/3045 від 01.02.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 115);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_269 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/5880 від 23.02.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 116);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_269 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/8793 від 22.03.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 117);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_269 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/15344 від 17.05.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 1178;

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_269 про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/16388 від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 119);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченому ОСОБА_16, захисникам ОСОБА_22, ОСОБА_269 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та виклик для надання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0411-188/30509 від 04.10.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 120);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченому ОСОБА_16, захисникам ОСОБА_22, ОСОБА_269 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та виклик для надання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0411-188/31258 від 11.10.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 121);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченому ОСОБА_16, захисникам ОСОБА_22, ОСОБА_269 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та виклик для надання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0411-252/31778 від 18.10.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 122);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.10.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 23, а.п. 123).

8.1.5. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

Том 24

-Запит про надання інформації та документів старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації та документів за № 0411-142/24061 від 21.07.2016 (т. 24, а.п. 1-2);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 05.08.2016 № 5241/09-02 щодо розгляду запиту (т. 24, а.п. 3-4);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янського районного суду про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Черкасиобленерго» за № 0411-202/24949 від 26.07.2016 (т. 24, а.п. 5-40);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_270 від 12.08.2016 про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучення (здійснення виїмки) у ПАТ «Черкасиобленерго» із супровідним листом НАБУ від 15.08.2016 № 0411-142/27598 та поштовим повідомленням (т. 24, а.п. 41-51);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ від 17.08.2016 № 5479/0903 (т. 24, а.п. 52);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Черкасиобленерго» від 09.09.2016 з додатком (т. 24, а.п. 53 -71);

-Пояснення до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.09.2016 (додаток до протоколу від 09.09.2016 тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Черкасиобленерго») (т. 24, а.п. 72);

-Копія договору про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» від 24.05.2005 № 524-213/24 з копіями додатків (т. 24, а.п. 73-86);

-Копія договору від 24.11.2014 про поновлення дії договору від № 524-213/24 та внесення змін у договір від 24.11.2005 № 524-213/24 (т. 24, а.п. 87);

-Копія додаткової угоди від 27.04.2015 № 5 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії (т. 24, а.п. 88-89);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 у справі № 925/714/13 (т. 24, а.п. 90-116);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № 925/714/13 з ЄДРСР (т. 24, а.п. 117-139);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2015 у справі № 925/714/13 з ЄДРСР (т. 24, а.п. 140-149);

-Копія акту звірки розрахунків між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 31.12.2014 (т. 24, а.п.150);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.08.2016 № 5674/03-02, адресованого ПАТ «Азот», щодо обмеження споживання електричної потужності (т. 24, а.п. 151);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.08.2016 № 5526/03-02, адресованого ПАТ «Азот», щодо обмеження споживання електричної потужності (т. 24, а.п. 152);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.08.2016 № 53483-01-03-03, адресованого ПАТ «Азот», щодо припинення постачання електричної енергії (т. 24, а.п. 153);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.07.2016 № 44733-01-03-03, адресованого ПАТ «Азот», щодо припинення постачання електричної енергії (т. 24, а.п. 154);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про припинення електропостачання ПАТ «Азот» від 26.02.2016 № 1273/03-01, адресованого ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 155);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.10.2015 № 6607/03-01-03-03, адресованого ПАТ «Азот», щодо обмеження ПАТ «Азот» в електроспоживанні та потужності (т. 24, а.п.156);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.10.2015 № 6606/03-01-03-02 щодо обмеження постачання електроенергії ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 157);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 06.08.2015 № 5118/3-01-03-02 щодо відключення від електропостачання ПС 01, 03, 04 ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 158);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про обмеження електропостачання ПАТ «Азот» від 30.04.2015 № 2959/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 159);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про обмеження електропостачання ПАТ «Азот» від 13.03.2015 № 1797/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот», з копією додатка «Програма обмеження електропостачання ПАТ «Азот» до рівня аварійної та екологічної броні електропостачання у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 160-162);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про повне припинення електропостачання ПАТ «Азот» від 25.02.2015 № 1402/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот», з копією додатка «Програма повного припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 163-164);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про повне припинення електропостачання ПАТ «Азот» від 25.02.2015 № 140/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот», з копією додатка «Програма повного припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 165-166);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про повне припинення електропостачання ПАТ «Азот» від 25.02.2015 № 1399/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот», з копією додатка «Програма повного припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 167-168);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про повне припинення електропостачання ПАТ «Азот» від 17.02.2015 № 1196/03-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 169);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про припинення електропостачання ПАТ «Азот» від 05.02.2015 № 877/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот», з копією додатка «Програма припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 170-171);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» про припинення електропостачання ПАТ «Азот» від 05.02.2015 № 876/3-01-03-02 адресованого ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 172);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про повне припинення електропостачання ПАТ «Азот» від 26.01.2015 № 577/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот», з копією додатка «Програма повного припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 173-174);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про обмеження електропостачання ПАТ «Азот» від 22.01.2015 № 502/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 175);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.01.2015 № 576/3-01-03-02 щодо повного припинення постачання електроенергії ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 176);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про обмеження електропостачання ПАТ «Азот» від 19.01.2015 № 403/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот», з копією додатка «Програма обмеження електропостачання ПАТ «Азот» до рівня аварійної та екологічної броні електропостачання у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 177-178);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про обмеження електропостачання ПАТ «Азот» від 17.01.2015 № 395/3-01-03-02 адресованого ПАТ «Азот» з копією додатка «Програма обмеження електропостачання ПАТ «Азот» до рівня аварійної та екологічної броні електропостачання у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 179-180);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 12.01.2015 № 171/3-01 щодо обмеження ПАТ «Азот» в електроспоживанні та потужності до аварійної та екологічної броні (т. 24, а.п. 181);

-Копія службової записки ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.12.2014 № 1204/02 (т. 24, а.п. 182);

-Копія схеми зовнішнього електропостачання ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 183);

-Копія листа ДП «Науково-дослідний і проєктний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» від 24.01.2006 № ЧФ/31, адресованого ВАТ «Азот» (т. 24, а.п. 184-185);

-Копія банківської виписки ПАТ «Черкасиобленерго» за 14.01.2015 (АТ «Ощадбанк») (т. 24, а.п. 186);

-Копія банківської виписки ПАТ «Черкасиобленерго» за 15.01.2015 (АТ «Ощадбанк») (т. 24, а.п. 187);

-Копія банківської виписки ПАТ «Черкасиобленерго» за 14.01.2015 (АТ «Ощадбанк») (т. 24, а.п. 188);

-Копія банківської виписки ПАТ «Черкасиобленерго» за 27.01.2015 (АТ «Ощадбанк») (т. 24, а.п. 189);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 30.01.2015 (т. 24, а.п. 190);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 10.02.2015 (т. 24, а.п. 191);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 19.02.2016 (т. 24, а.п. 192);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 27.02.2015 (т. 24, а.п. 193);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 16.03.2015 (т. 24, а.п. 194);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 16.03.2015 (т. 24, а.п. 195);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 17.03.2015 (т. 24, а.п. 196);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 18.03.2015 (т. .24, а.п. 197);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 15.05.2015 (т. 24, а.п. 198);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 22.05.2015 (т. 24, а.п. 199);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 30.06.2015 (т. 24, а.п. 20);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 02.07.2015 (т. 24, а.п. 201);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 10.07.2015 (т. 24, а.п. 202);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 13.07.2015 (т. 24, а.п. 203);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 13.08.2015 (т. 24, а.п. 204);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 17.09.2015 (т. 24, а.п. 205);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 19.10.2015 (т. 24, а.п. 206);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 30.10.2015 (т. 24, а.п. 207);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 16.11.2015 (т. 24, а.п. 208);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 16.11.2015 (т. 24, а.п. 209);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 17.11.2015 (т. 24, а.п. 210);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 18.11.2015 (т. 24, а.п. 211);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 30.11.2015 (т. 24, а.п. 212);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 14.12.2015 (т. 24, а.п. 213);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 08.04.2016 (т. 24, а.п. 214);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 29.07.2016 (т. 24, а.п. 215);

-Копія ліцензії НКРЕКП від 09.10.2014 про постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом виданої ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 24, а.п. 216);

-Копія наказу ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» № 01 від 27.12.2013 (т. 24, а.п. 217);

-Копія протоколу № 06/14 загальних зборів ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 23.09.2014 (т. 24, а.п. 218-219);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережа» (код ЄДРПОУ 32113410) від 26.09.2014 (т. 24, а.п. 220-222);

-Копія свідоцтва Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Азот» від 12.11.2013 (т. 24, а.п. 223);

-Копія статуту ПАТ «Азот» від 29.06.2011 (т. 24, а.п. 224-240);

-Копія договору № 98 на передачу електричної енергії місцевими (локальними) Енергомережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією від 11.12.2014, укладеного між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 24, а.п. 241-249);

Том 25

-Копія листа комерційного директора ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_271 № 4016/03 від 16.06.2016 до НКРЕКП у Черкаській області (т. 25, а.п. 1-3);

-Копія листа першого заступника ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_272 № 5524/030101 від 18.08.2016 до НКРЕКП (т. 25, а.п. 4-6);

-Копія листа члена комісії НКРЕКП ОСОБА_273 від 20.08.2015 № 8706/17.4/61-15 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо надання роз`яснень (т. 25, а.п. 7-8);

-Копія листа завідувача сектору НКРЕКП у Черкаській області ОСОБА_274 від 28.10.2015 № 55-25/391 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо невиконання завдання НКРЕКП (т. 25, а.п. 9);

-Копія листа голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 від 12.02.2015 № 60 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_108 «Про надання безвідсоткової фінансової допомоги» (т. 25, а.п. 10);

-Копія договору поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 884-01/18-14 від 23.12.2014 разом з карткою до договору (т. 25, а.п. 11-12);

-Копія платіжного доручення № 9762 від 23.12.2014 (т. 25, а.п. 13);

-Витяг з протоколу № 1 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 06.01.2015 за підписом секретаря правління ОСОБА_275 (т. 25, а.п. 14);

-Копія платіжного доручення № 5 від 20.01.2015 (т. 25, а.п. 15);

-Копія платіжного доручення № 629 від 30.01.2015 (т. 25, а.п. 16);

-Копія платіжного доручення № 10 від 05.02.2015 (т. 25, а.п. 17);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 23.12.2014 по 26.07.2016 (т. 25, а.п. 18);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 23.12.2014 до 23.12.2014 (т. 25, а.п. 19);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.12.2014 до 01.01.2015 (т. 25, а.п. 20);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.12.2014 до 01.04.2015 (т. 25, а.п. 21);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 23.12.2014 до 01.07.2016 (т. 25, а.п. 22);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 23.12.2014 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 23);

-Копія договору поворотної фінансової допомоги між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» № 22 від 12.02.2015 разом з додатковою угодою № 1 від 04.03.2015 та карткою до договору (т. 25, а.п. 24-26);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_67 № 1047/04-02 від 11.02.2015 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 25, а.п. 27);

-Копія платіжного доручення № 725 від 16.02.2015 (т. 25, а.п. 28);

-Копія платіжного доручення № 26 від 24.02.2015 (т. 25, а.п. 29);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 1565/04 від 04.03.2015 голові правління ПрАТ «ХК» Енергомережа» ОСОБА_16 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 25, а.п. 30);

-Копії платіжних доручень № 937, 936, 935 від 16.03.2015 (т. 25, а.п. 31-33);

-Копії платіжних доручень № 926, 925 від 13.03.2015 (т. 25, а.п. 34-35);

-Копія платіжного доручення № 2663 від 29.07.2015 (т. 25, а.п. 36);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 23.12.2014 до 26.07.2016 (т. 25 а.п. 37);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 12.02.2015 до 01.04.2015 (т. 25, а.п. 38);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.04.2015 до 01.10.2015 (т. 25, а.п. 39);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.04.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 40);

-Копія договору поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 417-01/18-15 від 14.08.2015 з карткою до договору (т. 25, а.п. 41-43);

-Копія платіжного доручення № 258 від 20.08.2015 (т. 25, а.п. 44);

-Копія платіжного доручення № 60 від 14.08.2015 (т. 25, а.п. 45);

-Копії платіжних доручень № 222, 221, 220, 2898 від 14.08.2015 (т. 25, а.п. 46-49);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 14.08.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 50);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 14.08.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 51);

-Копія договору № 45 від 14.07.2015 поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» з карткою до договору (т. 25, а.п. 52-54);

-Копії платіжних доручень № 1482, 214 від 29.07.2015 (т. 25, а.п. 55-56);

-Копія платіжного доручення № 193 від 17.07.2015 (т. 25, а.п. 57);

-Копії платіжних доручень № 182, 181, 2535, 2513 від 15.07.2015 (т. 25, а.п. 58-61);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 14.07.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 62);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 14.07.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 63);

-Копія договору № від 29.07.2015 поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» з карткою до договору (т. 25, а.п. 64-66);

-Копії платіжних доручень № 1860, 1859, 1858, 1857,1856 від 30.12.2015 (т. 25, а.п. 67-71);

-Копії платіжних доручень № 1855, 1854, 1853, 1852, 1849, 1850, 1851 (т. 25, а.п. 72-78);

-Копія платіжного доручення № 2661 від 30.07.2015 (т. 25, а.п. 79);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 80);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.01.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 81);

-Копія претензії в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 5387/09 від 12.08.2016 (т. 25, а.п. 82);

-Копія договору від 29.07.2015 поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 25, а.п. 83-85);

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 25, а.п. 86-90);

-Копія статуту ПАТ «Миколаївобленерго». Протокол № 24 від 26.05.2015 (т. 25, а.п. 91-99);

-Копія договору № б/н від 03.03.2015 про надання поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 10-101);

-Витяг з протоколу № 15 від 25.02.2015 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 102);

-Картка до договору від 03.03.2015 (т. 25, а.п. 103);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 1577/04-02 від 04.03.2015 до генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_276 «Про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги» (т. 25, а.п. 104);

-Копії платіжних доручень № 1110, 1111 від 05.03.2015 (т. 25, а.п. 105-106);

-Копії платіжних доручень № 931, 922 від 16.03.2015 (т. 25, а.п. 107-108);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 03.03.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 109);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/12888 ПАТ «Миколаївобленерго» за період з 03.03.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 110);

-Копії договору № б/н від 13.11.2015 про надання поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» та додаткової угоди № 1 від 30.11.2015 (т. 25, а.п. 111-112);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 1577/04-02 від 04.03.2015 до генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_276 «Про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги» (т. 25, а.п. 113);

-Копія листа директора з правових, майнових та корпоративних відносин ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_156 № 8198/09-03 від 23.12.2015 до генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_276 (т. 25, а.п. 114);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_272 № 7438/04 від 25.11.2015 до генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_276 «Про повернення безпроцентної поворотної фінансової допомоги» (т. 25, а.п. 115);

-Копія листа в.о. директора з економіки ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_277 від 10.12.2015 № 01/32-8042 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 (т. 25, а.п. 116);

-Копія листа генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_276 від 13.11.2015 № 01/32-7361 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 (т. 25, а.п. 117);

-Картка до договору від 13.11.2015 № 569-01/18-15 (т. 25, а.п. 118);

-Копія платіжного доручення № 4170 від 11.07.2016 (т. 25, а.п. 119);

-Копія платіжного доручення № 4159 від 08.07.2016 (т. 25, а.п. 120);

-Копія платіжного доручення № 4090 від 07.07.2016 (т. 25, а.п. 121);

-Копія платіжного доручення № 4064 від 06.07.2016 (т. 25, а.п. 122);

-Копія платіжного доручення № 4014 від 05.07.2016 (т. 25, а.п. 123);

-Копія платіжного доручення № 3987 від 04.07.2016 (т. 25, а.п. 124)

-Копія платіжного доручення № 3979 від 02.07.2016 (т. 25 а.п.125);

-Копія платіжного доручення № 3968 від 01.07.2016 (т. 25, а.п. 126);

-Копія платіжного доручення № 3953 від 30.06.2016 (т. 25, а.п. 127);

-Копія платіжного доручення № 3867 від 23.06.2016 (т. 25, а.п. 128);

-Копія платіжного доручення № 3847 від 22.06.2016 (т. 25, а.п. 129);

-Копія платіжного доручення № 3763 від 17.06.2016 (т. 25, а.п. 130);

-Копія платіжного доручення № 3720 від 15.06.2016 (т. 25, а.п. 131);

-Копія платіжного доручення № 3653 від 13.06.2016 (т. 25, а.п. 132);

-Копія платіжного доручення № 3621 від 09.06.2016 (т. 25, а.п. 133);

-Копія платіжного доручення № 4199 від 13.11.2015 (т. 25 а.п. 134);

-Копія платіжного доручення № 4588 від 26.11.2015 (т. 25, а.п. 135);

-Копія платіжного доручення № 4824 від 07.12.2015 (т. 25, а.п. 136);

-Копія платіжного доручення № 486 від 13.01.2016 (т. 25, а.п. 137);

-Копія претензії щодо невиконання умов договору директора з правових, майнових та корпоративних відносин ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_156 № 3750/09 від 08.06.2016 генеральному директору ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_278 (т. 25, а.п. 138);

-Копія договору № б/н від 13.11.2015 про надання поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» та додаткової угоди № 1 від 30.11.2015 разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 25, а.п. 139-144);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 13.11.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 145-147);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/12888 ПАТ «Миколаївобленерго» за період з 13.11.2015 до 01.01.2016 (т. 25, а.п. 148);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/12888 ПАТ «Миколаївобленерго» за період з 01.01.2016 до 01.04.2016 (т. 25, а.п. 149);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/12888 ПАТ «Миколаївобленерго» за період з 01.04.2016 до 01.07.2016 (т. 25, а.п. 150);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/12888 ПАТ «Миколаївобленерго» за період з 01.07.2016 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 151);

-Копії договору № 17-03 від 20.05.2015 про виконання ремонтних робіт між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Миколаївобленерго» та додаткових угод до нього № 2 від 02.08.2016, № 3 від 04.08.2016 (т. 25, а.п. 152-156);

-Копія платіжного доручення № 2473 від 15.06.2015 (т. 25, а.п. 157);

-Копія платіжного доручення № 2883 від 15.07.2015 (т. 25, а.п. 158);

-Копія платіжного доручення № 3475 від 10.06.2016 (т. 25, а.п. 159);

-Копія платіжного доручення № 3586 від 14.06.2016 (т. 25, а.п. 160);

-Копія платіжного доручення № 3653 від 16.06.2016 (т. 25, а.п. 161);

-Копія платіжного доручення № 3746 від 22.06.2016 (т. 25, а.п. 162);

-Копія платіжного доручення № 3776 від 23.06.2016 (т. 25, а.п. 163);

-Копія платіжного доручення № 3798 від 24.06.2016 (т. 25, а.п. 164);

-Копія платіжного доручення № 3933 від 01.07.2016 (т. 25, а.п. 165);

-Копія платіжного доручення № 3944 від 02.07.2016 (т. 25, а.п. 166);

-Копія платіжного доручення № 3983 від 04.07.2016 (т. 25, а.п. 167);

-Копія платіжного доручення № 4060 від 05.07.2016 (т. 25, а.п. 168);

-Копія платіжного доручення № 4089 від 06.07.2016 (т. 25, а.п. 169);

-Копія платіжного доручення № 4165 від 07.07.2016 (т. 25, а.п. 170);

-Копія платіжного доручення № 4184 від 08.07.2016 (т. 25, а.п. 171);

-Копія платіжного доручення № 4245 від 11.07.2016 (т. 25, а.п. 172);

-Копія платіжного доручення № 4252 від 12.07.2016 (т. 25, а.п. 173);

-Копія платіжного доручення № 4361 від 13.07.2016 (т. 25, а.п. 174);

-Аналіз рахунку № 36/361/8 ПАТ «Миколаївобленерго» за період з 20.05.2015 до 26.07.2016 (дог. № 17-03/286-01/18-15 від 20.05.2016) (т. 25, а.п. 175-179);

-Картка до договору внутрішній № 286-01/18-15 від 20.05.2015 (т. 25, а.п. 180);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_272 № 4293/09-03 від 30.06.2015 до ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 25, а.п. 181);

-Копія листа директора технічного ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_279 від 19.06.2015 № 01/32-3912 в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 (т. 25, а.п. 182);

-Копія акту здачі-приймання виконаних робіт на капітальний ремонт силового трансформатора ТМН-250/35-У1 № 147897 № 07-16 (т. 25, а.п. 183-186);

-Копія акту здачі-приймання виконаних робіт на капітальний ремонт силового трансформатора ТМН-400/35-У1 № 143990 № 08-16 (т. 25, а.п. 187-190);

-Копія акту здачі-приймання виконаних робіт на діагностику технічного стану трансформатора ТМ-250/35-У1 № 139455 № 09-16 (т. 25, а.п. 191);

-Копія листа директора технічного ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_279 від 19.06.2015 № 01/32-3912 в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 (т. 25, а.п. 192);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_272 № 4293/09-03 від 30.06.2015 до ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 25, а.п. 193);

-Копія листа генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_276 від 27.04.2016 № 01/26-3039 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 194);

-Копія листа генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_276 від 12.05.2016 № 01/26-3224 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 195);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 3481/09-03 від 26.05.2016 до ПАТ «Миколаївобленерго» щодо виконання ремонтних робіт (т. 25, а.п. 196);

-Копія листа директора технічного ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_279 до директора технічного ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_280 (т. 25, а.п. 197-198);

-Копія листа в.о. директора технічного ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_281 до директора технічного ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_280 (т. 25, а.п. 199);

-Копія листа технічного директора ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_280 від 23.06.2016 до технічного директора ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 25, а.п. 20-201);

-Копія листа генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_276 від 29.06.2016 № 04/26-4132 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 (т. 25, а.п. 202-203);

-Копія листа директора технічного ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_279 від 15.07.2016 № 01/26-4520 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 204);

-Копія листа директора технічного ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_279 від 21.07.2016 № 01/26-4619 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 205);

-Копія товарно-транспортної накладної № 136 від 22.07.2016 (т. 25, а.п. 206-207);

-Копія листа директора технічного ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_279 від 21.07.2016 № 01/26-4620 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 208);

-Копії актів прийому-передачі трансформатора від 18.07.2016 (т. 25, а.п. 209-211);

-Копії актів прийому-передачі трансформатора від 23.06.2015 (т. 25, а.п. 212-214);

-Копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.08.2016 між ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 215);

-Копія акту здачі-приймання виконаних робіт на приведення в транспортне положення силового трансформатора ТМН-250/35 У1 № 147897 № 13-16 (т. 25, а.п. 216);

-Копія акту здачі-приймання виконаних робіт на приведення в транспортне положення силового трансформатора ТМН-400/35 У1 № 143990 № 12-16 (т. 25, а.п. 217);

-Аналіз рахунку 36/361/8 ПАТ «Миколаївобленерго» за період з 27.07.2016 до 31.08.2016 (дог. № 17-03/286-01/18-15 від 20.05.2016) (т. 25, а.п. 218);

-Копія відомостей з ЄДРПОУ щодо АК «Харківобленерго» від 14.05.2015 (т. 25, а.п. 219);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АК «Харківобленерго» від 14.05.2015 (т. 25, а.п. 220);

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АК «Харківобленерго» від 25.11.2015 (т. 25, а.п. 221-223, 224-226);

-Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи АК «Харківобленерго» (т. 25, а.п. 227);

-Копія витягу № 152809450023 з реєстру платників податку на додану вартість АК «Харківобленерго» (т. 25, а.п. 228);

-Копія свідоцтва про реєстрацію випуску акцій АК «Харківобленерго» № 541/1/10 від 15.07.2010 (т. 25, а.п. 229);

-Копія договору від 23.07.2015 поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 230-231);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 4431/09-03 від 07.07.2015 до арбітражного керуючого ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_282 щодо погодження вчинення правочину (т. 25, а.п. 232);

-Копія листа розпорядника майна ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_282 № 1/04-15 від 08.07.2015 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 щодо погодження на отримання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 25, а.п. 233);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 4542/04 від 10.07.2015 до в.о. голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_283 про надання поворотної фінансової допомоги (т. 25, а.п. 234);

-Копія вимоги (про повернення коштів) в.о. голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_283 від 06.10.2015 № 01/8363 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 235);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_272 № 6463/09 від 12.10.2015 до АК «Харківобленерго» щодо вимоги про повернення коштів (т. 25, а.п. 236);

-Картка до договору № 370-01/18-15 від 23.07.2015 (т. 25, а.п. 237);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 23.07.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 238);

-Обіги та залишки за аналітикою за період з 23.07.2015 до 26.07.2016 за рахунком 37/378/1 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 239);

-Копія платіжного доручення № 2013 від 28.07.2015 (т. 25, а.п. 240);

-Копії договору поставки від 25.01.2016 № 47-01/11-16 покупця, № 25/01-16 постачальника між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» та додатку № 1 до договору (т. 25, а.п. 241-243);

-Картка до договору від 25.01.2016 № 47-01/11-16 (т. 25, а.п. 244);

-Копія видаткової накладної № 2 від 19.05.2016 (т. 25, а.п. 245);

-Копія листа директора комерційного ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_271 № 1443/03 від 09.11.2015 до начальника служби інформаційних технологій ОСОБА_284 щодо модернізації білінгової системи та додатку 2 (Вимоги до модернізації білінгової системи ПАКЕД в 2015 році) (т. 25, а.п. 246-247);

-Копія наказу від 27.10.2015 № 567 ПАТ «Черкасиобленерго» «Про створення робочої групи, призначеної для тестування та впровадження білінгової системи «БАРС» та додатку 1 (Склад робочої групи) (т. 25, а.п. 248-249);

Том 26

-Копії договору № 564-01/18-15 від 05.11.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» з додатками № 1, № 2 (т. 26, а.п. 1-4);

-Картка до договору від 05.11.2015 № 564-01/18-15 (т. 26, а.п. 5);

-Копія платіжного доручення № 4194 від 13.11.2015 (т. 26, а.п. 6);

-Копія платіжного доручення № 802 від 30.12.2015 (т. 26, а.п. 7);

-Копія акту надання послуг № 19 від 30.12.2015 (т. 26, а.п. 8);

-Копія рахунку на оплату № 24 від 13.11.2015 (т. 26, а.п. 9);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 05.11.2015 до 26.07.2016 (т. 26, а.п. 10);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/8232 ТОВ «Компанія Трейд-Актив» за період з 05.11.2015 до 01.01.2016 (т. 26, а.п. 11);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 02.11.2015 до 01.04.2016 (т. 26, а.п.12)

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 02.11.2015 до 01.07.2016 (т. 26, а.п. 13);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/8232 ТОВ «Компанія Трейд-Актив» за період з 05.11.2015 до 26.07.2016 (т. 26, а.п. 14);

-Копії договору № 563-01/18-15 від 02.11.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив», додатків № 1, № 2 та картки до договору (т. 26, а.п. 15-19);

-Копія платіжного доручення № 4195 від 13.11.2015 (т. 26 а.п. 20);

-Копія платіжного доручення № 801 від 30.12.2015 (т. 26, а.п. 21);

-Копія акту надання послуг № 20 від 30.12.2015 (т. 26, а.п. 22);

-Копія рахунку на оплату № 23 від 13.11.2015 (т. 26, а.п. 23);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 02.11.2015 до 26.07.2016 (т. 26, а.п. 24);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/8232 ТОВ «Компанія Трейд-Актив» за період з 02.11.2015 до 01.01.2016 (т. 26, а.п. 25);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 02.11.2015 до 01.04.2016 (т. 26, а.п. 26);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 02.11.2015 до 01.07.2016 (т. 26, а.п. 27);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/8232 ТОВ «Компанія Трейд-Актив» за період з 02.11.2015 до 26.07.2016 (т. 26, а.п. 28);

-Податкова накладна ТОВ «Компанія Трейд-Актив» від 21.04.2016 (т. 26, а.п. 29);

-Копія платіжного доручення № 2182 від 21.04.2016 (т. 26, а.п. 30);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 25.01.2016 до 26.07.2016 (т. 26, а.п. 31);

-Контроль обігів по рахунку № 63/633/1/8232 ТОВ «Компанія Трейд-Актив» за період з 25.01.2016 до 01.07.2016 (т. 26, а.п. 32);

-Контроль обігів по рахунку № 63/633/1/8232 ТОВ «Компанія Трейд-Актив» за період з 25.01.2016 до 26.07.2016 (т. 26, а.п. 33);

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» протягом 2014-2016 років (т. 26, а.п. 34);

-Витяг з протоколу № 47 від 23.12.2014 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 35-36);

-Копія листа голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 та головного бухгалтера ОСОБА_285 від 19.12.2014 № 106 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання поворотної фінансової допомоги (т. 26, а.п. 37);

-Проєкт договору поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 26, а.п. 38-39);

-Витяг з протоколу № 48 від 24.12.2014 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 40-41);

-Витяг з протоколу № 7 від 05.02.2015 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 42-43);

-Копія листа директора з економіки та фінансів ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_286 № 140/04-02 від 04.02.2015 до директора з правових, майнових та корпоративних відносин ОСОБА_156 про підготовку проєкту договору на отримання фінансової допомоги (т. 26, а.п. 44);

-Копія статуту ПАТ «Черкасиобленерго». Протокол № 16 від 15.08.2011 (т. 26, а.п. 45-72);

-Копія положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (нова редакція). Протокол № 16 від 15.08.2011 (т. 26, а.п. 73-83);

-Копія балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2013 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 84);

-Копія звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2013 рік ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 85);

-Копія звіту про рух грошових коштів (за прямим методом) за січень-грудень 2013 року ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 86);

-Копія звіту про власний капітал за 2013 рік ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п.87);

-Копія балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 88);

-Копія звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 89);

-Копія звіту про рух грошових коштів (за прямим методом) за січень-грудень 2014 року ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 90);

-Копія звіту про власний капітал за 2014 рік ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 91);

-Копія балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 92);

-Копія звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 93);

-Копія звіту про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 рік ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 94);

-Копія звіту про власний капітал за 2015 рік ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 95);

-Копія положення про фінансовий відділ ПАТ «Черкасиобленерго» за 2012 рік (т. 26, а.п. 96-101);

-Копія наказу голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_287 № 739 від 01.11.2012 «Про затвердження Положення про фінансовий відділ ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 102);

-Копія положення про юридичний відділ ПАТ «Черкасиобленерго» за 2011 рік (т. 26, а.п.103-108);

-Перелік документів № 16/ВХ-Д від 04.01.2016 ПАТ «Черкасиобленерго» з АК «Харківобленерго» (т. 26, а.п. 109);

-Журнал реєстрації вихідних документів № 4431/09-03 ПАТ «Черкасиобленерго» з арбітражним керуючим (т. 26, а.п. 110);

-Журнал реєстрації вихідних документів № 1047/04-02, 1565/04 ПАТ «Черкасиобленерго» з ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 26, а.п. 111);

-Журнал реєстрації внутрішніх документів № 1443/03 ПАТ «Черкасиобленерго» з ОСОБА_284 (т. 26, а.п. 112);

-Журнал реєстрації вихідних документів ПАТ «Черкасиобленерго» з ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 26, а.п. 113);

-Перелік вхідних документів ПАТ «Черкасиобленерго» з ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 26, а.п. 114);

-Копії договорів № 1206-202 від 11.11.2015 про відступлення права вимоги між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» та додаткової угоди від 30.11.2015 (т. 26, а.п.115-116);

-Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Черкасиобленерго», в ПАТ «Фідобанк» № 0411-202/25195 (т. 26, а.п. 117-122);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_270 від 19.08.2016 (справа № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10486/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Черкасиобленерго», в ПАТ «Фідобанк» з 23.12.2014 до 19.08.2016 (т. 26, а.п.123-125);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2016 у ПАТ «Фідобанк» (т. 26, а.п. 126);

-Опис речей і документів від 30.08.2016 (т. 26, а.п. 127);

-Лист в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_288 № 2-3-9-14/277-ЛК-БТ від 22.08.2016 до НАБУ (т. 26, а.п. 128);

-Виписка по особовим рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» у ПАТ «Фідобанк» № НОМЕР_31 за період з 23.12.2014 до 19.08.2016 (т. 26, а.п. 129-131);

-Конверт із CD-R диском вих. № 2-3-9-14/277-лк-бт від 22.08.2016 (т. 26, а.п. 132);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва за № 0411-202/42623 від 25.11.2016 (т. 26, а.п. 133-139);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_289 від 28.12.2016 (справа № 760/22098/16-к, провадження № 1-кс/760/17221/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Черкасиобленерго», в ПАТ «Фідобанк» з 19.08.2016 до 28.12.2016 (т. 26, а.п.140-143);

-Супровідний лист НАБУ до ПАТ «Фідобанк» про надсилання ухвали слідчого судді за № 0411-142/47188 від 29.12.2016 (т. 26, а.п. 44);

-Лист уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» № 1-2-0-1/34-ЛК-БТ від 11.01.2017 старшому детективу НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_217 (т. 26, а.п. 145);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за № 0411-202/24998 від 27.07.2016 (т. 26, а.п. 146-152);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_270 від 19.08.2016 (справа № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10462/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Черкасиобленерго», в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з 23.12.2014 до 19.08.2016 (т. 26, а.п. 153-155);

-Супровідний лист НАБУ до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про надсилання ухвали слідчого судді за № 0411-142/28873 від 22.08.2016 (т. 26, а.п. 156);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.09.2016 у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (т. 26, а.п. 157);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 16.08.2016 (т. 26, а.п. 158);

-Оптичний диск (ПАТ «Черкасиобленерго» № 23/12/14-19/08/16 «Укрексімбанк») (т. 26, а.п. 159);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за № 0411-202/42627 від 25.11.2016 (т. 26, а.п. 160-166);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_289 від 28.12.2016 (справа № 760/22098/16-к, провадження № 1-кс/760/17228/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Черкасиобленерго», в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з 19.08.2016 до 28.12.2016 (т. 26, а.п. 167-170);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_290 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про надсилання ухвали слідчого судді за № 0411-142/47189 від 29.12.2016 (т. 26, а.п. 171);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.2017 у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (т. 26, а.п. 172);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 30.01.2017 (т. 26, а.п. 173-174);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_32 за період з 21.10.2016 до 28.12.2016 (т. 26, а.п. 175);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_33 за період з 21.10.2016 до 28.12.2016 (т. 26, а.п. 176-201);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_34 за період з 21.10.2016 до 28.12.2016 (т. 26, а.п. 202-206);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_35 за період з 21.10.2016 до 28.12.2016 (т. 26, а.п. 207-218);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_36 за період з 21.10.2016 до 28.12.2016 (т. 26, а.п. 219-227);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_37 за період з 21.10.2016 до 28.12.2016 (т. 26, а.п. 228-249);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_38 за період з 21.10.2016 до 28.12.2016 (т. 26, а.п. 250);

Том 27

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.11.2016 про надання дозволу на обшук у ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 285 (т. 27, а.п. 1-5);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16460/16) про надання дозволу на обшук у ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 285 (т. 27, а.п. 6-7);

-Протокол обшуку від 23.12.2016 у ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 285 (т. 27, а.п. 8-10);

-Зауваження до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 11);

-Опис матеріалів - додаток № 1 до протоколу обшуку (т. 27, а.п. 12-17);

-Опис матеріалів - додаток № 2 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 18-23);

-Опис матеріалів - додаток № 3 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 24-29);

-Опис матеріалів - додаток № 4 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 30-33);

-Опис матеріалів - додаток № 5 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27 а.п. 34-41);

-Опис матеріалів - додаток № 6 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 42);

-Опис матеріалів - додаток № 7 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 43);

-Опис матеріалів - додаток № 8 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 44);

-Опис матеріалів - додаток № 9 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 45);

-Опис матеріалів - додаток № 10 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 46);

-Опис матеріалів - додаток № 11 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 47);

-Протокол обшуку від 08.11.2016 ПАТ «Черкасиобленерго» у кримінальному провадженні № 42015220000808 (т. 27, а.п. 48-66);

-Постанова про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 14.02.2017 (т. 27, а.п. 67-69);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за лютий-березень 2016 року (т. 27, а.п. 70);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії ПАТ «Азот» м. Черкаси на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-02, ГПП-3, ГПП-4, ОПСВ (БХО) (т. 27, а.п. 71-72);

-Звіт про використану реактивну (Q1;Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за березень 2016 року (т. 27, а.п. 73-74);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за березень-квітень 2016 року (т. 27, а.п. 75);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за березень 2016 року (т. 27, а.п. 76);

-Відомості про витрати електроенергії за березень 2016 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 27, а.п. 77);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ПАТ «Азот» м. Черкаси 01.03.2016 - 31.03.2016 (т. 27, а.п. 78-79);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за січень 2016 року (т. 27, а.п. 80);

-Звіт про використану реактивну (Q1;Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за січень 2016 року (т. 27, а.п. 81-83);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії СПОМ та ТА ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.03.2015 (т. 27, а.п. 84);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії СПОМ та ТА ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.03.2015 (т. 27, а.п. 85);

-Акт про використану електричну енергію ФОП ОСОБА_292 за січень 2016 року (т. 27, а.п. 86);

-Відомості про витрати електроенергії за січень 2016 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 27, а.п. 87);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за грудень-січень 2016 року (т. 27, а.п. 88);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ПАТ «Азот» м. Черкаси 01.01.2016 - 31.01.2016 (т. 27, а.п. 89-90);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ПАТ «Азот» м. Черкаси (без зазначення періоду) (т. 27, а.п. 91-92);

-ВАТ «Азот» березень 2015 (т. 27, а.п. 93);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ПАТ «Азот» м. Черкаси 01.03.2015 - 31.03.2015 (т. 27, а.п. 94);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за березень 2015 року (т. 27, а.п. 95);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за січень 2015 року (т. 27, а.п. 96);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за січень 2015 року (т. 27, а.п. 97);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за січень 2015 року (т. 27, а.п. 98);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» і ТРК «Вікка» за грудень-січень 2015 року (т. 27, а.п. 99);

-Відомості про витрати електроенергії за січень 2015 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 27, а.п. 10);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за лютий-березень 2015 року (т. 27, а.п. 101);

-Відомості про витрати електроенергії за березень 2015 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 27, а.п. 102);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.03.2015 (т. 27, а.п. 103);

-Розрахунок недообліку активної електроенергії з урахуванням зміни показів лічильників при проведенні повірки лічильників електроенергії на місцях їх установки від 30.03.2015 (т. 27, а.п. 104);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за березень 2015 року (т. 27, а.п. 105);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за березень 2015 року (т. 27, а.п. 106);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за березень 2015 року (т. 27, а.п. 107);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ПАТ «Азот» м. Черкаси за період 01.06.2015 - 30.06.2015 (т. 27, а.п. 108);

-Розрахунок ВАТ «Азот» за червень 2015 року (т. 27, а.п. 109-110);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за травень 2015 року (т. 27, а.п. 111);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 3673/3-01-03-02 від 02.06.2015 (т. 27, а.п. 112);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у травні 2015 року (т. 27, а.п. 113);

-Розрахунок втрат активної та реактивної електричної енергії по «ГПП 02» (від 1,4) ПАТ «Азот» за травень 2015 року (т. 27, а.п. 114);

-Відомості про витрати електроенергії за червень 2015 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 27, а.п. 115);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» и ТРК «Вікка» за травень-червень 2015 року (т. 27, а.п. 116);

-Розрахунок ВАТ «Азот» за травень 2015 року (т. 27, а.п. 117);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ПАТ «Азот» м. Черкаси за період 01.05.2015 - 31.05.2015 (т. 27, а.п. 118);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за квітень 2015 року (т. 27, а.п. 119);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за квітень 2015 року (т. 27, а.п. 120);

-Відомості про витрати електроенергії за квітень 2015 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 27, а.п. 121);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» и ТРК «Вікка» за березень-квітень 2015 року (т. 27, а.п.122);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ВАТ «Азот» м. Черкаси за період 01.03.2015 - 31.03.2015 (т. 27, а.п. 123);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за червень 2015 року (т. 27, а.п. 124);

-Звіт про використану реактивну (ОД) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за червень 2015 року (т. 27, а.п. 125);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за червень 2015 року (т. 27, а.п. 126);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії СПОМ та ТА ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.03.2015 (т. 27, а.п. 127);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.09.2015 (т. 27, а.п. 128-130);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії ПАТ «Черкасиобленерго» від 06.08.2015 (т. 27, а.п. 131-132);

-Лист ПАТ «Азот» № 962-05-07/7 від 15.01.2016 (т. 27, а.п. 133);

-Акт зняття показників лічильників «SL700» на 0:0 06.08.2015 на ПАТ «Азот» (т. 27, а.п. 134-135);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.09.2015 (т. 27, а.п. 136);

-Акт зняття показників лічильників «SL7000» на 0:00 24.09.2015 на ПАТ «Азот» (т. 27, а.п. 137);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.09.2015 (т. 27, а.п. 138-139);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.09.2015 (т. 27, а.п. 140-141);

-Лист ПАТ «АЗОТ» № 962-05-07/336 від 20.08.2015 (т. 27, а.п. 142);

-Технічні характеристики силових трансформаторів 110/6 кВ, синхронних електродвигунів напругою 6 кВ та конденсаторних установок напругою 6 та 0,4 кВ, включених на час ремонту цехів на ГПП ПАТ «Азот (т. 27, а.п. 143);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 2270/03-01-03-03 від 05.04.2016 (т. 27, а.п. 144);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у березні 2016 року (т. 27, а.п. 145);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 2961/3-01-03-03 від 06.05.2016 (т. 27, а.п. 146);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у квітні 2016 року (т. 27, а.п. 147);

-Рахунок № 524 рахунок планового платежу на квітень 2016 (сплатити до 20.04.2016) (т. 27, а.п. 148);

-Рахунок № 524 рахунок планового платежу на квітень 2016 (сплатити до 15.04.2016) (т. 27, а.п. 149);

-Рахунок-фактура № 524 перетікання реактивної електроенергії за березень 2016 року (т. 27, а.п. 150);

-Рахунок-фактура № 524 спожита активна електрична енергія за березень 2016 року (т. 27, а.п. 151);

-Рахунок-фактура № 524 спожита активна електрична енергія за квітень 2016 року (т. 27, а.п. 152);

-Рахунок-фактура № 524 послуга за перетікання реактивної електроенергії за квітень 2016 року (т. 27, а.п. 153);

-Рахунок № 524 планового платежу за травень 2016 року (сплатити до 20.05.2016) (т. 27 а.п. 154-155);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про надання актів поставки та рахунків № 3668/3-01-03-03 від 03.06.2016 (т. 27, а.п. 156);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у травні 2016 року (т. 27, а.п. 157);

-Рахунок-фактура № 524 спожита активна електрична енергія за травень 2016 року (т. 27, а.п. 158);

-Рахунок-фактура № 524 перетікання реактивної електричної енергії за травень 2016 року (т. 27 а.п. 159);

-Рахунок № 524 рахунок планового платежу на червень 2016 (сплатити до 20.06.2016) (т. 27, а.п. 160);

-Рахунок № 524 рахунок планового платежу на червень 2016 (сплатити до 15.06.2016) (т. 27, а.п. 161);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4394/3-01-03-03 від 05.07.2016 (т. 27, а.п. 162);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у червні 2016 року (т. 27, а.п. 163);

-Рахунок-фактура № 524 - спожита активна електрична енергія за червень 2016 року (т. 27, а.п. 164);

-Рахунок-фактура № 524 - перетікання реактивної електроенергії за червень 2016 року (т. 27, а.п. 165);

-Рахунок № 524 - планового платежу на липень 2016 року (сплатити до 20.07.2016) (т. 27, а.п. 166);

-Рахунок № 524 рахунок планового платежу на липень 2016 року (сплатити до 15.07.2016) (т. 27, а.п. 167);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 5426/3-01-03-03 від 15.08.2016 (т. 27, а.п. 168);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у липні 2016 року від 31.07.2016 (т. 27, а.п. 169);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у липні 2015 року від 31.07.2016 (т. 27, а.п. 170);

-Рахунок-фактура № 524 - послуга за перетікання реактивної електроенергії за липень 2016 року від 02.08.2016 (т. 27, а.п. 171);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 5150/3-01-03-03 від 03.08.2016 (т. 27, а.п. 172);

-Рахунок-фактура № 524 - спожита активна електрична енергія за липень 2016 року (т. 27, а.п. 173);

-Рахунок-фактура № 524 - послуга за перетікання реактивної електроенергії за липень 2016 року (т. 27, а.п. 174);

-Рахунок № 524 - рахунок планового платежу за серпень 2016 (сплатити до 15.08.2016) (т. 27, а.п. 175);

-Рахунок № 524 - рахунок планового платежу на серпень 2016 (сплатити до 20.08.2016) (т. 27, а.п. 176);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 5786/3-01-03-03 від 05.09.2016 (т. 27, а.п. 177);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у серпні 2016 року від 31.08.2016 (т. 27, а.п. 178);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 6679/03-01-03-03 від 11.10.2016 (т. 27, а.п. 179);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у вересні 2016 року від 30.09.2016 (т. 27, а.п. 180);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» щодо надання актів поставки та розрахунків № 6487/03-01-03-03 від 04.10.2016 (т. 27, а.п. 181);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» щодо надання актів поставки та розрахунків № 7313/03-01-03-03 від 07.11.2016 (т. 27, а.п. 182);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у жовтні 2016 року від 31.10.2016 (т. 27, а.п. 183);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у листопаді 2016 року від 30.11.2016 (т. 27, а.п.184);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» щодо надання актів поставки та розрахунків № 8105/03-01-03-03 від 07.12.2016 (т. 27, а.п. 185);

-Рахунок-фактура № 524 - спожита активна електрична енергія за листопад 2016 року (т. 27, а.п. 186);

-Рахунок-фактура № 524 - послуга за перетікання реактивної електроенергії за листопад 2016 року (т. 27, а.п. 187);

-Рахунок № 524 - рахунок планового платежу на грудень 2016 (сплатити до 20.12.2016) (т. 27, а.п. 188-189);

-Договір № 176-6/24/55-6 про постачання електричної енергії між ВАТ «Черкасиобленерго» та Черкаське ВАТ «Азот» від 19.02.2001 (т. 27, а.п. 190-195);

-Договір № 524-213/24 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» від 24.05.2005 (т. 27, а.п. 196-203);

-Пропозиції про внесення змін до договору про постачання електроенергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» від 11.05.2005 (т. 27, а.п. 204-207);

-Лист ВАТ «Азот» № 213-121/137-2457 від 11.05.2005 (т. 27, а.п. 208);

-Протокол розбіжностей до договору № (б/н) від про постачання електричної енергії між ВАТ «Черкасиобленерго» та ВАТ «Азот» (т. 27, а.п. 209);

-Заявка ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_293 на обсяг постачання електричної енергії та граничні величини електричної потужності № 202-09/62 від 30.09.2016 (т. 27, а.п. 210);

-Службова записка ПАТ «Черкасиобленерго» комерційному директору ОСОБА_294 № 1279/0903 від 26.08.2016 (т. 27, а.п. 211);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області про порушення провадження у справі № 925/965/16 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 19.08.2016 (т. 27, а.п. 212);

-Заявка ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_293 на обсяг постачання електричної енергії та граничні величини електричної потужності № 202-08/50 від 27.07.2016 (т. 27, а.п. 213);

-Заявка ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_293 на обсяг постачання електричної енергії та граничні величини електричної потужності № 202-09/37 від 25.04.2016 (т. 27, а.п. 214);

-Письмове повідомлення ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» щодо коригування договірних (граничних) величин № 4294 від 01.07.2016 (т. 27, а.п. 215);

-Заявка ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_293 на обсяг постачання електричної енергії та граничні величини електричної потужності № 202-09/50 від 27.07.2016 (т. 27, а.п. 216);

-Заявка ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_293 на обсяг постачання електричної енергії та граничні величини електричної потужності № 202-09/181 від 27.10.2015 (т. 27, а.п. 217);

-Заявка ПАТ «Азот» директору технічному ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_295 про зниження надійності електропостачання № 202-09/172 від 22.09.2015 (т. 27, а.п. 218);

-Заявка ПАТ «Азот» щодо погодження графіків обмеження на 2015-2016 роки за № 7870/03-01 від 10.12.2015 (т. 27, а.п. 219-220);

-Письмове повідомлення ПАТ «Черкасиобленерго» за № 3439/3-01-03-02 від 21.05.2015 (т. 27, а.п. 221-222);

-Заявка ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_293 на обсяг постачання електричної енергії та граничні величини електричної потужності ви. № 202-09/67 від 31.10.2016 (т. 27, а.п. 223);

-Письмове повідомлення ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» щодо коригування договірних (граничних) величин № 7210/03-01- 02 від 02.11.2016 (т. 27, а.п. 224);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за лютий 2015 року (т. 27, а.п. 225);

-Звіт про використану реактивну (СЦ) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за лютий 2015 року (т. 27, а.п. 226);

-Звіт про використану реактивну (04) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за лютий 2015 року (т. 27, а.п. 227);

-Рахунок-фактура № 524 перетікання реактивної електроенергії за лютий 2015 року (т. 27, а.п. 228);

-Розрахунок ВАТ «Азот» лютий 2015 року (т. 27, а.п. 229-230);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ПАТ «Азот» м. Черкаси за період 01.02.2015 - 28.02.2015 (т. 27, а.п. 231-232);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» і ТРК «Вікка» за січень-лютий 2015 року (т. 27, а.п. 233);

-Відомості про витрати електроенергії за лютий 2015 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 27, а.п. 234);

-Розрахунок по точках обліку станом на лютий 2015 ПАТ «Азот» (т. 27, а.п. 235-237);

-Додаток № 9 до договору № 524-213/24 від 24.05.2005: Перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію на Черкаському ПАТ «Азот (т. 27, а.п. 238-244);

-Рахунок-фактура № 524 - спожита активна електрична енергія за лютий 2015 від 28.02.2015 (т. 27, а.п. 245);

-Рахунок-фактура № 524 - спожита активна електрична енергія за лютий 2015 від 02.03.2015 (т. 27, а.п. 246);

-Рахунок-фактура № 524 - спожита активна електрична енергія за лютий 2015 від 02.03.2015 (т. 27, а.п. 247);

-Рахунок-фактура № 524 - перетікання реактивної електроенергії за лютий 2015 року від 02.03.2015 (т. 27, а.п. 248);

Том 28

-Розрахунок по лічильниках за жовтень 2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 1);

-Розрахунок по лічильниках за жовтень 2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 2-3);

-Розрахунок по лічильниках за листопад 2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 4-5);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за листопад 2016 року (т. 28, а.п. 6);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за листопад 2016 року (т. 28, а.п. 7);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за листопад 2016 року (т. 28, а.п. 8);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період 01.11.2016 по 30.11.2016. (т. 28, а.п. 9);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОГІСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 10);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період 01.11.2016 по 30.11.2016 (т. 28, а.п. 11);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГГІП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 12);

-Рахунок-фактура № 524 згідно ДПЕ від 24.05.2005 № 524 Вид: спожита активна електрична енергія за листопад 2016 року від 01.12.2016 (т. 28, а.п. 13);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за жовтень 2016 року Ф-7,4/02-03-03 (т. 28, а.п. 14);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ГІАТ «Азот» за жовтень 2016 року (т. 28, а.п. 15);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ГІАТ «Азот» за жовтень 2016 року (т. 28, а.п. 16);

-Відомості щодо витрат електроенергії за жовтень 2016 року по CKO ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 17);

-Відомості щодо витрат електроенергії за жовтень 2016 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 18);

-Відомості щодо витрат електроенергії ДК «Дружба народів» вересень-жовтень 2016 року (т. 28, а.п. 19);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за жовтень 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 20);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.10.2016 до 31.10.2016 (т. 28, а.п. 21);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ гр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 22);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси(«Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.10.2016 до 31.10.2016 (т. 28, а.п. 23);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 24);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за вересень 2016 року (т. 28, а.п. 25);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за вересень 2016 року (т. 28, а.п. 26);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за вересень 2016 року (т. 28, а.п. 27);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за травень 2015 року (т. 28, а.п. 28);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за травень 2015 року (т. 28, а.п. 29);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за травень 2015 року (т. 28, а.п. 30);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за травень 2015 року (т. 28, а.п. 31);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси(«Баланс WQ АСКОЕ») за період 01.05.2015 до 31.05.2015 (т. 28, а.п. 32);

-Відомості щодо витрат електроенергії ДК «Дружба народів» і ТРК «Вікка» (особовий рахунок № 24) (т. 28, а.п. 33);

-Відомості щодо витрат електроенергії за травень 2015 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 34);

-Розрахунок ВАТ «Азот» за квітень 2015 року (т. 28, а.п. 35);

-Рахунок-фактура № 524 від 30.04.2015 (перетікання реактивної електроенергії за квітень 2015 року) (т. 28, а.п. 36);

-Рахунок-фактура № 524 від 30.04.2015 (спожита активна електрична енергія за квітень 2015 року) (т. 28, а.п. 37);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за березень 2016 року (т. 28, а.п. 38);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02. ГПП-03, ГПП-04.ОГ1СВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період 01.04.2015 до 30.04.2015 (т. 28, а.п. 39);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні ПО кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.04.2015 до 30.04.2015 (т. 28, а.п. 40);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за квітень 2015 року (т. 28, а.п. 41);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.03.2015 (спожита активна електрична енергія за березень 2015 року), рахунок-фактура № 524 від 31.03.2015 (перетікання реактивної електроенергії за березень 2015 року) (т. 28, а.п. 42);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» і ТРК «Вікка» за серпень-вересень 2015 року (т. 28, а.п. 43);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за серпень 2015 року (т. 28, а.п. 44);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за серпень 2015 року (т. 28, а.п. 45);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за серпень 2015 року (т. 28, а.п. 46);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за серпень 2015 року (т. 28, а.п. 47);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за серпень 2015 року (т. 28, а.п. 48);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» і ТРК «Вікка» за липень-серпень 2015 року (т. 28, а.п. 49);

-Відомості про витрати електроенергії за серпень 2015 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 50);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за липень 2015 року (т. 28, а.п. 51);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за липень 2015 року (т. 28, а.п. 52);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за липень 2015 року (т. 28, а.п. 53);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» і ТРК «Вікка» за червень-липень 2015 року (т. 28, а.п. 54);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період 01.07.2015 до 31.07.2015 (т. 28, а.п. 55);

-Відомості про витрати електроенергії за липень 2015 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 56);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.11.2015 до 30.11.2015 (т. 28, а.п. 57);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 58);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за листопад 2015 року (т. 28, а.п. 59);

-Рахунок № 524 планового платежу від 06.11.2015 року - запланована активна електрична енергія на листопад 2015 року (сплатити до 15.11.2015) (т. 28, а.п. 60);

-Рахунок № 524 планового платежу від 06.11.2015 року - запланована активна електрична енергія на листопад 2015 року (сплатити до 20.11.2015) (т. 28, а.п. 61);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за жовтень-листопад 2015 року (т. 28, а.п. 62);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.11.2015 до 30.11.2015 (т. 28, а.п. 63);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 64);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за вересень 2015 року (т. 28, а.п. 65);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за вересень 2015 року (т. 28, а.п. 66);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за вересень 2015 року (т. 28, а.п. 67);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за вересень 2015 року (т. 28, а.п. 68);

-Відомості про витрати електроенергії за вересень 2015 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 69);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.07.2015 (перетікання реактивної електроенергії за липень 2015 року) (т. 28, а.п. 70);

-Рахунок-фактура № 524 від 17.08.2015 (перетікання реактивної електроенергії за липень 2015 року) (т. 28, а.п. 71);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.08.2015 (перетікання реактивної електроенергії за серпень 2015 року) (т. 28, а.п. 72);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.08.2015 (спожита активна електрична енергія за серпень 2015 року) (т. 28, а.п. 73);

-Обчислення втрат у трансформаторі ТДЦНГУ 800-115/6,3 (т. 28, а.п. 74-81);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.07.2015 до 31.07.2015 (т. 28, а.п. 82);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр- рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.10.2015 до 31.10.2015 (копія) (т. 28, а.п. 83);

-Копія розрахункових витрат у трансформаторах за жовтень 2015 (т. 28, а.п. 84-85);

-Розрахунок по точках обліку на жовтень 2015 року ПАТ «Азот» (реактивна електроенергія) (т. 28, а.п. 86);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.10.2015 до 31.10.2015 (т. 28, а.п. 87);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 88);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за листопад 2015 року (т. 28, а.п. 89);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за листопад 2015 року (т. 28, а.п. 90);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за листопад 2015 року (т. 28, а.п. 91);

-Розрахунок ВАТ «Азот» за грудень 2015 року (т. 28, а.п. 92);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.12.2015 до 31.12.2015 (т. 28, а.п. 93);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 94);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за жовтень 2015 року (т. 28, а.п. 95);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за жовтень 2015 року (т. 28, а.п. 96);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за жовтень 2015 року (т. 28, а.п. 97);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за жовтень 2015 року (т. 28, а.п. 98);

-Відомості про витрати електроенергії за жовтень 2015 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 99);

-Помісячне споживання електроенергії за житловими /будівельними об`єктами (т. 28, а.п. 100-101);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за вересень-жовтень 2015 року (т. 28, а.п. 102);

-Відомості про витрати електроенергії за жовтень 2015 року пo СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 103);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 104);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за листопад-грудень 2015 року (т. 28, а.п. 105);

-Відомості про витрати електроенергії за грудень 2015 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 106);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.12.2015 до 31.12.2015 (т. 28, а.п. 107);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 108);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за грудень 2015 року (т. 28, а.п. 109);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за грудень 2015 року (т. 28, а.п. 110);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за грудень 2015 року (т. 28, а.п. 111);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за грудень 2015 року (т. 28, а.п. 112);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.12.2015 до 31.12.2015 (т. 28, а.п. 113);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.01.2015 до 31.01.2015 (т. 28, а.п. 114);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.01.2015 до 31.01.2015 (т. 28, а.п. 115);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні НО кВ тр- рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.01.2015 до 31.01.2015 (оригінал) (т. 28, а.п. 116);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.07.2015 (спожита активна електрична енергія за липень 2015 року) (т. 28, а.п. 117);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.07.2015 (перетікання реактивної електроенергії за липень 2015 року) (т. 28, а.п. 118);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за липень 2015 року (т. 28, а.п. 119);

-Рахунок-фактура № 524 від 30.06.2015 (перетікання реактивної електроенергія за червень 2015 року) (т. 28, а.п. 120);

-Рахунок-фактура № 524 від 30.06.2015 (спожита активна електрична енергія за червень 2015 року) (т. 28, а.п. 121);

-Копія довідки № 15а-2186 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 122);

-Копія свідоцтва серії А0 № 15103 про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Азот» від 14.07.1994 (т. 28, а.п. 123);

-Копія наказу ВАТ «Азот» № 370 від 20.10.1999 «Про призначення особи, яка відповідає за електрогосподарство головного енергетика ВАТ «Азот» ОСОБА_296 », (копія) (т. 28, а.п. 124);

-Лист ВАТ «Азот» вих. № 213-121/262-4728 від 23.09.2015 (оригінал) (т. 28, а.п. 125);

-Лист ВАТ «Черкасиобленерго» № 673/3 від 16.09.2015 (оригінал) (т. 28, а.п. 126);

-Засвідчена архівна копія рішення № 731 виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 29.09.1965 (вих. № 265-р/05-08 від 14.07.2010) (т. 28, а.п. 127);

-Засвідчена архівна копія рішення № 345 виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 30.04.1975 (вих. № 197-р/05-08 від 25.09.2002) (т. 28, а.п. 128);

-Засвідчена архівна копія рішення № 743 виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 01.10.1971 (т. 28, а.п. 129);

-Засвідчена архівна копія рішення виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих № 3/1-4 від 03.01.1978 (вих. № 197-р/05-08 від 25.09.2002) (т. 28, а.п. 130);

-Засвідчена архівна копія рішення № 1130 виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 29.12.1972 (вих. № 128-р/07-06 від 30.06.2000) (т. 28, а.п. 131);

-Копія листа ПАТ «Азот» вих. № 202-09/116 від 28.11.2014 (т. 28, а.п. 132);

-Копія договору між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» від 24.11.2014 про поновлення дії договору від 24.05.2005 № 524-213/24 та внесення змін в договору від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 28, а.п. 133);

-Додаток № 8 до договору № 176-6/24 на користування електроенергією від 30.04.1997: «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» Л-3,Л-2,Л-1 (т. 28, а.п. 134-136);

-Копія акту звірки розрахунків між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» Ф-ПЛ-7.2/03-01 станом на 31.12.2014 (т. 28, а.п. 137);

-Додаткова угода № 5 від 27.04.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 138);

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» протягом 2014-2016 року (т. 28, а.п. 139);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.09.2016 до 30.09.2016 (т. 28, а.п. 140-141);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01,ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 142-143);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за вересень 2016 року (т. 28, а.п. 144);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за серпень-вересень 2016 року (т. 28, а.п. 145);

-Відомості про витрати електроенергії за вересень 2016 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 146);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за серпень 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 147);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за серпень 2016 року (т. 28, а.п. 148);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за серпень 2016 року (т. 28, а.п. 149);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за серпень 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 150);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЭ») за період з 01.08.2016 до 31.08.2016 Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 151-152);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЭ») за період з 01.08.2016 до 31.08.2016 Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 153-154);

-Відомості про витрати електроенергії за серпень 2016 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 155);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за липень-серпень 2016 року (т. 28, а.п. 156);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.07.2016 до 31.07.2016 Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 157-158);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.07.2016 до 31.07.2016 Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 159-160);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за липень 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 161);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за липень 2016 року (т. 28, а.п. 162);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за липень 2016 року (т. 28, а.п. 163);

-Відомості про витрати електроенергії за липень 2016 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 164);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за липень 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 165);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за червень-липень 2016 року (т. 28, а.п. 166);

-Розрахунок ПАТ АЗОТ за липень 2016 року (т. 28, а.п. 167);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за червень 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 168);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за червень 2016 року (т. 28, а.п. 169);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЭ») за період з 01.06.2016 до 30.06.2016 Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 170);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЭ») Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 171);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за травень 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 172);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за травень 2016 року (т. 28, а.п. 173);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за травень 2016 року (т. 28, а.п. 174);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за травень 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 175);

-Відомості про витрати електроенергії за травень 2016 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 176);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за квітень-травень 2016 року (т. 28, а.п. 177);

-Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 27.03.2015 ГПП-04 ЗРУ-6 ПАТ Азот (т. 28, а.п. 178-179);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за лютий 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 180);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за лютий 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 181);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за лютий 2016 року Ф-7.4/02-03-04 (т. 28 а.п. 182);

-Звіт про використану реактивну (Q.4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за лютий 2016 року Ф-7.4/02-03-05 (т. 28, а.п. 183);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01,ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЭ») за період з 01.02.2016 до 29.02.2016 (т. 28, а.п. 184-185);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01,ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЭ») за період з 01.02.2016 до 29.02.2016 (т. 28, а.п. 186-187);

-Акт про використану електричну енергію ФОП ОСОБА_292 за лютий 2016 року (т. 28, а.п. 188);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за січень-лютий 2016 року (т. 28, а.п. 189);

-Відомості про витрати електроенергії за лютий 2016 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 190);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за червень 2016 року Ф-7.4/02-03-05 (т. 28, а.п. 191);

-Відомості про витрати електроенергії за червень 2016 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 192);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за травень-червень 2016 року (т. 28, а.п. 193);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.06.2016 до 30.06.2016 Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 194);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01,ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 195);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за квітень 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 196);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за червень 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 197);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за квітень 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 198);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за квітень 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 199);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01,ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.04.2016 до 30.04.2016 (т. 28, а.п. 20-201);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 202-203);

-Відомості про витрати електроенергії за квітень 2016 року по СКО ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 204);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за березень 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 205);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період з 01.05.2016 до 31.05.2016 Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 206-207);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 208-209);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот» за квітень 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 210);

-Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 26.03.2015 ГПП-03 ОПУ ПАТ Азот (т. 28, а.п. 211);

-Копія акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 23.12.2015 № 765/12 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 212);

-Копія акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 23.12.2015 № 764/12 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 213);

-Копія акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 23.12.2015 № 766/12 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 214);

-Копія протоколу № 30 від 14.12.2015 вимірювань втрат напруги і потужності (т. 28, а.п. 215-217);

-Копія наряду на відключення ПАТ «Азот» від 16.08.2016 (т. 28, а.п. 218-219);

-Акт невиконання вимоги від 28.09.2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п.220);

-Акт невиконання вимоги від 16.08.2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 221);

-Акт невиконання вимоги від 25.08.2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 222);

-Акт невиконання вимоги від 05.09.2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 223);

-Лист № 95348-3-01-03-03 від 10.08.2016 щодо припинення постачання електричної енергії ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 224);

-Програма обмеження електропостачання ПАТ «Азот» до рівня аварійної та екологічної броні електропостачання у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію (т. 28, а.п. 225-226);

-Копія службової записки № 1241/03-02 від 16.08.2016 про обмеження постачання електричної потужності ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 227);

-Копія акту невиконання вимоги від 16.08.2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 228);

-Копія листа начальнику Державної інспекції з енергонагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Черкаській області № 5525/3-01-03-02 від 19.08.2016 щодо обмеження споживання електричної потужності ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 229);

-Лист № 5377/3-01-03-03 від 11.08.2016 про обмеження електропостачання ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 230);

-Копія акту звірки розрахунків між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» Ф-ПЛ-7.2/03-01 станом на 31.12.2014 (т. 28, а.п. 231-233);

-Службова записка комерційному директору № 953/08-01 від 23.07.2015 (т. 28, а.п. 234);

-Копія договору про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п.235);

-Акт здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) № 08/30-10-0114-А від 25.08.2016 (т. 28, а.п. 236-237);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» начальнику Державної інспекції з енергонагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Черкаській області № 5675/03-02 від 30.08.2016 щодо обмеження споживання електричної потужності ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 238);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 5674/03-02 від 30.08.2016 голові правління ПАТ «Азот» щодо обмеження споживання електричної потужності ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 239);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 5526/03-02 від 19.08.2016 голові правління ПАТ «Азот» щодо обмеження споживання електричної потужності ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 240);

-Лист ПАТ «Азот» від 07.05.2015 № 202-09/109 (т. 28, а.п. 241);

-Копія листа ПАТ «Азот» № 743/3-01-03-02 від 02.02.2015 щодо надання актів поставки (т. 28, а.п. 242);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у січні 2015 року (т. 28, а.п. 243);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у грудні 2015 року (т. 28, а.п. 244);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» голові ПАТ «Азот» № 1518/3-01-03-02 від 02.03.2015 щодо надання актів поставки (т. 28, а.п. 245);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у лютому 2015 року (т. 28, а.п. 246);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у жовтні 2014 року (т. 28, а.п. 247);

-Лист на ПАТ «Азот» № 7508/3-01-03-02 від 08.12.2014 щодо надання актів поставки (т. 28, а.п. 248);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у листопаді 2014 року (т. 28, а.п. 249);

-Лист на ПАТ «Азот» № 2127/3-01-03-02 від 09.01.2015 щодо надання актів поставки (т. 28, а.п. 250);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.12.2014 (перетікання реактивної електроенергії за грудень 2014 року) (т. 28, а.п. 251);

Том 29

-Рахунок-фактура № 524 від 31.12.2014 (спожита активна електроенергія за грудень 2014 року) (т. 29, а.п. 1-2);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у лютому 2014 року (т. 29, а.п. 3);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у січні 2014 року (т. 29, а.п. 4);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у березні 2014 року (т. 29, а.п. 5);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у вересні 2014 року (т. 29, а.п. 6);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у серпні 2014 року (т. 29, а.п. 7);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у квітні 2014 року (т. 29, а.п. 8);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на ПАТ «Азот» № 3285/3-01-03-02 від 03.06.2014 щодо надання актів поставки (т. 29, а.п. 9);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у травні 2014 року (т. 29, а.п. 10);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у липні 2014 року (т. 29, а.п. 11);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у червні 2014 року (т. 29, а.п. 12);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на ПАТ «Азот « № 2123/3-01-03-02 від 04.04.2014 щодо надання актів поставки (т. 29, а.п. 13);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на ПАТ «Азот « № 2266/3-01-03-02 від 01.04.2015 щодо надання актів поставки (т. 29, а.п. 14);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у березні 2015 року (т. 29, а.п. 15);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» ПАТ «Азот « № 3160/3-01-03-02 від 08.05.2015 щодо надання актів поставки (т. 29, а.п. 16);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у квітні 2015 року (т. 29, а.п. 17-19);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» на ПАТ «Азот « № 3160/3-01-03-02 від 08.05.2015 щодо надання актів поставки (т. 29, а.п. 20);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у квітні 2015 року (т. 29, а.п. 21);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у серпні 2015 року (т. 29, а.п. 22);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на ПАТ «Азот» № 6443/3-01-03-02 від 09.10.2015 щодо надання актів поставки (т. 29, а.п. 23);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у липні 2015 року (т. 29, а.п. 24);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на ПАТ «Азот» № 7052/3-01-03-02 від 09.11.2015 щодо надання актів поставки (т. 29, а.п. 25);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у вересні 2015 року (т. 29, а.п. 26);

-Копія листа ПАТ «Азот» № 3673/3-01-03-02 від 02.06.2015 щодо надання актів поставки (т. 28, а.п. 27);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у жовтні 2015 року (т. 29, а.п. 28);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у травні 2015 року (т. 29, а.п. 29);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у травні 2015 року (т. 29, а.п. 30);

-Копія лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот « № 4362/3-01-03-02 від 02.07.2015 щодо надання актів поставки (т. 29, а.п. 31);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у червні 2015 року (т. 29, а.п. 32);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот « № 5636/3-01-03-02 від 04.09.2015 щодо надання актів поставки (т. 29, а.п. 33);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у листопаді 2015 року (т. 29, а.п. 34);

-Рахунок-фактура № 524 від 30.11.2015 (перетікання реактивної електроенергії за листопад 2015 року) (т. 29, а.п. 35);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 7652/02-03-02 від 03.12.2015 щодо надання актів поставки (т. 29, а.п. 36);

-Рахунок-фактура № 524 (спожита активна електрична енергія за листопад 2015 року) (т. 29, а.п. 37);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» ПАТ «Азот « № 7865/3-01-03-02 від 10.12.2015 щодо надання актів поставки (т. 29, а.п. 38);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у листопаді 2015 року (т. 29, а.п. 39);

-Рахунок № 524 планового платежу - запланована активна електрична енергія на січень 2016 року (сплатити до 20.01.2016) (т. 29, а.п. 40);

-Рахунок № 524 планового платежу - запланована активна електрична енергія на січень 2016 року (сплатити до 15.01.2016) (т. 29, а.п. 41);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 10/03-01-03-03 від 11.01.2016 щодо надання актів поставки (т. 29, а.п. 42);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у грудні 2015 року (т. 29, а.п. 43);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 806/3-01-03-03 від 09.02.2016 щодо надання актів поставки (т. 29, а.п. 44);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у січні 2016 року (т. 29, а.п. 45);

-Рахунок-фактура № 524 (спожита активна електрична енергія за січень 2016 року) (т. 29, а.п. 46);

-Рахунок-фактура № 524 (перетікання реактивної електричної енергії за січень 2016 року) (т. 29, а.п. 47);

-Рахунок № 524 планового платежу - запланована активна електрична енергія на лютий 2016 (сплатити до 15.02.2016) (т. 29, а.п. 48);

-Рахунок № 524 планового платежу - запланована активна електрична енергія на лютий 2016 (сплатити до 20.02.2016) (т. 29, а.п. 49);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 1407/3-01-03-03 від 03.03.2016 щодо надання актів поставки (т. 29, а.п. 50);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у лютому 2016 року (т. 29, а.п. 51);

-Рахунок-фактура № 524 - спожита активна електрична енергія за лютий 2016 року (т. 29, а.п. 52);

-Рахунок-фактура № 524 перетікання реактивної електричної енергії за лютий 2016 року (т. 29, а.п. 53);

-Рахунок № 524 планового платежу - запланована активна електрична енергія на березень 2016 (сплатити до 15.03.2016) (т. 29, а.п. 54);

-Рахунок № 524 планового платежу - запланована активна електрична енергія на березень 2016 (сплатити до 20.03.2016) (т. 29, а.п. 55);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у листопаді 2015 року (т. 29, а.п. 56);

-Перечень вхідних документів по ПАТ «Миколаївобленерго» за 2015-2016 року (т. 29, а.п. 57);

-Копія листа ПАТ «Миколаївобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.11.2015 № 01/32-7361 (т. 29, а.п. 58);

-Копія листа ПАТ «Миколаївобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.12.2015 № 01/32-8042 (т. 29, а.п. 59);

-Копія додаткової угоди № 1 до договору б/н від 13.11.2015 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.11.2015 (т. 29, а.п. 60-61);

-Копія запиту на підтвердження кредиторської/дебіторської заборгованості вхідний № 1339 від 15.02.2016 (т. 29, а.п. 62-63);

-Копія листа ПАТ «Миколаївобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.09.2016 № 01/26-85623 (т. 29, а.п. 64);

-Копія листа ПАТ «Миколаївобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.09.2016 № 01/26-5571 (т. 29, а.п. 65);

-Копія опису вкладення ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.09.2016 (т. 29, а.п. 66);

-Журнал реєстрації вихідних документів ПАТ «Азот» за 2015-2016 року (т. 29, а.п. 67);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 72/3-01-03-02 від 06.01.2015 (т. 29, а.п. 68);

-Копія акту звірки розрахунків ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «Азот» за надані послуги постачання електричної енергії станом на 01.01.2015 (т. 29, а.п. 69-70);

-Копія рахунку-фактури № 524 за грудень 2014 року (спожита активна електрична енергія) (т. 29, а.п. 71-72);

-Копія рахунку-фактури № 524 за грудень 2014 року (перетікання реактивної електроенергії) (т. 29, а.п. 73-74);

-Копія рахунку планового платежу № 524 на січень 2014 року (запланована активна електрична енергія) (т. 29, а.п. 75-76);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 127/3-01-03-02 від 09.01.2015 (т. 29, а.п. 77);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у грудні 2014 року від 31.12.2014 (т. 29, а.п. 78);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до Черкаської ОДА, ПАТ «Азот», т. в.о. начальника УСБУ в Черкаській обл. ОСОБА_297, міському голові м. Черкаси ОСОБА_298, начальнику Управління МНС в Черкаській обл. ОСОБА_299, начальнику інспекції Держенергонагляду у Черкаській обл. ОСОБА_300, завідувачу сектору НКРЕКП в Черкаській обл. ОСОБА_301 щодо обмеження ПАТ «Азот» в електроспоживанні та потужності до аварійної та екологічної броні за № 171/3-01 від 12.01.2015 (т. 29, а.п. 79);

-Письмове повідомлення ПАТ «Черкасиобленерго» заступнику голови правління ПАТ «Азот» директору технічному ОСОБА_302 за № 278 3-01-03-02 від 14.01.2015 (т. 29, а.п. 80);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 753/3-01-03-02 від 02.02.2015 (т. 29, а.п. 81);

-Копія рахунку-фактури № 524 за січень 2015 року (спожита активна електрична енергія) (т. 29, а.п. 82);

-Копія рахунку планового платежу № 524 на лютий 2015 року (запланована активна електрична енергія) (т. 29, а.п. 83-84);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 1797/3-01-03-02 від 13.03.2015 (т. 29, а.п. 85);

-Копія програми обмеження електропостачання ПАТ «Азот» до рівня аварійної та екологічної броні електропостачання у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію (т. 29, а.п. 86-87);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 2439/3-01-03-02 від 09.04.2015 (т. 29, а.п. 88);

-Копія рахунку планового платежу № 524 на квітень 2015 року (запланована активна електрична енергія) (т. 29, а.п. 89-90);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 4362/3-01-03-02 від 02.07.2015 (т. 29, а.п. 91);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у червні 2015 року від 30.06.2015 (т. 29, а.п. 92);

-Перелік вхідних документів по ХК «Енергомережа» за 2015 рік (2016 відсутній) (т. 29, а.п. 93-94);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 03 від 13.01.2015 (т. 29, а.п. 95);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_303 за № 18 від 05.01.2015 (т. 29, а.п. 96);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» комерційному директору з енергозбуту ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_304 за № 05 від г (т. 29, а.п. 97);

-Копія повідомлення № 02/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України від 14.01.2015 (т. 29, а.п. 98-101);

-Копія додатку до повідомлення № 02/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України від 14.01.2015 (т. 29, а.п. 102-105);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 за № 147 від 22.04.2015 (т. 29, а.п. 106);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 за № 166 від 19.05.2015 (т. 29, а.п. 107);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 за № 165 від 18.05.2015 (т. 29, а.п. 108);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 за № 199 від 17.06.2015 (т. 29, а.п. 109);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 за № 198 від 17.06.2015 (т. 29, а.п. 110);

-Копія додатку до повідомлення № 03/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України від 17.06.2015 (т. 29, а.п. 111);

-Копія повідомлення № 03/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України від 17.06.2015 (т. 29, а.п. 112);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 за № 222 від 15.07.2015 (т. 29, а.п. 113);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 за вх. № 8195 від 18.08.2015 (т. 29, а.п. 114);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 за № 72 від 30.09.2015 (т. 29, а.п. 115);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» комерційному директору ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_305 за № 20 від 25.01.2016 (т. 29, а.п. 116);

-Перелік вхідних документів по ПАТ «Азот» за 2016 рік (т. 29, а.п. 117);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 501-06/130 від 31.03.2016 (т. 29, а.п. 118);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог № 202-09/33 від 04.04.2016 (т. 29, а.п. 119-120);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог № 202-09/39 від 10.05.2016 (т. 29, а.п. 121-122);

-Копія заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» № 202-09/45 від 21.06.2016 (т. 29, а.п. 123-124);

-Копія зави про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/51 від 03.08.2016 (т. 29, а.п. 125-126);

-Копія заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/65 від 10.10.2016 (т. 29, а.п. 127-128);

-Копія зави про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/64 від 10.10.2016 (т. 29, а.п. 129-130);

-Копія зави про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» № 202-09/68 від 07.11.2016 (т. 29, а.п. 131-132);

-Копія додаткових пояснень ПАТ «Азот» № 501-06/289-2411 від 11.11.2016 (т. 29, а.п. 133-134);

-Копія договору № 310-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» від 07.10.2016 (т. 29, а.п. 135-136);

-Копія зави про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/68 від 07.11.2016 (т. 29, а.п. 137-138);

-Копія зави про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» № 202-09/73 від 23.11.2016 (т. 29, а.п. 139);

-Копія додаткової угоди № 7 від 24.10.2016 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 29, а.п. 140);

-Копія листа-погодження № 524-213 від 23.11.2016 (т. 29, а.п. 141);

-Копія листа ПАТ «Азот» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 202-09/74 від 29.11.2016 (т. 29, а.п. 142);

-Копія зави про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/78-2678 від 13.12.2016 (т. 29, а.п. 143-144);

-Копія зави про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/77-2677 від 13.12.2016 (т. 29, а.п. 145);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/7911 від 15.12.2016 (т. 29, а.п. 146-148);

-Перелік вхідних документів по ПАТ «Азот» за 2015 рік (т. 29, а.п. 149);

-Копія листа ПАТ «Азот» голові правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_108 за № 202-09/02 від 14.01.2015 (т. 29, а.п. 150);

-Копія листа ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_155 № 202-09/19 від 23.01.2015 (т. 29 а.п. 151);

-Копія листа ПАТ «Азот» комерційному директору з технічного забезпечення енергозбуту ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_294 за № 202-09/79 від 18.03.2015 (т. 29, а.п. 152);

-Копія листа ПАТ «Азот» комерційному директору з технічного забезпечення енергозбуту ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_294 № 962-05-07/318 від 17.08.2015 (т. 29, а.п. 153);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/196 від 16.11.2015 (т. 29, а.п. 154);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/199 від 24.11.2015 (т. 29, а.п. 155);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/201 від 30.11.2015 (т. 29, а.п. 156-157);

-Копія листа ПАТ «Азот» » комерційному директору ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_294 за № 202-09/216 від 29.12.2015 (т. 29, а.п. 158-159);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-08/217 від 30.12.2015 (т. 29, а.п. 160);

-Перечень вхідних документів по ТОВ «Компанія «Трейд-Актив» за 2015-2016 року (т. 29, а.п. 161-162);

-Журнал реєстрації вихідних документів по ТОВ «Компанія «Трейд-Актив» (т. 29, а.п. 163);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» головному бухгалтеру ТОВ «Компанія Трейд-Актив» від 30.05.2016 за № 3542/040201 (т. 29, а.п. 164);

-Копія журналу реєстрації вихідних документів «ХК Енергомережа» за 2015-2016 року (т. 29, а.п. 165-166);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» за № 376/3-01-01 від 17.01.2015 (т. 29, а.п. 167-168);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 1047/04-01 від 11.02.2015 (т. 29, а.п. 169);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 № 1428/09-03 від 26.02.2015 (т. 29, а.п. 170);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 1565/04 від 04.03.2015 (т. 29, а.п. 171);

-Копія претензії про сплату боргу ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 № 4459/09-03 від 08.07.2015 (т. 29, а.п. 172);

-Копія претензії про сплату боргу ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 № 5323/09-03 від 18.08.2015 (т. 29, а.п. 173);

-Копія акту звірки взаєморозрахунків за транспортування електричної енергії та інформаційні послуги станом на 01.10.2015 за № 45 від 30.09.2015 (т. 29, а.п. 174);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» за № 810/09 від 18.12.2015 (т. 29, а.п. 175);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» начальнику відділу збуту ПрАТ ХК «Енергомережа» ОСОБА_306 № 669/03-01-01 від 02.02.2016 (т. 29, а.п. 176);

-Копія претензії ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 № 2716/09-03 від 22.04.2016 (т. 29, а.п. 177-178);

-Копія претензії ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 щодо невиконання умов договору № 5387/09 від 12.08.2016 (т. 29, а.п. 179);

-Копія відзиву від 08.09.2016 № 501-06/247 на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 29, а.п. 180-184);

-Додаткові пояснення від 14.09.2016 № 501-06/250-1963 на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 29, а.п. 185-186);

-Копія договору № 224-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» від 30.06.2016 (т. 29, а.п. 187-188);

-Копія заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.08.2016 № 202-09/51 (т. 29, а.п. 189-190);

-Додаткові пояснення ПАТ «Азот» від 12.10.2016 № 501-06/271-2160 до відзиву на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 29, а.п. 191-192);

-Копія договору № 264-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» від 23.08.2016 (т. 29, а.п. 193-194);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.10.2016 № 202-09/65 (т. 29, а.п. 195-196);

-Копія договору № 285-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» від 15.09.2016 (т. 29, а.п. 197-198);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.10.2016 № 202-09/64 (т. 29, а.п. 199-20);

-Додаткові пояснення ПАТ «Азот» від 11.11.2016 № 501-06/289-2411 до відзиву на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 29, а.п. 201-202);

-Копія договору № 310-304 допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.10.2016 (т. 29, а.п. 203-204);

-Копія заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 07.11.2016 № 202-09/68 вх. № 10712. (т. 29, а.п. 205-206);

-Копія заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 07.11.2016 № 202- 09/68 вх. № 10712 (т. 29, а.п. 207-208);

-Копія заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.10.2016 № 202- 09/64 вх. № 9654 (т. 29, а.п.209-210);

-Копія заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.10.2016 № 202- 09/65 вх. № 9653 (т. 29, а.п. 211-212);

-Позовна заява ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 5465/09-03 від 17.08.2016 (т. 29, а.п. 213-215);

-Список договорів про фінансову допомогу (т. 29, а.п. 216);

-Копія розрахунку суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних за прострочення платежів за електроенергію за договором від 24.05.2005 № 524-213/24 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» за період з грудня 2014 року до червня 2016 року станом на 01.08.2016 (т. 29, а.п. 217-220, 226-227);

-Довідка ПАТ «Черкасиобленерго» № 8055/0903 від 06.12.2016 (т. 29, а.п. 221-222);

-Копія позовної заяви ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про стягнення заборгованості № 5465/09-03 від 17.08.2016 (т. 29, а.п. 223-225);

-Службова записка ПАТ «Черкасиобленерго» директору з правових, майнових та корпоративних відносин ОСОБА_307 № 1788/03-01-03-03 від 15.11.2016 (т. 29, а.п. 228);

-Копія листа ПАТ «Азот» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 202-09/18-235 від 22.01.2015 року (т. 29, а.п. 229);

-Копія листа ПАТ «Азот» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 202-09/106/3 від 30.04.2015 (т. 29, а.п. 230);

-Копія листа ПАТ «Азот» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 202-09/201/1 від 30.11.2015 (т. 29, а.п. 231);

-Реєстр платежів від 11.11.2016 (т. 29, а.п. 232-234);

-Копія розрахунку суми боргу за спожиту електричну енергію за договором від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 29, а.п. 235);

-Список договорів про фінансову допомогу (т. 29, а.п. 236);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 7772/0903 від 25.11.2016 (т. 29, а.п. 237);

-Розрахунок суми боргу за спожиту електричну енергію за договором від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 29, а.п. 238);

-Копія відзиву ПАТ «Азот» від 08.09.2016 № 501-06/247 на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 29, а.п. 239-244);

Том 30

-Копія договору № 140-202 про переведення боргу від 12.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 1-2);

-Копія додаткової угоди № 1 від 19.03.2015 до договору № 140-202 про переведення боргу від 12.03.2015 (т. 30, а.п. 3);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 50-06/15 від 05.03.2015 (т. 30, а.п. 4);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 1643/03-01 від 06.03.2015 (т. 30, а.п. 5);

-Копія договору № 287-202 про переведення боргу від 24.04.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 6);

-Копія договору № 142-202 про переведення боргу від 12.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 7-8);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 501-06/173-1 від 16.04.2015 (т. 30, а.п. 9);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 2599 від 16.04.2015 (т. 30, а.п. 10);

-Копія договору № 301-202 про переведення боргу від 30.04.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 11-12);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.04.2015 № 501-06/184-1 (т. 30, а.п. 23);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 24.04.2015 № 2825 (т. 30, а.п. 24);

-Копія договору від 21.12.2015 № 1344-202 про переведення боргу між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 25-26);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 18.12.2015 № 810/09 (т. 30, а.п. 27);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 у справі № 925/1893/15 (т. 30, а.п. 28-32);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 у справі № 925/43/16 (т. 30, а.п. 33-38);

-Копія договору від 26.02.2016 № 67-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 30, а.п. 39-40);

-Копія додаткової угоди № 1 до договору від 26.02.2016 № 67-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 30, а.п. 41);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.04.2016 № 202-09/33 (т. 30, а.п. 42);

-Копія договору від 07.04.2016 № 121-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 30, а.п. 43-44);

-Копія додаткової угоди № 1 до договору від 07.04.2016 № 121-304 про падання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 30, а.п. 45);

-Копія додаткової угоди № 2 до договору від 07.04.2016 № 121-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 30, а.п. 46);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.05.2016 № 202-09/39 (т. 30, а.п. 47-48);

-Копія договору від 25.05.2016 № 188-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 30, а.п. 49-50);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.06.2016 № 202-09/45 (т. 30, а.п. 51-52);

-Копія банківської виписки ПАТ «Черкасиобленерго» за 15.01.2015 (т. 30, а.п. 53);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.07.2016 (т. 30, а.п. 54);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.04.2016 (т. 30, а.п. 55);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.02.2016 (т. 30, а.п. 56);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.05.2016 (т. 30, а.п. 57);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.05.2015 (т. 30, а.п. 58);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.06.2015 (т. 30, а.п. 59);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.07.2015 (т. 30, а.п. 60);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.07.2015 (т. 30, а.п. 61);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.07.2015 (т. 30, а.п. 62);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.08.2015 (т. 30, а.п. 63);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.09.2015 (т. 30, а.п. 64);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.10.2015 (т. 30, а.п. 65);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.10.2015 (т. 30, а.п. 66);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.11.2015 (т. 30, а.п. 67);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.11.2015 (т. 30, а.п. 68);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.11.2015 (т. 30, а.п. 69);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.11.2015 (т. 30, а.п. 70);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.11.2015 (т. 30, а.п. 71);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 14.12.2015 (т. 30, а.п. 72);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 14.01.2015 (т. 30, а.п. 73);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.01.2015 (т. 30, а.п. 74);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.01.2015 (т. 30, а.п. 75);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.02.2015 (т. 30, а.п. 76);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.02.2015 (т. 30, а.п. 77);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.03.2015 (т. 30, а.п. 78);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.03.2015 (т. 30, а.п. 79);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.03.2015 (т. 30, а.п. 80);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.03.2015 (т. 30, а.п. 81);

-Копія банківської виписки ПАТ «Черкасиобленерго» за 14.01.2015 (т. 30, а.п. 82);

-Копія додаткової угоди № 1 від 19.03.2015 до договору про переведення боргу № 142-202 від 12.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 83);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 20.03.2015 № 1946/03-01 (т. 30, а.п. 84);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.03.2015 № 50-06/20 (т. 30, а.п. 85);

-Копія договору від 20.03.2015 № 183-202 про переведення боргу між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 86-87);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 11.03.2015 № 1737/03-01 (т. 30, а.п. 88);

-Копія листа-відповіді ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.03.2015 № 50-06/16 (т. 30, а.п. 89);

-Копія договору від 12.03.2015 № 141-202 про переведення боргу між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 90-91);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 06.03.2015 № 1642/03-01 (т. 30, а.п. 92);

-Копія листа-відповіді ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.03.2015 № 50-06/17 (т. 30, а.п. 93);

-Копія другого аркушу договору про переведення боргу без номеру та дати (т. 30, а.п. 94);

-Копія листа-повідомлення ПАТ «Азот» в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_65 від 29.11.2016 № 202-09/74 (т. 30, а.п. 95);

-Клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» про зменшення штрафних санкцій (пені) від 31.10.2016 № 501-06/281 (т. 30, а.п. 96-10);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 24.02.2016 у справі № 925/1342/15 (т. 30, а.п. 101-107);

-Копія наказу голови правління ПАТ «Азот» від 03.06.2015 № 307 щодо простою виробництва ПАТ «Азот» (т. 30, а.п. 108-109);

-Копія наказу голови правління ПАТ «Азот» від 25.09.2015 № 515 щодо простою виробництва ПАТ «Азот» (т. 30, а.п. 110);

-Копія довіреності від голови правління ПАТ «Азот» від 30.12.2015 № 50-08/41 (т. 30, а.п. 111);

-Заперечення на відзив ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області від 31.10.2016 № 7112/0903 (т. 30, а.п. 112-113);

-Клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» про залучення до участі у справі іншого відповідача до Господарського суду Черкаської області від 27.09.2016 № 6328/09 (т. 30, а.п. 114-115);

-Копія клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» про залучення до участі у справі іншого відповідача до Господарського суду Черкаської області від 27.09.2016 № 6328/09 (т. 30, а.п. 116-117);

-Клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» про колегіальний розгляд справи до Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 б/н (т. 30, а.п. 118);

-Копія витягу з протоколу № 4 засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121);

-Копія довіреності № 310/09-03 від 12.05.2016 (т. 30, а.п. 122);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» справи до Господарського суду Черкаської області № 5849/0903 від 07.09.2016 (т. 30, а.п. 123);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у липні 2016 року від 31.07.2016 (т. 30, а.п. 124);

-Копія платіжного доручення № 295 від 16.08.2016 (т. 30, а.п. 125);

-Копія платіжного доручення № 293 від 16.08.2016 (т. 30, а.п. 126);

-Копія опису вкладення у цінний лист ПАТ «Азот» від 17.08.2016 з квитанцією (т. 30, а.п. 127);

-Копія витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 15.03.2016 (т. 30, а.п. 128-133);

-Копія відзиву ПАТ «Азот» від 08.09.2016 № 501-06/247 на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 30, а.п. 134-139);

-Копія додаткових пояснень ПАТ «Азот» від 14.09.2016 № 501-06/250-1963 до відзиву на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 30, а.п. 140-141);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 127/3-01-03-02 від 09.01.2015 (т. 30, а.п. 142);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у грудні місяці 2014 року від 31.12.2014 (т. 30, а.п. 143);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 72/3-01 -03-02 від 06.01.2015 (т. 30, а.п. 144);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у січні 2015 року від 31.01.2015 (т. 30, а.п. 145);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у лютому місяці 2015 року від 28.02.2015 (т. 30, а.п. 146);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 2266/3-01-03-02 від 01.04.2015 (т. 30, а.п. 147);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у березні 2015 року від 31.03.2015 (т. 30, а.п. 148);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 3160/3-01-03-02 від 08.05.2015 (т. 30, а.п. 149);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у квітні 2015 року від 30.04.2015 (т. 30, а.п. 150);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 3673/3-01-03-02 від 02.06.2015 (т. 30, а.п. 151);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у травні 2015 року від 31.05.2015 (т. 30, а.п. 152);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 4362/3-01-03-02 від 02.07.2015 (т. 30, а.п. 153);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у червні 2015 року від 30.06.2015 (т. 30, а.п. 154);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 5636/03-01-03-03 від 04.09.2015 (т. 30, а.п. 155);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» ПАТ «Черкасиобленерго» у липні 2015 року від 31.07.2015 (т. 30, а.п. 156);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у серпні 2015 року від 31.08.2015 (т. 30, а.п. 157);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 6443/3-01-03-02 від 09.10.2015 (т. 30, а.п. 158);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у вересні 2015 року від 30.09.2015 (т. 30, а.п. 159);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 7052/03-01-03-03 від 09.11.2015 (т. 30, а.п. 160);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у жовтні 2015 року від 31.10.2015 (т. 30, а.п. 161);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 7865/03-01-03-03 від 10.12.2015 (т. 30, а.п. 162);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у листопаді місяці 2015 року від 30.11.2015 (т. 30, а.п. 163);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 10/03-01 -03-03 від 11.01.2016 (т. 30, а.п. 164);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у грудні 2015 року від 31.12.2014 (т. 30, а.п. 165);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 806/03-01-03-03 від 09.02.2016 (т. 30 а.п. 166);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у січні 2016 року від 31.01.2016 (т. 30, а.п. 167);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 1407/03-01-03-03 від 03.03.2016 (т. 30, а.п. 168);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у лютому 2015 року від 29.02.2016 (т. 30, а.п. 169);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 2270/03-01-03-03 від 05.04.2016 (т. 30, а.п. 170);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у березні 2016 року від 31.03.2015 (т. 30, а.п. 171);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 2961/3-01-03-03 від 06.05.2016 (т. 30, а.п. 172);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Черкасиобленерго» у квітні 2016 року від 30.04.2015 (т. 30, а.п. 173);

-Копія листа № 3668/3-01-03-03 від 03.06.2016 (т. 30, а.п. 174);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у травні 2016 року від 31.05.2016 (т. 30, а.п. 175);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 4394/3-01-03-03 від 05.07.2016 (т. 30, а.п. 176);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через Електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у червні 2016 року від 30.06.2016 (т. 30, а.п. 177);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 5426/3-01-03-03 від 05.08.2016 (т. 30, а.п. 178);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у липні 2016 року від 31.07.2016 (т. 30, а.п. 179);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 31.10.2016 у справі № 925/965/16 (т. 30, а.п. 180-181);

-Копія клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області № 6872/0903 від 20.10.2016 (т. 30, а.п. 182-183);

-Копія запиту старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_308 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 09.09.2016 № 8019/2421 (т. 30, а.п. 184);

-Клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області № 6872/0903 від 20.10.2016 (т. 30, а.п. 185-186);

-Копія клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області № 6873/0903 від 20.10.2016 (т. 30, а.п. 187);

-Копія заперечення на відзив ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області № 6871/0903 від 20.10.2016 (т. 30, а.п. 188-189);

-Заперечення на відзив ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області № 6871/0903 від 20.10.2016 (т. 30, а.п. 190-191);

-Службова записка ПАТ «Черкасиобленерго» комерційному директору ОСОБА_305 № 1720/0903 від 07.11.2016 (т. 30, а.п. 192);

-Копія листа АК «Харківобленерго» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_65 від 28.12.2015 № 04/10531 (т. 30, а.п. 193);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 24.10.2016 у справі № 925/965/16 (т. 30, а.п. 194);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 28.09.2016 у справі № 925/965/16 (т. 30, а.п. 195);

-Копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.08.2016 про порушення провадження у справі № 925/965/16 (т. 30, а.п. 196-197);

-Службова записка ПАТ «Черкасиобленерго» комерційному директору ОСОБА_305 № 1279/09-03 від 26.08.2016 (т. 30, а.п. 198);

-Рішення Господарського суду Черкаської області № 925/43/16 від 23.02.2016 (т. 30, а.п. 199-201);

-Копія стану розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» за 2014-2016 роки (т. 30, а.п. 202);

-Копія рахунку-фактури № 524 за листопад 2015 року (т. 30, а.п. 203-205);

-Позовна заява ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області № 398/09-03 від 21.01.2016 (т. 30, а.п. 206-208);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.12.2015 № 202-08/217 (т. 30, а.п. 209);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 25.01.2016 у справі № 925/43/16 (т. 30, а.п. 210);

-Відзив на позовну заяву ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області № 501-06/36 від 09.02.2016 (т. 30, а.п. 211-214);

-Копія платіжного доручення № 9565 від 22.12.2015 (т. 30, а.п. 215);

-Копія довіреності ПАТ «Черкасиобленерго» № 5720/09-03 від 08.09.2015 (т. 30, а.п. 216);

-Копія довіреності ПАТ «Азот» № 500-08/42 від 30.12.2015 (т. 30, а.п. 217);

-Акт звірки розрахунків, на другій стороні якого містяться рукописні записи на одному аркуші А-4 (т. 30, а.п. 218);

-Рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1893/15 від 29.12.2015 (т. 30, а.п. 219-221);

-Лист ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 202-09/199 від 24.11.2015 (т. 30, а.п. 222);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 7480/09-03 від 25.11.2015 (т. 30, а.п. 223);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 у справі № 925/1893/15 (т. 30, а.п. 224);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 у справі № 925/1893/15 (т. 30, а.п. 225);

-Копія позовної заяви ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області № 7534/09-03 від 30.11.2015 (т. 30, а.п. 226-229);

Том 31

-Копія договору постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» № 524-213/24 від 24.05.2016 з копіями додатків до нього (т. 31, а.п. 1-26);

-Копія додаткової угоди № 1 від 07.03.2007 між ВАТ «Черкасиобленерго» та ВАТ «Азот» з додатками до нього № 5, 5а, 8, 11 та табл. 1 (т. 31, а.п. 27-41);

-Копія додаткової угоди № 2 від 08.11.2010 між ВАТ «Черкасиобленерго» та ВАТ «Азот» (т. 31, а.п. 42-43);

-Копія додаткової угоди № 3 від 28.03.2012 про внесення змін до договору постачання електричної енергії щодо припинення - відновлення продажу (постачання) електричної енергії між ВАТ «Черкасиобленерго» та ВАТ «Азот» (т. 31, а.п. 44-45);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 у справі № 925/1893/15 (т. 31, а.п. 46);

-Заява ПАТ «Черкасиобленерго» про відкладення розгляду справи від 23.12.2015 (т. 31, а.п. 47);

-Копія довіреності ПАТ «Черкасиобленерго» № 2676/09 від 20.04.2015 (т. 31, а.п. 48-49);

-Відзив на позовну заяву ПАТ «Азот» № 501-06/522 від 23.12.2015 (т. 31, а.п. 50-51);

-Копія опису від 09.11.2015 (т. 31, а.п. 56);

-Копія акту звірки Ф-ПЛ-7.2/03-01 між ПАТ «Азот та ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 31.12.2014 (т. 31, а.п. 57);

-Копія стану розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» протягом 2014-2016 років (т. 31, а.п. 58);

-Копія додаткової угоди № 5 до договору № 524-213/24 від 27.04.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот (т. 31, а.п. 59-60).

8.1.6. Документи щодо господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа» (вилучені під час обшуку у ОСОБА_309 )

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 05.12.2016 про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_309 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 31, а.п. 88-99);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 09.12.2016 (справа № 760/13035/16-к, провадження № 1-кс/760/16452/16) про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_309 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 31 а.п.10-101);

-Протокол обшуку житла ОСОБА_309 від 23.12.2016 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 31, а.п. 102-107);

-Клопотання ОСОБА_309 від 10.01.2017 до НАБУ (т. 31, а.п. 108);

-Відповідь старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.01.2017 № 0411-188/1352 на клопотання ОСОБА_309 (т. 31, а.п.109);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.02.2017 № 0411-188/5446 до ОСОБА_309 (т. 31, а.п. 110);

-Корінець повістки про виклик ОСОБА_309 (т. 31, а.п. 111);

-Розписка ОСОБА_309 від 10.05.2017 про отримання вилучених об`єктів (т. 31, а.п. 112);

-Протокол огляду документів та речей, які вилучені у ОСОБА_309, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 06.02.2017, з додатками (т. 31, а.п. 113-147);

-Протокол додаткового огляду документів та речей - блокноту, вилученого у ОСОБА_309, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 08.11.2017 (т. 31, а.п. 148-149);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 08.11.2017 про визнання речовими доказами (т. 31, а.п. 150-151);

-Протокол огляду ноутбуку, вилученого у ОСОБА_309, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 19.01.2017, з додатками (т. 31, а.п. 152-157);

-Протокол огляду файл-образу, який є побітовою копією накопичувача на жорстких дисках ноутбуку, що було вилучено у ОСОБА_309, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 21.02.2017, з додатками (т. 31, а.п.158-161);

-Протокол огляду документів та речей - об`єктів, вилучених у ОСОБА_309, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 10.02.2017, з додатками (т. 31, а.п. 162-165);

-Розписка ОСОБА_309 про отримання речей: 1) один мобільний телефон Siemens A75 (IMEI: НОМЕР_39 6) без батареї та задньої кришки; 2) один оптичний накопичувач «Arena» формату CD-R для лазерних систем зчитування; 3) один фотоапарат Ergo DC50 (серійний номер: 07103-BU0931) (т. 31, а.п. 166);

-Протокол огляду документів та речей - об`єктів, вилучених у ОСОБА_309, складений детективом НАБУ ОСОБА_313 . 13-15.03.2017, з додатками (т. 31, а.п. 167-248);

Том 32

-Додаток до протоколу від 13-15.03.2017 - звіт про вилучення речей та документів (т. 32, а.п. 1-12);

-Копія листа голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 № 202/01 від 24.06.2015 до в.о. генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_146 щодо прохання розглянути та підписати проєкти договорів про переведення боргу на суму 10 млн. грн. та 64,9 млн. грн. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Кредитор), ПАТ «Запорізький завод феросплавів (Первісний боржник) та ПрАТ «ХК «ХК «Енергомережа» (Новий боржник) (т. 32, а.п. 18-19);

-Копія листа в.о. генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_146 № 398/1 від 30.09.2015 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» про здійснення зменшення (корегування) суми заборгованості ПрАТ «ЗФЗ» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» за поставлену електричну енергію на суму 164 900 000,00 грн. згідно з договорами від 01.07.2015 № 93 та від 02.07.2015 № 94 (т. 32, а.п. 20);

-Довіреність в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_314 № 6468/09-03 від 28.10.2014 на уповноваження ОСОБА_309 представляти інтереси ПАТ «Черкасиобленерго» в Київському апеляційному господарському суді при розгляді апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 по справі № 14-01/1494 Господарського суду Черкаської області за заявою ТОВ «АРТЕК» до ПАТ «Черкасиобленерго» про банкрутство (т. 32, а.п. 21);

-Копія додаткової угоди № 1 від 22.12.2014 до договору купівлі-продажу вугілля від 28.11.2014 № 28р-11.01 між ПрАТ «Укргаз-Енерго» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 32, а.п. 22);

-Лист формату А-4, що містить рукописні записи, виконані олівцем (т. 32, а.п. 23);

-Наказ ОСОБА_16 № 1-К від 27.12.2013 щодо виконання обов`язків голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» з 27.12.2013 (т. 32, а.п. 24);

-Лист директора ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» ОСОБА_315 № 27/07-1 від 27.07.2015 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо сплати заборгованості орендної плати за наймані нежилі приміщення (т. 32, а.п. 25-26);

-Проєкт додаткової угоди № 7 від 31.07.2015 до договору найму (оренди) № 11/09-1 від 11.09.2014 між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 27-28, 29-30);

-Проєкт додаткової угоди № 5 від 30.04.2015 до договору найму (оренди) № 11/09-1 від 11.09.2014 із рукописною візою між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 31-32);

-Проєкт додаткової угоди № 1 від 30.04.2015 про дострокове припинення договору найму (оренди) майна № 15/10-1М від 15.10.2014 року із рукописною візою між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 33);

-Проєкт додаткової угоди № 4 від 30.04.2015 про дострокове припинення договору про надання послуг з розміщення транспортних засобів № 11/09-1ТЗ від 11.09.2014 із рукописною візою між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 34);

-Проєкт додаткової угоди № 5 від 30.04.2015 до договору найму (оренди) № 11/09-1 від 11.09.2014 між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 35-36);

-Проєкт додаткової угоди № 1 від 30.04.2015 про дострокове припинення договору найму (оренди) майна № 15/10-1М від 15.10.2014 між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 37);

-Проєкт додаткової угоди № 4 від 30.04.2015 про дострокове припинення договору про надання послуг з розміщення транспортних засобів № 11/09-1ТЗ від 11.09.2014 між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 38);

-Копія додаткової угоди № 1 від 08.10.2014 до договору найму (оренди) № 11/09-1 між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 39);

-Лист - фрагмент договору (т. 32, а.п. 40);

-Копія додаткової угоди № 2 від 29.10.2014 до договору найму (оренди) № 11/09-1 від 11.09.2014 з додатками між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 41-45);

-Копія додаткової угоди № 3 від 31.12.2014 до договору найму (оренди) № 11/09-1 від 11.09.2014 з додатками між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 46-50);

-Копія додаткової угоди № 6 від 30.04.2015 до договору найму (оренди) № 11/09-1 від 11.09.2014 між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 51-52);

-Копія договору найму (оренди) № 11/09-1 від 11.09.2014 з додатками між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 53-70);

-Листи формату А-4 з бланком ПрАТ «ХК «Енергомережа» російською мовою (т. 32, а.п. 71-76);

-Конверт, в якому знаходиться візитна картка з написом: « ОСОБА_316, кандидат юридичних наук, Радник Голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» (напис виконано російською мовою) (т. 32, а.п. 77);

-Лист директора Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_317 від 16.06.2016 № 02/2960/61/2580 до в.о. голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_97 про забезпечення виконання попередньої оплати експертного дослідження (т. 32, а.п. 78);

-Рахунок № Рах-0665 від 16.06.2016 (т. 32, а.п. 79);

-Акт № 2960/2961-16 від 16.06.2016 попереднього рахунку вартості висновку експертного економічного дослідження № 2960/2961-16 у трьох примірниках (т. 32, а.п. 80-82);

-Лист директора Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_317 від 16.06.2016 № 09/2960/61/2523 до в.о. голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_97 про направлення клопотання експерта (т. 32, а.п. 83);

-Клопотання судового експерта ОСОБА_318 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертного економічного дослідження (т. 32, а.п. 84);

-Копія постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_319 від 27.07.2015 про закриття кримінального провадження № 12015000000000200 (т. 32, а.п. 86-92);

-Копія свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 724/10/1/10 від 31.03.2014 (т. 32, а.п. 93);

-Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 724/10/1/10 від 15.10.2014 (т. 32, а.п. 94);

-Копія свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 724/10/1/10 від 29.08.2011 (т. 32, а.п. 95);

-Статут ПрАТ «Сонячний берег», протокол № 1 від 10.05.2011 (т. 32, а.п. 96-113);

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПрАТ «Сонячний берег» від 01.06.2011 (т. 32, а.п. 114);

-Повідомлення начальника управління ПФУ в Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_320 про взяття на облік платника єдиного внеску ПрАТ «Сонячний берег» від 26.09.2011 (т. 32, а.п. 115);

-Додаткова угода про внесення змін до договору банківського рахунку від 01.05.2009 № 44.03-17/573 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПрАТ «Сонячний берег» (т. 32, а.п. 116);

-Виписка з реєстру кодів цінних паперів ПрАТ «Сонячний берег» від 07.10.2011 (т. 32, а.п. 117);

-Копія виписки з реєстру кодів цінних паперів ПрАТ «Сонячний берег» від 07.10.2011 (т. 32, а.п. 118);

-Свідоцтво платника єдиного податку ПрАТ «Сонячний берег» від 15.05.2012 (т. 32, а.п. 119);

-Довідка про взятті на облік платника податків ПрАТ «Сонячний берег» від 19.07.2012 № 43274/18-426 у ДПІ у Подільському районні м. Києва (т. 32, а.п. 120);

-Довідка АБ № 634878 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ПрАТ «ХК «Сонячний берег» від 16.01.2013 (т. 32, а.п. 121);

-Заява головного бухгалтера ПрАТ «Сонячний берег» ОСОБА_321 про звільнення за власним бажанням з 25.12.2013 (т. 32, а.п. 122);

-Копія заяви головного бухгалтера ПрАТ «Сонячний берег» ОСОБА_321 про звільнення за власним бажанням з 25.12.2013 (т. 32, а.п. 123);

-Наказ голови правління ПрАТ «Сонячний берег» ОСОБА_322 № 1/к від 25.12.2013 про звільнення ОСОБА_321 (т. 32, а.п. 124);

-Рішення одноосібного власника-акціонера ПрАТ «Сонячний берег» від 26.12.2013 ОСОБА_323 про припинення повноважень голови правління ОСОБА_322 та про призначення на посаду Голови правління ОСОБА_16 (т. 32, а.п. 125);

-Наказ голови правління ПрАТ «Сонячний берег» ОСОБА_322 від 26.12.2013 про звільнення за власним бажанням (т. 23, а.п. 126);

-Заява ОСОБА_322 від 26.12.2013 про звільнення з посади голови правління (т. 32, а.п. 127);

-Договір № Д-021657/13 від 26.12.2013 про обслуговування рахунку у цінних паперах між ОСОБА_324 та ТОВ «Регістрсервіс» (т. 32, а.п. 128);

-Наказ Голови правління ПрАТ «Сонячний берег» ОСОБА_16 від 27.12.2013 про призначення на посаду голови правління (т. 32, а.п. 129);

-Копія наказу голови правління ПрАТ «Сонячний берег» ОСОБА_16 від 27.12.2013 № 1 про призначення на посаду голови правління (т. 32, а.п. 130);

-Копія рішення одноосібного власника-акціонера ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» № 01/13 від 27.12.2013 ОСОБА_323 про призначення на посаду голови правління ОСОБА_16 (т. 32 а.п. 131);

-Копія наказу № 01 від 27.12.2013 голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» ОСОБА_16, що приступив до виконання своїх обов`язків голови правління (т. 32, а.п. 132);

-Акт прийому-передачі документів ПрАТ «Сонячний берег» (т. 32, а.п. 133);

-Проєкт супровідного листа та повідомлення ПрАТ «Сонячний берег» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.01.2014 № 10/01-14 (т. 32, а.п. 134-136);

-Проєкт протоколу засідання реєстраційної комісії щодо реєстрації учасників позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Сонячний берег» від 16.01.2014 (т. 32, а.п. 137);

-Протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Сонячний берег» від 16.01.2014 № 1/14 (т. 32, а.п. 138-142);

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 20.01.2014 (т. 32, а.п. 143);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 20.01.2014 (т. 32, а.п. 144);

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 22.01.2014 № 29-154 (т. 32, а.п. 145);

-Копія наказу ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 03.03.2014 № 3-к «Про прийняття на роботу за сумісництвом» (т. 32, а.п. 146);

-Статут ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест», затверджений рішенням загальних зборів, протокол № 2/14 від 31.03.2014 (т. 32, а.п. 147-165);

-Рішення одноосібного власника-акціонера ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 02.04.2014 (т. 32, а.п. 166);

-Протокол чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 12.05.2014 № 3/14 (т. 32, а.п. 167-170);

-Статут ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» (нова редакція), затверджений загальними зборами акціонерів протоколом № 3/14 від 12.05.2014 (т. 32, а.п. 171-195);

-Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 25.07.2014 № 12-3304 (т. 32, а.п. 196);

-Копія листа ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до ТОВ «ХК «Енергомережаінвест» від 29.05.2014 № 4841/10/26-56-25-06 (т. 32, а.п. 197);

-Рішення одноосібного власника-акціонера ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 14.07.2014 (т. 32, а.п. 198-199);

-Копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 31.07.2014 № 142656450593 (т. 32, а.п. 200-201);

-Копія ліцензії ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» серії АЕ № 28830 (т. 32, а.п. 202);

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 18.08.2014 (т. 32, а.п. 203);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19166932 (т. 32, а.п. 204-209);

-Протокол загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 23.09.2014 № 06/14 (т. 32, а.п. 210-211);

-Статут ПрАТ «ХК «Енергомережа», затверджений рішенням загальних зборів, протокол № 6/14 від 23.09.2014 (т. 32, а.п. 212-236);

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 30.09.2014 (т. 32, а.п. 237);

-Копія довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01.10.2014 № 08.7.0.0.0/14101153616 (т. 32, а.п. 238);

-Копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 02.10.2014 № 12-45/9 (т. 32, а.п. 239);

-Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 02.10.2014 № 12-45/9 (т. 32, а.п. 240);

-Проєкт рішення одноосібного власника-акціонера ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 13.10.2014 (т. 32, а.п. 241);

-Ліцензія ПрАТ «ХК «Енергомережа» серії АЕ № 288012 (т. 32, а.п. 242);

-Ліцензія ПрАТ «ХК «Енергомережа» серії АЕ № 288137 (т. 32, а.п. 243);

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 14.10.2014 (т. 32, а.п. 244-246);

-Витяг з реєстру платників податку на додану вартість щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 15.10.2014 № 142656450855 (т. 32, а.п. 247);

-Довідка КБ «Преміум» від 16.10.2014 № 01309 (т. 32, а.п. 248);

-Копія довідки КБ «Преміум» від 16.10.2014 № 01309 (т. 32, а.п. 249);

-Виписки про стан рахунку в цінних паперах на 17.10.2014 року (т. 32, а.п. 250);

Том 33

-Виписки про стан рахунку в цінних паперах на 17.10.2014 року (т. 33, а.п. 1);

-Заява про приєднання до умов договору про обслуговування випусків цінних паперів від 20.10.2014 № 20/10-2014року (т. 33, а.п. 2);

-Анкета рахунку у цінних паперах щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 27.10.2014 № 8715 (т. 33, а.п. 4);

-Розпорядження про внесення змін до анкетних даних рахунку у цінних паперах від 23.10.2014 № 23/10-14-1 (т. 33, а.п. 5);

-Розпорядження Центральному депозитарію на погашення глобального сертифікату випуску цінних паперів щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 29.10.2014 (т. 33, а.п. 7);

-Розпорядження про депонування глобального/тимчасового глобального сертифікату щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 29.10.2014 (т. 33, а.п. 8);

-Виписка з реєстру кодів цінних паперів ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 04.11.2014 (т. 33, а.п. 9);

-Акт приймання-передавання глобального сертифікату / тимчасового глобального сертифікату від 05.11.2014 (т. 33, а.п. 10);

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 17.11.2014 (т. 33, а.п. 11-13);

-Статут ПрАТ «ХК «Енергомережа», затверджений рішенням загальних зборів, протокол № 7/14 від 05.12.2014 (т. 33, а.п. 14-35);

-Лист ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 16.05.2015 № 1024/Л/26-50-11-04-11 (т. 33, а.п. 36-37);

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 19.08.2015 (т. 33, а.п. 38);

-Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 19.08.2015 № 4082 (т. 33, а.п. 39);

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 09.02.2016 (т. 32, а.п. 40-42);

-Рукописні записи щодо ОСОБА_323 (т. 33, а.п. 43);

-Копії картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_16 (т. 32, а.п. 44-46);

-Копія паспорту ОСОБА_16 (т. 33, а.п. 47);

-Протокол огляду документів, вилучених у ОСОБА_309, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 31.12.2016 (т. 33, а.п. 48-54);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.11.2017 про визнання речовими доказами (т. 33, а.п. 55-62);

-Протокол огляду документів, вилучених у ОСОБА_309, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 08.06.2017 (т. 33, а.п. 63-65);

-Копія листа ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПрАТ «ЗФЗ», ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.09.2015 № 372/1 (т. 33, а.п. 66);

-Копія листа ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПрАТ «Запорізький завод феросплавів», ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 24.07.2015 № 230/2 (т. 33, а.п. 67);

-Копія листа ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПрАТ «Запорізький завод феросплавів», ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.08.2015 № 352/1 (т. 33, а.п. 68);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.06.2017 про визнання речовими доказами (т. 33, а.п. 69-70);

-Постанова прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_9 про виділення від 22.08.2019 (т. 33, а.п. 72-73);

-Додаток до постанови про виділення від 22.08.2019 - реєстр виділених матеріалів (т. 33, а.п.74-132).

8.1.7. Документи щодо господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа»

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання дозволу на обшук у ПрАТ «ХК «Енергомережа» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 12 від 16.05.2016 (т. 33, а.п.133-141);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_325 від 17.05.2016 (справа № 760/8912/16-к, провадження № 1-кс/760/6294/16) про надання дозволу на обшук у ПрАТ «ХК «Енергомережа» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 12 (т. 33, а.п. 142-144);

-Копія протоколу обшуку від 24.05.2016 у ПрАТ «ХК «Енергомережа» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 12 від 24.05.2016 (т. 33, а.п. 145-147);

-Копія додатку № 1 до протоколу обшуку ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 24.05.2016 (т. 33, а.п. 148);

-Копія додатку № 2 до протоколу обшуку ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 24.05.2016 - опис речей і документів, вилучених під час обшуку 24.05.2016 (т. 33 а.п.149-168);

-Копія протоколу огляду від 18 червня 2016 року документів вилучених під час обшуку 24.05.2016 в приміщенні розташованому за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 12, яке використовується ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 33, а.п. 169-175);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 3771 за травень 2016 року (т. 33, а.п. 176);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 3771 за 01.01.2016 - 05.05.2016 (т. 33, а.п. 177);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 6851 за 20.04.2016 - 05.05.2016 (т. 33, а.п. 178-179);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 3771 за 01.01.2016 - 05.05.2016 (т. 33, а.п.180);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 631 за травень 2016 року (т. 33, а.п. 181);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 361 за травень 2016 року (т. 33, а.п. 182-183);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 6851 за травень 2016 року (т. 33, а.п. 184-186);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 6851 за 20.04.2016 - 05.05.2016 (т. 33, а.п. 187-188);

-Копія довіреності Генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_326 за вих. № 01/33-729 на уповноваження ОСОБА_327 (т. 33, а.п. 189);

-Копія листа голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 № 07/01-15 від 07.10.15 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 щодо укладення договорів (т. 33, а.п. 190-191);

-Копія листа голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 № 165 від 22.04.2016 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 (т. 33, а.п.192);

-Копія договору № 22 поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 33, а.п.193-194);

-Копія довіреності № 359 від 04.11.2014 генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_328 на уповноваження ОСОБА_16 (т. 33, а.п. 195);

-Проєкт договору № 1-21/12 від 21.12.2015 про відступлення права вимоги між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Дашар» (т. 33, а.п. 196-197);

-Проєкт договору № 1-18/12 від 18.12.2015 про відступлення права вимоги між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Компанія «Нова-торг» (т. 33, а.п. 198-199);

-Договір № 67 від 29.12.2015 про надання поворотної фінансової допомоги між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Далімар Сервіс» (т. 33, а.п. 200-203);

-Видаткова накладна № 63103 від 31.03.2015 від ТОВ «Ажен» (постачальник) до ПрАТ «ХК «Енергомережа» (покупець) (т. 33, а.п. 204);

-Акт надання послуг № 72702 від 27.02.2015 між ТОВ «Ажен» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 33, а.п.205);

-Копія клопотання про тимчасовий доступ до документів від 07.12.2015, які знаходяться в реєстраційній справі ПрАТ «ХК «Енергомережа» та перебувають у володінні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (т. 33, а.п. 210-212) ;

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/21597/15-к, провадження № 1-кс/760/7759/15) ОСОБА_291 від 09.12.2015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в реєстраційній справі ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 07.12.2015 та перебувають у володінні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (т. 33, а.п. 213-214);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.01.2016 до документів реєстраційної справи ПрАТ «ХК «Енергомережа», які перебувають у володінні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (т. 33, а.п. 215);

-Копія додатку до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.01.2016 - опис вилучених документів (речей) (т. 33, а.п. 216);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 17.08.2015 (т. 33, а.п. 217);

-Копія реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПрАТ «ХК «Енергомережа», що містить підпис ОСОБА_16 від 17.08.2015 (т. 33, а.п. 218-219);

-Копія довіреності від 05.12.2014, що видана головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 ОСОБА_329 (т. 33, а.п. 220);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 15.04.2015 (т. 33, а.п. 221);

-Копія протоколу загальних зборів ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 07/14 від 05.12.2014 (т. 33, а.п. 222);

-Копія реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережа», що містить підпис ОСОБА_16 від 15 квітня 2015 (т. 33, а.п. 223-224);

-Копія протоколу реєстрації акціонерів ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 05.12.2014 (т. 33, а.п. 225);

-Копія довіреності від 05.12.2014, що видана головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 ОСОБА_329 (т. 33, а.п. 226);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережа», затвердженого рішенням загальних зборів протоколом № 7/14 від 05.12.2014. Державну реєстрацію проведено від 15.04.2015 (т. 33, а.п. 227-237);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» ПрАТ «ХК «Сонячний Берег», від 17.12.2012 (т. 33, а.п. 238);

-Копія реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ПрАТ «Сонячний Берег» від 17.12.2012 (т. 33, а.п. 239-240);

-Копія довіреності від 17.12.2012, що видана головою правління ПрАТ «Сонячний Берег» ОСОБА_330 ОСОБА_321 (т. 33, а.п. 241);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» ПрАТ «Сонячний Берег» від 16.01.2014 (т. 33, а.п. 242);

-Копія реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПрАТ «Сонячний Берег» від 16.01.2014 (т. 33, а.п. 243-244);

-Копія довіреності від 16.01.2014, що видана головою правління ПрАТ «Сонячний Берег» ОСОБА_16 для ОСОБА_331 (т. 33, а.п. 245);

-Копія протоколу № 2/13 від 26.12.2013 загальних зборів акціонерів ПрАТ «Сонячний Берег» (т. 33, а.п. 246);

-Копія протоколу від 26.12.2013 засідання реєстраційної комісії щодо реєстрації учасників позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Сонячний Берег» (т. 33, а.п. 247);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ПрАТ «Сонячний Берег» від 16.01.2014 (т. 33, а.п. 248);

-Копія квитанції № 13669 від 17 січня 2014 року (т. 33, а.п. 249);

Том 34

-Копія реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПрАТ «Сонячний Берег» від 16.01.2014 (т. 34, а.п. 1-2);

-Копія довіреності від 16.01.2014, що видана головою правління ПрАТ «Сонячний Берег» ОСОБА_16 для ОСОБА_331 (т. 34, а.п. 3);

-Копія протоколу від 16.01.2014 засідання реєстраційної комісії щодо реєстрації учасників позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 4);

-Копія протоколу № 1/14 від 16.01.2014 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 5-7);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» затвердженого протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Протокол № 1/14 від 16.01.2014. Державну реєстрацію проведено від 16.01.2014 (т. 34, а.п. 8-17);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 15.04.2014 (т. 34, а.п. 18);

-Копія реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 15.04.2014 (т. 34, а.п. 19);

-Копія довіреності від 28.03.2014, що видана головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» ОСОБА_16 ОСОБА_332 (т. 34, а.п. 20);

-Копія протоколу від 31.03.2014 реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» (т. 34, а.п. 21);

-Копія протоколу № 2/14 від 31.03.2014 загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» (т. 34, а.п. 22);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест», затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол № 2/14 від 31.03.2014. Державну реєстрацію проведено 15.04.2014 (т. 34, а.п. 23-32);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» «ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 19.05.2014 (т. 34, а.п. 33);

-Копія реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 19.05.2014 (т. 34, а.п. 34); Копія довіреності від 14.05.2014, що видана головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» ОСОБА_16 ОСОБА_331 (т. 34, а.п. 35);

-Копія протоколу № 3/14 від 12.05.2014 чергових загальних зборів ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» (т. 34, а.п. 36);

-Копія протоколу від 12.05.2014 реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» (т. 34, а.п. 37);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест», затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол № 3/14 від 12.05.2014. Державну реєстрацію проведено 19.05.2014 (т. 34, а.п. 38-50);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» «ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 26.09.2014 (т. 34, а.п. 51);

-Копія реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 26.09.2014 (т. 34, а.п. 52-53);

-Копія довіреності від 23.09.2014, що видана головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» ОСОБА_16 ОСОБА_329 (т. 34, а.п. 54);

-Копія протоколу № 06/14 від 23.09.2014 загальних зборів ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест (т. 34, а.п. 55);

-Копія протоколу від 19.09.2014 реєстрації акціонерів ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» (т. 34, а.п. 56);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережа», затвердженого рішенням загальних зборів Протокол № 6/14 від 23.09.2014. Державну реєстрацію проведено 26.09.2014 (т. 34, а.п. 57-69);

-Копія листа № 05/23-1560 від 07.06.2011 державного реєстратора ОСОБА_333 про надсилання реєстраційної справи ПрАТ «Сонячний Берег» з Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (т. 34, а.п. 70);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» ПрАТ «Сонячний Берег» від 01.06.2011 (т. 34, а.п. 71);

-Копія довіреності від 02.02.2011, що видана головою правління ЗАТ «Сонячний Берег» ОСОБА_330 ОСОБА_334 та ОСОБА_335 (т. 34, а.п. 72, 75);

-Копія реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ЗАТ «Сонячний Берег» від 10.05.2011 (т. 34, а.п. 73);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ЗАТ «Сонячний Берег» від 01.06.2011 (т. 34, а.п. 74);

-Копія протоколу № 1 від 10.05.2011 реєстраційної комісії позачергових зборів акціонерів ЗАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 76);

-Копія протоколу № 1 від 10.05.2011 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 77);

-Копія передавального розпорядження від 09.12.2005 акцій простих іменних (т. 34, а.п.78);

-Копія реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ЗАТ «Сонячний Берег» від 10.05.2011 (т. 34, а.п.79-80);

-Копія статуту ПрАТ «Сонячний Берег», затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ «Сонячний Берег», протокол № 1 від 10.05.2011. Державну реєстрацію проведено 01.06.2011 (т. 34, а.п. 81-90);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для включення відомостей про юридичну особу до ЄДР юридичної особи «Сонячний Берег» від 06.12.2006 (т. 34, а.п. 91);

-Копія довіреності від 28.08.2006, виданої головою правління ЗАТ «Сонячний Берег» ОСОБА_330 ОСОБА_321 (т. 34, а.п. 92);

-Копія реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу ЗАТ «Сонячний Берег» від 06.12.2006 (т. 34, а.п. 93-96);

-Копія реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи внесення змін ЗАТ «Сонячний Берег» від 04.02.2003 (т. 34, а.п. 97);

-Копія довіреності від 20.01.2003, що видана головою правління ЗАТ «Сонячний Берег» ОСОБА_330 на уповноваження ОСОБА_336, ОСОБА_337, ОСОБА_338 (т. 34, а.п. 98);

-Копія протоколу № 2 від 20.01.2003 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 99);

-Копія зміни до Установчого договору про створення та діяльність ЗАТ «Сонячний Берег» від 22.01.2003 (т. 34, а.п. 100);

-Копія змін та доповнень до Статуту ЗАТ «Сонячний Берег», затверджених загальними зборами акціонерів ЗАТ «Сонячний Берег» протоколом № 2 від 20.01.2003 (т. 34, а.п.101);

-Копія реєстраційної картки реєстрації ЗАТ «Сонячний Берег» від 31.07.2002 (т. 34, а.п.102);

-Копія довіреності від 24.07.2002, що видана ОСОБА_339, ОСОБА_340, ОСОБА_341, на уповноваження ОСОБА_336, ОСОБА_337, ОСОБА_338 (т. 34, а.п. 103);

-Копія договору № 1 оренди приміщення від 23.07.2002 між ТОВ «НВФ «Техсервіс» та ЗАТ «Сонячний берег» (т. 34, а.п. 104-105);

-Копія свідоцтва про власність від 12.10.2001 № 239 на нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Маршала Рибалка (Шолуденка), 7/18 (т. 34, а.п. 106);

-Копія свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 5908. Комп`ютерна програма «Автоматизована система «Комплект» від 12.07.2002 (т. 34, а.п. 107);

-Копія свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 5907. Комп`ютерна програма «Інформаційно-пошукова система організаційно-розпорядчої документації» від 12.07.2002 (т. 34, а.п. 108);

-Копія свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 5909. Комп`ютерна програма «Автоматизована інформаційна система «Контроль-Т» від 12.07.2002 (т. 34, а.п. 109);

-Копія акту № 1 від 24.07.2002 прийому-передачі виключних майнових прав до статутного фонду ЗАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 110);

-Копія акту № 3 від 24.07.2002 прийому-передачі виключних майнових прав до статутного фонду ЗАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 111);

-Копія акту № 2 від 24.07.2002 прийому-передачі виключних майнових прав до статутного фонду ЗАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 112);

-Копія протоколу № 1 від 24.07.2002 установчих зборів ЗАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 113);

-Копія установчого договору про створення та діяльність ЗАТ «Сонячний Берег». Зареєстровано за № 16706 від 31.07.2002 (т. 34, а.п.114-116);

-Копія статуту ЗАТ «Сонячний Берег», затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ «Сонячний Берег», протокол № 1 від 10.05.2011. Державну реєстрацію проведено 01.06.2011 (т. 34, а.п. 117-123);

-Копія запиту НАБУ від 08.12.2015 № 041-186/2585 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо надання реєстраційних документів, документів податкової звітності, актів проведених перевірок діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п. 124);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_88 від 11.12.2015 № 041-076/2690 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо надання інформації про ІР-адреси, які використовувались ПрАТ «ХК «Енергомережа» для подачі податкової звітності в електронному виді (т. 34, а.п. 125);

-Копія відповіді заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_342 від 18.12.2015 № 13090/9/26-59-11-05-22 на запит НАБУ № 041-186/2585 від 08.12.2015 з додатками (т. 34, а.п. 126);

-Копія повідомлення від 29.09.2014 № 1426560600898 про взяття на облік/зняття з обліку платника податків у зв`язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання), повідомлення про відсутність документальної планової перевірки платника податків у зв`язку із зміною місцезнаходження ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п. 127);

-Копія наказу № 2 від 01.04.2014 про призначення ОСОБА_285 на посаду головного бухгалтера та наказу № 1/к від 25.12.2013 про звільнення ОСОБА_321 з посади головного бухгалтера (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 127 зворот);

-Копія заяви (для юридичних осіб та відокремлених підрозділів) ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 10.04.2014 (т. 34, а.п. 128);

-Копія довіреності від 20.01.2014, що видана головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16, на уповноваження ОСОБА_285 та реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 01.05.2014 (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 129);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 30.09.2014. Копія запиту про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість від 14.10.2014, довіреності від 10.10.2014, що видана ОСОБА_16 на уповноваження ОСОБА_343 (т. 34, а.п. 130);

-Копія реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 27.10.2014 (т. 34, а.п. 131);

-Копія заяви (для юридичних осіб та відокремлених підрозділів) ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 30.09.2014 (т. 34, а.п. 132);

-Копія листа № 3 від 30.09.2014 голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про зміну назви та юридичної адреси. Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 30.09.2014 (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 133);

-Копія протоколу № 1 від 10.05.2011 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Сонячний Берег». Копія паспорту ОСОБА_322 (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 134);

-Копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_321 (т. 34, а.п. 135);

-Копія протоколу № 1 від 10.05.2011 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Сонячний Берег». Копія довіреності від 14.06.2011, виданої головою правління ЗАТ «Сонячний Берег» ОСОБА_330 на уповноваження ОСОБА_344, ОСОБА_345, відомості щодо коду ЄДРПОУ ЗАТ «Сонячний Берег» (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 136);

-Копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_321 (т. 34, а.п. 137);

-Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_346, копія паспорту ОСОБА_322 (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 138);

-Копія довідки № 4145 з ЄДРПОУ щодо ЗАТ «Сонячний Берег» від 29.12.2006, копія заяви головного бухгалтера ЗАТ «Сонячний Берег» ОСОБА_321 до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ЗАТ «Сонячний Берег» (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 139);

-Копія змін та доповнень до статуту ЗАТ «Сонячний Берег», затверджених загальними зборами акціонерів ЗАТ «Сонячний Берег», протокол № 2 від 20.01.2003. Копія змін до установчого договору про створення та діяльність ЗАТ «Сонячний Берег» (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 140);

-Копія довідки № 11960/02 про включення до ЄДРПОУ ЗАТ «Сонячний Берег» від 01.08.2002 та копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ЗАТ «Сонячний Берег» (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 141);

-Копія статуту ЗАТ «Сонячний Берег», затвердженого установчими зборами ЗАТ «Сонячний Берег», протокол № 1 від 24.07.2002. Державну реєстрацію проведено 31.07.2002 (т. 34, а.п. 142-144);

-Копія установчого договору про створення та діяльність ЗАТ «Сонячний Берег», зареєстрованого за № 16706 від 31.07.2002, та копія протоколу № 1 від 24.07.2002 установчих зборів ЗАТ «Сонячний Берег» (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 145-146);

-Копія фрагменту протоколу № 1 від 24.07.2002 установчих зборів ЗАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 147);

-Копія договору № 051120151 про визнання електронних документів (т. 34, а.п. 148-149);

-Копія заперечень № 229 від 20.07.2015 на акт № 282/26-59-22-08/32113410 від 25.06.2015 поданих головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 голові ДФС України (т. 34, а.п. 150-152);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.02.2016 № 041-186/3983 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо податкової перевірки ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п. 153);

-Копія відповіді від 24.02.2016 № 672/9/26-59-08-04-22 заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_342 на запит НАБУ від 19.02.2016 № 041-186/3983 разом з конвертом про відправлення (т. 34, а.п. 154);

-Копія відповіді від 22.02.2016 № 663/9/2659110131 в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_347 на запит НАБУ від 19.02.2016 № 041-186/3983 (т. 34, а.п. 155);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_88 від 22.02.2016 № 041-186/4039 до ГУ ДФС у м. Києві щодо податкової перевірки ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п. 156);

-Копія запиту від 22.02.2016 № 1946/26-15-13-01-04 в.о. заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_348 на запит НАБУ від 22.02.2016 № 041-186/4039 (т. 34, а.п. 157);

-Копія відповіді детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.02.2016 № 041-186/4754 до ГУ ДФС у м. Києві щодо відсутності відомостей про порушення ПрАТ «ХК «Енергомережа» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 до 31.12.2014 (т. 34, а.п. 158);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.04.2016 № 041-186/12000 до ГУ ДФС у м. Києві про надання документів щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п. 159);

-Копія відповіді першого заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_347 на запит НАБУ від 19.04.2016 № 041-186/12000 разом з конвертом про відправлення (т. 34, а.п. 160-162);

-Копія вимоги детектива НАБУ ОСОБА_349 від 19.04.2016 № 041-186/12002 до ГУ ДФС у м. Києві про надання інформації щодо проведення перевірки ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п. 163);

-Копія відповіді від 06.05.2016 № 4417/9/26-15-14-01-04 заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_350 на запит НАБУ від 19.04.2016 № 041-186/12002 (т. 34, а.п. 164);

-Копія відповіді від 27.05.2016 № 4955/9/26-15-14-01-4 заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_350 - доповнення до листа на запит НАБУ від 19.04.2016 № 041-186/12002 (т. 34, а.п. 165);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_311 від 20.04.2016 № 041-201/12384 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про надання інформації (т. 34, а.п. 166);

-Копія відповіді від 29.04.2016 № 5059/2/5.1-ДП-16 першого заступника голови Держпраці на запит НАБУ від 19.04.2016 № 041-186/12002 разом з конвертом про відправлення (т. 34, а.п. 167);

-Копія вимоги детектива НАБУ ОСОБА_349 від 28.10.2016 № 041-186/38617 до ГУ ДФС у Шевченківському районі у м. Києві про надання інформації щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п. 168);

-Копія відповіді від 03.11.2016 № 3889/9/26-59-08-03-22 заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_342 на запит НАБУ від 28.10.2016 № 041-186/38617 разом з конвертом про відправлення (т. 34, а.п. 169-170);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.05.2016 № 041-199/17204 до НКРЕКП про надання інформації щодо видачі ліцензії ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п.171);

-Копія відповіді від 07.06.2016 № 5750/21.1/7-16 НКРЕКП на запит НАБУ від 30.05.2016 № 041-199/17204 з додатками (т. 34, а.п. 172);

-Копія опису ЛЕ-15/14 від 02.10.2014 документів, що додаються до заяви на переоформлення ліцензії (т. 34, а.п. 173);

-Копія заяви на переоформлення ліцензії від 02.10.2014 (т. 34, а.п. 174);

-Копія довіреності від 30.09.2014, що видана Головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16, на уповноваження ОСОБА_31 (т. 34, а.п. 175);

-Копія платіжного доручення № 138 від 02.12.2014 (т. 34, а.п. 176);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережа» затвердженого рішенням загальних зборів Протокол № 6/14 від 23.09.2014. Державну реєстрацію проведено від 26.09.2014 (т. 34, а.п. 177-189);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 30.09.2014 (т. 34, а.п. 190);

-Копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 02.10.2014 (т. 34, а.п. 191);

-Копія ліцензії ПрАТ «ХК «Енергомережа» з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, що видана НКРЕКП 01.08.2014 (т. 34, а.п. 192);

-Копія постанови НКРЕКП від 09.10.2014 № 85 Про переоформлення ліцензії з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, виданої ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п. 193);

-Копія ліцензії ПрАТ «ХК «Енергомережа» з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, що видана НКРЕКП 09.10.2014 № 85 (т. 34, а.п. 194);

-Копія опису документів, що додаються до заяви на отримання ліцензії ЛЕ-90/14 від 22.07.2014 ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» (т. 34, а.п. 195);

-Копія заяви ОСОБА_16 на видачу ліцензії 17.07.2014 (т. 34, а.п. 196);

-Копія довіреності від 17.07.2014, що видана головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» ОСОБА_16, на уповноваження ОСОБА_224 (т. 34, а.п. 197);

-Копія платіжного доручення № 66 від 18.07.2014 (т. 34, а.п. 198);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» затвердженого загальними зборами акціонерів Протокол № 3/14 від 12.05.2014. Державну реєстрацію проведено 19.05.2014 (т. 34, а.п. 199-211);

-Копія листа - опису заявленої діяльності № 02/17 від 17.07.2014 голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 голові НКРЕКП ОСОБА_351 (т. 34, а.п. 212);

-Копія балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.06.2014 ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п. 213);

-Копія довідки про наявність субспоживачів та обсяги річного споживання електричної енергії основними споживачами та субспоживачами № 01/17 від 17.07.2014 голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» ОСОБА_16 голові НКРЕКП ОСОБА_351 (т. 34, а.п. 214);

-Копія постанови НКРЕКП від 31.07.2014 № 1084 Про видачу ліцензій з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом ТОВ «ОМ-2014» та ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» (т. 34, а.п. 215);

-Копія ліцензії ПрАТ «ХК «Енергомережа» з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, що видана НКРЕКП 01.08.2014 (т. 34, а.п. 216).

8.1.8. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Азот» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Клопотання від 27.07.2016 про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПАТ «АЗОТ» (т. 34, а.п. 219-223);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2016 (справа № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10495/16) про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ПАТ «Азот» із супровідним листом НАБУ від 19.08.2016 № 0411-173/28630 (т. 34, а.п. 224-226);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.08.2016 № 0411-173/28630 (т. 34, а.п. 227);

-Протокол детектива НАБУ ОСОБА_311 від 09.09.2016 тимчасового доступу до речей і документів реєстраційної справи ПАТ «Азот» з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (т. 34, а.п. 228-230);

-Копія заяви від 12.12.1991 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 34, а.п.231);

-Копія наказу ФДМУ від 24.06.1994 № 41-АТ (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 34, а.п. 232);

-Копія картки торгового реєстру Князівства Ліхтенштейн від 10.10.1995 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 34, а.п. 233-237);

-Копія реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 29.06.2000 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 34, а.п. 238-239);

-Копія реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 24.12.2001 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 34, а.п. 240-241);

-Копія реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 04.11.2002 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 34, а.п. 242-243);

-Копія реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 27.04.2007 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 34, а.п. 244-245);

Том 35

-Копія реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 01.04.2003 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 1-2);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 29.06.2011 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 3);

-Копія статуту ПАТ «АЗОТ» від 29.06.2011 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 4-36);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 05.09.2014 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 37);

-Копія реєстраційної картки від 05.09.2014 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 38-39);

-Копія довіреності від 21.08.2014 № 500-08/49 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 40);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 05.09.2014 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 41);

-Копія реєстраційної картки від 05.09.2014 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 42-44);

-Протокол № 26/08/14 засідання наглядової ради ПАТ «Азот» від 26.08.2014 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 45);

-Копія довіреності від 21.08.2014 № 500-08/49 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 46);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 14.05.2015 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 47);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 14.05.2015 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 48);

-Копія реєстраційної картки від 14.05.2015 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 49-51);

-Копія довіреності від 30.12.2014 № 500-08/99 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 52);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 23.09.2015 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п.53);

-Копія реєстраційної картки від 23.09.2015 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 54-55);

-Копія довіреності від 30.12.2014 № 500-08/99 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 56);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 02.08.2016 № 0411-202/25615 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо ПАТ «Азот» (у ПАТ «ОТП БАНК») (т. 35, а.п. 57-62);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2016 (справа № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10738/16) про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю ПАТ «АЗОТ», із супровідним листом НАБУ від 22.08.2016 № 0411-142/28885 (т. 35, а.п. 63-66);

-Протокол детектива НАБУ ОСОБА_311 від 16.09.2016 тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Азот» із описом вилучених документів (речей) (т. 35, а.п. 67-68);

-Копія договору про переведення боргу від 10.03.2015 № 183-202 (т. 35, а.п. 69);

-Виписки ПАТ «ОТП БАНК» з особових рахунків ПАТ «Азот» з 20.03.2015 до 19.08.2016 (т. 35, а.п. 70-145);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_10 від 28.11.2016 № 0411-20а/42678 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо ПАТ «Азот» (в ПАТ «ОТП БАНК») (т. 35, а.п. 146-152);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2016 (справа № 760/22098/16-к, провадження № 1-кс/760/17232/16) про надання тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю, ПАТ «Азот» із супровідним листом НАБУ від 29.12.2016 № 0411-142/47185 (т. 35, а.п. 153-157);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.01.2017 тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Азот» із описом вилучених документів (речей) (т. 35, а.п. 158-159);

-Довідка ПАТ «ОТП БАНК» від 16.01.2017 № F00-01-3/6 БТ (т. 35, а.п. 160);

-Виписки ПАТ «ОТП БАНК» з особових рахунків ПАТ «Азот» з 20.03.2015 до 19.08.2016 (т. 35, а.п. 161-165);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 02.08.2016 про тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо ПАТ «Азот» (в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») (т. 35, а.п. 166-171);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2016 (справа № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10737/16) про надання тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю, ПАТ «Азот» (т. 35, а.п. 172-174);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_311 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Азот» із описом вилучених документів (речей) від 16.09.2016 (т. 35, а.п.175-176);

-Оптичний диск з написом «ПАТ «Азот» НОМЕР_94 20/03/15-19/08/16 «Укрексімбанк» (т. 35, а.п. 177);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо ПАТ «Азот» (в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») від 28.11.2016 (т. 35, а.п. 178-184);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2016 (справа № 760/22098/16-к, провадження № 1-кс/760/17230/16) про надання тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю, ПАТ «Азот» із супровідним листом НАБУ від 29.12.2016 № 0411-142/47186 (т. 35, а.п. 185-189);

-Протокол детектива НАБУ ОСОБА_352 від 30.01.2017 тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Азот» із описом вилучених документів (речей) (т. 35, а.п. 190-191);

-Виписка АТ «Укрексімбанк» про операції з 19.08.2016 до 21.10.2016 клієнта ПАТ «Азот» рахунок № НОМЕР_40 (т. 35, а.п. 192-193);

-Виписка АТ «Укрексімбанк» про операції з 21.10.2016 до 28.12.2016 клієнта ПАТ «Азот» рахунок № НОМЕР_41 (т. 35, а.п. 194-195);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 02.08.2016 № 0411-202/25612 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо ПАТ «Азот» (в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») (т. 35 а.п.196-201);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2016 (справа № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10735/16) про надання тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю, ПАТ «Азот» із супровідним листом НАБУ від 22.08.2016 № 0411-142/28875 (т. 35, а.п. 202-205);

-Протокол детектива НАБУ ОСОБА_311 від 06.09.2016 тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Азот» із описом вилучених документів (речей) (т. 35, а.п. 206-207);

-Рух коштів по рахункам ПАТ «Азот» з 02.02.2015 до 19.08.2016 в ПАТ «Промінвестбанк» (т. 35, а.п. 208-240);

Том 36

-Клопотання старшого детектива НАБУ від 27.07.2016 № 0411-202/24972 про тимчасовий доступ до документів у ПАТ «Азот» (т. 36, а.п. 1-15);

-Ухвала слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_270 від 12.08.2016 (справа № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10467/16) про надання дозволу на вилучення документів у ПАТ «Азот» (т. 36, а.п. 16-20);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.08.2016 № 0411-142/27596 про надсилання до ПАТ «Азот» ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_270 від 12.08.2016 для підготовки відповідних документів (т. 36, а.п. 21);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про тимчасовий доступ до речей і документів від 09.09.2016 (т. 36, а.п. 22);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 09.09.2016 (т. 36, а.п. 23-31);

-Копія договору № 524-213/24 від 24.05.2005 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» (т. 36, а.п. 32-39);

-Копії додатків до договору № 524-213/24 від 24.05.2005 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» (т. 36, а.п. 40-58);

-Копія додаткової угоди № 1 від 07.03.2007 до договору про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 59-73);

-Копія угоди № 3 від 28.03.2012 до договору про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 74-75);

-Копія додаткової угоди № 2 від 08.11.2010 до договору № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 76-77);

-Копія додаткової угоди № 3/1 від 11.03.2015 до договору № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 78-79);

-Копії додатків до договору постачання електричної енергії від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 80-92);

-Копія додаткової угоди № 5 від 27.04.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 щодо припинення відновлення продажу (постачання) електричної енергії (т. 36, а.п. 93-94);

-Копія договору про поновлення дії договору від 24.05.2005 № 524-213/24 та внесення змін в договір від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 95);

-Копії додатків до договору № 524-213 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 96-98);

-Копія рішення судді Господарського суду Черкаської області ОСОБА_353 від 12.01.2015 (справа № 925/714/13) (т. 36, а.п. 99-112);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 (справа № 925/714/13) (т. 36, а.п. 113-136);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2015 № 925/714/13 (т. 36, а.п. 137-144);

-Копія акту звірки розрахунків на 01.12.2015 (т. 36, а.п. 145);

-Копії попередження про повне припинення електропостачання ПАТ «Азот» № 577/3-01-03-02 від 26.01.2015 та програми повного припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію (т. 36, а.п. 146-148);

-Копії попередження про повне припинення електропостачання ПАТ «Азот» № 877/3-01-03-02 від 05.02.2015 та програми припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію (т. 36, а.п. 149-151);

-Копії попередження про повне припинення електропостачання ПАТ «Азот» № 1196/3-01-03-02 від 17.02.2015 та програми припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію (т. 36, а.п. 152-154);

-Копії попередження про повне припинення електропостачання ПАТ «Азот» № 1797/3-01-03-02 від 13.03.2015 та програми припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію (т. 36, а.п. 155-157);

-Копія претензії про сплату боргу за поставлену електричну енергію № 4201/3-01-03-02 від 23.06.2015 до ПАТ «Азот» (т. 36, а.п. 158);

-Копії рахунків № 524 планового платежу (т. 36, а.п. 159-160);

-Копія відповіді від 20.07.2015 № 501-06/334 на претензію № 4201/3-01-03-02 від 23.06.2015 (т. 36, а.п. 161);

-Копії листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 6607/03-01-03-02 від 19.10.2015 до ПАТ «Азот» «Щодо обмеження ПАТ «Азот» в електроспоживанні та потужності» та програми обмеження електропостачання (т. 36, а.п. 162-164);

-Копії платіжних доручень № 117, 1225, 1198, 1202, 1197, 1196, 1193 від 14.01.2015 (т. 36, а.п. 165-171);

-Копія платіжного доручення № 132 від 15.01.2015 (т. 36, а.п. 172);

-Копія платіжного доручення № 296 від 27.01.2015 (т. 36, а.п. 173);

-Копія платіжного доручення № 479 від 30.01.2015 (т. 36, а.п. 174);

-Копія платіжного доручення № 983 від 10.02.2015 (т. 36, а.п. 175);

-Копії платіжних доручень № 1111, 1118 від 16.02.2015 (т. 36, а.п. 176-177);

-Копії платіжних доручень № 631, 632 від 27.02.2015 (т. 36, а.п. 178-179);

-Копії платіжних доручень № 306, 313, 294 від 16.03.2015 (т. 36, а.п. 180-182);

-Копія платіжного доручення № 348 від 17.03.2015 (т. 36, а.п. 183);

-Копії платіжних доручень № 277, 314 від 18.03.2015 (т. 36, а.п. 184-185);

-Копії платіжних доручень № 146, 156 від 15.05.2015 (т. 36, а.п. 186);

-Копії платіжних доручень № 423, 418 від 22.05.2015 (т. 36, а.п. 187);

-Копії платіжних доручень № 1602, 1601 від 30.06.2015 (т. 36, а.п. 188);

-Копії платіжних доручень № 1600 від 30.06.2015, № 2020 від 02.07.2015 (т. 36, а.п. 189);

-Копії платіжних доручень № 2017 від 02.07.2015, № 2320 від 09.07.2015 (т. 36, а.п. 190);

-Копії платіжних доручень № 2314 від 10.07.2015, № 2327 від 13.07.2015 (т. 36, а.п. 191);

-Копії платіжних доручень № 3764 від 28.08.2015, № 3348 від 13.08.2015 (т. 36, а.п. 192);

Том 37

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку № НОМЕР_42 за 19.10.2015 (т. 37, а.п. 1- 5);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку № НОМЕР_42 за 30.10.2015 (т. 37, а.п. 6-13);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку № НОМЕР_42 за 16.11.2015 (т. 37, а.п. 14-22);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку № НОМЕР_42 за 18.11.2015 (т. 37, а.п. 23-31);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку № НОМЕР_42 за 17.11.2015 (т. 37, а.п. 32-41);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку № НОМЕР_42 за 30.11.2015 (т. 37, а.п. 42-50);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку № НОМЕР_42 за 14.12.2015 (т. 37, а.п. 51-56);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку № НОМЕР_42 за 04.05.2016 (т. 37, а.п. 57-60);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку № НОМЕР_42 за 15.12.2015 (т. 37, а.п. 61-69);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку № НОМЕР_42 за 23.12.2015 (т. 37, а.п. 70-72);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку № НОМЕР_42 за 19.02.2016 (т. 37, а.п. 73-80);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку № НОМЕР_42 за 08.04.2016 (т. 37, а.п. 81-86);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 16.04.2015 № 501-06/173-1 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 37, а.п. 93);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 24.04.2015 № 501-06/184-1 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 37, а.п. 94);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 20.03.2015 № 500-06/20 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 37, а.п. 95);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 05.03.2015 № 500-06/15 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 37, а.п. 96);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 05.03.2015 № 500-06/16 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 37, а.п. 97);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 05.03.2015 № 500-06/17 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 37, а.п. 98);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 8100/09 від 18.12.2015 голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 99);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_224 № 2599 від 16.04.2015 голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 100);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_224 № 2825 від 24.04.2015 голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 101);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_224 № 1946 від 20.03.2015 голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 102);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_224 № 1643/03-01 від 06.03.2015 голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 103);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_224 № 1737/03-01 від 11.03.2015 голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 104);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_224 № 1642/03-01 від 06.03.2015 голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 105);

-Копія договору про переведення боргу № 1344-202 від 21.12.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» та листа погодження (т. 37, а.п. 106-107);

-Копія договору про переведення боргу № 183-202 від 20.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» та листа погодження (т. 37, а.п. 108-109);

-Копія договору про переведення боргу № 287-202 від 24.04.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» та листа погодження (т. 37, а.п. 110-111);

-Копія договору про переведення боргу № 301-202 від 30.04.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 112-113);

-Копія договору про переведення боргу № 140-202 від 12.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» та листа погодження (т. 37, а.п. 114-115);

-Копія додаткової угоди № 1 від 19.03.2015 до договору про переведення боргу № 140-202 від 12.03.2015 та листа погодження (т. 37, а.п. 116-117);

-Копія договору про переведення боргу № 141-202 від 12.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» та листа погодження (т. 37, а.п. 118-119);

-Копія договору про переведення боргу № 142-202 від 12.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» та листа погодження (т. 37, а.п. 120-123);

-Копія додаткової угоди № 1 від 19.03.2015 до договору про переведення боргу № 142-202 від 12.03.2015 та листа погодження (т. 37, а.п. 124);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 23.12.2015 № 500-06/49-1 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 125);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 27.04.2015 № 500-06/26-1 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 126);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 04.05.2015 № 500-06/28-1 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 127);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 23.03.2015 № 500-06/20-1 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 128);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 16.03.2015 № 500-06/18-1 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 129);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 16.03.2015 № 500-06/18-2 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 130);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 16.03.2015 № 500-06/18-3 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 131);

-Копія платіжного доручення № 287 від 12.03.2015 (т. 37, а.п. 132);

-Копія платіжного доручення № 736 від 20.03.2015(т. 37, а.п. 133);

-Копія платіжного доручення № 490 від 31.03.2015 (т. 37, а.п. 134);

-Копія платіжного доручення № 538 від 24.04.2015 (т. 37, а.п. 135);

-Копія платіжного доручення № 675 від 30.04.2015 (т. 37, а.п. 136);

-Копії платіжних доручень № 411, 412 від 21.05.2015 (т. 37, а.п. 137);

-Копія платіжного доручення № 412 від 21.05.2015 (т. 37, а.п. 138);

-Копія листа голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 та головного бухгалтера ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_285 від 27.05.2015 № 173 до ПАТ «АЗОТ» (т. 37, а.п. 139);

-Копії платіжних доручень № 652, 653 від 03.02.2015 (т. 37, а.п. 140-141);

-Копія угоди № 102-202 від 09.02.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 142-143);

-Копії договору № 298-202 від 24.04.2015 купівлі-продажу електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» та додаткової угоди № 1 від 17.06.2015 (т. 37, а.п. 144-148);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» № НОМЕР_42 у ПАТ «Кліринговий дім» за 01.10.2015 (т. 37, а.п. 149);

-Копія платіжного доручення № 671 від 30.04.2015 (т. 37, а.п. 150);

-Копії платіжних доручень № 124, 125 від 14.05.2015 (т. 37, а.п. 151);

-Копії платіжних доручень № 183, 184 від 18.05.2015 (т. 37, а.п. 152);

-Копія платіжного доручення № 413 від 21.05.2015 (т. 37, а.п. 153);

-Копія платіжного доручення № 2040 від 02.07.2015 (т. 37, а.п. 154);

-Копії платіжних доручень № 2216 від 08.07.2015, № 2459 від 13.07.2015 (т. 37, а.п. 155);

-Копії платіжних доручень № 3078 від 05.08.2015, № 4263 від 15.09.2015 (т. 37, а.п. 156);

-Копія платіжного доручення № 1235 від 09.09.2015 (т. 37, а.п. 157);

-Копія платіжного доручення № 1233 від 09.09.2015 (т. 37, а.п. 158);

-Копії платіжних доручень № 4264 від 15.09.2015, № 4496 від 25.09.2015 (т. 37, а.п. 159);

-Копія платіжного доручення № 1239 від 21.09.2015 (т. 37, а.п. 160);

-Копія платіжного доручення № 1240 від 21.09.2015 (т. 37, а.п. 161);

-Копії платіжних доручень № 4736, 4738 від 01.10.2015 (т. 37, а.п. 162);

-Аналіз рахунку по контрагенту № 5009904 ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.12.2014 (т. 37, а.п. 163-166);

-Аналіз рахунку по контрагенту № 5009904 ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.10.2015 (т. 37, а.п. 167-169);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Жовтень 2015 року (т. 37, а.п. 170);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Жовтень 2015 року (т. 37, а.п. 171);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Листопад 2015 року (т. 37, а.п. 172);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Листопад 2015 року (т. 37, а.п. 173);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Грудень 2015 року (т. 37, а.п. 174);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Грудень 2015 року (т. 37, а.п. 175);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Січень 2016 року (т. 37, а.п. 176);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Січень 2016 року (т. 37, а.п. 177);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Лютий 2015 року (т. 37, а.п. 178);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Лютий 2016 року (т. 37, а.п. 179);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Березень 2016 року (т. 37, а.п. 180);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Березень 2016 року (т. 37 а.п.181);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Квітень 2016 року (т. 37, а.п. 182);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Квітень 2016 року (т. 37, а.п. 183);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Травень 2016 року (т. 37, а.п. 184);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Травень 2016 року (т. 37, а.п. 185);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Червень 2016 року (т. 37, а.п. 186);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Грудень 2014 року (т. 37, а.п. 187);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Грудень 2014 року (т. 37, а.п. 188);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Січень 2015 року (т. 37, а.п. 189);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Січень 2015 року (т. 37, а.п. 190);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Лютий 2016 року (т. 37, а.п. 191);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Лютий 2015 року (т. 37, а.п. 192);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Березень 2015 року (т. 37, а.п. 193);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Березень 2015 року (т. 37, а.п. 194);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Квітень 2015 року (т. 37, а.п. 195);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Квітень 2015 року (т. 37, а.п. 196);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Травень 2015 року (т. 37, а.п. 197);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Травень 2015 року (т. 37, а.п. 198);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Червень 2015 року (т. 37, а.п. 199);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Червень 2015 року (т. 37, а.п. 200);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Червень 2016 року (т. 37, а.п. 201);

-Копія оборотно-сальдової відомості з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Договір № 140-202 від 12.03.2015. Сальдо 12.03.2015 - 26.07.2016 (т. 37, а.п. 202);

-Копія оборотно-сальдової відомості з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Договір № 141-202 від 12.03.2015. Сальдо на 12.03.2015 - 26.07.2016 (т. 37, а.п. 203);

-Копія оборотно-сальдової відомості з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Договір № 142-202 від 12.03.2015. Сальдо на 12.03.2015 - 26.07.2016 (т. 37, а.п. 204);

-Копія оборотно-сальдової відомості з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Договір № 183-202 від 20.03.2015. Сальдо на 20.03.2015- 26.07.2016 (т. 37, а.п. 205);

-Копія оборотно-сальдової відомості з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Договір № 287-202 від 24.04.2015. Сальдо на 24.04.2015 - 26.07.2016 (т. 37, а.п. 206);

-Копія оборотно-сальдової відомості з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Договір № 301-202 від 30.04.2015. Сальдо на 30.04.2015 - 26.07.2016 (т. 37, а.п. 207);

-Копія оборотно-сальдової відомості з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Договір № 1344-202 від 21.12.2015. Сальдо на 21.12.2015 - 26.07.2016 (т. 37, а.п. 208);

-Копія статуту ПАТ «АЗОТ» (нова редакція). Протокол № 25 від 21.06.2011 (т. 37, а.п. 209-241);

-Копія положення про Правління. Протокол № 25 від 21.06.2011 (т. 37, а.п. 242-252);

Том 38

-Копія звіту про фінансові результати ПАТ «Азот» за 2014 рік (т. 38, а.п. 1-2);

-Копія звіту про рух грошових коштів ПАТ «Азот» за 2014 рік (т. 38, а.п. 3-4);

-Копія звіту про власний капітал ПАТ «Азот» за 2014 рік (т. 38, а.п. 5-6);

-Копія балансу (звіту про фінансовий стан) ПАТ «Азот» на 31.12.2014 (т. 38, а.п. 7-10);

-Копія звіту про фінансові результати ПАТ «Азот» за 2015 рік (т. 38, а.п. 11-12);

-Копія звіту про рух грошових коштів ПАТ «Азот» за 2015 рік (т. 38, а.п. 13-14);

-Копія звіту про власний капітал ПАТ «Азот» за 2015 рік (т. 38, а.п. 15-16);

-Копія положення про договірну роботу від 30.12.2015 з додатками, затвердженого головою правління ПАТ «Азот» ОСОБА_354 (т. 38, а.п. 17-53);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 21.11.2016 про надання дозволу на обшук у ПАТ «Азот» за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72 (т. 38, а.п. 61-64);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16463/2016) про надання дозволу на обшук у ПАТ «Азот» за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72 (т. 38, а.п. 65-66);

-Протокол обшуку від 27.12.2016 у ПАТ «Азот» за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72 (т. 38, а.п. (67-75);

-Опис матеріалів господарської справи, наданої ОСОБА_355 - додаток № 1 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 76-82);

-Опис вилучених документів та речей у кабінеті правління ПАТ «Азот» ОСОБА_356 - додаток № 2 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 83);

-Опис вилучених документів та речей у кабінеті секретаря ОСОБА_357 - додаток № 3 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 84);

-Опис вилучених документів та речей у кабінеті директора з правових питань та кабінеті № 66 - додаток № 4 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 85);

-Опис майна, вилученого у кабінеті № 61-б - додаток № 5 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 86-88);

-Опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей - додаток № 6 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 89);

-Опис матеріалів - додаток № 7 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 90);

-Опис карток обліку вхідної та вихідної кореспонденції, наданих ОСОБА_355 матеріалів, - додаток № 8 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 91);

-Завірені копії договору № 398-500 про надання юридичних послуг від 29.04.2016 між ПАТ «Азот» і адвокатом ОСОБА_358 та акту приймання-передачі документів (до договору про надання юридичних послуг № 398-500 від 29.04.2016) (т. 38, а.п. 92-95);

-Картонна папка-швидкозшивач з написами на титульному аркуші «Публічне акціонерне товариство «Азот» м. Черкаси Черкаської області «Відділ претензійно-позовної роботи «Справа № 501-03» Претензійні справи (претензії, позовні заяви, відзиви по позовах, скарги, рішення суду ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення 1 276 177 255, 52 грн. (т. 38, а.п. 96);

-Рішення Господарського суду Черкаської області (справа № 925/965/16) за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 07.12.2016 (т. 38, а.п. 97-106);

-Пояснення Директора з правових питань ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області за вих. № 501-06/310 від 06.12.2016 (т. 38, а.п. 108);

-Пояснення Директора з правових питань ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області за вих. № 501-06/308 від 06.12.2016 (т. 38, а.п. 109);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_42, що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» (МФО 300647), за 16.08.2016 (т. 38, а.п. 110);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_42, що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» (МФО 300647), за 16.09.2016 (т. 38, а.п. 111);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_42, що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» (МФО 300647), за 07.10.2016 (т. 38, а.п. 112);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_42, що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» (МФО 300647), за 31.05.2016 (т. 38, а.п. 113);

-Копія витяг інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_42, що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» (МФО 300647), за 30.06.2016 (т. 38, а.п. 114);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_42, що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» (МФО 300647), за 26.08.2016 (т. 38, а.п. 115);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_42, що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» (МФО 300647), за 25.08.2016 (т. 38, а.п. 116);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_42, що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» (МФО 300647), за 04.03.2016 (т. 38, а.п. 117);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_42, що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» (МФО 300647), за 26.02.2016 (т. 38, а.п. 118);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_42, що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» (МФО 300647), за 15.04.2016 (т. 38, а.п. 119);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_42, що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» (МФО 300647), за 07.04.2016 (т. 38, а.п.120);

-Службова записка головного бухгалтера ПАТ «Азот» вих. № 303-1-21/422 від 21.11.2016 (т. 38, а.п. 121);

-Супровідний лист ПАТ «Азот» вих. № 501/06/297 про направлення документів на адресу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2016 (т. 38, а.п. 122);

-Копія довідки по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго» за підписом головного бухгалтера ПАТ «Азот» (т. 38, а.п. 123-128);

-Копія документів ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.10.2016 за підписом головного бухгалтера ПАТ «Азот» (т. 38, а.п. 129);

-Копія «Розрахунків з контрагентами за період з 01.12.2014 до 31.07.2016» за підписом головного бухгалтера ПАТ «Азот» (т. 38, а.п. 130);

-Розрахунок пені, 3% річних та інфляційних за прострочення платежів за електроенергію за договором від 24.05.2005 № 524-213/24 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» за період з грудня 2014 року до червня 2016 року станом на 01.08.2016 (без підпису) (т. 38, а.п. 131-132);

-Копія заяви про застосування строків позовної давності від директора з правових питань ПАТ «АЗОТ» до Господарського суду Черкаської області вих. № 501-06/290 від 15.11.2016 з відміткою суду про отримання (т. 38 а.п.133);

-Додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 директора з правових питань ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області за вих. № 501-06/289 від 11.11.2016 з відміткою суду про отримання (т. 38, а.п. 134-135);

-Договір від 07.10.2016 № 310-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 38, а.п. 136-137);

-Заява ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог № 202-09/68 від 07.11.2016 (т. 38, а.п. 138-139);

-Опис вкладення у цінний лист на адресу ПАТ «Черкасиобленерго», копія квитанції про відправлення цінного листа (т. 38 а.п.140-141);

-Службова записка директора з правових питань ПАТ «Азот» № 501-14/239-10599 від 08.11.2016 (т. 38, а.п. 142);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області (справа № 925/965/16) за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 31.10.2016 (т. 38, а.п. 143-144);

-Заперечення на відзив від ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області № 7112/0903 від 31.10.2016 (т. 38, а.п. 145-146);

-Клопотання про зменшення штрафних санкцій (пені) від ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області № 501-06/281 від 31.10.2016 (т. 38, а.п. 147-151);

-Наказ ПАТ «АЗОТ» № 515 від 25.09.2015 «О выводе из простоя производств ПАО «Азот» (т. 38, а.п.152);

-Наказ ПАТ «АЗОТ» № 307 від 03.06.2015 «О простое производств ПАО «Азот» (т. 38, а.п. 153-154);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області (справа № 925/965/16) за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 24.10.2016 (т. 38, а.п. 155);

-Клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області вих. № 6872/0903 від 20.10.2016 (т. 38, а.п. 157-158);

-Відзив ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Господарського суду Черкаської області вих. № 13/13/1 від 19.10.2016 (т. 38, а.п. 159-161);

-Довіреність ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 12 на ім`я ОСОБА_127 від 22.01.2016 (т. 38, а.п. 162);

-Заперечення на відзив ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області вих. № 6871/09-03 від 20.10.2016 (т. 38, а.п. 163-164);

-Додаткові пояснення ПАТ «Азот» вих. № 501-06/271-2160 від 12.10.2016 до відзиву на позовну заяву № 5465/0903 до Господарського суду Черкаської області від 17.08.2016 (т. 38, а.п. 165-166);

-Договір від 23.08.2016 № 264-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 38, а.п. 167-168);

-Заява ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог вих. № 202-09/65 від 10.10.2016 (т. 38, а.п. 169-170);

-Договір від 15.09.2016 № 285-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 38, а.п. 171-172);

-Заява ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог вих. № 202-09/64 від 10.10.2016 (т. 38, а.п. 173-174);

-Опис вкладення у цінний лист на адресу ПАТ «Черкасиобленерго», квитанція про відправлення цінного листа (т. 38, а.п. 175-176);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області (справа № 925/965/16) за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 28.09.2016 (т. 38, а.п. 177);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області (справа № 925/965/16) за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 27.09.2016 (т. 38, а.п. 178);

-Додаткові пояснення ПАТ «Азот» вих. № 501-06/250-1963 від 14.09.2016 до відзиву на позовну заяву № 5465/0903 до Господарського суду Черкаської області від 17.08.2016 (т. 38, а.п. 179-180);

-Договір від 30.06.2016 № 224-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 38, а.п. 181-182);

-Заява ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог вих. № 202-09/51 від 03.08.2016 (т. 38, а.п. 183-184);

-Опис вкладення у цінний лист на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» та оригінал квитанції про відправлення цінного листа (т. 38, а.п. 185-187);

-Розрахунок суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних за прострочення платежів за електроенергію за договором від 24.05.2005 № 524-213/24 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» за період з грудня 2014 року до червня 2016 року станом на 01.08.2016 (т. 38, а.п. 188-189);

-Відзив ПАТ «Азот» вих. № 501-06/247 від 08.09.2016 на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 38, а.п. 190-195);

-Договір від 12.03.2015 № 140-202 про переведення боргу між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 38, а.п. 196-197);

-Додаткова угода № 1 до договору про переведення боргу № 140-202 (між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа») від 19.03.2015 (т. 38, а.п. 198);

-Лист-звернення ПАТ «Азот» вих. № 500-06/15 від 05.03.2015 на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 38, а.п. 199);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 1643/03-01 від 06.03.2015 (т. 38, а.п. 200);

-Договір від 12.03.2015 № 142-202 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про переведення боргу (т. 38, а.п. 201-202);

-Додаткова угода № 1 до договору про переведення боргу № 142-202 (між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа») від 19.03.2015 (т. 38, а.п. 203);

-Лист-звернення ПАТ «Азот» вих. № 500-06/17 від 05.03.2015 на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 38, а.п. 204);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 1642/03-01 від 06.03.2015 (т. 38, а.п. 205);

-Договір від 12.03.2015 № 141-202 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про переведення боргу (т. 38, а.п. 206-207);

-Лист-звернення ПАТ «Азот» вих. № 500-06/16 від 05.03.2015 на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 38, а.п. 208);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 1737/03-01 від 11.03.2015 (т. 38, а.п. 209);

-Договір від 20.03.2015 № 183-202 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про переведення боргу (т. 38, а.п. 210-211);

-Лист-звернення ПАТ «Азот» вих. № 500-06/20 від 20.03.2015 на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 38, а.п. 212);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 1946/03-01 від 20.03.2015 (т. 38, а.п. 213);

-Договір від 24.04.2015 № 287-202 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про переведення боргу (т. 38, а.п. 214-215);

-Лист-звернення ПАТ «Азот» вих. № 500-06/173-1 від 16.04.2015 на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 38, а.п. 216);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 2599 від 16.04.2015 (т. 38, а.п. 217);

-Договір від 30.04.2015 № 301-202 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про переведення боргу (т. 38, а.п. 218-219);

-Лист-звернення ПАТ «Азот» вих. № 501-06/184-1 від 24.04.2015 на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 38, а.п. 220);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 2825 від 24.04.2015 (т. 38, а.п. 221);

-Договір від 21.12.2015 № 1344-202 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про переведення боргу (т. 38, а.п. 222-223);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 8100/09 від 18.12.2015 (т. 38, а.п. 224);

-Рішення Господарського суду Черкаської області (справа № 925/1893/15) за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 29.12.2015 (т. 38, а.п. 225-229);

-Рішення Господарського суду Черкаської області (справа № 925/43/16) за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 23.02.2016 (т. 38, а.п. 230-235);

-Договір від 26.02.2016 № 67-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 38, а.п. 236-237);

-Додаткова угода № 1 від 04.03.2016 до договору № 67-304 від 26.02.2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 38, а.п. 238);

-Заява ПАТ «Азот» вих. № 202-09/33 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.04.2016 (т. 38, а.п. 239-240);

-Договір від 07.04.2016 № 121-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 38, а.п. 241-242);

-Додаткова угода № 1 від 08.04.2016 до договору № 121-304 від 07.04.2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго») (т. 38, а.п. 243);

-Додаткова угода № 2 від 15.04.2016 до договору № 121-304 від 07.04.2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго») (т. 38, а.п. 244);

-Другий аркуш листа-заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог. (т. 38, а.п. 245);

-Договір від 25.05.2016 № 188-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 38, а.п. 246-247);

-Заява ПАТ «Азот» вих. № 202-09/45 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.06.2016 (т. 38, а.п. 248-249);

Том 39

-Службова записка ПАТ «Азот» вих. № 501-14/210-8555 від 05.09.2016 (т. 39, а.п. 1);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області про порушення провадження у справі (справа № 925/965/16) за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 19.08.2016 (т. 39, а.п. 2);

-Позовна заява ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 5465/0903 від 17.08.2014 (т. 39, а.п. 3-6);

-Розрахунок суми боргу за спожиту електроенергію за договором від 24.05.2005 № 524-2132/24 (т. 39, а.п. 7);

-Розрахунок пені, 3% річних та інфляційних за прострочення платежів за електроенергію за договором від 24.05.2005 № 524-213/24 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» за період з грудня 2014 року до червня 2016 року станом на 01.08.2016 (т. 39, а.п. 8-9);

-Договір № 524-213/24 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» від 24.05.2005 (т. 39, а.п. 10-13);

-Додаток 1 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Обсяги очікуваного постачання електричної енергії споживачу і субспоживачу (т. 39, а.п. 14);

-Додаток 2 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (т. 39, а.п. 15);

-Додаток 3 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Порядок розрахунків. (т. 39, а.п. 16);

-Додаток 4 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Звіт про фактичне споживання електричної енергії (т. 39, а.п. 17);

-Додаток 5 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Порядок розрахунків за надання послуг за перетікання реактивної електроенергії (т. 39, а.п. 18-19);

-Додаток 7 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень (т. 39, а.п. 20);

-Додаток 8 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача (т. 39, а.п. 21);

-Додаток 9 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію на Черкаському ВАТ «Азот». (т. 39, а.п. 22);

-Додаток 10 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Дані про відпуск електроенергії субспоживачам (т. 39, а.п. 23);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 127/3-01-03-02 від 09.01.2015 на адресу ПАТ «Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у грудні 2014 року (т. 39, а.п. 24-25);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 72/3-01-03-02 від 06.01.2015 на адресу ПАТ «Азот» «Щодо надання актів звірки» із Додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у січні 2015 року (т. 39, а.п. 26-27);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у лютому 2015 року (т. 39, а.п. 28);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 2266/3-01-03-02 від 01.04.2015 на адресу ПАТ «Азот» із Додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у березні 2015 року (т. 39, а.п. 29-30);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 3160/3-01-03-02 від 08.05.2015 на адресу ПАТ «Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у квітні 2015 року (т. 39, а.п. 31-32);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 3673/3-01-03-02 від 02.06.2015 на адресу ПАТ «Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у травні 2015 року (т. 39, а.п. 33-34);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 4362/3-01-03-02 від 02.07.2015 на адресу ПАТ «Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у червні 2015 року (т. 39, а.п. 35-36);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 5636/3-01-03-02 від 04.09.2015 на адресу ПАТ «Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у липні 2015 року (т. 39, а.п. 37-38);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у серпні 2015 року (т. 39, а.п. 39);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 6443/3-01-03-02 від 09.10.2015 на адресу ПАТ «Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у вересні 2015 року (т. 39, а.п. 40-41);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 7052/3-01-03-02 від 09.11.2015 на адресу ПАТ «Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у жовтні 2015 року (т. 39, а.п. 42-43);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 7865/3-01-03-02 від 10.12.2015 на адресу ПАТ «Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у листопаді 2015 року (т. 39, а.п. 44-45);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 100/03-01-03-02 від 11.01.2016 на адресу ПАТ «Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у грудні 2015 року (т. 39, а.п. 46-47);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 806/3-01-03-02 від 09.02.2016 на адресу ПАТ «Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у січні 2016 року (т. 39, а.п.48-49);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 1407/3-01-03-02 від 03.03.2016 на адресу ПАТ «Азот» із Додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у лютому місяці 2016 року (т. 39, а.п. 50-51);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 2270/3-01-03-02 від 05.04.2016 на адресу ПАТ «Азот» із Додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у березні 2016 року (т. 39, а.п. 52-53);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 2961/3-01-03-02 від 06.05.2016 на адресу ПАТ «Азот» із Додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у квітні 2016 року (т. 39, а.п. 54-55);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 3668/3-01-03-02 від 03.06.2016 на адресу ПАТ «Азот» із Додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у травні 2016 року (т. 39, а.п. 56-57);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 4394/3-01-03-02 від 05.07.2016 на адресу ПАТ «Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у червні 2016 року (т. 39, а.п. 57-59);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 5426/3-01-03-02 від 15.08.2016 на адресу ПАТ «Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у липні 2016 року (т. 39, а.п. 60-61);

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.03.2016 за № 21775810 (т. 39, а.п. 62-67);

-Опис вкладення у цінний лист на адресу ПАТ «Азот» до направленої позовної заяви з додатками (т. 39, а.п. 68);

-Положення про правління, затверджене рішенням чергових (річних) загальних зборів акціонерів ВАТ «Азот» (Протокол № 25 від 21.06.2011) (т. 39, а.п. 72-81);

-Положення про наглядову раду, затверджене рішенням чергових (річних) загальних зборів акціонерів ВАТ «Азот» (Протокол № 25 від 21.06.2011) (т. 39, а.п. 82-91);

-Положення про загальні збори акціонерів, затверджене рішенням чергових (річних) загальних зборів акціонерів ВАТ «Азот» (Протокол № 25 від 21.06.2011) (т. 39, а.п. 92-107);

-Сертифікат PLG UA LIVITED (HE 237302) від 09.04.2015 та апостиль до нього із перекладом (копії) (т. 39, а.п. 108-113);

-Сертифікат OSYCHEM INTERNATIONAL LIMITED (HE 268358) від 09.04.2015 та апостиль до нього із перекладом (копії) (т. 39, а.п. 114-119);

-Сертифікат OSTCHEM HOLDING LIMITED (HE 270468) від 09.04.2015 та апостиль до нього із перекладом (копії) (т. 39, а.п. 120-125);

-Сертифікат TETAN HOLDINGS LIMITED (HE 289597) від 09.04.2015 та апостиль до нього із перекладом (копії) (т. 39, а.п. 126-131);

-Свідоцтво про повноваження GROUP DF CHEMICALS від 24.09.2010 з перекладом (копії) (т. 39, а.п. 132-133);

-Апостиль (Гаазька Конференція від 05.10.1961), засвідчений 14.04.2015, з перекладом (копія) (т. 39, а.п. 134-135);

-Офіційне підтвердження Районного суду Нікосії від 14.04.2015 (копія з перекладом) (т. 39, а.п. 136-137);

-Лист-засвідчення нотаріусом ОСОБА_359 від 19.05.2015 (копія) (т. 39, а.п. 138);

-Відповідь від 02 квітня 2015 року на запит № 101-05/13-1083 від 31.03.2015 (т. 39, а.п. 139-140);

-Інформаційний лист про розкриття ЄДРПОУ (т. 39, а.п. 141);

-Контракт від 17.06.2016 між ПАТ «Азот» та ОСОБА_360 (т. 39, а.п. 142-145);

-Контракт від 17.06.2016 між ПАТ «Азот» та ОСОБА_361 (т. 39, а.п. 146-149);

-Контракт від 17.06.2016 між ПАТ «Азот» та ОСОБА_362 (т. 39, а.п. 150-153);

-Додаткова угода № 1 до контракту від 06.02.2016 з ОСОБА_363 - заступником голови правління ПАТ «Азот» (т. 39, а.п. 154-156);

-Титульний аркуш папки-швидкозшивача з написами на титульному аркуші: «ПАТ «Азот». м. Черкаси Черкаської області. «Відділ претензійно-позовної роботи «Справа № 501-03». Претензійні справи (претензії, позовні заяви, відзиви по позовах, скарги, рішення суду) за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про визнання недійсним правочину (т. 39, а.п. 157);

-Опис вкладення у цінний лист на адресу ПАТ «Азот» з конвертом про поштове відправлення (т. 39, а.п. 158-159);

-Відзив ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області на позовну заяву від 09.02.2016 № 501-06/36 (т. 39, а.п. 160-163);

-Копія постанови Верховного Суду України від 09.12.2008 (справа № 37/638) (т. 39, а.п. 164-165);

-Копія позовної заяви ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області про визнання недійсним правочину від 21.01.2016 № 398/09-03 (т. 39, а.п. 166-167);

-Копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.01.2016 (справа № 925/43/16) (т. 39, а.п. 168);

-Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 (справа № 925/43/16) (т. 39, а.п. 169-171)

-Додаткові пояснення ПАТ «Азот» судді Господарського суду Черкаської області ОСОБА_364 по справі № 925/43/16 з додатками (т. 39, а.п. 173-181);

-Клопотання ПАТ «Азот» судді Господарського суду Черкаської області ОСОБА_364 про відкладення розгляду справи від ПАТ «Азот» від 18.02.2016 № 501-06/55 (т. 39, а.п. 182);

-Копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.01.2016 про порушення провадження у справі (справа № 925/43/16) (т. 39, а.п. 183);

-Позовна заява ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області про визнання недійсним правочину від 21.01.2016 № 398/09-03 (т. 39, а.п. 185-187);

-Титульний аркуш папки-швидкозшивача з написами на титульному аркуші: «ПАТ «Азот». м. Черкаси Черкаської області. «Відділ претензійно-позовної роботи «Справа № 501-03» № 925/2073/13. Претензійні справи (претензії, позовні заяви, відзиви по позовах, скарги, рішення суду) ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про визнання недійсним правочину (т. 39, а.п. 188);

-Рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 (справа № 925/1893/15 (т. 39, а.п. 189-191);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 (справа № 925/1893/15) (т. 39, а.п. 192);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 (справа № 925/1893/15) з поштовим конвертом (т. 39, а.п. 195);

-Відзив на позовну заяву від 23.12.2015 № 501-06/522 (т. 39, а.п. 197-200);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 11.07.2006 (справа № 11/42пн) (т. 39, а.п. 201-203);

-Копія постанови Верховного Суду України від 09.12.2008 (т. 39, а.п. 204-205);

-Копія постанови Верховного Суду України від 09.12.2008 (т. 39, а.п. 206-209);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2004 (справа № 15-03/186) (т. 39, а.п. 210-211);

-Копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 (т. 39, а.п. 212);

-Копія позовної заяви ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області про визнання недійсним правочину від 30.11.2015 № 7534/09-03 (т. 39, а.п.214-217); Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2015 року № 202-09/201 (т. 39, а.п. 218-219);

-Копія листа щодо повернення безпідставно отриманих коштів від 25.11.2015 № 7480/09-03 (т. 39, а.п. 220);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.11.2015 № 202-09/199 (т. 39, а.п. 221);

-Конверт з описом вкладення у цінний лист (т. 39, а.п. 222-223);

-Довідка без номеру та дати (т. 39, а.п. 224);

-Титульний аркуш папки-швидкозшивача з написами на титульному аркуші: «ПАТ «Азот» м. Черкаси Черкаської області. «Відділ претензійно-позовної роботи «Справа № 501-03» № 925/2073/13. Претензійні справи (претензії, позовні заяви, відзиви по позовах, скарги, рішення суду) ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про стягнення 26 668 311, 65 грн. (т. 39, а.п. 228);

-Квитанція від 25.03.2016 (т. 39, а.п. 229);

-Опис вкладення у цінний лист (т. 39, а.п. 230);

-Заява ПАТ «Азот» старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_365 про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2016 № 501-06/119-806 (т. 39, а.п. 231-232);

-Супровідний лист Департаменту ДВС від 01.03.2016 № 20.1-50339122-330/20 (т. 39, а.п. 233);

-Постанова про відкриття кримінального провадження від 01.03.2016 (т. 39, а.п. 234);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.03.2016 (справа № 925/2073/13 (т. 39, а.п. 236-237);

-Доповнення ПАТ «Азот» до заяви про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню від 16.03.2016 за № 501-06/111, на адресу Господарського суду Черкаської області (т. 39, а.п. 238-239);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 15.03.2016 (справа № 925/2073/13 (т. 39, а.п. 240-241);

-Заява ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, від 15.03.2016 № 501-06/106 (т. 39, а.п. 242-244);

-Платіжне доручення № 19 від 03.03.2016 (т. 39, а.п. 245);

-Платіжне доручення № 20 від 04.03.2016 (т. 39, а.п. 246);

-Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 39, а.п. 247);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2014 (т. 39, а.п. 248-250);

Том 40

-Копія договору № 183-202 від 20.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» (т. 40, а.п. 1-2);

-Повідомлення ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.03.2015 № 1946/03-01 на адресу ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 40, а.п. 3);

-Платіжне доручення № 490 від 31.03.2015 (т. 40, а.п. 4);

-Платіжне доручення № 736 від 20.03.2016 (т. 40, а.п. 5);

-Платіжне доручення № 412 від 21.05.2015 (т. 40, а.п. 6);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 (т. 40, а.п. 7);

-Постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 (т. 40, а.п. 8-11);

-Заява ПАТ «Азот» Київському апеляційному господарському суду про припинення провадження від 16.02.2015 № 501-06/63 (т. 40, а.п. 12-14);

-Копія договору № 18-500 від 23.01.2015 між ПАТ «Азот», ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 40, а.п. 15-16);

-Ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 року (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.п. 19);

-Заява ПАТ «Азот» Київському апеляційному господарському суду про відкладення розгляду апеляційної скарги від 19.01.2015 № 501-06/10 (т. 40, а.п. 21);

-Ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.п. 22);

-Супровідний лист Господарського суду Черкаської області до Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 № 925/2073/13/15102/2014 (т. 40, а.п. 24);

-Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2014 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.п. 26-28);

-Повідомлення Господарського суду Черкаської області на адресу ПАТ «Азот» від 03.12.2014 № 925/2073/13/15070/2014 (т. 40, а.п. 30);

-Апеляційна скарга Київського господарського суду на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2014 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.п. 31-33);

-Копія квитанції від 04.12.2014 (т. 40, а.п. 34);

-Опис Ф 107 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 40, а.п. 35);

-Заява ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014 № 501-06/424 (т. 40, а.п. 36);

-Клопотання ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області від 24.11.2014 № 501-06/410 (т. 40, а.п. 37-38);

-Клопотання ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області від 21.11.2014 № 501-06/407 (т. 40, а.п. 39);

-Заява ПАТ «Черкасиобленерго» судді Господарського суду Черкаської області ОСОБА_366 від 12.11.2014 № 6847/09-03 (т. 40, а.п. 40);

-Розрахунок суми грошових коштів, які підлягають стягненню з ПАТ «Азот» за порушення зобов`язань за Угодою про реструктуризацію боргу від 23.03.2012 № 140-213 (т. 40, а.п. 41-43);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 17.11.2014 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.п. 45);

-Клопотання ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області від 17.11.2014 № 50-1-06/403 (т. 40, а.п. 47-48);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.п. 49);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 06.02.2014 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.п. 51);

-Клопотання ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області про зупинення провадження по справі від 05.02.2014 № 501-06/26 (т. 40, а.п. 52-54);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 10.01.2014 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.п. 55);

-Відзив ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області на позову заяву від 10.01.2014 № 501-06/05 (т. 40, а.п. 57-59);

-Ухвала про порушення провадження у справі Господарського суду Черкаської області від 20.12.2013 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.п. 60);

-Позовна заява ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської області про стягнення грошових коштів від 13.12.2013 № 7489/09-03 (т. 40, а.п. 62-63);

-Копія виписки з ЄДРЮОФОП щодо ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 40, а.п. 64);

-Копія довідки АА № 521448 з ЄДРПОУ (т. 40, а.п. 65);

-Опис документів, які знаходяться у конверті (т. 40, а.п. 66);

-Копія особової справи № 1461 ОСОБА_367, ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 40, а.п. 68-92);

-Копія особової справи № 1779 ОСОБА_174, ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 40, а.п. 93-116);

-Довідка по рахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 40, а.п. 117-119);

-Розрахунки з контрагентами за період 01.01.2015 - 27.12.2016 (т. 40, а.п. 120-122);

-Довідка по розрахункам з постачальником Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 40, а.п. 123-129);

-Розрахунки з контрагентами за період 01.01.2015 - 27.12.2016 (т. 40, а.п. 130-131);

-Довідка по розрахункам з постачальником № 5025788 ПрАТ «ХК «Енергомережа». Сальдо на 01.01.2015 (т. 40, а.п. 132);

-Аркуш «Розрахунок розсилання» за формою Ф-ІД-4.2/01-06 із зазначенням індексів структурних підрозділів ПАТ «Азот» (т. 40, а.п. 133);

-Роздруківки реєстраційних карток обліку вхідної кореспонденції ПАТ «Азот» щодо листування із ПАТ «Черкасиобленерго» за грудень 2015 року та за 2016 рік (т. 40, а.п. 134-166);

-Протокол огляду документів та речей від 03.08.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 40, а.п. 167-178).

Том 41

8.1.9. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» в АТ «Ощадбанк» за період з 02.12.2016 до 28.12.2016 (т. 41, а.п. 1-97);

-Резолюції керівництва НАБУ від 18.07.2016 № 224/20692-00 (т. 41 а.п. 98-100);

-Лист НКРЕКП (НКРЕКП) ДО СБУ, ГПУ, НАБУ про результати перевірки ПАТ «Черкасиобленерго» від 06.07.2016 року № 6773/14/7-16 (т. 41, а.п. 101-102);

-Копія акту планової перевірки дотримання умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.06.2016 № 95 з додатками (т. 41, а.п. 103-229);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до НКРЕКП від 26.07.2016 № 0411-199/24685 (т. 41, а.п. 230);

-Відповідь НКРЕКП від 04.08.2016 (т. 41, а.п. 231-232);

-Копії посвідчень працівників НКРЕКП про проведення планової перевірки від 24.05.2016 № 87 (т. 41 а.п. 233-234);

-Резолюції керівництва НАБУ від 13.06.2016 № 199/17610-00 (т. 41, а.п. 235-236);

-Лист НКРЕКП від 06.06.2016 № 5639/28.2/7-16 щодо стану розрахунків ПАТ «Черкасиобленерго» та копія листа від 30.05.2016 (т. 41, а.п. 237-240);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 голові НКРЕКП ОСОБА_368 від 25.10.2016 (т. 41, а.п. 241);

-Відповідь НКРЕКП від 08.11.2016 № 11944/14.1.1/7-16 (т. 41, а.п. 242-244);

Том 42

-Копія акту планової перевірки дотримання умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПАТ «Черкасиобленерго» від 31.10.2016 № 179 (т. 42, а.п. 1-9);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.07.2016 № 4911/04 про виконання постанови НКРЕПК від 30.06.2016 № 1203 (т. 42, а.п. 10-11);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до НКРЕКП (КРЕКП) щодо надання матеріалів позапланової перевірки НКРЕКП від 27.10.2016 № 7055/09-03 (т. 42, а.п. 12-13);

-Копія листа сектору НКРЕКП у Черкаській області від 19.10.2016 № 55-25/224 щодо надання матеріалів для перевірки (т. 42, а.п. 14-15);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.07.2016 № 5031/03-01-02 про виконання постанов НКРЕКП № 1203, 1204 (т. 42, а.п. 16);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.08.2016 № 5379/03-01-02 з копією додатка (т. 42, а.п. 17-18);

-Копія договору № 190 на передачу електричної енергії місцевими (локальними) Енергомережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією від 03.07.2015, укладеного між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Енерготрейд груп» (т. 42, а.п. 19-23);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до НКРЕКП від 28.10.2016 № 7080/03-01 (т. 42, а.п. 24);

-Запит НАБУ Голові НКРЕКП ОСОБА_368 від 13.10.2016 № 0411-199/36458 про надання інформації (т. 42, а.п. 25-26);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 21.10.2016 № 11115/28.1/7-16 (т. 42, а.п. 27-32);

-Лист НАБУ голові НКРЕКП ОСОБА_368 від 14.12.2016 № 0411-199/45071 (т. 42, а.п. 33-34);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 27.12.2016 № 14040/28.1/7-16 (т. 42, а.п. 35-36);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 04.01.2017 № 0411-199/148 про надання інформації та копій документів (т. 42, а.п. 37);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 19.01.2017 № 619/14.2.1/7-17 з додатком: копією акту від 19.12.2016 № 225 (т. 42, а.п. 38-85);

-Резолюція НАБУ від 24.05.2017 № 199/13590-00 (т. 42, а.п. 86);

-Резолюція НАБУ ОСОБА_369 від 26.05.2017 № 199/13590-00 для організації розгляду (т. 42, а.п. 85);

-Резолюція НАБУ ОСОБА_233 від 25.05.2017 № 199/13590-00 для відповідної роботи (т. 42, а.п. 88);

-Лист НКРЕКП до НАБУ, ГПУ, СБУ від 15.05.2017 № 5088/28.2/7-17 з додатками (т. 42, а.п. 89-95);

-Лист НКРЕКП від 22.05.2017 № 5424/28.2/7-17 з копіями додатків (т. 42, а.п. 95 -109);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до НКРЕКП від 21.06.2017 № 0411-199/21659 (т. 42, а.п. 110);

-Запит НАБУ від 23.05.2017 № 0411-199/18004 про надання розрахунку розміру недоотриманих доходів ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» (т. 42, а.п. 111-114);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 02.06.2017 № 5981/28.2/7-17 (т. 42, а.п. 115-116);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_370 від 28.04.2017 № 0411-142/15403 (т. 42, а.п. 117-118);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_370 від 16.05.2017 (т. 42, а.п. 119-124);

-Резолюції керівництва НАБУ від 25.04.2017 (т. 42, а.п. 125-127);

-Лист САП ГПУ до НАБУ, ПАТ» Черкасиобленерго» від 20.04.2017 № 06/8933-16 (т. 42, а.п. 128);

-Скарга ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ, ГПУ, СБУ від 13.04.2017 № 2456/09-03 щодо свавілля та ситуації навколо ПАТ «Черкасиобленерго» з додатками (т. 42, а.п. 129-141);

-Лист НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.05.2017 № 0411-142/15828 (т. 42, а.п. 142);

-Резолюції керівництва НАБУ від 04.05.2017 (т. 42, а.п. 143-145);

-Лист САП ГПУ до КМУ, НАБУ, Національної поліції України, СБУ, ФДМУ, ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.04.2017 № 06-18933-16 (т. 42, а.п. 146);

-Скарга ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ГПУ, Головного слідчого управління Національній поліції України щодо свавілля та ситуації навколо ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.04.2017 № 2705/09-03 з додатками (т. 42, а.п. 147-156);

-Лист НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.05.2017 № 0411-142/17176 (т. 42, а.п. 157-158);

-Резолюції керівництва НАБУ від 15.05.2017 (т. 42, а.п. 159-160);

-Лист ОСОБА_370 від 12.05.2017 щодо свавілля та ситуації навколо ПАТ «Черкасиобленерго» з додатками (т. 42, а.п. 161-244);

-Лист НАБУ від 21.06.2017 № 0411-188/21680 (т. 42, а.п. 245);

-Резолюції керівництва НАБУ від 26.04.2017 (т. 42, а.п. 246-247);

Том 43

-Лист Ради оптового ринку електричної енергії України від 24.04.2017 № 207 щодо процедури банкрутства ПАТ «Черкасиобленерго» та ризиків для ОРЕ України з додатком (т. 43, а.п. 1-6);

-Лист старшого детектива НАБУ голові Ради ОРЕ ОСОБА_371 від 05.05.2017 № 0411-204/15965 (т. 43, а.п. 7);

-Резолюції керівництва НАБУ від 31.05.2017 (т. 43, а.п. 8-10);

-Лист Черкаської міської ради до НАБУ від 26.05.2017 № 55-0402-17 з додатком (т. 43, а.п. 11-13);

-Лист НАБУ на адресу Черкаської міської ради від 21.06.2017 № 0411-173/21674 (т. 43, а.п. 14);

-Запит НАБУ голові НКРЕКП від 13.09.2016 № 0411-199/31869 (т. 43, а.п. 15);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 23.09.2016 № 9938/15/7-16 (т. 43, а.п. 16-18);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 11.10.2016 № 0411-199/36105 (т. 43, а.п. 19);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 21.10.2016 № 11152/15/7-16 (т. 43, а.п. 20-22);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.09.2016 № 0411-011/33850 про надання документів, адресований НКРЕКП (т. 43, а.п. 23-24);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 10.10.2016 № 10634/28.1/7-16 (т. 43, а.п. 25-26);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 17.10.2016 № 0411-199/36769 (т. 43, а.п. 27);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 24.10.2016 № 11205/28.2/7-16 (т. 43, а.п. 28-29);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 22.11.2016 № 0411-199/41722 про надання розрахунку розміру недоотриманих доходів ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок», адресований НКРЕКП (т. 43, а.п. 30-31);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 28.11.2016 № 12790/28.1/7-16 (т. 43, а.п. 32-33);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 15.12.2016 № 13532/28.1/7-16 (т. 43, а.п. 34-36);

-Запит НАБУ від 13.10.2017 № 0411-199/36816, адресований НКРЕКП, про надання розрахунку розміру недоотриманих доходів ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» (т. 43, а.п. 37-39);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 24.10.2017 № 11085/28.1/7-17 (т. 43, а.п. 40-42);

-Запит НАБУ від 10.03.2017 № 0411-199/8846 про надання інформації, адресований НКРЕКП (т. 43, а.п. 43);

-Лист НКРЕКП від 17.03.2017 № 2737/28.2/7-17 з додатком (т. 43, а.п. 44-63);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ДФІ в Черкаській області від 26.07.2016 № 0411-072/24737 (т. 43, а.п. 64);

-Лист ДФІ в Черкаській області від 28.07.2016 № 23-25/21-4386 про розгляд звернення (т. 43, а.п. 65);

-Лист НАБУ від 22.08.2016 № 02-199/28821, адресований НКРЕКП (т. 43, а.п. 66);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2016 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії (т. 43, а.п. 67-77);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2016 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/12958/16) щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 43, а.п. 78-79);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 17.10.2016 № 0411-199/36682 про виділення спеціаліста, адресований НКРЕКП (т. 43, а.п. 80);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 15.11.2016 № 12307/14.3/7-16 (т. 43, а.п. 81);

-Лист НАБУ до ДФІ в Черкаській області від 13.10.2016 № 0411-142/36560 (т. 43, а.п. 82);

-Лист ДФІ в Черкаській області старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 18.10.2016 № 23-25/23-5869 про проведення позапланової ревізії (т. 43, а.п. 83);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.10.2016 № 0411-142/36559 (т. 43, а.п. 84);

-Лист зауваження ПАТ «Черкасиобленерго» до ДФС в Черкаській області, старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 21.10.2016 № 6894/01 з додатком (т. 43, а.п. 85-88);

-Копія листа ДФІ в Черкаській області старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 20.10.2016 № 23-25/23-5899 про продовження терміну проведення позапланової ревізії (т. 43, а.п. 89);

-Лист ДФІ в Черкаській області старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 20.10.2016 № 23-25/23-5899 про продовження терміну проведення позапланової ревізії (т. 43, а.п. 90);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_311 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2016 про продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії (т. 43, а.п. 91-95);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/14494/16) щодо продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 43, а.п. 96-97);

-Лист ДФІ в Черкаській області до НАБУ від 31.10.2016 № 23-15/42-151 про надання акту з додатками (т. 43, а.п. 98-107);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2016 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/12958/16) щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 43, а.п. 108);

-Лист НАБУ до Державної аудиторської служби України від 27.09.2016 № 03/1-220/34106 про виділення спеціаліста (т. 43, а.п. 109-110);

-Лист Державної аудиторської служби України до НАБУ від 30.09.2016 № 15-17/274 про виділення спеціаліста (т. 43, а.п. 111);

-Лист детектива НАБУ ОСОБА_311 НАБУ від 05.10.2016 № 0411-072/35187, адресований Державній аудиторській службі України (т. 43, а.п. 112);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.10.2016 № 0411-072/36207, адресований Державній аудиторській службі України (т. 43, а.п. 113);

-Лист Державної аудиторської служби України до НАБУ від 17.10.2016 № 15-17/326 про виділення спеціаліста (т. 43, а.п. 114);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.10.2016 № 0411-072/36991 про направлення матеріалів, адресований Державній аудиторській службі України (т. 43, а.п. 115);

-Лист Державної аудиторської служби України до НАБУ від 19.10.2016 № 15-17/332 про виділення спеціаліста (т. 43, а.п. 116);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 20.10.2016 № 0411-072/37186 про направлення матеріалів, адресований Державній аудиторській службі України (т. 43, а.п. 117);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 27.10.2016 № 0411-220/38293 про направлення додаткових матеріалів, адресований Державній аудиторській службі України (т. 43, а.п. 118);

-Лист Державної аудиторської служби України до НАБУ від 07.11.2016 № 15-17/391 про направлення довідки та матеріалів кримінального провадження з додатком - довідкою перевірки від 07.11.2016 (т. 43, а.п. 119-146);

-Постанова НАБУ від 16.12.2016 про призначення судово-економічної експертизи із супровідним листом НАБУ від 19.12.2016 № 0411-022/45686 (т. 43, а.п. 147-149);

-Лист КНДІСЕ до НАБУ від 18.01.2017 № 82/17-45 про направлення клопотання експерта з додатком (т. 43, а.п. 150-151);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 24.01.2017 № 0411-022/2944 про направлення додаткових матеріалів (т. 43, а.п. 152-154);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.01.2017 про зміну постанови про призначення судово-економічної експертизи із супровідним листом НАБУ від 30.01.2017 № 0411-022/3719 (т. 43, а.п. 155-157);

-Лист КНДІСЕ від 09.02.2017 № 82/17-45 з додатками: актом здачі-приймання висновку від 09.02.2017, висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 09.02.2017 № 82/17-45 з додатками № 1, 2 (т. 43, а.п. 158-184);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.01.2017 № 0411-022/3720 до КНДІСЕ (т. 43, а.п. 185);

-Запит НАБУ про виділення спеціаліста від 19.08.2017 № 0414-199/29561 до НКРЕКП (т. 43, а.п. 186);

-Резолюція керівника підрозділу НАБУ ОСОБА_372 до відома ОСОБА_242, ОСОБА_217 від 06.09.2017 № 199/23020-00 (т. 43, а.п. 187);

-Лист НКРЕКП від 30.08.2017 № 9447/15/7-17 (т. 43, а.п. 188);

-Лист НАБУ від 17.08.2017 № 0414-072/29111 про виділення спеціаліста (т. 43, а.п. 189-192);

-Лист Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області від 29.08.2017 № 26-23-15-12/1-18/4578 про участь спеціаліста (т. 43, а.п. 193-194);

-Лист НАБУ від 04.09.2017 № 0414-072/31158 про погодження дати виділення спеціаліста (т. 43 а.п.195);

-Лист НАБУ від 19.02.2017 № 0411-142/29478, адресований ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 43, а.п. 196);

-Лист НАБУ від 22.09.2017 № 0411-072/33710 про направлення окремих матеріалів досудового розслідування (т. 43, а.п. 197);

-Лист Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області від 11.10.2017 № 26-23-15-12/1-18/5418 про направлення матеріалів участі у перевірці з додатками - матеріалами перевірки (т. 43, а.п. 198-242);

-Лист НАБУ від 27.10.2017 № 0414-072/38920 про виділення спеціаліста (т. 43, а.п. 243-244);

-Лист Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області від 09.11.2017 № 26-23-25-12/1-18/5933 про виділення спеціаліста (т. 43, а.п. 245-246);

Том 44

-Копія листа Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області до НАБУ від 20.11.2017 № 26-23-25-12/1-18/6117 про направлення матеріалів перевірки (т. 44, а.п. 1);

-Довідка спеціаліста Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області від 16.11.2017 (т. 44, а.п. 2-5);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 09.08.2017 № 0411-199/28128 до НКРЕКП (т. 44, а.п. 6);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 18.08.2017 № 9055/14/7-17 щодо надання матеріалів перевірки з додатком - копією акту планової перевірки ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.07.2017 № 115 (з додатками) (т. 44, а.п. 7-174);

-Протокол огляду документів від 26.07.2017, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 44, а.п. 175-177);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2016 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/16318/16) про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у справі № 925/1893/15 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області (т. 44, а.п. 178-179);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у справі № 925/1893/15 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, від 27.12.2016 (т. 44, а.п. 180);

-Копії документів, які знаходяться у справі № 925/1893/15 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області (т. 44, а.п. 181-186);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2016 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/16319/16) про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області (т. 44, а.п. 187-188);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, від 27.12.2016 (т. 44, а.п. 189);

-Копії документів, які знаходяться у справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області (т. 44, а.п. 190-194);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 про надання тимчасового доступу до документів (які знаходяться у справі № 925/1893/15 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області) від 26.07.2017 з додатками (т. 44, а.п. 195-202);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2017 (справа № 760/13896/17, провадження № 1-кс/760/11024/17) про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у справі № 925/1893/15 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, із супровідним листом НАБУ від 10.08.2017 № 0411-181/28207 (т. 44, а.п. 203-210);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 28.08.2017 про тимчасовий доступу до речей і документів, які знаходяться у справі № 925/1893/15 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, із описом вилучених документів (т. 44, а.п. 211-212);

-Протокол огляду документів від 29.08.2017, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 44, а.п. 213-214);

-Копія заяви ПАТ «Азот» про зарахування однорідних вимог від 30.11.2015 № 202-09/201 (т. 44, а.п. 215-216);

-Копія листа ПАТ «Азот» від 24.11.2015 № 202-09/199, адресований ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 44, а.п. 217);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.11.2015 № 7480/09-03 щодо повернення безпідставно отриманих коштів, адресований ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 44, а.п. 218);

-Копія платіжного доручення № 6597 від 30.10.2015 (т. 44, а.п. 219);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ід 29.08.2017 про визнання речовими доказами документів, вилучених з господарської справи № 925/1893/15 (т. 44, а.п. 220-221);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2017 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області (т. 44, а.п. 222-229);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2017 (справа № 760/13898/17, провадження № 1-кс/760/11025/17) про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, із супровідним листом НАБУ від 08.08.2017 № 0411-181/27922 (т. 44, а.п. 230-232);

-Заява детектива НАБУ ОСОБА_352 про виправлення описки від 08.08.2017 року № 0411-202/27932 (т. 44, а.п. 233);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2017 (справа № 760/13898/17, провадження № 1-кс/760/11025/17) про виправлення описки із супровідним листом НАБУ від 16.08.2017 № 0411-181/28933 (т. 44, а.п. 234-235);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, від 28.08.2017 з описом вилучених документів (т. 44, а.п. 236-237);

-Протокол огляду документів від 29.08.2017, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 44, а.п. 238-239);

-Копія листа ПАТ «Азот» від 30.12.2015 № 202-08-217, адресованого ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 44, а.п. 240);

-Копія заяви ПАТ «Азот» від 12.01.2016 № 202-09/02 до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 44, а.п. 241-242);

-Копія платіжного доручення від 22.12.2015 № 9565 (т. 44, а.п. 243);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 29.08.2017 про визнання речовими доказами документів, вилучених з господарської справи № 925/43/16 (т. 44, а.п. 244-245);

-Резолюції керівництва НАБУ від 30.08.2017 № 142/22464-00 (т. 44, а.п. 246-248);

Том 45

-Лист ДП «Енергоринок» від 30.08.2017 № 01/44-9772 щодо інформації про стан процедури банкрутства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 45, а.п. 1-2);

-Лист НАБУ до «ДП «Енергоринок» від 11.09.2017 № 0411-142/32210 (т. 45, а.п. 3);

-Лист прокуратури Черкаської області до НАБУ від 06.06.2017 № 05-1042вих17 (т. 45, а.п. 4-8);

-Лист-відповідь НАБУ до прокуратури Черкаської області від 29.06.2017 № 0411-006/22989 (т. 45, а.п. 9-11);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.07.2017 № 0411-199/26808 до НКРЕКП щодо надання розрахунку розміру недоотриманих доходів (т. 45, а.п. 15-16);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.07.2017 № 0411-199/26807 до НКРЕКП щодо надання розрахунку розміру недоотриманих доходів (т. 45, а.п. 17-19);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.07.2017 № 0411-199/26809 до НКРЕКП щодо надання розрахунку розміру недоотриманих доходів (т. 45, а.п. 20-22);

-Лист НКРЕКП щодо надання розрахунку розміру недоотриманих доходів від 10.08.2017 № 8736/28.1/7-17 до НАБУ про надання інформації щодо затвердженого нормативу відрахувань коштів на поточний рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» та суми додаткових щодобових відрахувань (т. 45, а.п. 23-25);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.09.2017 № 0411-199/32612 до НКРЕКП щодо надання інформації про розмір затверджених нормативів відрахувань з поточного рахунку з спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 30.10.2015 та прогнозований розподіл коштів між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 45, а.п. 26);

-Лист НКРЕКП щодо надання інформації від 25.09.2017 № 10226/28.1/7-17 до НАБУ (т. 45, а.п. 27-29);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.08.2017 № 0411-142/28999 до ДП «Енергоринок» про надання інформації (т. 45, а.п. 30-31);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 29.08.2017 № 01/44-9768 до НАБУ з додатками (т. 45, а.п. 32-47);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_311 від 10.07.2017 № 0411-072/24314 до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про погодження строків проведення ревізії ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 45, а.п. 48-49);

-Лист Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області від 18.07.2017 № 26-23-05-12/1-18/3906 до НАБУ про погодження строків проведення ревізії ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 45, а.п. 50-51);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.09.2017 № 0411-072/32744 до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області (т. 45, а.п. 52);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2017 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 45, а.п. 53-63);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_373 від 02.08.2017 (справа № 760/13878/17) про відмову в задоволенні клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 45, а.п. 64-65);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.08.2017 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 45, а.п. 66-76);

-Лист НАБУ від 14.08.2017 № 0414-072/28736 до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про виділення спеціаліста (т. 45, а.п. 77-80);

-Резолюція керівництва НАБУ від 30.08.2017 (т. 45, а.п.81);

-Лист Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області від 22.08.2017 № 26-23-15-12/1-18/4492 до НАБУ про участь спеціаліста (т. 45, а.п. 82);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.09.2017 № 0411-220/31317 до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про направлення окремих матеріалів досудового розслідування (т. 45, а.п. 83);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.08.2017 № 0411-142/29487 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 45, а.п. 84);

-Лист НАБУ від 16.08.2017 № 0414-199/28979 до НКРЕКП про виділення спеціаліста (т. 45, а.п. 85-86);

-Резолюція керівництва НАБУ від 12.09.2017 (т. 45, а.п. 86а);

-Лист НКРЕКП від 06.09.2017 № 9664/28.1/7-17 до НАБУ про виділення спеціаліста (т. 45, а.п. 87);

-Лист Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області від 14.09.2017 № 26-23-15-12/1-18/4897 до НАБУ про направлення матеріалів участі у перевірці (т. 45, а.п. 88);

-Довідка участі як спеціаліста у проведенні перевірки окремих питань діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» від 12.09.2017 (т. 45, а.п.89-109);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.09.2017 № 0411-220/31317 до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про направлення окремих матеріалів досудового розслідування (т. 45, а.п. 110);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.12.2016 № 0411-199/45071 до НКРЕКП про надання інформації (т. 45, а.п. 111-112);

-Копія листа НКРЕКП від 27.12.2016 № 14040/28.1/7-16 до НАБУ про проведену перевірку ПАТ «Азот» (т. 45, а.п. 113-114);

-Копія листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.07.2017 № 0411-199/26807 до НКРЕКП про надання розрахунку розміру недоотриманих доходів (т. 45, а.п. 115-119);

-Копія листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.07.2017 № 0411-199/26809 до НКРЕКП про надання розрахунку розміру недоотриманих доходів (т. 45, а.п. 120-122);

-Копія листа НКРЕКП щодо надання розрахунку розміру недоотриманих доходів від 10.08.2017 № 8736/28.1/7-17 до НАБУ про надання інформації щодо затвердженого нормативу відрахувань коштів на поточний рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» та суми додаткових щодобових відрахувань (т. 45, а.п. 123-125);

-Копія листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.08.2017 № 0411-142/28999 до ДП «Енергоринок» про надання інформації (т. 45, а.п. 126-127);

-Копія відповіді ДП «Енергоринок» від 29.08.2017 № 01/44-9768 до НАБУ з додатками (т. 45, а.п.128-166);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.09.2017 про призначення судово-економічної експертизи (т. 45, а.п. 167-169);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.09.2017 № 0411-022/32852 до Київського НДІСЕ (т. 45, а.п. 170);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 14.12.2017 № 18106/17-45 до НАБУ про направлення клопотання експерта (т. 45, а.п. 171);

-Клопотання експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_374 від 14.12.2017 про надання документів, необхідних для проведення експертизи (т. 45, а.п. 172);

-Протокол огляду документів, що містяться у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000236, складений 22.12.2017 старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 45, а.п. 173-185);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 22.12.2017 № 0411-022/47597 до Київського НДІСЕ про направлення матеріалів кримінального провадження (т. 45, а.п. 186);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.12.17 № 0411-142/47880 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації (т. 45, а.п. 187-188);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.12.2017 № 8613/09-03 до НАБУ щодо надання інформації разом з додатком (т. 45, а.п.189-191);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.12.2017 № 0411-022/47955 до Київського НДІСЕ про направлення додаткових матеріалів кримінального провадження (т. 45, а.п. 192);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 28.12.2017 № 0411-142/48326 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації (т. 45, а.п. 193-194);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.01.2018 № 178/09-03 до НАБУ щодо надання інформації з додатками (т. 45, а.п. 195-215);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.01.2018 № 0411-022/1900 до Київського НДІСЕ про направлення додаткових матеріалів кримінального провадження № 52017000000000459 (т. 45, а.п. 216);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 23.01.2018 № 18106/17-45 до НАБУ про направлення висновку судового експерта (т. 45, а.п. 217);

-Акт здачі-приймання висновку судового експерта № 18106/17-45 від 23.01.2018 (т. 45, а.п. 218);

-Висновок експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_374 за результатами проведення судово-економічної експертизи № 18106/17-45 від 23.01.2018 (т. 45, а.п. 219-233);

Том 46

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_311 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2017 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 46, а.п. 13- 25);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_373 від 10.08.2017 (справа № 760/14576/17, провадження № 1-кс/730/11312/17) із супровідним листом НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.08.2017 № 0411-142/28934 (т. 46, а.п. 26-29);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Черкасиобленерго» з описом вилучених документів (речей), складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 08.09.2017 (т. 46, а.п. 30-36);

-Копія витягу з протоколу № 5 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 46, а.п. 37);

-Копія вихідного листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 1105/03-02 від 19.02.2016 щодо надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 46, а.п. 38);

-Копія претензії ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 839/09-03 від 07.02.2017 на суму 488 737 512,84 грн. (т. 46, а.п. 39-40);

-Копія повідомлення № 1 від 29.12.2016 про впровадження значень економічних еквівалентів реактивної потужності на період 2017-2018 років (т. 46, а.п. 41-43) ;

-Копія вихідного листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 355 від 17.01.2017 щодо надання документів. (т. 46, а.п. 44);

-Копія вихідного листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 6061/04 від 16.09.2016 про надання безпроцентної фінансової допомоги (т. 46, а.п. 45);

-Копія вихідного листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 6593/04 від 07.10.2016 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги. (т. 46, а.п. 46);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» за № 202-09/26 від 20.03.2017 (т. 46, а.п. 47);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» за № 202-09/59-2039 від 23.09.2016 про інформаційний лист (т. 46, а.п. 48);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» за № 202-09/84 від 26.12.2016 про направлення додаткової угоди до договору послуги № 1104-202 від 23.09.2016 (т. 46, а.п. 49);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» за № 202-09/01/1 від 03.01.2017 про розстрочення виконання грошових зобов`язань (т. 46, а.п. 50-52);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» за № 202-09/02 від 12.01.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 53-54);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Господарського суду м. Києва за № 501-06/31-271 від 03.02.2017, відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним у справі № 910/242/16 (т. 46, а.п. 55-61);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот до Господарського суду м. Києва за № 501-06/29-272 від 02.02.2017, відзив на позовну заяву про визнання договорів недійсним у справі № 910/131/17 (т. 46, а.п. 62-70);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот до Господарського суду м. Києва за № 501-06/29-268 від 03.02.2017, відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним у справі № 910/24257/16 (т. 46, а.п. 71-77);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот до Господарського суду м. Києва за № 501-06/32-270 від 03.02.2017, відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним у справі № 910/24258/16 (т. 46, а.п. 78-84);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот до Господарського суду м. Києва за № 501-06/28-269 від 03.02.2017, відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним у справі № 910/24267/16 (т. 46, а.п. 85-91);

-Копія заяви ПАТ «Азот до ПАТ «Черкасиобленерго» за № 202-09/33 від 04.04.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 92-93);

-Копія заяви ПАТ «Азот до ПАТ «Черкасиобленерго» за № 202-09/39 від 10.05.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 94-95);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот до Вищого господарського суду України за № 501-06/148 від 28.04.2017, касаційна скарга у справі № 925/3/17 (т. 46, а.п. 96-102);

-Копія вхідного листа № 501-06/159 від 13.05.2017, касаційна скарга у справі № 925/1/17 (т. 46, а.п. 103-109);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» № 202-09/40 від 08.06.2017 щодо затвердження проєктів мирової угоди та додаткової угоди до договору постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 46, а.п. 110-118);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України № 501-06/190 від 15.06.2017, касаційна скарга у справі № 925/4/17 (т. 46, а.п. 119-126);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарського суду № 501-06/192 від 16.06.2017, апеляційна скарга у справі № 925/965/16 (т. 46, а.п. 127-130);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України № 501-06/203 від 23.06.2017, касаційна скарга у справі № 910/24263/16 (т. 46, а.п. 131-137);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України № 501-06/208 від 27.06.2017, касаційна скарга у справі № 925/3/17 (т. 46, а.п. 138-145);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України № 501-06/209 від 27.06.2017, касаційна скарга у справі № 925/6/17 (т. 46, а.п. 146-152);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарського суду № 501-06/214 від 05.07.2017, апеляційна скарга у справі № 910/24258/16 (т. 46, а.п. 153-164);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України № 501-06/216 від 07.07.2017, касаційна скарга у справі № 925/5/17 (т. 46, а.п. 165-172);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України № 501-06/217 від 07.07.2017, касаційна скарга у справі № 925/2/17 (т. 46, а.п. 173-180);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/51 від 03.08.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 181-182);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області № 524-06/250-1963 від 14.09.2016, додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву у справі № 925/965/16 (т. 46, а.п. 183-186);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/65 від 10.10.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 187-188);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/64 від 10.10.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 189-190);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області № 501-06/271-2150 від 12.10.2016, додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву у справі № 925/965/16 (т. 46, а.п. 191-194);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/68 від 07.11.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 195-196);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області № 501-06/289-2411 від 11.11.2016, додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву у справі № 925/965/16 (т. 46, а.п. 197-200);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/78-2678 від 13.12.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 201-202);

-Копія зави ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/77-2677 від 13.12.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 203);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/7911 від 15.12.2016 щодо розстрочки виконання грошових зобов`язань (т. 46, а.п. 204-206);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарського суду № 501-06/80 від 03.03.2017, апеляційна скарга у справі № 925/1/17 (т. 46, а.п. 207-213);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарського суду № 501-06/91 від 03.03.2017, апеляційна скарга у справі № 925/2/17 з додатком (т. 46, а.п. 214-221);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Господарського суду м. Києва № 501-06/103 від 03.03.2017, відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним у справі № 910/24265/16 (т. 46, а.п. 222-228);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Господарського суду м. Києва № 501-06/102 від 10.03.2017, відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним у справі № 910/24260/16 (т. 46, а.п. 228-235);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарського суду № 501-06/110 від 17.03.2017, апеляційна скарга у справі № 910/242/62/16 (т. 46, а.п. 236-242);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарського суду № 501-06/121 від 31.03.2017, додаткові пояснення до апеляційної скарги у справі № 925/6/17 (т. 46, а.п. 243-246);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарського суду № 501-06/120 від 31.03.2017, додаткові пояснення до апеляційної скарги у справі № 925/1/17 (т. 46, а.п. 247-250);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарського суду № 501-06/122 від 03.04.2017, додаткові пояснення до апеляційної скарги у справі № 925/5/17 (т. 46, а.п. 251-254);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарського суду № 501-06/139 від 18.04.2017, додаткові пояснення до апеляційної скарги у справі № 925/2/17 (т. 46, а.п. 255-258);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарського суду № 501-06/226 від 21.07.2017, апеляційна скарга у справі № 910/24265/16 (т. 46, а.п. 259-267);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України № 14 від 04.08.2017, касаційна скарга у справі № 910/24257/16 (т. 46, а.п. 268-274);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України № 15 від 04.08.2017, касаційна скарга у справі № 910/24258/16 (т. 46, а.п. 275-281);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарського суду № 501-06/91 від 03.03.2017, апеляційна скарга у справі № 925/2/17 з додатком (т. 46, а.п. 282-289);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 501-06/130 від 31.03.2016 щодо повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 46, а.п. 290);

Том 47

-Копія договору № 91-03/22-16/1 (№ 67-304) від 26.02.2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на суму 57 490 807,93 грн. (т. 47, а.п. 1-2);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 1105/0302 від 19.02.2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 47, а.п. 3);

-Копія витягу з протоколу № 1/1 від 03.03.2016 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 47, а.п. 4);

-Копія додаткової угоди № 1 від 04.03.2016 щодо збільшення суми безвідсоткової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 47, а.п. 5);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 501-06/130 від 31.03.2016 щодо повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 47, а.п. 6);

-Копія банківської виписки від 26.02.2016 на суму 15 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 7);

-Копія банківської виписки від 04.03.2016 на суму 42 490 807,93 грн. (т. 47, а.п. 8);

-Аналіз рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.п. 9);

-Копія договору № 161-01/22-16/1 (№ 121-304) від 07.04.2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на суму 50 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 47, а.п. 10-11);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 2360/15-01 від 07.04.2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 47, а.п. 12);

-Копія витягу з протоколу № 1/2 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.04.2016 (т. 47, а.п. 13);

-Копія додаткової угоди № 1 від 08.04.2016 щодо збільшення суми безвідсоткової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 47, а.п. 14);

-Копія витягу з протоколу № 1/3 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.04.2016 (т. 47, а.п. 15);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 2564/04 від 15.04.2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 47, а.п. 16);

-Копія додаткової угоди № 2 від 15.04.2016 щодо збільшення суми безвідсоткової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 47, а.п. 17);

-Копія банківської виписки від 07.04.2016 на суму 15 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 18);

-Копія банківської виписки від 15.04.2016 на суму 35 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 19);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.05.2017 (т. 47, а.п. 20);

-Копія договору № 225-01/22-16/1 (№ 188-304) від 25.05.2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на суму 15 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 47, а.п. 21-22);

-Копія банківської виписки від 31.05.2016 на суму 15 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 23);

-Копія аналізу рахунку за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.п. 24);

-Копія договору № 303-01/22-16 (№ 224-304) від 30.06.2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на суму 50 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 47, а.п. 25-26);

-Копія банківської виписки від 30.06.2016 на суму 50 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 27);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.п. 28);

-Копія договору № 407-01/22-16 (№ 264-304) від 23.08.2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на суму 9 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 47, а.п. 29-30);

-Копія банківської виписки від 25.08.2016 на суму 6 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 31);

-Копія банківської виписки від 26.08.2016 на суму 3 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 32);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.п. 33);

-Копія договору № 449-01/22-16 (№ 285-304) від 15.09.2016 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги на суму 25 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 47, а.п. 34-35);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 6061/04 від 14.09.2016 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 47, а.п. 36);

-Копія банківської виписки від 16.09.2016 на суму 25 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 37);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.п. 38);

-Копія договору № 480-01/22-16/1 (№ 310-304) від 07.10.2016 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги на суму 40 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 47, а.п. 39-40);

-Копія банківської виписки від 07.10.2016 на суму 40 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 41);

-Копія аналіз рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.п. 42);

-Копія договору № 559-01/22-16/1 (№ 365-304) від 16.11.2016 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги на суму 20 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 47, а.п. 43-44);

-Копія банківської виписки від 18.11.2016 на суму 20 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 45);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.п. 46);

-Копія договору № 570-01/22-16/1 (№ 371-304) від 25.11.2016 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги на суму 5 500 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 47, а.п. 47-48);

-Копія банківської виписки від 25.11.2016 на суму 5 500 000,00 грн. (т. 47, а.п. 49);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.п. 50);

-Копія договору № 583-01/22-16 (№ 375-304) від 29.11.2016 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги на суму 19 500 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 47, а.п. 51-52);

-Копія банківської виписки від 29.11.2016 на суму 19 500 000,00 грн. (т. 47, а.п. 53);

-Копія аналізу ПАТ «Черкасиобленерго» рахунку за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.п. 54);

-Копія договору № 610-01/22-16 (№ 391-304) від 13.12.2016 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги на суму 10 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 47, а.п. 55-56);

-Копія банківської виписки від 13.12.2016 на суму 10 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 57);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.п. 58);

-Копія договору № 621-01/22-16 (№ 410-304) від 20.12.2016 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги на суму 10 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 47, а.п. 59-60);

-Копія банківської виписки від 21.12.2016 на суму 10 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 61);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.п. 62);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 30.11.2015 № 202-09/201 (т. 47, а.п. 63-64);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 12.01.2016 № 202-09/02 (т. 47, а.п. 65-66);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 04.04.2016 № 202-09/ 33 (т. 47, а.п. 67);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 10.05.2016 № 202-09/39 (т. 47, а.п. 68);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 21.06.2016 № 202-09/ 45 (т. 47, а.п. 69);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 03.08.2016 № 202-09/ 51 (т. 47, а.п. 70);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 10.10.2016 № 202-09/65, № 202-09/64 (т. 47, а.п. 71-72);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 07.11.2016 № 202-09/68 (т. 47, а.п. 73);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 13.12.2016 № 202-09/77, № 202-09/78 (т. 47, а.п. 74-75);

-Копія службової записки ПАТ «Черкасиобленерго» від 14.04.2017 № 673/09-03 (т. 47, а.п. 76);

-Копія листа-звернення ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про порушення дисципліни платежів з оплати вартості купованої електричної енергії, можливе обмеження постачання електричної енергії зазначеному споживачу від 26.02.2016 № 1273/03-01 (т. 47, а.п. 77-78);

-Копія листа-звернення ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про порушення дисципліни платежів з оплати вартості купованої електричної енергії, можливе обмеження постачання електричної енергії зазначеному споживачу від 10.08.2016 № 5348/3-01-03-03 (т. 47, а.п. 79);

-Копія листа-звернення ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про порушення дисципліни платежів з оплати вартості купованої електричної енергії, можливе обмеження постачання електричної енергії зазначеному споживачу від 11.08.2016 № 5371/3-01-03-03 (т. 47, а.п. 80);

-Копія листа-звернення ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про порушення дисципліни платежів з оплати вартості купованої електричної енергії, можливе обмеження постачання електричної енергії зазначеному споживачу від 19.08.2016 № 5526/03-02 (т. 47, а.п. 81);

-Копія листа-звернення ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про порушення дисципліни платежів з оплати вартості купованої електричної енергії, можливе обмеження постачання електричної енергії зазначеному споживачу від 30.08.2016 № 5674/03-02 (т. 47 а.п. 82);

-Копія листа-звернення ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про порушення дисципліни платежів з оплати вартості купованої електричної енергії, можливе обмеження постачання електричної енергії зазначеному споживачу від 18.05.2017 № 3167/03-01-03 (т. 47, а.п. 83);

-Розгорнутий баланс (активна електроенергія) по ПАТ «Азот» за період з 01.10.2015 до 01.12.2016 (т. 47, а.п. 84-86);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» по поверненню помилково сплачених коштів як оплати за перетікання реактивної електричної енергії від 22.01.2015 № 202-09/18-235 (т. 47, а.п. 87);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» по поверненню помилково сплачених коштів як оплати за перетікання реактивної електричної енергії від 30.12.2016 № 202-08/217 (т. 47, а.п. 88);

-Журнал реєстрації вихідних документів на ПАТ «Азот» за 2017 рік (т. 47, а.п. 89-94);

-Журнал реєстрації вихідних документів на ПАТ «Азот» за 2016 рік (т. 47, а.п. 95-101);

-Журнал реєстрації вхідних документів від ПАТ «Азот» за 2017 рік до 23.08.2017 (т. 47, а.п. 102-109);

-Журнал реєстрації вхідних документів від ПАТ «Азот» за 2016 рік (т. 47, а.п. 110-116);

-Копія наказу ПАТ «Черкасиобленерго» № 172 від 21.03.2016 щодо виконання заяв ПАТ «Азот» про зарахування однорідних грошових вимог (т. 47, а.п. 117);

-Копія вихідного листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 8100/09 від 18.12.2015 про постачання електричної енергії та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 118-119);

-Копія вихідного листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 1274/04-01 від 23.08.2016 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 120-121);

-Копія вихідного листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 6593/04 від 07.10.2016 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 122-123);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» № 202-09/78-1387 від 20.03.2015 щодо внесення змін до призначення платежів та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 124-125);

-Реєстраційна картка до вхідного листа № 202-08/217 від 30.12.2015 (т. 47, а.п. 126);

-Реєстраційна картка до вхідного листа № 202-09/78 від 20.03.2015 (т. 47, а.п. 127);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/199 від 24.11.2015 щодо повернення помилково сплачених коштів та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 128-129);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/201 від 30.11.2015 про зарахування зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 130-132);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/201/1 від 30.11.2015 про внесення змін до призначення платежів та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 133-134);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-08/217 від 30.12.2015 щодо повернення помилково сплачених коштів та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 135-136);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 501-06/130 від 31.03.2016 щодо повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 137-138);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 501-06/130 від 31.03.2016 року щодо повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 139-140);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/39 від 10.05.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 141-143);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/45 від 21.06.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 144-146);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/51 від 03.08.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 147-149);

-Реєстраційна картка до вхідного листа № 500-06/27 від 03.10.2016 (т. 47, а.п. 150);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/65 від 10.10.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 151-153);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/64 від 10.10.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 154-156);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/68 від 07.11.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 157-159);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/78-2678 від 13.12.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 160-162);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/77-2677 від 13.12.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 163-164);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/7911 від 15.12.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 165-168);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 30.11.2015 № 202-09/201 (т. 47, а.п. 169-170);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/02 від 12.01.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 47, а.п. 171-172);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України № 501-06/217 від 07.07.2017, касаційна скарга у справі № 925/2/17 (т. 47, а.п. 173-180);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 04.07.2017 № 4245/09-03 щодо судових спорів з колишнім керівництвом ПАТ «Черкасиобленерго» та пов`язаними з ним особами (т. 47, а.п. 181-182);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 04.07.2017 № 4246/09-03 щодо ймовірних корупційних та протиправних дій ОСОБА_31 та ОСОБА_127, а також державних реєстраторів, направлених на зміну відомостей про керівника ПАТ «Черкасиобленерго», з додатками (т. 47, а.п. 183-187);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.07.2017 № 0411-142/24071 (т. 47, а.п. 188-189);

-Скарга ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.08.2017 № 5655/09-03 щодо фактів можливого вчинення корупційних дій службовими особами Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України у частині надання переваг боржнику, з додатком та резолюцією (т. 47, а.п. 190-200);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 11.09.2017 № 0411-142/32192 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 47, а.п. 201);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 щодо надання документів від 22.09.2017 № 6294/09-03 з додатками (т. 47, а.п. 202-233);

Том 48

-Скарга ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.09.2017 № 6018/09-03 щодо фактів можливого вчинення корупційних дій службовими особами Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у частині надання переваг боржнику, з додатками (т. 48, а.п. 1-24);

8.1.10. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Азот» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.09.2017 № 0411-142/33371 (т. 48, а.п. 25);

-Клопотання НАБУ слідчому суді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2017 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Азот» (т. 48, а.п. 26-38);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_375 від 08.08.2017 (справа № 760/14577/17, провадження № 1-кс/760/11313/17) із супровідним листом НАБУ від 19.08.2017 № 0411-142/29577 (т. 48, а.п. 39-41);

-Лист НАБУ від 29.08.2017 № 0411-142/30489, адресованого ПАТ «Азот» (т. 48, а.п.42);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.09.2017 до документів ПАТ «Азот» з доповненнями та описом вилучених документів (речей) (т. 48, а.п. 43-84);

-Копія листа ПАТ «Азот» від 24.11.2015 № 202-09/199, адресований ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 85);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 25.11.2015 № 7480/09-03 (т. 48, а.п. 86);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.12.2015 № 202-08/217 (т. 48, а.п. 87);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 12.01.2016 № 202-09/02 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 88-89);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 19.02.2016 № 1105/0302 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 48, а.п. 90);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 26.02.2016 № 67-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» та додаткової угоди № 1 від 04.03.2016 (т. 48, а.п. 91-93);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.04.2016 № 202-09/93 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 94-95);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 07.04.2016 № 2360/15-01 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 48, а.п. 96);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.04.2016 № 121-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» та додаткової угоди № 1 від 08.04.2016, додаткової угоди № 2 від 15.04.2016 (т. 48, а.п. 97-100);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.05.2016 № 202-09/39 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 101-102);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 25.05.2016 № 188-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 103, 105);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 24.05.2016 № 3469/04 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 48, а.п. 104);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.06.2016 № 202-09/45 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 106-107);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 30.06.2016 № 4261/04 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 48, а.п. 108);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.06.2016 № 224-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 109-110);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 03.08.2016 № 202-09/51 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 111-112);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 23.08.2016 № 1274/04-01 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 48, а.п. 113);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 23.08.2016 № 264-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 114-115);

-Копія заяви ПАТ «Азот» від 10.10.2016 № 202-09/65 про зарахування зустрічних однорідних вимог, адресована ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 116-117);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 15.09.2016 № 285-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 118-119);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.10.2016 № 202-09/64 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 120-121);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.10.2016 № 310-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 122-123);

-Копія заяви ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.11.2016 № 202-09/68 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 124-125);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.12.2016 № 202-09/77-2677 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 126);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 24.11.2016 № 7775/04 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 48, а.п. 127);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 25.11.2016 № 371-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48 а.п.128-129);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.12.2016 № 202-09/78-2778 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 130-131);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 28.11.2016 № 7836/04 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 48, а.п. 132);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 29.11.2016 № 375-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 133-134);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 13.12.2016 № 391-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 135-136);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 20.12.2016 № 410-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 137-138);

-Розрахунки ПАТ «Азот» з контрагентами за період з 01.01.2016 до 31.08.2017 (т. 48, а.п. 139);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.10.2015 (т. 48, а.п. 140);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.11.2015 року (т. 48, а.п.141);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.12.2015 (т. 48, а.п. 142;

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 22.12.2015 (т. 48, а.п. 143);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 12.01.2016 (т. 48, а.п. 144);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 26.02.2016 (т. 48, а.п. 145);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 04.03.2016 (т. 48, а.п. 146);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 04.04.2016 (т. 48, а.п. 147);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 25.05.2016 (т. 48, а.п. 148);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.06.2016 (т. 48, а.п. 149);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 21.06.2016 (т. 48, а.п. 150);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.07.2016 (т. 48, а.п. 151);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 03.08.2016 (т. 48, а.п. 152);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 23.08.2016 (т. 48, а.п. 153);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 25.08.2016 (т. 48, а.п. 154);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 15.09.2016 (т. 48, а.п. 155);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 16.09.2016 (т. 48, а.п. 156);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 07.10.2016 (т. 48, а.п. 157);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 10.10.2016 (т. 48, а.п. 158);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 07.11.2016 (т. 48, а.п. 159);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 16.11.2016 (т. 48, а.п. 160);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 18.11.2016 (т. 48, а.п. 161);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 25.11.2016 (т. 48, а.п. 162);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.10.2015 (сума дебет 53 211 269,76 грн.) (т. 48, а.п. 163);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.10.2015 (сума дебет 53 353 895,63 грн.) (т. 48, а.п. 164);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.11.2015 року (сума дебет 38 914 718,55 грн.) (т. 48, а.п. 165);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.11.2015 року (сума дебет 85 214 718,55 грн.) (т. 48, а.п. 166);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.11.2015 року (сума дебет 62 671 732,77 грн.) (т. 48, а.п. 167);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.11.2015 року (сума дебет 62 671 732,77 грн.) (т. 48, а.п. 168);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.11.2015 року (сума дебет 102 339 031,70 грн.) (т. 48, а.п. 169);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.01.2016 (сума дебет 54 209 547,18 грн.) (т. 48, а.п. 170);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.02.2016 року (сума дебет 171 178,22 грн.) (т. 48, а.п. 171);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.02.2016 року (сума дебет 18 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 172);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.02.2016 року (сума дебет 18 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 173);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.02.2016 року (сума дебет 18 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 174);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.02.2016 року (сума дебет 18 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 175);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.02.2016 року (сума дебет 18 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 176);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.02.2016 року (сума дебет 18 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 177);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.02.2016 року (сума дебет 52 570 490,99 грн.) (т. 48 а.п.178);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.02.2016 року (сума дебет 18 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 179);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.02.2016 року (сума дебет 92 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 180);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.02.2016 року (сума дебет 92 768 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 181);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.02.2016 року (сума дебет 92 768 490,89 грн.) (т. 48, а.п. 182);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.02.2016 року (сума дебет 95 681 533,22 грн.) (т. 48, а.п. 183);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.02.2016 року (сума дебет 118 268 400,89 грн.) (т. 48, а.п. 184);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.01.2016 (сума дебет 54 209 547,18 грн.) (т. 48, а.п. 185);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.01.2016 (сума дебет 69 209 547,18 грн.) (т. 48, а.п. 186);

-Копія наказу № 407-УК від 30.06.2011 про переведення на іншу роботу ОСОБА_166 (т. 48, а.п. 187);

-Копія договору про надання юридичних послуг № 398-500 від 29.04.2016 між ПАТ «АЗОТ» та адвокатом ОСОБА_358 (т. 48, а.п. 188-190);

-Копія акту приймання-передачі документів (до договору про надання юридичних послуг № 398- 500 від 29.04.2016) від 29.04.2016 між ПАТ «Азот» та адвокатом ОСОБА_358 (т. 48, а.п. 191);

-Копія акту приймання-передачі документів (до договору про надання юридичних послуг № 398- 500 від 29.04.2016) від 14.12.2016 між ПАТ «Азот» та адвокатом ОСОБА_358 (т. 48, а.п. 192);

-Копія додаткової угоди № 1 від 28.12.2016 до договору про надання юридичних послуг № 398- 500 від 29.04.2016 між ПАТ «Азот» та адвокатом ОСОБА_358 (т. 48, а.п. 193);

-Копія акту приймання-передачі документів (до договору про надання юридичних послуг № 398- 500 від 29.04.2016) від 28.12.2016 між ПАТ «Азот» та адвокатом ОСОБА_358 (т. 48, а.п. 194);

-Копія листа адвоката ОСОБА_376 до ПАТ «Азот» від 21.02.2017 № 21/02-1 (т. 48, а.п. 195);

-Копія листа ПАТ «Азот» адвокату ОСОБА_377 від 18.08.2017 № 501-06/259-1 (т. 48, а.п. 196);

-Копія листа адвоката ОСОБА_376 до ПАТ «Азот» № 04/09-1 від 04.09.2017 (т. 48, а.п. 197);

-Платіжні доручення від 26.02.2016 № 2356 та від 04.03.2016 № 3099 (т. 48, а.п. 198);

-Платіжні доручення від 07.04.2016 № 5108 та від 15.04.2016 № 5478 (т. 48, а.п. 199); Платіжні доручення від 15.04.2016 № 5479 та від 15.04.2016 № 5480 (т. 48, а.п. 200);

-Платіжні доручення від 07.04.2016 № 5481 та від 15.04.2016 № 5477 (т. 48, а.п. 201); Платіжні доручення від 31.05.2016 № 8025 та від 30.06.2016 № 9983 (т. 48, а.п. 202); Платіжні доручення від 25.08.2016 № 14296 та від 25.08.2016 № 14297 (т. 48, а.п. 203); Платіжні доручення від 16.09.2016 № 16071 та від 07.10.2016 № 17601 (т. 48, а.п. 204); Платіжні доручення від 18.11.2016 № 20048 та від 18.11.2016 № 20047 (т. 48, а.п. 205); Платіжні доручення від 18.11.2016 № 20049 та від 25.11.2016 № 20261 (т. 48, а.п. 206); Платіжні доручення від 29.11.2016 № 20385 та від 13.12.2016 № 21605 року (т. 48, а.п. 207);

-Платіжне доручення від 21.12.2016 № 21945 (т. 48, а.п. 208).

8.1.11. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_378 від 27.07.2017 № 0411-192/26388 (т. 48, а.п. 209-210);

- Лист-відповідь Національної поліції України Головного слідчого управління старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 про надання інформації у кримінальному провадженні № 42015220000000808 від 21.08.2017 № 627/24/1/2-2017 (т. 48, а.п. 211-212);

-Копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 (справа № 757/17977/17-к) щодо надання дозволу на призначення та проведення позапланової виїзної перевірки (т. 48, а.п. 213);

-Копія супровідного листа Північного офісу Держаудитслужби України, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області до Головного слідчого управління Національної поліції України від 17.05.2017 № 26-23-15-112/1-18/2665 (т. 48, а.п. 214);

-Копія внутрішнього опису позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2015 до 05.04.2017 (т. 48, а.п. 215-219);

Том 49

-Копія акту про результати позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2015 до 05.04.2017 від 05.05.2017 № 15-31/07 (т. 49, а.п. 1-21);

-Довідка ПАТ «Черкасиобленерго» № 37/15-03Д від 05.05.2017 (т. 49, а.п. 22);

-Наказ № 171-П/Т3 від 11.04.2017 Про тимчасове покладання обов`язків в.о. голови правління (а.п. 23);

-Додаток 1 Перелік перевірених документів під час позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2015 по 05.04.2017 (т. 49, а.п. 24);

-Договір № 370-01/18-15 поворотної фінансової допомоги № 23.07.2015 з додатковою угодою № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015 ід 27.08.2015 (т. 49, а.п. 25-26);

-Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 Форма № 1 (т. 49, а.п. 27-29);

-Вимога 2 від 06.04.2017 про надання документів (т. 49, а.п. 30);

-Витяг з протоколу № 1/3 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.04.2016 (т. 49, а.п. 31);

-Витяг з протоколу № 5 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.06.2016 (т. 49, а.п. 32);

-Витяг з протоколу № 1/1 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 03.03.2016 (т. 49, а.п. 33);

-Витяг з протоколу № 21 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.04.2015 (т. 49, а.п. 34);

-Витяг з протоколу № 16 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.03.2015 (т. 49, а.п. 35);

-Витяг з протоколу № 2 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.01.2015 (т. 49, а.п. 36-37);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 38);

-Вимога ТОВ «Західні енергетичні транзити» б/н від 24.12.2015 на суму 51 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 39);

-Договір доручення № 23/12/15 від 23.12.2015 (т. 49, а.п. 40-43);

-Платіжне доручення № 740 від 25.12.2015 (т. 49, а.п. 44);

-Платіжне доручення № 750 від 28.12.2015 (т. 49, а.п. 44);

-Платіжне доручення № 751 від 29.12.2015 (т. 49, а.п. 45);

-Платіжне доручення № 756 від 29.12.2015 (т. 49, а.п. 45);

-Лист АК «Харківобленерго» від 28.12.201 № 04/10531 (т. 49, а.п. 46);

-Лист Директору з економіки та фінансів ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_73 від 25.04.2017 (т. 49, а.п. 47);

-Пояснення по суті заданих мені питань від 25.04.2017 від ОСОБА_379 (т. 49, а.п. 48);

-Лист Головному бухгалтеру ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_380 від 25.04.2017 (т. 49, а.п. 49);

-Пояснення головного бухгалтера ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_71 (т. 49, а.п. 50);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4542/04 від 10.07.2015 Про надання поворотної фінансової допомоги (т. 49, а.п. 51);

-Лист Арбітражного керуючого ОСОБА_282 № 1/04-15 від 08.07.2015 щодо погодження на отриманні безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 49, а.п. 52);

-Платіжне доручення № 2661 (дата не читається) (т. 49, а.п. 53);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 (т. 49, а.п. 54);

-Договір б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 03.03.2015 між ПАТ «Миколаївобленрего» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 13 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 55-56);

-Договір б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 13.11.2015 між ПАТ «Миколаївобленрего» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 5 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 57-58);

-Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.08.2016 між ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 59);

-Договір № 45 поворотної фінансової допомог від 14.07.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 3 500 000,00 грн (т. 49, а.п. 60-62);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 14.07.2015 по 26.07.2016 (т. 49, а.п. 63);

-Договір № 417-01/18-15 поворотної фінансової допомоги від 14.08.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 5 000 000,00грн (т .49, а.п. 64-65);

-Аналіз рахунку, субрахунку статті за період з 14.08.2015 по 26.07.2016 (т. 49, а.п. 66);

-Договір б/н (№ 386-01/18-15) поворотної фінансової допомоги від 29.07.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 30 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 67-69);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2015 по 26.07.2016 (т. 49, а.п. 70);

-Договір № 67-304 (№ 91-03/22-16/1 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 26.02.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 15 000 000,00 (т. 49, а.п. 71);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 1105/0302 від 19.01.2016 Про надання безпроцентної фінансової допомоги (т. 49, а.п. 72);

-Додаткова угода № 1 до Договору № 67-304 від 26.02.2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 04.03.2016 (т. 49, а.п. 73);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 74-75);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 76);

-Договір № 121-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.04.2016 (т. 49,а.п. 77);

-Витяг з протоколу № 1/2 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.04.2016 (т. 49, а.п. 78);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 2360/15-01 від 07.04.2016 Про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 49, а.п. 79);

-Витяг з протоколу № 1/3 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.04.2016 (т. 49, а.п. 80);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т .49, а.п. 81-82);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 83);

-Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від (дата не читається) 2016 р. між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 15 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 84);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 85);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 86);

-Договір № 224-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.06.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 50 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 87);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 88);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 89);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 90-91);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 92);

-Договір № (не читається) про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 15.09.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 25 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 93);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 6061/01 від 14.09.2016 Про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 49, а.п. 94);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 95);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 96)

-Договір № 310-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.10.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 40 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 97-98);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т .49, а.п. 99);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 100);

-Договір № 365-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 16.11.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 20 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 101);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 102);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.201 (т. 49, а.п. 103);

-Договір № 371-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 25.11.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 5 500 000,00 грн (т. 49, а.п. 104);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 105);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 106);

-Договір № 375-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 29.11.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 19 500 000,00 грн (т. 49, а.п. 107);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 108);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 109);

-Договір № 391-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 13.12.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, 110);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 111);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 112);

-Договір № 410-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 20.12.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 113);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 114);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 115);

-Акт звірки розрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «АЗОТ» за спожиту активну електричну енергію згідно Договору про постачання е/е від 24.05.2005 № 524-213/24 станом на 01.04.2017 (т. 49, а.п. 116-117);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 04.04.2016 № 202-09/33 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 49, а.п. 118-119)

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 10.05.2016 № 202-09/39 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 49, а.п. 120-121)

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 21.06.2016 № 202-09/45 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 49, а.п. 122-123);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 03.08.2016 № 202-09/51 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 49, а.п. 124-125);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 10.10.2016 № 202-09/65 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 49, а.п. 126-127);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 10.10.2016 № 202-09/64 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 49, а.п. 128-129);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 07.11.2016 № 202-09/68 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т .49, а.п. 130-131);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 13.12.2016 № 202-09/78/2678 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 49, а.п. 132-133);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 13.12.2016 № 202-09/77-2677 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 49, а.п. 134);

-Лист від 13.04.2017 № 26-23-15-18-19/2076 про надання інформації (т. 49, а.п. 135)

-Перелік постанов про алгоритм перерахування коштів за 2016 рік по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 136-137);

-Перелік постанов про алгоритм перерахування коштів за 2017 рік по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 138);

-Перелік постанов про алгоритм перерахування коштів за 2015 рік по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 139);

-Договір поставки № 47-01/11-16 від 25.01.2016 № 25/01-16 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (т. 49, а.п. 140-142);

-Видаткова накладна № 2 від 19.05.2916 (т. 49, а.п. 143);

-Договір № 545-01/18-15 від 26.10.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» з додатком (т. 49, а.п. 144-147);

-Договір № 563-01/18-1 від 02.11.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» з додатком (т. 49, а.п. 148-151);

-Договір № 564-01/18-15 від 05.11.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та «Компанія Трейд-Актив» з додатком (т. 49, а.п. 152-155);

-Акт надання послуг № 18 від 30.12.2015 (т. 49, а.п. 156);

-Акт надання послуг № 20 від 30.12.2015 (т. 49, а.п. 157);

-Акт надання послуг № 19 від 30.12.2015 (т. 49, а.п. 158);

-Наказ № 567 від 27.10.2015 Про створення робочої групи, призначеної для тестування та впровадження білінгової системи «БАРС» з додатками (т. 49, а.п. 159-162);

-Вимога 4 від 10.04.2017 про надання документів (т. 49, а.п. 163);

-Службова записка від 13.04.2017 (т. 49, а.п. 164);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_381 (т. 49, а.п. 165-170);

-Повідомлення про підозру від 18.04.2017 ОСОБА_382 (т. 49, а.п. 171-178);

-Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017000000000530 від 01.06.2017, за підозрою ОСОБА_381 (т. 49, а.п. 179-191);

-Реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12017000000000530 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_381 з розпискою (т. 49, а.п. 192-210);

-Угода про визнання винуватості від 02.06.2017 ОСОБА_381 (т. 49, а.п. 211-219);

-Лист Генерального прокурора України від 07.06.2017 № 04/2/4-4190-16 для відома (т. 49, а.п. 220-221);

Том 50

-Додатки до акту № 15-31/07 від 05.05.2017 (т. 50, а.п. 1-143);

-Копія пам`ятки ОСОБА_381 про процесуальні права та обов`язки підозрюваного від 19.04.2017 (т. 50, а.п. 144-149);

-Копія повідомлення про підозру ОСОБА_382 за ч. 2 ст. 205-1 КК України від 18.04.2017 (т. 50, а.п. 150-157);

-Копія обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017000000000530 за підозрою ОСОБА_381 за ч. 2 ст. 205-1 КК України (т. 50, а.п. 158-170);

-Копія реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000000530 за підозрою ОСОБА_381 за ч. 2 ст. 205-1 КК України (т. 50, а.п. 171-188);

-Копія розписки ОСОБА_381 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000000530 (т. 50, а.п. 189);

-Копія угоди з ОСОБА_383 про визнання винуватості від 02.06.2017 (т. 50, а.п. 190-197);

-Копія супровідного листа ГПУ про направлення до Шевченківського районного суду м. Києва обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди з ОСОБА_383 про визнання винуватості (т. 50, а.п. 198);

-Протокол огляду документів від 27.07.2017, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 50, а.п. 1).

8.1.12. Документи щодо проведення експертиз та одержання документів з приводу діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 27.07.2017 (т. 50, а.п. 2-5);

-Супровідний лист до Київського НДІСЕ від 27.07.2017 № 0411-022/26385 про направлення для виконання постанови про призначення експертизи та додатків (т. 50, а.п. 6);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ до НАБУ від 12.09.2017 № 15065/15066/17-32 про направлення висновку експертів (т. 50, а.п. 7);

-Акт від 12.09.2017 № 15065/15066/17-32 здачі-приймання висновку судових експертів № 15065/15066/17-32 у кримінальному провадженні № 52017000000000459 за постановою детектива ОСОБА_88 (т. 50, а.п. 8);

-Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 12.09.2017 № 15065/15066/17-32 (т. 50, а.п. 9-19);

-Протокол додаткового огляду документів від 28.12.2017, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 50, а.п. 20-38);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про визнання речовими доказами від 29.12.2017 (т. 50, а.п. 39-41);

-Протокол огляду документів від 29.12.2017, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 50, а.п. 42-72);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про визнання речовими доказами від 29.12.2017 (т. 50, а.п. 73-75);

-Протокол огляду документів від 15.01.2018, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 50, а.п. 76-124);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про визнання речовими доказами від 15.01.2018 (т. 50, а.п. 125-127);

-Резолюції керівництва НАБУ від 20.09.2017 та 21.09.2017 (вхідний № 078/24209-00 від 19.09.2017) (т. 50, а.п. 128-129);

-Лист ФДМУ з додатками до НАБУ від 14.09.2017 № 10-52-17586 (т. 50, а.п. 130-137);

-Службова записка щодо передачі звернення ФДМУ від 14.09.2017 № 10-52-17586 до Першого підрозділу детективів НАБУ (т. 50, а.п. 138);

-Відповідь старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 на звернення ФДМУ від 26.09.2017 № 0411-078/34293 (т. 50, а.п. 139);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до Департаменту ДВС МЮУ про надання інформації від 11.09.2017 № 0411-022/32201 (т. 50, а.п. 140-141);

-Відповідь НАБУ Департаменту ДВС МЮУ від 20.09.2017 № 53976743/20.1-19 (т. 50, а.п. 142-143);

-Звернення ПАТ «Черкасиобленерго» з додатками від 07.11.2017 № 7342/09-03 (т. 50, а.п. 144-147);

-Відповідь старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 на звернення ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.11.2017 № 0411-142/41706 (т. 50, а.п. 148);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про надання інформації від 15.11.2017 № 0411-022/41708 (т. 50, а.п. 149);

-Відповідь Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до НАБУ від 27.11.2017 № 8133/5-16/6786 (т. 50, а.п. 150-158);

-Резолюції керівництва НАБУ від 19.12.2017 та 20.12.2017 (вхідний № 142/33452-00 від 19.12.2017) (т. 50, а.п. 159-161);

-Звернення ДП «Енергоринок» до НАБУ від 15.12.2017 № 07/44-15116 про стан процедури банкрутства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 50, а.п. 162-175);

-Відповіді старшого детектива ОСОБА_88 на звернення ДП «Енергоринок» від 26.12.2017 № 0411-142/47940 та від 12.01.2018 № 0411-142/1617 (т. 50, а.п. 176-177);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до розпорядника майна ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_282 від 03.01.2018 № 0411-142/289 (т. 50, а.п. 178-179);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації від 11.09.2017 № 0411-142/32120 (т. 50, а.п. 180);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.09.2017 № 6231/04-02-01 (т. 50, а.п. 181-189);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання копії судового рішення до Господарського суду Черкаської області від 03.01.2017 № 0411-181/284 (т. 50, а.п. 190-191);

-Відповідь судді Господарського суду Черкаської області ОСОБА_384 до НАБУ від 15.01.2018 № 925/965/16/362/2018 з додатком (т. 50, а.п. 192-193);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.11.2017 про призначення судово-економічної експертизи (т. 50, а.п. 194-196);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.11.2017 № 0411-022/42992 про надсилання до Київського НДІСЕ постанови про призначення судово-економічної експертизи та матеріалів кримінального провадження (т. 50, а.п. 197);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 15.02.2018 № 23228/17-45 про надсилання до НАБУ висновку судово-економічної експертизи від 15.02.2018 № 23228/17-45 та матеріалів, наданих на дослідження (т. 50, а.п. 198);

-Акт здачі-приймання висновку судового експерта № 23228/17-45 від 15.02.2018 (т. 50, а.п. 199);

-Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 15.02.2018 № 23228/17-45 з додатками (т. 50, а.п. 200-219);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 від 07.07.2018 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Укрнет», які містять охоронювану законом таємницю, щодо електронної пошти (скриньки) з адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_3» (т. 50, а.п. 220-225);

-Ухвала слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_385 від 16.07.2018 (справа № 760/17640/18, провадження № 1-кс/760/9192/18) про надання дозволу на вилучення документів у ТОВ «Укрнет», які містять охоронювану законом таємницю, щодо електронної пошти (скриньки) з адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_3» (т. 50, а.п. 226-227);

-Лист в.о. генерального директора ТОВ «Укрнет» ОСОБА_386 до Солом`янського районного суду м. Києва та НАБУ № 173/01/01-08 від 06.08.2018 з додатками (т. 50, а.п. 228-233);

-Ухвала слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_385 від 10.08.2018 (справа № 760/17640/18, провадження № 1-кс/760/9192/18) про виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді від 16.07.2018 описки (т. 50, а.п. 234);

-Протокол тимчасового доступу від 16.08.2016, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 про проведення виїмки документів у ТОВ «Укрнет» (т. 50, а.п. 235);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 16.08.2018 (т. 50, а.п. 236);

-Оптичний диск DVD «Arita» (s/n: LR5FG0-PW4454) до протоколу тимчасового доступу від 16.08.2016 (т. 50, а.п. 237);

-Протокол огляду оптичного носія інформації від 16.08.2018, складений детективом НАБУ ОСОБА_312, з додатком (т. 50, а.п. 238-239);

Том 51

-Додатки до протоколу огляду оптичного носія інформації від 16.08.2018 (т. 51, а.п. 1-60).

8.1.13. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.07.2016 № 0411-072/24687 до ДФІ в Запорізькій області (т. 51, а.п. 61);

-Копія відповіді ДФІ в Запорізькій області від 01.08.2016 № 08-05-17-17/4155 до НАБУ (т. 50, а.п. 62);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 22.08.2016 № 02-199/28820 до НКРЕКП (т. 51, а.п. 63);

-Відповідь НКРЕКП до НАБУ від 16.09.2016 № 9637/14.1/7-16 на запит НАБУ «Про залучення спеціалістів» (т. 51, а.п. 64);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2016 № 0411-202/32756 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 65-72);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_325 від 04.10.2016 (справа № 760/13575/16-к, провадження № 1-кс/760/12959/16) про призначення виїзної документальної ревізії ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 73-76);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 06.10.2016 № 0411-072/35369 до ДФІ в Запорізькій області про надсилання копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_325 від 04.10.2016 (т. 51, а.п. 77);

-Лист начальника ДФІ в Запорізькій області ОСОБА_387 до НАБУ від 10.10.2016 № 08-13-17-17/5374 про призначення позапланової ревізії (т. 51, а.п. 78);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.10.2016 № 0411-072/37061 до ДФІ в Запорізькій області про надсилання матеріалів кримінального провадження (т. 51, а.п. 79);

-Резолюція керівництва НАБУ від 13.10.2016 (т. 51, а.п. 80);

-Копія листа начальника ДФІ в Запорізькій області ОСОБА_387 до НАБУ від 11.10.2016 № 08-05-17-17/5422 (т. 51, а.п. 81);

-Лист начальника ДФІ в Запорізькій області ОСОБА_387 до НАБУ від 11.10.2016 № 08-05-17-17/5422 (т. 51, а.п. 82);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 17.10.2016 № 0411-072/36681 до ДФІ в Запорізькій області про залучення спеціалістів до проведення ревізії (т. 51, а.п. 83);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 06.10.2016 № 0411-199/35370 до НКРЕКП про надсилання копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 (т. 51, а.п. 84);

-Лист НКРЕКП до НАБУ про виділення фахівців від 13.10.2016 № 10858/14.1/7-16 (т. 51, а.п. 85);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.10.2016 № 0411-142/35615 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надсилання копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 (т. 51, а.п. 86);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.10.2016 № 0411-142/35625 до ТОВ «ЗТМК» про надсилання копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 (т. 51, а.п. 87);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.10.2016 № 0411-142/35612 до ТОВ «Західні енергетичні транзити» про надсилання копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 (т. 51, а.п. 88);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.10.2016 № 0411-142/35610 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про надсилання копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 (т. 51, а.п. 89);

-Резолюція керівництва НАБУ від 25.10.2016 (т. 51, а.п. 90);

-Копія листа начальника ДФІ в Запорізькій області ОСОБА_387 від 25.10.2016 № 08-05-17-17/5642 «Про надання інформації» (т. 51, а.п. 91-92);

-Лист начальника ДФІ в Запорізькій області ОСОБА_387 від 25.10.2016 № 08-05-17-17/5642 «Про надання інформації» (т. 51, а.п. 93-94);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 25.10.2016 № 0411-072/37896 до Державної аудиторської служби України «Щодо проведення зустрічної звірки ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 51, а.п. 95);

-Лист начальника Державної аудиторської служби України ОСОБА_388 до НАБУ від 28.10.2016 № 05-17/315 «Щодо проведення зустрічної звірки» та акт від 26.10.2016 про відсутність суб`єкта господарювання за місцем знаходження (т. 51, а.п. 96-97);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.11.2016 № 0411-220/39795 до Державної аудиторської служби України «Щодо встановлення фактичного місцезнаходження ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 51, а.п. 98);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2016 № 0411-202/38496 про продовження терміну проведення позапланової ревізії ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 99-102);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_325 від 03.11.2016 (справа № 760/13575/16-к, провадження № 1-кс/760/14635/16) про продовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 103);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 03.11.2016 № 0411-072/39291 до ДФІ в Запорізькій області «Щодо продовження терміну провадження позапланової ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 104);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 03.11.2016 № 0411-072/39295 до НКРЕКП «Щодо продовження терміну провадження позапланової ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 105);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 01.11.2016 № 0411-199/38833 до відділу НКРЕКП у Запорізькій області (т. 51, а.п. 106-107);

-Резолюція керівництва НАБУ від 27.12.2016 (т. 51, а.п. 108);

-Лист начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_387 від 21.12.2016 № 04-08-05-17-17/886 до НАБУ «Про надання інформації» (т. 51, а.п. 109);

-Резолюція керівництва НАБУ від 27.12.2016 (т. 51, а.п. 110);

-Лист начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_387 від 20.12.2016 № 04-08-05-17-17/851 до НАБУ «Про результати позапланової ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» з описом матеріалів позапланової виїзної ревізії за період з 01.01.2015 до 19.09.2016 (т. 51, а.п. 111-114);

-Копія листа начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_387 від 20.12.2016 № 04-08-05-14-14/849 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» «Про направлення висновку на заперечення» (т. 51, а.п. 115);

-Висновок від 19.12.2016 на заперечення до акту ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 10.11.2016 № 05-21/4 (т. 51, а.п. 116-146);

-Копія заперечень ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.11.2016 до акту № 05-21/4 від 10.11.2016 позапланової виїзної ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 до 19.09.2016 (т. 51, а.п. 147-153);

-Акт № 05-21/4 від 10.11.2016 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 до 19.09.2016 (т. 51, а.п. 154-187);

-Довідка про склад бригади при проведенні ревізії ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 188);

-Перелік документів, які перевірялись в ході кожного питання програми позапланової виїзної ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 189-191);

-Копія протоколу засідання дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.12.2015 (т. 51, а.п. 192);

-Копія платіжного доручення № 32 від 29.04.2016 (платник ТОВ «Західні енергетичні транзити», отримувач ВАТ «Запоріжжяобленерго») (т. 51, а.п. 193);

-Акт про відсутність суб`єкта господарювання за місцезнаходженням від 26.10.2016 (т. 51, а.п. 194);

-Копія платіжного доручення № 30937 від 08.12.2015 (платник ТОВ «ЗТМК, отримувач ТОВ «Західні енергетичні транзити») (т. 51, а.п. 195);

-Довідка від 10.11.2016 № 04-21/2-з зустрічної звірки в ТОВ «ЗТМК» (т. 51, а.п. 196-204);

-Копія листа Державного фінансового інспектора ДФІ в Запорізькій області ОСОБА_389 до ТОВ «ЗТМК» від 18.10.2016 про надання документів. (т. 51, а.п. 205);

-Копія листа ТОВ «ЗТМК» до Державного фінансового інспектора ДФІ в Запорізькій області (т. 51, а.п. 206);

-Довідка ДФІ в Івано-Франківській області від 27.10.2016 № 05-21/24-з зустрічної звірки щодо документального та фактичного підтвердження у ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 51, а.п. 207-211);

-Копія довіреності від 03.12.2015 директора ТОВ «Західні енергетичні транзити» на уповноваження головного бухгалтера ОСОБА_390 (т. 51, а.п. 212);

-Копія договору про переведення боргу № 117 від 07.12.2015 між ТОВ «ЗТМК» та ТОВ «Західні енергетичні транзити» на загальну суму 35 982 938,93 грн. (т. 51, а.п. 213-215);

-Копія протоколу погодження суми заборгованості за електроенергію до договору про переведення боргу № 117 від 07.12.2015 (т. 51, а.п. 216);

-Копія виписки по рахунку № ТОВ «Західні енергетичні транзити» у АБ «Кліринговий дім» № НОМЕР_45 за період з 04.12.2015 до 31.12.2015 (т. 51, а.п. 217-219);

-Копія акту звірки взаємних розрахунків від 31.12.2016 (т. 51, а.п. 220);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 01-06/3666 від 09.03.2016 до ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 51, а.п. 221);

-Копія виписки по рахунку № ТОВ «Західні енергетичні транзити» у АБ «Кліринговий дім» № НОМЕР_45 за період з 01.04.2016 до 30.04.2016 (т. 51, а.п. 222-223);

-Картка рахунку ТОВ «Західні енергетичні транзити» № 6852 по контрагенту ВАТ «Запоріжжяобленерго» (договір ДГ-117 (07.12.15) за 01.01.2016 - 01.09.2016 (т. 51, а.п. 224);

-Довідка Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 10.11.2016 № 05-21/1-з зустрічної звірки ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (т. 51, а.п. 225-235);

-Довідка про склад групи та використання робочого часу (т. 51, а.п. 236);

-Копія заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 26.11.2015 між ПАТ «ЗФЗ» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 237);

-Копія рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 (справа № 908/3966/15) між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗФЗ» (т. 51, а.п. 238-243);

-Копія заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 07.04.2016 між ПАТ «ЗФЗ» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 244);

-Копія постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2016 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «ЗФЗ» (т. 51, а.п. 245-247);

Том 52

-Копія договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 1-8);

-Копія додатку № 1 до договору від 02.02.2015 (т. 52, а.п. 9);

-Копія протоколу № 22 від 02.02.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 10-21);

-Копія протоколу № 31 від 13.02.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 22-24);

-Копія протоколу № 38 від 24.02.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 25-26);

-Копія протоколу № 61 від 30.03.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 27);

-Копія протоколу № 120 від 26.06.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 28);

-Копія додаткової угоди № 1 від 01.06.2015 до договору № 27 від 02.02.2015 (т. 52, а.п. 29);

-Копія протоколу № 121 від 30.06.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 30-31);

-Копія договору № 93 від 01.07.2015 про переведення боргу між ПАТ «ЗФЗ», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 52, а.п. 32);

-Копія договору № 94 від 02.07.2015 про переведення боргу між ПАТ «ЗФЗ», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 52, а.п. 33);

-Копія протоколу № 137 від 22.11.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 34-35);

-Копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015 (т. 52, а.п. 36);

-Довідка НКРЕКП у Запорізькій області (додаток 10) (т. 52, а.п. 37-42);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.12.2016 № 0411-072/47320 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про направлення картки-повідомлення (т. 52, а.п. 43);

-Лист начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_387 від 22.03.2017 № 04-08-25-17/1535 до НАБУ «Про надання інформації» (т. 52, а.п. 44-45);

-Копія ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_391 від 13.03.2017 (справа № 808/52/17) за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області при визнання протиправною та скасування вимоги (т. 52, а.п. 46);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.04.2017 № 0411-220/15090 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про надання інформації щодо стану розслідування кримінального провадження (т. 52, а.п. 47-48);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 27.09.2016 № 03/1-220/34110 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про виділення спеціаліста (т. 52, а.п. 49-50);

-Лист Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 30.09.2016 № 15-17/276 про виділення спеціаліста (т. 52, а.п. 51);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.10.2016 № 0411-072/36212 до Державної аудиторської служби України (т. 52, а.п. 52);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 29.12.2016 про призначення судово-економічної експертизи (т. 52, а.п. 53-54);

8.1.14. Документи щодо проведення експертиз та одержання документів з приводу діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 29.12.2016 № 0411-022/47170 до Київського НДІСЕ про надсилання постанови про призначення експертизи та матеріалів кримінального провадження (т. 52, а.п. 55);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.01.2017 про зміну постанови про призначення судово-економічної експертизи (т. 52, а.п. 56-57);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.01.2017 № 0411-022/3718 до Київського НДІСЕ про надсилання постанови про зміну призначення експертизи, а також копій матеріалів кримінального провадження (т. 52, а.п. 58);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 09.02.2017 № 643/17-45 про надсилання висновку судово-економічної експертизи від 09.02.2017 за № 643/17-45, додатків, акту здачі-приймання, а також матеріалів кримінального провадження (т. 52, а.п. 59);

-Акт здачі-приймання висновку судового експерта № 643/17-45 (т. 52, а.п. 60);

-Висновок Київського НДІСЕ за результатами проведення судово-економічної експертизи від 09.02.2017 № 643/17-45 (т. 52, а.п. 61-75);

-Додаток 1 до висновку від 09.02.2017 № 643/17-45 про результати дослідження довідки ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» про розрахунки за електроенергію по ПАТ «ЗФЗ» за договором про постачання електричної енергії від ПАТ «ЗФЗ» за період з 01.01.2015 до 01.07.2016 (т. 52, а.п. 76-77);

-Додаток 2 до висновку від 09.02.2017 № 643/17-45 про результати дослідження платіжних доручень ПАТ «ЗФЗ» за договором купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 за період з 17.02.2015 до 16.04.2015 (т. 52, а.п. 78);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.06.2017 № 0411-022/20997 до судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_391, Дніпропетровського НДІСЕ (т. 52, а.п. 79-80);

-Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2017 (справа № 808/521/17) про призначення експертизи (т. 52, а.п. 81-83);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.08.2017 № 0411-022/27786 до Дніпропетровського НДІСЕ (т. 52, а.п. 84-85);

-Відповідь Дніпропетровського НДІСЕ до НАБУ від 18.08.2017 № 03/12-04/1534 (т. 52, а.п. 86);

-Лист Дніпропетровського НДІСЕ до НАБУ від 21.09.2017 № 3004/3005-17 (т. 52, а.п. 87);

-Витяг з ЄРДР від 15.06.2017 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 52, а.п. 88);

-Копія висновку Київського НДІСЕ за результатами проведення судово-економічної експертизи від 09.02.2017 № 643/17-45 (т. 52, а.п.89-103);

-Копії додатків № 1, 2 до висновку від 09.02.2017 № 643/17-45 (т. 52, а.п.104-106).

8.1.15. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «ЗФЗ» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 05.09.2016 № 0411-142/30731 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 107);

-Копія відповіді ПАТ «ЗФЗ» до НАБУ від 12.09.2016 № 1/30 до НАБУ (т. 52, а.п. 108);

-Копія договору № 27 купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ» з додатками (т. 52, а.п. 109-125);

-Копія реєстру платіжних доручень ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 52, а.п. 126);

-Копії платіжних доручень № 250160 від 17.02.2015, № 250807 від 02.03.2015, № 252246 від 19.03.2015, № 252242 від 19.03.2015, № 252869 від 01.04.2015, № 252865 від 01.04.2015, № 253998 від 16.04.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 52, а.п. 127-133);

-Копія протоколу № 22 від 02.02.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 134-145);

-Копія протоколу № 31 від 13.02.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 146-148);

-Копія протоколу № 38 від 24.02.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 149-150);

-Копія протоколу № 61 від 30.03.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 151);

-Копія протоколу № 120 від 26.06.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п.152);

-Копія протоколу № 121 від 30.06.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 153-154);

-Копія протоколу № 137 від 22.07.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 155-156);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_311 від 01.09.2016 № 0411-202/30352 про тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи ПАТ «ЗФЗ», які перебувають у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (т. 52, а.п. 157-161);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_392 від 19.09.2016 (справа № 760/15229/16-к, провадження № 1-кс/760/12115/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи ПАТ «ЗФЗ», які перебувають у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (т. 52, а.п. 162-163);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_311 від 03.10.2016 про надсилання до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_392 від 19.09.2016 (т. 52, а.п. 164);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.10.2016 у Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 52, а.п. 165);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 12.10.2016 (т. 52, а.п. 166);

-Копії документів реєстрації справи ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (т. 52, а.п. 167-241);

Том 53

-Копії документів реєстрації справи ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (т. 53, а.п. 1-14);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_393 від 09.08.2016 № 0414-202/26734 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю ПАТ «ЗФЗ», які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 53, а.п. 15-19);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_325 від 12.08.2016 (справа № 760/13575/16-к, провадження № 1-кс/760/11089/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю ПАТ «ЗФЗ», які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 53, а.п. 20);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.08.2016 № 0411-142/27788 про надсилання до ПАТ КБ «Приватбанк» ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_392 від 16.08.2016 (т. 53, а.п. 21);

-Протокол тимчасового доступ до речей і документів від 09.09.2016 у ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 53, а.п. 22);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 09.09.2016 (т. 53, а.п. 23);

-Оптичний диск, що містить напис: « ПАТ «ЗФЗ». ПАТ КБ «Приватбанк». вх. 5087» - додаток до протоколу тимчасового доступу від 09.09.2016 (т. 53, а.п. 24);

-Протокол огляду документів від 15.06.2017 з фрагментом виписки по рахунку ПАТ «ЗФЗ» № НОМЕР_43 за період з 01.07.2015 до 12.08.2016 (т. 53, а.п. 25-37);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_311 від 20.06.2017 № 0414-202/21564 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю ПАТ «ЗФЗ», які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 53, а.п. 38-43);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_394 від 20.07.2017 (справа № 760/11033/17, провадження № 1-кс/760/9338/17) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю ПАТ «ЗФЗ», які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 53, а.п. 44-45);

-Протокол тимчасового доступ до речей і документів від 05.09.2016 у ПАТ КБ «Приватбанк», складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 53, а.п. 46);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 05.09.2016 (т. 53, а.п. 47);

-Оптичний диск, вилучений у ПАТ КБ «Приватбанк», - додаток до протоколу тимчасового доступу від 05.09.2017 (т. 53, а.п. 48);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 20.07.2016 № 0411-142/23930 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 53, а.п. 49-50);

-Відповідь ПАТ «ЗФЗ» № 18-74 до НАБУ від 01.08.2016 (т. 53, а.п. 51-52);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 31.05.2017 № 0411-142/19121 (т. 53, а.п. 53);

-Відповідь ПАТ «ЗФЗ» № 18-2707 до НАБУ від 27.06.2017 (т. 53, а.п. 54).

8.1.16. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.08.2017 № 0411-142/19119 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 53, а.п. 55);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.06.2017 № 001-32/10128 (т. 53, а.п. 56); Корінець повістки про виклик свідка ОСОБА_395 (т. 53, а.п. 57);

-Копія ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_395 адвокатом ОСОБА_396 (т. 53, а.п. 58);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 08.08.2016 № 0411-142/26477 про надання інформації та виклик осіб (т. 53, а.п. 59-60);

-Лист про надання документів ВАТ «Запоріжжяобленерго» до НАБУ від 12.08.2016 № 055-32/12336 (т. 53, а.п. 61-62);

-Копія позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 № 005-33/7738 (т. 53, а.п. 63-65);

-Копія довідки про розрахунки за договором переведення боргу від 07.12.2015 № 117, укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Західні енергетичні транзити» та ТОВ «ЗТМК» станом на 16.06.2016 (т. 53, а.п. 66);

-Копія рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2016 у справі № 909/429/16 (т. 53, а.п. 67-70);

-Копія позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Господарського суду м. Києва від 10.06.2016 № 005-33/8949 (т. 53, а.п. 71-73);

-Копія розрахунку суми 3% річних по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором переведення боргу № 94 від 02.07.2015 (т. 53, а.п. 74);

-Копія розрахунку суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором переведення боргу № 94 від 02.07.2015 (т. 53, а.п. 75);

-Копія рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2016 у справі № 910/11130/16 з ЄДРСР (т. 53, а.п. 76-86);

-Копія позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Господарського суду м. Києва від 07.04.2016 № 001-008/5477 (т. 53, а.п. 87-89);

-Копія розрахунку суми 3% річних ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором переведення боргу № 93 від 01.07.2015 (т. 53, а.п. 90);

-Копія розрахунку суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором переведення боргу № 93 від 01.07.2015 (т. 53 а.п.91);

-Копія рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 у справі № 910/6769/16 з ЄДРСР (т. 53, а.п. 92-100);

-Копія позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 № 005-008/11957 (т. 53, а.п. 101-106);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.06.2016 № 1874-к (т. 53, а.п. 107);

-Копія заяви ОСОБА_146 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 20.07.2016 (т. 53 а.п.108);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 02.09.2014 № 2904-к (т. 53, а.п. 109);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 10.07.2015 № 2220-к (т. 53, а.п. 110);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 22.07.2016 № 6396-к (т. 53, а.п. 111);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.07.2016 № 2109-к (т. 53, а.п. 112);

-Клопотання старшого детектива ОСОБА_88 НАБУ слідчому судді Солом`янського районного суду про тимчасовий доступ до документів від 08.08.2016 № 0411-202/26562 (т. 53, а.п. 113-118);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2016 щодо надання доступу до речей і документів (справа № 760/13575/16-к, провадження № 1-кс/760/11121/16) (т. 53, а.п. 119-120);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 16.08.2016 № 0411-142/27773 про направлення ухвали до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 53, а.п. 121);

-Протокол детектива НАБУ ОСОБА_349 про тимчасовий доступ до речей і документів від 31.08.2016 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (т. 53, а.п. 122-127);

-Акт звірки стану наявності заборгованості за даними обліку станом на 01.10.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» за договором про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 53, а.п. 128);

-Акт звірки розрахунків № 9 від 21.12.2015 станом на 18.12.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗФЗ» (т. 53, а.п. 129);

-Довідка про розрахунки за електроенергію по ПАТ «Запорізький завод феросплавів» за договором № 3 від 01.11.2012 за період з 01.01.2015 до 01.08.2016 (т. 53, а.п. 130-132);

-Довідка про розрахунки за договором переведення боргу від 01.07.2015 № 93, укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» станом на 01.08.2016 (т. 53, а.п. 133);

-Довідка про розрахунки за договором переведення боргу від 02.07.2015 № 94, укладеним між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» станом на 01.08.2016 (т. 53, а.п. 134);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.09.2015 № 18-1967 (т. 53, а.п. 135);

-Лист ТОВ «Західні енергетичні транзити» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 03.12.2015 б/н (т. 53 а.п.136);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 16.01.2015 № 007-40/52279 (т. 53, а.п. 137);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 03.04.2015 № 007-007/4926 (т. 53, а.п. 138);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 09.07.2015 № 001-001/10023 (т. 53, а.п. 139);

-Лист ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 10.07.2015 № 18-1007 (т. 53, а.п. 140-141);

-Лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 16.07.2015 № 001-40/10438 (т. 53, а.п. 142);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 31.07.2015 № 001-007/11339 (т. 53, а.п. 143);

-Лист ВАТ «Запорізький завод феросплавів» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 25.08.2015 № 10/11-293 (т. 53, а.п. 144);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 27.08.2015 № 007-40/12875 (т. 53, а.п. 145);

-Лист ТОВ «ЗТМК» від 17.06.2016 № 06-13-1334, адресований ВАТ «Запоріжжяобленерго», Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Облдержадміністрації, міському голові м. Запоріжжя ОСОБА_397, ГУ ДСНС УКРАЇНИ у Запорізькій області, Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області (т. 53, а.п. 146-147);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» від 22.06.2016 № 007-40/9512 (т. 53, а.п. 148);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 01.07.2016 № 007-40/9909 (т. 53, а.п. 149);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 09.08.2016 № 005-40/12162 (т. 150);

-Лист ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 10.08.2016 № 46-08/01 (т. 53, а.п. 151);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» від 09.08.2016 № 005-40/12162 (т. 53, а.п. 152);

-Лист ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.01.2015 № 46-01/08 (т. 53, а.п. 153);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 03.06.2015 № 001-001/8087 (т. 53, а.п. 154);

-Лист ПАТ «Запорізький завод феросплавів» д ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 24.05.2016 № 1/23 (т. 53, а.п. 155-156);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 27.05.2016 № 005-44/8189 (т. 53, а.п. 157);

-Лист ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 20.07.2016 № 46-07/01 (т. 53, а.п. 158);

-Копія листа ТОВ «ЗТМК» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.12.2015 № ВС/02-2519 (т. 53, а.п. 159);

-Претензія ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.04.2016 № 001-33/6227 (т. 53, а.п. 160-161);

-Лист ТОВ «ЗТМК» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.04.2016 № 25-20/941 (т. 53, а.п. 162);

-Претензія ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» від 18.02.2016 № 001-33/2583 (т. 53, а.п. 163-167);

-Претензія ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» від 14.04.2015 № 44-44 «5478» (т. 53, а.п. 168);

-Розрахунок суми пені по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» за договором № 76 від 01.12.2012 (т. 53, а.п. 169);

-Розрахунок суми 3% річних по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» за договором № 76 від 01.12.2012 (т. 53, а.п. 170);

-Розрахунок суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» за договором № 76 від 01.12.2012 (т. 53, а.п. 171);

-Претензія ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 12.02.2015 № 007-44/2240 (т. 53, а.п. 172);

-Розрахунок суми 3% річних по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 53, а.п. 173);

-Розрахунок суми пені по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 53, а.п. 174);

-Претензія ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «Західні енергетичні транзити» від 24.03.2016 № 001-008/4594 (т. 53, а.п. 175-176);

-Розрахунок суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» за договором № 117 від 07.12.2015 (т. 53, а.п. 177);

-Копія позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 № 005-33/7738 (т. 53, а.п. 178-179);

-Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2016 (справа № 909/429/16) (т. 53, а.п. 180-181);

-Копія заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Івано-Франківського міського відділу ДВС від 04.08.2016 № 008-32/11949 про направлення виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення з копією наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 (т. 53, а.п. 182);

-Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2016 у ВП № 51927466, складена головним державним виконавцем Івано-Франківського міського ВДВС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_398 (т. 53, а.п. 183);

-Копія позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Господарського суду м. Києва від 07.04.2016 № 001-008/5477 (т. 53, а.п. 184-186);

-Розрахунок суми 3% річних ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» за договором переведення боргу № 93 від 01.07.2015 (т. 53, а.п. 187);

-Розрахунок суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» за договором переведення боргу № 93 від 01.07.2015 (т. 53, а.п. 188);

-Копія заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Господарського суду м. Києва від 07.04.2016 № 001-008/5480 про відстрочення сплати судового збору (т. 53, а.п. 189-190);

-Копія вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 17.12.2015 № 001-008/20138 (т. 53, а.п. 191-192);

-Копія рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/6769/16 (т. 53, а.п. 193-197);

-Апеляційна скарга ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 № 005-008/11957 (т. 53, а.п. 198-203);

-Заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Київського апеляційного господарського суду про відстрочення сплати судового збору від 04.08.2016 № 005-008/11960 (т. 53, а.п. 204-206); Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Господарського суду м. Києва від 10.06.2016 № 005-33/8949 (т. 53, а.п. 207-209);

-Копія платіжного доручення № 14771 від 10.06.2016 (т. 53, а.п. 210);

-Копія договору про переведення боргу № 94 від 02.07.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Запорізький завод феросплавів», ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 53, а.п. 211);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.09.2015 № 18-1967 (т. 53, а.п. 212);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.05.2016 № 1588-к (т. 53, а.п. 213);

-Копія довіреності ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 31.12.2015 № 57 (т. 53, а.п. 214);

-Оборотна відомість по контрагентам, розрахунки з іншими дебіторами, звітні періоди травня 2016 року (т. 53, а.п. 215);

-Оборотна відомість по контрагентам, розрахунки з іншими дебіторами, звітні періоди червня 2016 року (т. 53, а.п. 216);

-Оборотна відомість по контрагентам, розрахунки з іншими дебіторами, звітні періоди липня 2016 року (т. 53, а.п. 217);

-Довідка про розрахунки за електроенергію по ТОВ «ЗТМК» за договором № 76 від 01.12.2012 за період з 01.01.2015 до 01.07.2016 (т. 53, а.п. 218-220);

-Вимога ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 17.12.2015 № 001-008/20139 (т. 53, а.п. 221-222);

-Розрахунок суми 3% річних по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» за договором переведення боргу № 94 від 02.07.2015 (т. 53, а.п. 223);

-Розрахунок суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» за договором переведення боргу № 94 від 02.07.2015 (т. 53, а.п. 224);

-Копія рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 у справі № 910/11130/16 (т. 53, а.п. 225-230);

-Копія заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу наказів від 26.08.2016 № 33-33/13080 (т. 53, а.п. 231);

-Копія платіжного доручення № 58310 від 18.08.2016, копія платіжного доручення № 58309 від 18.08.2016 (т. 53, а.п. 232);

-Копія платіжного доручення № 57822 від 10.08.2016, копія платіжного доручення № 57821 від 10.08.2016 (т. 53, а.п. 233);

-Копія платіжного доручення № 57828 від 10.08.2016, копія платіжного доручення № 57820 від 10.08.2016 (т. 53, а.п. 234);

-Копія платіжного доручення № 56813 від 28.07.2016, копія платіжного доручення № 56814 від 28.07.2016 (т. 53, а.п. 235);

-Копія платіжного доручення № 56812 від 28.07.2016, копія платіжного доручення № 56811 від 28.07.2016 (т. 53, а.п. 236);

-Копія платіжного доручення № 56810 від 28.07.2016 (т. 53, а.п. 237);

-Копія платіжного доручення № 56582 від 21.07.2016, копія платіжного доручення № 55657 від 11.07.2016 (т. 53, а.п. 238);

-Копія платіжного доручення № 55785 від 13.07.2016 (т. 53, а.п. 239);

-Копія платіжного доручення № 54759 від 30.06.2016 (т. 53, а.п. 240);

-Копія платіжного доручення № 54763 від 30.06.2016, копія платіжного доручення № 54762 від 30.06.2016 (т. 53, а.п. 241);

-Копія платіжного доручення № 54483 від 21.08.2016, копія платіжного доручення № 54655 від 24.06.2016 (т. 53, а.п. 242);

-Копія платіжного доручення № 54482 від 21.06.2016, копія платіжного доручення № 54484 від 21.06.2016 (т. 53, а.п. 243);

-Копія платіжного доручення № 53282 від 03.06.2016, копія платіжного доручення № 53280 від 02.06.2016 (т. 53, а.п.244);

-Копія платіжного доручення № 53278 від 02.06.2016, копія платіжного доручення № 53281 від 03.06.2016 (т. 53, а.п. 245);

-Копія платіжного доручення № 53277 від 02.06.2016 (т. 53, а.п. 246);

-Копія платіжного доручення № 53248 від 01.06.2016 (т. 53, а.п. 247);

-Копія платіжного доручення № 38807 від 09.02.2016, копія платіжного доручення № 39079 від 11.02.2016 (т. 53, а.п. 248);

-Копія платіжного доручення № 39078 від 11.02.2016 (т. 53, а.п. 249);

Том 54

-Копія платіжного доручення № 34006 від 29.12.2015 (т. 54, а.п. 1);

-Копія платіжного доручення № 25834 від 30.10.2015, копія платіжного доручення № 25826 від 30.10.2015 (т. 54, а.п. 2);

-Копія платіжного доручення № 25838 від 30.10.2015 (т. 54, а.п. 3);

-Копія платіжного доручення № 25830 від 30.10.2015 (т. 54, а.п. 4);

-Копія платіжного доручення № 24183 від 16.10.2015, платіжне доручення № 24184 від 16.10.2015 (т. 54, а.п. 5);

-Копія платіжного доручення № 22550 від 28.09.2015, платіжне доручення № 22622 від 28.09.2015 (т. 54, а.п. 6);

-Копія платіжного доручення № 20289 від 02.09.2015 (т. 54, а.п. 7);

-Копія платіжного доручення № 15145 від 13.07.2015, платіжне доручення № 14842 від 09.07.2015 (т. 54, а.п. 8);

-Копія платіжного доручення № 13764 від 01.07.2015 (т. 54, а.п. 9);

-Копія платіжного доручення № 14103 від 02.07.2015 (т. 54, а.п.10);

-Копія платіжного доручення № 11379 від 08.06.2015 (т. 54, а.п. 11);

-Копія платіжного доручення № 9192 від 15.05.2015, платіжне доручення № 9647 від 22.05.2015 (т. 54, а.п. 12);

-Копія платіжного доручення № 9170 від 14.05.2015, платіжне доручення № 9734 від 22.05.2015 (т. 54, а.п. 13);

-Копія платіжного доручення № 9096 від 13.05.2015, платіжне доручення № 8720 від 07.05.2015 (т. 54, а.п. 14);

-Копія платіжного доручення № 8695 від 06.06.2015 (т. 54, а.п. 15);

-Копія платіжного доручення № 8409 від 29.04.2015, платіжне доручення № 8425 від 29.04.2015 (т. 54, а.п. 16);

-Копія платіжного доручення № 8458 від 30.04.2015, платіжне доручення № 8428 від 29.04.2015 (т. 54, а.п. 17);

-Копія платіжного доручення № 8427 від 29.04.2015, платіжне доручення № 8426 від 29.04.2015 (т. 54, а.п. 18);

-Копія платіжного доручення № 8181 від 27.04.2015 (т. 54, а.п. 19);

-Копія платіжного доручення № 7627 від 14.04.2015, платіжне доручення № 7628 від 14.04.2015 (т. 54, а.п. 20);

-Копія платіжного доручення № 7709 від 16.04.2015 (т. 54, а.п. 21);

-Копія платіжного доручення № 6628 від 01.04.2015 (т. 54, а.п. 22);

-Копія платіжного доручення № 6445 від 30.03.2015, платіжне доручення № 6489 від 30.03.2015 (т. 54, а.п. 23);

-Копія платіжного доручення № 2678 від 02.02.2015 (т. 54, а.п. 24);

-Копія платіжного доручення № 285974 від 17.06.2016, платіжне доручення № 285598 від 10.06.2016 (т. 54, а.п. 25);

-Копія платіжного доручення № 285865 від 15.06.2016 (т. 54, а.п. 26);

-Копія платіжного доручення № 284247 від 24.05.2016, платіжне доручення № 283765 від 31.05.2016 (т. 54, а.п. 27);

-Копія платіжного доручення № 284507 від 24.05.2016 (т. 54, а.п. 28);

-Копія платіжного доручення № 282808 від 27.04.2016, платіжне доручення № 282902 від 29.04.2016 (т. 54, а.п. 29);

-Копія платіжного доручення № 282866 від 29.04.2016, платіжне доручення № 282807 від 29.04.2016 (т. 54, а.п. 30);

-Копія платіжного доручення № 282290 від 20.04.2016 року, платіжне доручення № 282717 від 26.04.2016 (т. 54, а.п. 31);

-Копія платіжного доручення № 228291 від 20.04.2016 (т. 54, а.п. 32);

-Копія платіжного доручення № 281812 від 12.04.2016, платіжне доручення № 281979 від 14.04.2016 (т. 54, а.п. 33);

-Копія платіжного доручення № 280591 від 28.03.2016, платіжне доручення № 280317 від 23.03.2016 (т. 54, а.п. 34);

-Копія платіжного доручення № 280446 від 24.03.2016, платіжне доручення № 280447 від 24.03.2016 (т. 54, а.п. 35);

-Копія платіжного доручення № 280070 від 21.03.2016, платіжне доручення № 280207 від 22.03.2016 (т. 54, а.п. 36);

-Копія платіжного доручення № 280178 від 21.03.2016, платіжне доручення № 280079 від 21.03.2016 (т. 54, а.п. 37);

-Копія платіжного доручення № 279455 від 10.03.2016, платіжне доручення № 279560 від 11.03.2016 (т. 54, а.п. 38);

-Копія платіжного доручення № 279972 від 16.03.2016, платіжне доручення № 279971 від 16.03.2016 (т. 54, а.п. 39);

-Копія платіжного доручення № 278829 від 26.02.2016, платіжне доручення № 278836 від 29.02.2016 (т. 54, а.п. 40);

-Копія платіжного доручення № 278828 від 26.02.2016, платіжне доручення № 278845 від 26.02.2016 (т. 54, а.п. 41);

-Копія платіжного доручення № 278868 від 29.02.2015, платіжне доручення № 278867 від 29.02.2016 (т. 54, а.п. 42);

-Копія платіжного доручення № 278835 від 26.02.2016 (т. 54, а.п. 43);

-Копія платіжного доручення № 277939 від 12.02.2016, платіжне доручення № 278186 від 17.02.2016 (т. 54, а.п. 44);

-Копія платіжного доручення № 277841 від 12.02.2016 (т. 54, а.п. 45);

-Копія платіжного доручення № 277102 від 29.01.2016 (т. 54, а.п. 46);

-Копія платіжного доручення № 276352 від 18.01.2016, платіжне доручення № 276005 від 13.01.2016 (т. 54, а.п. 47);

-Копія платіжного доручення № 276881 від 27.01.2015 (т. 54, а.п. 48);

-Копія платіжного доручення № 274727 від 21.12.2015, платіжне доручення № 275012 від 24.12.2015 (т. 54, а.п. 49);

-Копія платіжного доручення № 274509 від 18.12.2015 (т. 54, а.п. 50);

-Копія платіжного доручення № 274510 від 18.12.2015 (т. 54, а.п. 51);

-Копія платіжного доручення № 273409 від 03.12.2015, платіжне доручення № 274032 від 09.12.2015 (т. 54, а.п. 52);

-Копія платіжного доручення № 273471 від 04.12.2015, платіжне доручення № 274261 від 14.12.2015 (т. 54, а.п. 53);

-Копія платіжного доручення № 272945 від 26.11.2015, платіжне доручення № 272806 від 26.11.2015 (т. 54, а.п. 54);

-Копія платіжного доручення № 273171 від 30.11.2015 (т. 54, а.п. 55);

-Копія платіжного доручення № 271848 від 12.11.2015 (т. 54, а.п. 56);

-Копія платіжного доручення № 270303 від 28.10.2015, платіжне доручення № 270424 від 29.10.2015 (т. 54, а.п. 57);

-Копія платіжного доручення № 270515 від 30.10.2015 (т. 54, а.п. 58);

-Копія платіжного доручення № 269182 від 15.10.2015, платіжне доручення № 269310 від 16.10.2015 (т. 54, а.п. 59);

-Копія платіжного доручення № 269865 від 23.10.2015, платіжне доручення № 269740 від 22.10.2015 (т. 54, а.п. 60);

-Копія платіжного доручення № 265262 від 24.09.2015, платіжне доручення № 267573 від 29.09.2015 (т. 54, а.п. 61);

-Копія платіжного доручення № 265263 від 24.09.2015, платіжне доручення № 266900 від 24.09.2015 (т. 54, а.п. 62);

-Копія платіжного доручення № 263563 від 20.08.2015, платіжне доручення № 262763 від 18.08.2015 (т. 54, а.п. 63);

-Копія платіжного доручення № 263528 від 19.08.2015 (т. 54, а.п. 64);

-Копія платіжного доручення № 262411 від 12.08.2015, платіжне доручення № 262223 від 06.08.2015 (т. 54, а.п. 65);

-Копія платіжного доручення № 262013 від 07.08.2015 (т. 54, а.п. 66);

-Копія платіжного доручення № 259465 від 22.07.2015 (т. 54, а.п. 67);

-Копія платіжного доручення № 259744 від 08.07.2015, платіжне доручення № 259941 від 14.07.2015 (т. 54, а.п. 68);

-Копія платіжного доручення № 258587 від 23.06.2015, платіжне доручення № 258872 від 30.06.2015 (т. 54, а.п. 69);

-Копія платіжного доручення № 258118 від 16.06.2015, платіжне доручення № 257879 від 11.06.2015 (т. 54, а.п. 70);

-Копія платіжного доручення № 255230 від 07.05.2015, платіжне доручення № 255760 від 14.05.2015 (т. 54, а.п. 71);

-Копія платіжного доручення № 253723 від 15.04.2015 (т. 54, а.п. 72);

-Копія платіжного доручення № 252818 від 01.04.2015 (т. 54, а.п. 73);

-Копія платіжного доручення № 247998 від 12.01.2015 (т. 54, а.п. 74);

-Копія платіжного доручення № 288994 від 10.08.2016, платіжне доручення № 288433 від 03.08.2016 (т. 54, а.п. 75);

-Копія платіжного доручення № 288407 від 03.08.2016, платіжне доручення № 288465 від 10.08.2016 (т. 54, а.п. 76);

-Копія платіжного доручення № 287691 від 20.07.2016, платіжне доручення № 288148 від 28.07.2016 (т. 54, а.п. 77);

-Копія платіжного доручення № 288198 від 29.07.2016 року (т. 54, а.п. 78);

-Копія платіжного доручення № 287070 від 11.07.2016, платіжне доручення № 287095 від 12.07.2016 (т. 54, а.п. 79);

-Копія платіжного доручення № 286656 від 05.07.2016, платіжне доручення № 286931 від 07.07.2016 (т. 54, а.п. 80);

-Копія платіжного доручення № 286218 від 24.06.2016, платіжне доручення № 286374 від 30.06.2016 (т. 54, а.п. 81);

-Копія платіжного доручення № 286321 від 29.06.2016, платіжне доручення № 286385 від 30.06.2016 (т. 54, а.п. 82);

-Копія платіжного доручення № 283484 від 11.05.2016 (т. 54, а.п. 83);

-Копія платіжного доручення № 283626 від 13.05.2016 (т. 54, а.п. 84);

-Копія платіжного доручення № 283865 від 19.05.2016 (т. 54, а.п. 85);

-Особовий листок по обліку кадрів та автобіографія ОСОБА_399 (т. 54, а.п. 86-88);

-Копія наказу № 2220-к від 10.07.2015 про прийняття на роботу до ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_399 (т. 54, а.п. 89);

-Копія наказу від 31.12.2013 № 1090-од «Про розподіл обов`язків між керівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» з витягом до нього (т. 54, а.п. 90-95);

-Заява директора з енергозбуту ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_146 про звільнення з посади за власним бажанням від 12.08.2016 (т. 54, а.п. 96);

-Заява ОСОБА_146 про надання щорічної відпустки від 23.05.2016 (т. 54, а.п. 97);

-Заява ОСОБА_146 про перебування на лікарняному від 20.07.2017 (т. 54, а.п. 98);

-Копія заяви ОСОБА_146 про надання частини щорічної відпустки від 21.06.2016 (т. 54, а.п. 99);

-Копія заяви в.о. генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_146 від 12.08.2016 про звільнення з посади за власним бажанням з 12.08.2016 (т. 54, а.п. 100); Договір про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗФЗ» з додатками (т. 54, а.п. 101-137);

-Супровідний лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 12.11.2012 № 19882/019-41 до ПАТ «ЗФЗ» про направлення «Договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012» (т. 54, а.п. 138);

-Зміни від 01.11.2012 до договору про постачання енергії щодо припинення-відновлення продажу (т. 54, а.п. 139);

-Додаткова угода № 1 від 02.01.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.01.2012 та додаток № 1 (т. 54, а.п. 140-141);

-Супровідний лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 09.01.2013 № 019-44/138 до ПАТ «ЗФЗ» про надсилання додаткової угоди № 1 від 02.01.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додатку № 1 (т. 54, а.п. 142);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 28.12.2012 № 10/11-431 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» з додатком (т. 54, а.п. 143-144);

-Додаткова угода № 2 від 03.01.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 з додатками (т. 54, а.п. 145-147);

-Зміни від 01.03.2013 до договору про постачання енергії щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії (т. 54, а.п. 148);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 13.03.2013 № 4402/019-44 до ПАТ «ЗФЗ» про надсилання змін до договору про постачання енергії щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії від 01.03.2013 (т. 54, а.п. 149);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 04.03.2013 № 10/11-72 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» та його копія (т. 54, а.п. 150-151);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 17.01.2013 № 019-26/354 до ПАТ «ЗФЗ» про надсилання додаткової угоди № 2 від 03.01.2013 про внесення змін до договору про постачання енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 54, а.п. 152);

-Додаткова угода № 3 від 01.03.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 з додатками (т. 54, а.п. 153-173);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 16.05.2013 № 10/11-271 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 174);

-Додаткова угода № 5 від 01.05.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додаток (т. 54, а.п. 175-177);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «ЗФЗ» від 29.04.2013 № 020-44/3325 (т. 54, а.п. 178);

-Додаткова угода № 2 від 03.01.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додатки (т. 54, а.п. 179-187);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «ЗФЗ» від 13.05.2013 № 020-44/3486 (т. 54, а.п. 188);

-Додаткова угода № 6 від 21.05.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 з додатком (т. 54, а.п. 189-190);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 04.06.2013 № 10/11-339 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 191);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 192);

-Квитанція ЗА УФППЗ «Укрпошта» 69096 ВПЗ Запоріжжя 96 (т. 54, а.п. 193);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «ЗФЗ» від 22.05.2013 № 9038/019-41 (т. 54, а.п. 194);

-Додаткова угода № 7 від 01.06.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 з додатками (т. 54, а.п. 195-198);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 03.07.2013 № 007-44/4935 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 199);

-Додаткова угода № 8 від 01.09.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 та протоколу розбіжностей до неї (т. 54, а.п. 200-201);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 13.09.2013 № 007-44/6847 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 202);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 30.09.2013 № 10/11-722 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 203);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 11.10.2013 № 18783/007 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 204);

-Додаткова угода № 9 від 01.11.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додатки до неї (т. 54, а.п. 205-209);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 28.11.2013 № 10/11-946 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 210);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 08.11.2013 № 019-26/8493 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 211);

-Додаткова угода № 10 від 01.12.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додатки до неї (т. 54, а.п. 212-215);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 11.12.2013 № 019-44/9527 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 216);

-Додаткова угода № 11 від 01.08.2014 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 54, а.п. 217);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.08.2014 № 007-44/11334 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п.218);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 27.08.2014 № 10/11-741 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 219);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.09.2014 № 007-44/14213 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 220);

-Додаткова угода № 12 від 26.09.2014 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 54, а.п. 221);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.09.2014 № 007-44/14222 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 222);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 07.10.2014 № 10/11-886 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 223);

-Додаткова угода № 13 від 01.01.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 54, а.п. 224);

-Відомості про ознайомлення з додатковою угодою № 14 від 19.03.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 54, а.п. 225);

-Додаткова угода № 15 від 19.03.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 54, а.п. 226-227);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 24.04.2015 № 10/11-115 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 228);

-Додаткова угода № 16 від 01.04.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додаток до неї (т. 54, а.п. 229-230);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 20.05.2015 № 10/11-136 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 231);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.04.2015 № 007-44/6495 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 232);

-Додаткова угода № 17 від 22.04.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додатки до неї (т. 54, а.п. 233-238);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 20.07.2015 № 007-44/10644 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 239);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 04.08.2015 № 10/11-267 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 240);

-Додаткова угода № 18 від 01.07.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додатки до неї (т. 54, а.п. 241-246);

Том 55

-Додаток № 10.3 до договору № 3 від 01.11.2012 (т. 55, а.п. 1);

-Додаткова угода № 19 від 01.12.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 55, а.п. 2);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 28.12.2015 № 10/11-429 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 3);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 09.12.2015 № 007-44/19469 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 55, а.п. 4);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.03.2016 № 007-44/3290 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 55, а.п. 5);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 22.01.2016 № 18-1967 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 6);

-Додаткова угода № 20 від 25.01.2016 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 55, а.п. 7);

-Додаткова угода № 21 від 05.04.2016 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 55, а.п. 8);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 05.04.2016 № 10/11-100 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 9);

-Додаткова угода № 22 від 25.07.2016 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 55, а.п. 10);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 09.08.2016 № 10/11-251 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 11);

-Резолюції керівництва НАБУ від 04.11.2016 та 07.11.2016 (т. 55, а.п. 12-13);

-Лист НКРЕКП від 25.10.2016 № 11256/28.217-16 (т. 55, а.п. 14-15);

-Резолюції керівництва НАБУ від 04.11.2016 та 07.11.2016 (т. 55, а.п. 16-17);

-Лист НКРЕКП від 25.10.2016 № 11256/28.217-16 з конвертом про поштове відправлення (т. 55, а.п. 18-20);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання інформації та виклик особи від 08.11.2016 № 0411-142/39825 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 21);

-Корінець повістки про виклик ОСОБА_400 (т. 55, а.п. 22);

-Відповідь ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 18.11.2016 № 005-008/17616 (т. 55, а.п. 23-24);

-Копія претензії ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 18.02.2016 № 001-33/2583 до ТОВ «ЗТМК» (т. 55, а.п. 25-27);

-Копія позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.03.2016 № 007-33/4338 до ТОВ «ЗТМК», поданої до Господарського суду Запорізької області, з додатками (т. 55, а.п. 28-65);

-Протокол огляду документів, що були вилучені 04.07.2016 під час здійснення тимчасового доступу у ПАТ «Запоріжжяобленерго», складений старшим детективом ОСОБА_82 (т. 55, а.п. 72-76);

-Копія клопотання старшого детектива ОСОБА_88 про тимчасовий доступ до документів у ВАТ «Запоріжжяобленерго» у рамках розслідування кримінального провадження № 12015000000000200 від 01.06.2016 № 041/202/17606 (т. 55, а.п. 77-87);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду ОСОБА_394 від 03.06.2016 ( справа № 760/7785/16-к, провадження № 1-кс/760/7249/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ у ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 88-89);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів у ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.07.2016, складеного детективом НАБУ ОСОБА_401 (т. 55, а.п. 90);

-Копія опису вилучених документів (речей) - додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2016, складеного детективом НАБУ ОСОБА_401 (т. 55, а.п. 91-93);

-Особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_402 від 25.05.2015 (т. 55, а.п. 94-95);

-Автобіографія ОСОБА_403 від 25.05.2015 (т. 55, а.п. 96);

-Заява ОСОБА_403 про прийняття на посаду радника генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 25.05.2015 (т. 55, а.п. 97);

-Копія наказу (розпорядження) від 25.05.2015 № 1655-к про прийняття ОСОБА_403 на посаду радника генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» з 25.05.2015 (т. 55, а.п. 98);

-Заява ОСОБА_403 про переведення на посаду директора з матеріально-технічного забезпечення ВАТ «Запоріжжяобленерго» з 13.07.2015 (т. 55, а.п. 99);

-Копія наказу (розпорядження) від 13.07.2015 № 2241-к про переведення ОСОБА_403 на іншу роботу - на посаду директора з матеріально-технічного забезпечення ВАТ «Запоріжжяобленерго» з 13.07.2015 (т. 55, а.п. 100);

-Копія наказу від 29.09.2015 № 3171-к про призначення ОСОБА_403 виконуючим обов`язки заступника генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» з 29.09.2015 (т. 55, а.п. 101);

-Заява ОСОБА_403 про складення повноважень виконуючого обов`язки заступника генерального директора та приступлення до виконання обов`язків директора з матеріально-технічного забезпечення ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 27.04.2016 (т. 55, а.п. 102);

-Копія наказу від 27.04.2016 № 1256-к про складення ОСОБА_404 повноважень виконуючого обов`язки заступника генерального директора та приступлення до виконання обов`язків директора з матеріально-технічного забезпечення ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 103);

-Наказ від 27.05.2015 № 258-од про розподіл функціональних обов`язків між керівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» з 25.05.2015 з додатком (т. 55, а.п. 104-106);

-Копія витягу з наказу № 1090-од від 31.12.2013 «Про розподіл функціональних обов`язків між керівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 107-108);

-Розрахунок суми 3% річних до позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «Західні енергетичні транзити» за договором про переведення боргу від 07.12.2015 № 117 (т. 55, а.п. 109);

-Розрахунок суми інфляційних нарахувань до позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «Західні енергетичні транзити» за договором про переведення боргу від 07.12.2015 № 117 (т. 55, а.п. 110);

-Довідка про розрахунки за договором переведення боргу від 07.12.2015 № 117, укладеним між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Західні енергетичні транзити» та ТОВ «ЗТМК», станом на 16.06.2016 (т. 55, а.п. 111);

-Розрахунок суми 3% річних до позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором про переведення боргу від 02.07.2015 № 94 (т. 55, а.п. 112);

-Розрахунок суми інфляційних нарахувань до позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором про переведення боргу від 02.07.2015 № 94 (т. 55, а.п. 113);

-Довідка про розрахунки за договором переведення боргу від 02.07.2015 № 94, укладеним між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ», станом на 16.06.2016 (т. 55, а.п. 114);

-Розрахунок суми 3% річних до позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 55, а.п. 115);

-Розрахунок суми інфляційних нарахувань до позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 55, а.п. 116);

-Довідка про розрахунки за договором переведення боргу від 01.07.2015 № 93, укладеним між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ», станом на 16.06.2016 (т. 55, а.п. 117);

-Копія звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ЗТМК» станом на 01.10.2014 (т. 55, а.п. 118);

-Копія звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «ЗТМК» станом на 01.10.2014 (т. 55, а.п. 119);

-Звірка розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ЗТМК» станом на 01.01.2016 (т. 55, а.п. 120);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.05.2016 № 007-44/6930 до ТОВ «ЗТМК» про виконання ТОВ «Західні енергетичні транзити» зобов`язань за договором переведення боргу від 07.12.2015 № 117 (т. 55, а.п. 121);

-Копія платіжного доручення від 29.04.2016 № 23 про сплату ТОВ «Західні енергетичні транзити» коштів у розмірі 35 982 938,93 грн. для ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 122);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 17.10.2014 № 10/11-927 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про намір продовжити у 2015 році споживання електроенергії від мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55,а.п. 123);

-Копія листа ТОВ «ЗТМК» від 16.10.2014 № 06/13-2336 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про намір продовжити на 2015 рік дію договору «Про постачання електричної енергії» від 01.12.2012 № 76 (т. 55, а.п. 124);

-Копія виписки від 29.04.2016 № 23 про сплату ТОВ «Західні енергетичні транзити» коштів у розмірі 35 982 938,93 грн. для ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 125);

-Оборотна відомість по контрагенту ТОВ «Західні енергетичні транзити» станом на грудень 2015 року (т. 55, а.п. 126);

-Оборотна відомість по контрагенту ТОВ «Західні енергетичні транзити» станом на січень 2016 року (т. 55, а.п. 127);

-Оборотна відомість по контрагенту ТОВ «Західні енергетичні транзити» станом на лютий 2016 року (т. 55, а.п. 128);

-Оборотна відомість по контрагенту ТОВ «Західні енергетичні транзити» станом на березень 2016 року (т. 55, а.п. 129);

-Оборотна відомість по контрагенту ТОВ «Західні енергетичні транзити» станом на квітень 2016 року (т. 55, а.п. 130);

-Оборотна відомість по контрагенту ТОВ «Західні енергетичні транзити» станом на травень 2016 року (т. 55 а.п.131);

-Оборотна відомість по контрагенту ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на вересень 2015 року (т. 55, а.п. 132);

-Оборотна відомість по контрагенту ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на грудень 2015 року (т. 55, а.п. 133);

-Оборотна відомість по контрагенту ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на січень 2016 року (т. 55, а.п. 134);

-Оборотна відомість по контрагенту ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на лютий 2016 року (т. 55, а.п. 135);

-Оборотна відомість по контрагенту ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на березень 2016 року (т. 55, а.п. 136);

-Оборотна відомість по контрагенту ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на квітень 2016 року (т. 55, а.п. 137);

-Оборотна відомість по контрагенту ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на травень 2016 року (т. 55, а.п. 138);

-Копія витягу з кримінального провадження № 12016080050003984 від 24.06.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України (т. 55, а.п. 139);

-Копія заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.06.2016 № 001-32/9755 до Дніпровського ВП ГУ НП В в Запорізькій області про крадіжку шкіряного портфеля з документами щодо господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 140); Витяг з протоколу засідання дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.12.2015 (т. 55, а.п. 141-142);

-Протокол засідання Дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.12.2015 (т. 55, а.п.143-144);

-Копія листа ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 30.09.2015 № 18-1967 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про повторне направлення договорів про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 та від 02.07.2015 № 94 (т. 55, а.п. 145);

8.1.17. Документи щодо проведення експертиз та одержання документів з приводу діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.09.2017 про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 55, а.п. 146-147);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.09.2017 № 0411-022/31250 до Київського НДІСЕ про направлення для виконання постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи та матеріалів провадження (т. 55, а.п. 148);

-Лист Київського НДІСЕ від 11.10.2017 № 17238/17-32/17239/17-33 до НАБУ про направлення висновку експертів та наданих матеріалів (т. 55, а.п. 149);

-Акт № 17238/17-32/17239/17-33 від 11.10.2017 здачі-приймання висновку судових експертів (т. 55, а.п. 150);

-Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 11.10.2017 № 17238/17-32/17239/17-33 (т. 55, а.п. 151-161);

8.1.18. Документи щодо господарської діяльності ТОВ «ЗТМК»

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 09.11.2017 про визнання речовими доказами (т. 55, а.п. 162-164);

-Протокол огляду документів, що були вилучені 04.07.2016 під час здійснення тимчасового доступу у ТОВ «ЗТМК», складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 27.06.2017 (т. 55, а.п. 165-167);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.05.2016 про тимчасовий доступ до документів у ТОВ «ЗТМК» у рамках розслідування кримінального провадження № 12015000000000200 (т. 55, а.п. 168-175);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду ОСОБА_394 від 03.06.2016 (справа № 760/7785/16-к, провадження № 1-кс/760/7249/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ у ТОВ «ЗТМК» (т. 55, а.п. 176-177);

-Супровідний лист до ТОВ «ЗТМК» від 06.06.2016 № 0411-142/18139 про направлення судового рішення (т. 55, а.п. 178);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2016 у ТОВ «ЗТМК» (т. 55, а.п. 179);

-Копія опису - додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2016 (т. 55, а.п. 180);

-Копія договору про переведення боргу від 07.12.2015 № 117 між ТОВ «ЗТМК», ТОВ «Західні енергетичні транзити», ВАТ «Запоріжжяобленерго» на загальну суму 35 982 938,93 грн. (т. 55, а.п. 181-183);

-Копія протоколу погодження суми заборгованості за електроенергію до договору про переведення боргу № 117 від 07.12.2015 (додаток № 1 до договору) між ТОВ «ЗТМК» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» на суму 35 982 938,93 грн (т. 55, а.п. 184);

-Копія договору про проведення взаєморозрахунків від 08.12.2015 № 124 між ТОВ «ЗТМК», ТОВ «Західні енергетичні транзити» на загальну суму 35 982 938,93 грн. зі строком виконання до 31.12.2015 (т. 55, а.п. 185-187);

-Копія листа ТОВ «ЗТМК» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 17.11.2015 № ВС/02-2402 щодо неможливості своєчасної оплати вартості купованої електричної енергії (т. 55, а.п. 188-189);

-Копія лист ТОВ «ЗТМК» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.12.2015 № ВС/02-2519 щодо укладення договору про переведення боргу з ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 55, а.п. 190-191);

-Копія листа-погодження умов договору від 04.12.2015 № 00000578 щодо проєкту договору про переведення боргу на загальну суму 35 982 938,93 грн. (т. 55, а.п. 192);

-Копія листа-погодження умов договору від 08.12.2015 № 00000584 щодо проєкту договору про проведення взаєморозрахунків на загальну суму 35 982 938,93 грн. (т. 55, а.п. 193);

-Копія платіжного доручення від 08.12.2015 № 30937 про перерахування ТОВ «ЗТМК» з рахунку № НОМЕР_44 у АТ «Ощадбанк» коштів у сумі 35 982 938,93 грн. для ТОВ «Західні енергетичні транзити» на рахунок № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий дім» (т. 55, а.п. 194);

-Копія оборотної відомості ТОВ «ЗТМК» щодо взаємовідносин з ТОВ «Західні енергетичні транзити» по рахунку № 685.5 за грудень 2015 року (т. 55, а.п. 195-197);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 27.07.2017 про визнання речовими доказами (т. 55, а.п. 198-200);

8.1.19. Документи щодо господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Протокол огляду документів, що були вилучені 23.12.2016 під час обшуку приміщення ПрАТ «ХК «Енергомережа», складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 12.06.2017 (т. 55, а.п. 201-202);

-Копія клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.11.2016 про надання дозволу на обшук приміщення ПрАТ «ХК «Енергомережа», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 12, у рамках розслідування кримінального провадження № 52016000000000240 (т. 55, а.п. 203-214);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду ОСОБА_375 від 23.11.2016 (справа № 760/14793/16-к, провадження № 1-кс/760/15673/16) про надання дозволу на обшук приміщення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 55, а.п. 215-218);

Том 56

-Копія протоколу обшуку приміщення ПрАТ «ХК «Енергомережа», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 12, від 23.12.2016 у рамках розслідування кримінального провадження № 52016000000000240 (т. 56, а.п. 1-5);

-Копія опису вилучених документів та речей - додаток № 1 до протокол обшуку приміщення ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 23.12.2016 (т. 56, а.п. 6-7);

-Копія опису вилучених документів та речей - додаток № 2 до протоколу обшуку приміщення ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 23.12.2016 (т. 56, а.п. 8-52);

-Копії 8 аркушів паперу формату А-4 з підписом (т. 56, а.п. 53-60);

8.1.20. Документи щодо проведення експертиз та одержання документів з приводу діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.06.2017 про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 56, а.п. 61-62);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.06.2017 № 0411-022/20276 до Київського НДІСЕ про направлення для виконання постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи та матеріалів провадження (т. 56, а.п. 63);

-Лист Київського НДІСЕ від 09.08.2017 № 10884/17-32/10885/17-33 до НАБУ про направлення висновку експертів та наданих матеріалів (т. 56, а.п. 64);

-Акт № 10884/17-32/10885/17-33 від 09.08.2017 здачі-приймання висновку судових експертів (т. 56, а.п. 65);

-Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 09.08.2017 № 10884/17-32/10885/17-33 (т. 56, а.п. 66-73);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 29.08.2017 про визнання речовими доказами (т. 56, а.п. 74-75);

-Протокол огляду документів, що були вилучені 08.06.2016 під час здійснення обшуку житла ОСОБА_309, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 08.06.2017 (т. 56, а.п. 76-78);

-Копія клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 05.12.2016 про надання дозволу на обшуку житла ОСОБА_309 у рамках розслідування кримінального провадження № 52016000000000240 (т. 56, а.п. 79-90);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду ОСОБА_291 від 09.12.2016 (справа № 760/13035/16-к, провадження № 1-кс/760/16452/16) про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_309 (т. 56, а.п. 91-94);

-Копія протоколу обшуку житла ОСОБА_309 (розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ) від 23.12.2016 у рамках розслідування кримінального провадження № 52016000000000240 (т. 56, а.п. 95-100);

-Резолюції керівництва НАБУ від 23.09.2016 (т. 56, а.п. 101-102).

8.1.21. Листи та запити з відповідями НКРЕКП, ДП «Енергоринок» (та ін.) на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Лист НКРЕКП від 06.09.2016 № 9216/14/7-16 до НАБУ, СБУ, ГПУ, Національної поліції (т. 56, а.п. 103-106);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 28.07.2016 № 0411-199/25125 до НКРЕКП (т. 56, а.п. 107);

-Резолюція керівництва НАБУ від 23.08.2016 (т. 56, а.п. 108);

-Лист НКРЕКП від 10.08.2016 № 8123/28.1/7-16 до НАБУ (т. 56, а.п. 109-111);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 25.10.2016 № 0411-199/37991 до НКРЕКП (т. 56, а.п. 112);

-Лист НКРЕКП від 15.11.2016 № 12309/28.1/7-16 до НАБУ (т. 56, а.п. 113-116);

-Копія протоколу наради від 23.05.2016 № 37/4-16 щодо розгляду питання впливу на фінансовий стан ПАТ «Київенерго» та ВАТ «Запоріжжяобленерго», застосування норм, передбачених постановою НКРЕ від 13.06.2013 № 700 (т. 56, а.п. 117-120);

-Копія протоколу наради від 20.10.2016 № 67/4-16 щодо встановлення алгоритму перерахувань коштів на поточний рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 56, а.п. 121-122);

-Копія протоколу наради від 09.06.2016 № 39/4-16 щодо розгляду питання впливу на фінансовий стан ВАТ «Запоріжжяобленерго» та застосування норм, передбачених постановою НКРЕ від 13.06.2013 № 700 (т. 56, а.п. 123-124);

-Копія протоколу наради від 31.08.2016 № 56/4-16 щодо встановлення алгоритму перерахувань коштів на поточний рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 56, а.п. 125-127);

-Копія протоколу наради від 11.02.2016 № 8/0/39-16 щодо розгляду питання перегляду алгоритму перерахувань коштів на лютий 2016 року, затвердженого постановою НКРЕКП від 29.01.2013 № 128 (т. 56, а.п. 128-129);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.02.2017 № 0411-199/4888 до НКРЕКП (т. 56, а.п. 130);

-Лист НКРЕКП від 22.02.2017 № 1895/14.3.1/7-17 до НАБУ (т. 56, а.п. 131);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.07.2016 № 0411-142/23759 до ДП «Енергоринок» (т. 56, а.п. 132);

-Лист ДП «Енергоринок» від 28.07.2016 № 01/44-7714 до НАБУ з додатками (т. 56, а.п. 133-154);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_311 від 28.10.2016 № 0411-142/38386 до ДП «Енергоринок» (т. 56, а.п. 155);

-Лист ДП «Енергоринок» від 07.11.2016 № 01/44-7714 до НАБУ з додатками (т. 56, а.п. 156-174);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 27.01.2017 № 0411-142/3411 до ДП «Енергоринок» про надання інформації та копій документів (т. 56, а.п. 175);

-Лист ДП «Енергоринок» від 07.02.2017 № 01/44-1314 до НАБУ з додатком (т. 56, а.п. 176-177);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.08.2016 № 0411-111/26488 до Запорізької облдержадміністрації про надання копій документів (т. 56, а.п. 178);

-Лист Запорізької облдержадміністрації від 12.08.2016 № 06043/08-41 до НАБУ про надання копій документів з додатками (т. 56, а.п. 179-185);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.08.2016 № 0411-192/27630 до СУ ГУНП в Запорізькій області про надання інформації (т. 56, а.п. 186);

-Лист СУ ГУНП в Запорізькій області від 29.08.2016 № 9737/6/04-2016 до НАБУ (т. 56, а.п. 187);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.11.2016 № 0411-192/39822 до ЗПД «Кремнійполімер» про надання інформації (т. 56, а.п. 188);

-Лист ЗПД «Кремнійполімер» від 14.11.2016 № 13/1944 до НАБУ (т. 56, а.п. 189-191); Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.11.2016 № 0411-142/39823 до ПАТ «ЗФЗ» про надання інформації (т. 56, а.п. 192);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 21.11.2016 № 18-2111 до НАБУ про надання інформації (т. 56, а.п. 193-195);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.05.2017 № 0411-199/18003 до НКРЕКП про надання розрахунку розміру недоотриманих доходів ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» (т. 56, а.п. 196-197);

-Лист НКРЕКП від 02.06.2017 № 5580/28.3.2/7-17 до НАБУ (т. 56, а.п. 198-199);

8.1.22. Документи щодо господарської діяльності ТОВ «Західні енергетичні транзити» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 4.4, 4.5, 5.7, 5.9-5.11 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 21.07.2016 № 0411-142/74059 до ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 56, а.п. 200-201);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2016 № 0411-202/2631 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 56, а.п. 202-210);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_325 від 12.08.2016 (справа № 760/11087/16-к, провадження № 1-кс/760/13575/16-к) про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 56, а.п. 211-213);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.08.2016 № 0411-142/27796 до ТОВ «Західні енергетичні транзити» про надсилання ухвали слідчого судді для підготовки документів (т. 56, а.п. 214-215);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Західні енергетичні транзити», складений 01.09.2016 старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 56, а.п. 216);

-Додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів - опис вилучених копій документів з копіями документів (т. 56, а.п. 217-241);

Том 57

-Додатки до протоколу тимчасового доступу до речей і документів - опис вилучених копій документів з копіями документів (т. 57, а.п. 1-47);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 20.09.2016 № 0411-142/33010 до ТОВ «Західні енергетичні транзити» про надання копій документів та забезпечення явки осіб (т. 57, а.п. 48);

-Копія договору про надання безпроцентної позики між ТОВ «ЗЕТ» та ТОВ «Карпатенерготранс» від 25.09.2015 (т. 57, а.п. 49-50);

-Копія договору № 005 від 28.04.2016 про надання поворотної фінансової допомоги між ТОВ «Карпатенерготранс» та ТОВ «ЗЕТ» (т. 57, а.п. 51-54);

-Копія договору № 281215 від 28.12.2015 року про надання поворотної фінансової допомоги між ТОВ «ЗЕТ» та ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 57, а.п. 55-57);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_311 від 28.10.2016 № 0411-022/38389 до Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про надання інформації (т. 57, а.п. 58);

-Лист Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про надання інформації до НАБУ від 08.11.2016 № 04-17/3374 (т. 57, а.п. 59-60);

Копія запиту НАБУ до ДФІ України від 08.12.2015 № 041-072/2584 (т. 57, а.п. 61);

8.1.23. Листи та запити з відповідями ДФІ в Запорізькій області та документами щодо проведення позапланової ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Копія листа ДФІ України до НАБУ про надання інформації від 16.12.2015 № 05-17/1676 з резолюцією (т. 57, а.п. 62-64);

-Копія листа НАБУ до ГУ НП в Запорізькій області від 06.04.2016 № 041-192/10164 (т. 57, а.п. 65-66);

-Копія листа СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області до НАБУ від 15.04.2016 № 1949/40/03/04-2016 з додатком - копією листа до Держфінінспекції (т. 57, а.п. 67-70);

-Копія листа НАБУ від 04.04.2016 № 041-072/9802 (т. 57, а.п. 71);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області від 12.04.2016 № 08-05-17-17/2066 з додатком - копією акту ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.05.2013 № 05-21/4 (т. 57, а.п. 72-83);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області від 15.04.2016 № 08-05-17-17/2162 з додатками - копіями акту ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 15.10.2014 № 05-21/28, заперечень до акту ревізії від 24.10.2014 № 001-82/15861 та висновків на заперечення від 14.11.2014 № 08-05-14-14/8157 (т. 57, а.п. 84-233);

-Копія листа НАБУ до ДФІ від 21.01.2016 № 041-201/1505 (т. 57, а.п. 234);

-Копія листа ДФІ в Запорізький області до НАБУ від 22.01.2016 № 08-05-17-17/443 (т. 57, а.п. 235-236);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 26.01.2016 № 08-05-17-17/511 (т. 57, а.п. 237);

-Копія листа НАБУ до ДФІ від 29.01.2016 № 041-186/2275 (т. 57, а.п. 238);

-Копія листа а ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 02.02.2016 № 08-05-17-17/627 (т. 57, а.п. 239-241);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 02.02.2016 № 08-05-17-17/627 з додатком - описом матеріалів планової ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» та додатками до нього: копія листа від 02.02.2016 № 08-05-17-17/627, копія листа ДФІ в Запорізькій області від 30.09.2015 № 08-05-14-14/6233, копія акту ДФІ в Запорізькій області № 1 про неможливість проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.07.2014 до 30.09.2015, копія листа ДФІ в Запорізькій області від 07.10.2015 № 08-05-14-14/6390, копія акту ДФІ в Запорізькій області про відмову від підпису від 06.10.2015 № 1, копія листа ДФІ в Запорізькій області від 07.10.2015 № 08-05-17-17/6388, копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.09.2015 № 001-008/14622, копія листа ДФІ в Запорізькій області від 07.10.15 № 08-05-14-14/6389, копія акту ДФІ в Запорізькій області про неможливість проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.07.2014 до 31.12.2015, копія лпста ДФІ в Запорізькій області від 25.01.2016 № 08-05-14-14/483, копія листа ДФІ в Запорізькій області від 25.01.2016 № 08-05-17-17/482, копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 25.01.2016 № 001-32/1058 (т. 57, а.п. 242-244, т. 58, а.п. 1-16);

-Копія переліку документів ВАТ «Запоріжжяобленерго», оригінали яких необхідні для проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 58, а.п. 17);

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_405 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії (т. 58, а.п. 18-22);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2016 (справа № 760/21597/15-к, провадження № 1-кс/760/889/16) (т. 58, а.п. 23);

-Копія листа НАБУ до ДФІ від 01.02.2016 № 041-072/2396 (т. 58, а.п. 24-25);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 02.02.2016 № 08-05-17-17/638 з двома примірниками програми позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 58, а.п. 26-32);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 05.02.2016 № 08-05-17-17/716 (т. 58, а.п. 33-34);

-Копія листа НАБУ від 04.02.2016 № 02-201/2668 (т. 58, а.п. 35);

-Копія листа ДФІ України до НАБУ від 04.02.2016 № 05-17-168 з конвертом (т. 58, а.п. 36-37);

-Копія листа НАБУ до ФДМУ від 01.02.2016 № 041-078/2428 (т. 58, а.п. 38-39);

-Копія листа НАБУ до ДФІ у Запорізькій області від 08.02.2016 № 041-072/2905 з описом первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 58, а.п. 40-42);

-Копія листа НАБУ до ДФІ у Запорізькій області від 09.02.2016 № 041-072/3065 (т. 58, а.п. 43);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ про надання інформації від 17.02.2016 № 08-05-17-17/900 (т. 58, а.п. 44-45);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 17.02.2016 № 08-05-17-17/900 (т. 58, а.п. 46-48);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_406 про подовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії від 23.02.2016 № 041-202/4200 (т. 58, а.п. 49-54);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.02.2016 (справа № 760/21597/15-к, провадження № 1-кс/760/2171/16) щодо продовження термінів проведення виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 58, а.п. 55-56);

-Копія листа НАБУ до ДФІ у Запорізькій області від 25.02.2016 № 041-072/4588 (т. 58, а.п. 57);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 04.03.2016 № 08-05-17-17/1170 (т. 58, а.п. 58-59);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 18.02.2016 № 08-05-17-17/946 (т. 58, а.п. 60-62);

-Копія листа НАБУ від 19.02.2016 № 02-199/3976 (т. 58, а.п. 63);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області від 24.02.2016 № 08-05-14-14/1030 з додатком - копією листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.02.2016 № 004-008/2935 (т. 58, а.п. 64-69);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 21.03.2016 № 08-05-17-17/1427 з описом оригіналів та копій документів, вилучених у ВАТ «Запоріжжяобленерго» під час розслідування кримінального провадження № 52015000000000001 (т. 58, а.п. 70-82);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області від 07.04.2016 № 08-05-17-17/1925 з описом матеріалів позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 58, а.п. 83-88);

-Копія акту ДФІ в Запорізькій області від 14.03.2016 № 05-21/2 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 58, а.п. 89-137);

-Копія листа НАБУ до ДФІ у Запорізькій області від 18.04.2016 № 041-072/11833 (т. 58, а.п. 138);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 18.07.2016 № 08-13-17-17/3850 (т. 58, а.п. 139-142);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 19.08.2016 № 08-05-17-17/4511 (т. 58, а.п. 143-146);

-Копія листа НАБУ до ДФІ в Запорізькій області від 29.08.2016 № 0411-072/29650 (т. 58, а.п. 147);

-Копія листа НАБУ до ДФІ в Запорізькій області від 30.08.2016 № 0411-072/29880 - додаткова інформація щодо результатів ревізії (т. 58, а.п. 148);

-Копія листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ФДМУ від 18.04.2016 № 041-078/11837 (т. 58, а.п. 149);

-Копія листа НКРЕКП до НАБУ від 21.04.2016 № 4000/14.1.1/7-16 з додатком - копією листа ДФІ в Запорізькій області від 07.04.2016 № 08-05-14-14/1922 (т. 58, а.п. 150-157);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 07.04.2016 № 08-05-14-14/1920 з додатком - копією висновку на заперечення до акту ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.03.2016 № 05-12/2 (т. 58, а.п. 158-189);

-Копія заперечень ВАТ «Запоріжжяобленерго» до акту № 05-21/2 від 14.03.2016 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016, адресовані до ДФІ в Запорізькій області (т. 58, а.п. 190-206);

-Копія договору № 192/251 від 15.01.2009 про організацію проведення взаєморозрахунку (т. 58, а.п. 207);

-Копія договору № 166-р/02 від 30.07.2014 про переведення боргу (т. 58, а.п. 208-209);

-Копі додаткового договору від 01.08.2014 до договору про переведення боргу від 30.07.2014 року № 166-р/02 з копією погодження суми заборгованості за електроенергію до договору про переведення боргу № 166Р/02 від 30.07.2014 (т. 58, а.п. 210);

-Копія договору про переведення боргу № 34/11-08 від 26.11.2008 (т. 58, а.п. 211);

-Копія договору № 164р/02 від 30.07.2014 про переведення боргу з копією додаткової угоди № 1 від 30.12.2008 до договору про переведення боргу № 34/11-08 від 26.11.2008 (т. 58, а.п. 212-213);

-Копія службової записки Відділу захисту інтересів та корпоративних прав до ДФІ в Запорізькій області від 18.02.2016 № 74 кр з копією погодження суми заборгованості за електроенергію до договору про переведення боргу № 164Р/02 від 30.07.2014 (т. 58, а.п. 214);

-Копії платіжних доручень № 2012 від 18.02.2016 та № 2010 від 18.02.2016 з копією виписки за 18.02.2016 ВАТ «Запоріжжяобленерго» (на зворотній стороні аркуша) (т. 58, а.п. 215);

-Копія платіжного доручення № 2009 від 18.02.2016 з копією виписки за 18.02.2016 ВАТ «Запоріжжяобленерго» (на зворотній стороні аркуша) (т. 58, а.п. 216);

-Копія платіжного доручення № 2013 від 18.02.2016 (т. 58, а.п. 217);

-Копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.06.2012 у справі № 5009/761/12 (т. 58, а.п. 217-222);

-Копія рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 у справі № 908/841/15-г (т. 58, а.п. 223-226);

-Копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.06.2012 у справі № 5009/761/12 (т. 58, а.п. 227-232);

-Копія рішення Господарського суду Запорізької області від 29.02.2012 у справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 (т. 58, а.п. 233-236);

-Копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.04.2012 у справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 (т. 58, а.п. 237-241);

-Копія постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2515 (т. 58, а.п. 242);

-Копія постанови НКРЕКП від 02.11.2015 № 2699 (т. 58, а.п. 243);

-Копія постанови НКРЕКП від 26.11.2015 № 2878 (т. 58, а.п. 244);

-Копія постанови НКРЕКП від 01.12.2015 № 2896 (т. 58, а.п. 245-246);

Том 59

-Копія постанови НКРЕКП від 11.12.2015 № 2967 з додатками (т. 59, а.п. 1-4);

-Копія постанови НКРЕКП від 30.12.2015 № 3246 про алгоритм перерахувань коштів на січень 2016 року з додатками (т. 59, а.п. 5-6);

-Копія постанови НКРЕКП від 29.01.2016 № 128 з додатками (т. 59, а.п. 7-10);

-Копія постанови НКРЕКП від 11.02.2016 № 167 з додатками (т. 59, а.п. 11-14);

-Копія договору від 29.08.2007 № 4243/02 купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 59, а.п. 15-22);

-Копія довідки про заборгованість ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» станом на 01.01.2016 (т. 59, а.п. 23);

-Копія розрахунків з ДП «Енергоринок» за графіками розстрочення, затвердженими рішеннями судів за 2012-2015 роки, з копією довідки (т. 59, а.п. 24);

-Копія платіжного доручення № 2432 від 25.12.2012 (т. 59, а.п. 25);

-Копія платіжного доручення № 17767 від 27.09.2012 (т. 59, а.п. 25);

-Копія платіжного доручення № 1210 від 24.01.2013 з копією платіжного доручення № 19973 від 30.10.2012 (на зворотній стороні аркуша) (т. 59, а.п. 26);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 13.09.2013 № 04/51-3-8412 (т. 59, а.п. 27);

-Копія платіжного доручення № 3502 від 26.02.2013 (т. 59, а.п. 27);

-Відповідь ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 17.10.2013 № 04/51-3-9413 з копією платіжного доручення № 1875 від 31.01.2014 (т. 59, а.п. 28);

-Копія платіжного доручення № 4107 від 28.02.2014 (т. 59, а.п. 29);

-Копія платіжного доручення № 1874 від 31.01.2014 (т. 59, а.п. 29);

-Копія листа ДП «Енергоринок» від 16.04.2014 № 06/51-4-4097 (т. 59, а.п. 30);

-Копія платіжного доручення № 4106 від 28.02.2014 (т. 59, а.п. 30);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 20.06.2014 № 02/51-4-6386 (т. 59, а.п. 31);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 22.05.2014 № 02/51-4-5495 (т. 59, а.п. 31);

-Копія договору № ЗОЕ/16 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 № 30 (т. 59, а.п. 32-34);

-Копія платіжного доручення № 16297 від 31.07.2014 (т. 59, а.п. 35);

-Копія платіжного доручення № 18875 від 27.08.2014 (т. 59, а.п. 36);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.07.2014 № 19118/501 (т. 59, а.п. 36);

-Копія платіжного доручення № 23415 від 15.10.2014 (т. 59, а.п. 37);

-Копія платіжного доручення № 16298 від 31.07.2014 (на звороті) (т. 59, а.п. 37);

-Копія платіжного доручення № 25261 від 31.10.2014 (т. 59, а.п. 38);

-Копія платіжного доручення № 18876 від 27.08.2014 (т. 59, а.п. 38);

-Копія платіжного доручення № 25262 від 31.10.2014 (т. 59, а.п. 39);

-Копія платіжного доручення № 23416 від 15.10.2014 (т. 59, а.п. 39);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 08.10.2015 № 01/51-4-11423 (т. 59, а.п. 40);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.07.2015 № 01/51-4-3704 (т. 59, а.п. 40);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 15.10.2015 № 01

-51-4-11655 (т. 59 а.п.. 41);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.08.2015 № 01/51-4-6939 (т. 59, а.п. 41);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 15.01.2016 № 07/51-4-485 (т. 59, а.п. 42);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.01.2015 № 01/51-4-13243 (т. 59, а.п. 42);

-Копія листа ФДМУ до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.12.2014 № 10-31-17885 (т. 59, а.п. 43);

-Копія платіжного доручення № 778 від 21.12.2015 (т. 59, а.п. 43);

-Лист ФДМУ до ДП «ЗТМК» від 23.12.2014 року № 10-21-17881 (т. 59, а.п. 44);

-Копія акту ДФІ в Запорізькій області від 14.03.2016 № 05-21/2 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 45-93);

-Копія довідки про склад бригади при проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 94);

-Копія переліку документів, які перевірялись в ході кожного питання програми позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 95-97);

-Копія довідки про розрахунки за електроенергію по ТОВ (ДП) «ЗТМК» (договір № 76 від 01.12.2012) за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 98);

-Копія довідки про розрахунки плати з компенсації перетікання реактивної електроенергії по ТОВ (ДП) «ЗТМК» (договір № 76 від 01.12.2012) за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 99);

-Копія довідки про розрахунки за електроенергію по ПАТ «ЕЗ «Дніпроспецсталь» (договір № 2/11140506 від 01.09.2014) за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 100);

-Копія довідки про розрахунки плати з компенсації перетікання реактивної електроенергії по ПАТ «ЕЗ «Дніпроспецсталь» (договір № 2/11140506 від 01.09.2014) за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 101);

-Копія протоколу засідання дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 22.12.2014 (т. 59, а.п. 102-106);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ФДМУ від 22.12.2014 № 001-006/19298 про надання державним органам приватизації (т. 59, а.п. 107);

-Копія листа ФДМУ до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.12.2014 № 10-31-17885 щодо операцій з борговими вимогами ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 59, а.п. 108);

-Копія листа ФДМУ до ДП «ЗТМК» від 23.12.2014 № 10-21-17881 (т. 59, а.п. 109-110);

-Копія протоколу засідання дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 11.02.2015 (т. 59, а.п. 111-112);

-Копія витягу з протоколу засідання дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 12.01.2015 (т. 59, а.п. 113);

-Копія довідки від 04.03.2016 (т. 59, а.п. 114-118);

-Розрахунок недоотриманих доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» (т. 59, а.п. 119);

-Копія виписки ВАТ «Запоріжжяобленерго» за 14.01.2016 (т. 59, а.п. 120);

-Копія виписки Філії Запорізьке ОУ АТ «Ощадбанк» за 14.01.2016 по ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 59, а.п. 121-123);

-Копії платіжних доручень № 1875 від 14.01.2016 та № 1874 від 14.01.2016 (т. 59, а.п. 124);

-Копія інформації щодо розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.12.2014 до 31.01.2016 (т. 59, а.п. 125);

-Копія інформації щодо відображення по бухгалтерському обліку ВАТ «Запоріжжяобленерго» штрафних санкцій відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10 та від 20.11.2013 № 11/292/10 (т. 59, а.п. 126);

-Копія інформації щодо відображення по бухгалтерському обліку ВАТ «Запоріжжяобленерго» штрафних санкцій відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 у справі № 19/5009/1481/11 та від 21.11.2013 № 19/5009/1481/11 (т. 59, а.п. 127);

-Копія інформації щодо відображення по бухгалтерському обліку ВАТ «Запоріжжяобленерго» штрафних санкцій відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 у справі № 10/339/10 та від 18.11.2013 № 10/339/10 (т. 59, а.п. 128);

-Копія інформації щодо відображення по бухгалтерському обліку ВАТ «Запоріжжяобленерго» штрафних санкцій відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 та від 21.11.2013 № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 (т. 59, а.п. 129);

-Копія довідки ДФІ в Запорізькій області від 01.03.2016 № 05-21/13-з зустрічної звірки в ПрАТ «ХК «Енергомережа» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 59, а.п. 130-147);

-Копія договору № 641214/41 від 22.12.2014 про відступлення права вимоги між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 148-149);

-Копія додаткової угоди № 1 від 18 лютого 2015 до договору № 641214/41 про відступлення права вимоги від 22.12.2014 між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 150);

-Копія договору № 44 від 23.12.2014 про порядок проведення розрахунків за договором про відступлення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014 між ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 151-153);

-Копія договору № 651214/42 від 22.12.2014 про відступлення права вимоги між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 154-155);

-Копія договору № 43 від 23.12.2014 року про порядок проведення розрахунків за договором про відступлення права вимоги № 651214/42 від 22.12.2014 між ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 156-158);

-Копія договору № 24 від 12.02.2015 про відступлення права вимоги (т. 59, а.п. 159-160);

-Копія договору № 26 від 12.02.2015 про порядок проведення розрахунків за договором про відступлення права вимоги № 24 від 12.02.2015 між ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 161-162);

-Копія договору № 23 від 12.02.2015 про відступлення права вимоги між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 163-164);

-Копія договору № 25 про порядок проведення розрахунків за договором про відступлення права вимоги № 23 від 12.02.2015 між ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» 165-166);

-Копія договору № 01/05150023 від 05.01.2015 про відступлення права вимоги між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 167-168);

-Копія договору № 02/05150022 від 06.01.2015 про порядок проведення розрахунків за договором про відступлення права вимоги № 01 від 05.01.2015 між ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 169-170);

-Копія запиту № 2 від 23.02.2016 заступника начальника відділу ДФІ в Запорізькій області до ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 171-172);

-Копія листа ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 66 від 24.02.2016 до ДФІ в Запорізькій області, ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 173-176);

-Копія договору № 31/340315/33 від 05.03.2015 поворотної фінансової допомоги між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 177-178);

-Копія додаткової угоди № 1 від 16.04.2015 про внесення змін до договору поворотної фінансової допомоги № 32/340315/33 від 05.03.2015 між ДП ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ВАТ «Запоріжжяобленерго»(т. 59, а.п. 179);

-Копія договору № 800815 поворотної фінансової допомоги від 12.08.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 180-182);

-Копія договору № 830815 від 21.08.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 183-189);

-Копія договору Договірної ціни на будівництво Капітальний ремонт ПЛ 150 ПЛ 150 кВ в частині ремонту опор ПЛ, що здійснюється в 2015 році (т. 59, а.п. 190-191);

-Копія угоди від 21.09.2015 про розірвання договору підряду № 830815 від 21.08.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 192);

-Копія платіжного доручення № 345 від 02.11.2015 (тт. 59, а.п. 193);

-Копія платіжного доручення № 1679 від 30.09.2015 (т. 59, а.п. 194);

-Копія платіжного доручення № 1648 від 23.09.2015 (т. 59, а.п. 195);

-Копія договору про надання послуг № 341114 від 04.11.2014 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 59, а.п. 196-108);

-Копія виписки філії Запорізьке ОУ АТ «Ощадбанк» за 15.01.2015, клієнт ПАТ «Дніпроспецсталь» (т. 59, а.п. 199-201);

-Копія довідки ДФІ в Запорізькій області від 04.03.2016 № 05-21/14-з зустрічної звірки у ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображень в обліку ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 202-208);

-Копії платіжних доручень № 35496 від 23.12.2014 та № 35498 від 23.12.2014 (т. 59, а.п. 209);

-Копії платіжних доручень № 35494 від 23.12.2014 та № 35492 від 23.12.2014 року (т. 59, а.п. 210);

-Копії платіжних доручень № 3712 від 13 лютого 2015 та № 3711 від 13.02.2015 (т. 59, а.п. 211);

-Копії платіжних доручень № 4075 від 20 лютого 2015 та № 4703 від 04.03.2015 року (т. 59, а.п. 212);

-Копія довідки ДФІ в Запорізькій області від 04.03.2016 № 05-21/15-з зустрічної звірки в ТОВ «ЗТМК» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 59, а.п. 213-224);

-Копія довідки про склад групи та використання робочого часу при проведенні зустрічної звірки в ТОВ «ЗТМК» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ВАТ «Запоріжжяобленерго», в якому на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2016 (справа № 760/21597/15-к, провадження № 1-кс/760/889/16) проводиться позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 225);

-Копія листа головного державного фінансового інспектора ДФІ в Запорізькій області до ТОВ «ЗТМК» від 29.02.2016 про надання документів (т. 59, а.п. 226);

-Копія листа ТОВ «ЗТМК» до ДФІ в Запорізькій області від 29.02.2016 № 25-21/491 (т. 59, а.п. 227);

-Копія листа головного державного фінансового інспектора ДФІ в Запорізькій області від 02.03.2016 (т. 59, а.п. 228-229);

-Копія листа головного державного фінансового інспектора ДФІ в Запорізькій області до ТОВ «ЗТМК» від 17.02.2016 про надання документів (т. 59, а.п. 230);

-Лист-відповідь ТОВ «ЗТМК» до ДФІ в Запорізькій області від 18.02.2016 № 25-21/375 (т. 59, а.п. 231);

-Копія запиту старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до НКРЕКП від 05.05.2016 № 041-199/14071 (т. 59, а.п. 232-234);

-Копія листа НКРЕКП від 05.05.2016 № 4443/28.2/7-16 до НАБУ щодо надання інформації (т. 59, а.п. 235-236);

8.1.24. Листи та запити з відповідями Державної аудиторської служби України та документами щодо проведення перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Копія запиту старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 11.05.2016 № 02-072/14801 до Державної аудиторської служби України «Про виділення спеціаліста» (т. 59, а.п. 237-238);

Том 60

-Копія листа Державної аудиторської служби України до НАБУ від 11.05.2016 № 05-17/678 «Про надання інформації» (т. 60, а.п. 1);

-Копія довідки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 60, а.п. 2-11);

-Копія постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.04.2016 про призначення судово-економічної експертизи (т. 60, а.п. 12);

-Копія постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.05.2016 про зміну постанови про призначення судово-економічної експертизи (т. 60, а.п. 13);

-Копія листа Київського НДІСЕ до НАБУ від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 про направлення висновку судово-економічної експертизи (т. 60, а.п. 14);

-Копія висновку експертів за результатами судово-економічної експертизи від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 з додатками (т. 60, а.п. 15-32);

-Копія постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.07.2017 про призначення судово-економічної експертизи (т. 60, а.п. 33-34);

-Копія листа Київського НДІСЕ до НАБУ від 29.08.2017 № 15191/17-45 про направлення висновку судово-економічної експертизи (т. 60, а.п. 35);

-Копія висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29.08.2017 № 15191/17-45 з додатками (т. 60, а.п. 36-50);

8.1.25. Листи та запити з відповідями НКРЕКП щодо надання інформації про ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Копія запиту НАБУ від 08.12.2015 № 041-199/2571 до НКРЕКП про надання інформації щодо проведених перевірок ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 60, а.п. 51);

-Копія відповіді НКРЕКП від 08.12.2015 № 13197/14/61-15 на запит НАБУ від 08.12.2015 № 041-199/2571 (т. 60, а.п. 52-53)

-Копія акту НКРЕКП від 20.03.2015 № 13 планової перевірки дотримання умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 60, а.п. 54-87).

8.1.26. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підтвердження обставинн, викладених у п. 4.1 вироку:

-Копія договору № 641214/41 від 22.12.2014 про відступлення права вимоги, укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «ЗТМК», ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 60, а.п. 88);

-Копія додаткової угоди № 1 від 18.02.2015 до договору № 641214/41 про відступлення права вимоги від 22.12.2014 (т. 60, а.п. 89);

-Копія договору № 651214/42 від 22.12.2014 про відступлення права вимоги, укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «ЗТМК», ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 60, а.п. 90);

-Копія витягу з протоколу засідання дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 12.01.2014 (т. 60, а.п. 91);

Копія договору № 01/05150023 від 05.01.2015 про відступлення права вимоги, укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» (т. 60, а.п. 92);

-Копія договору № 23 від 12.02.2015 про відступлення права вимоги, укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ТОВ «ЗТМК» (т. 60, а.п. 93);

-Копія договору № 24 від 12.02.2015 про відступлення права вимоги, укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ТОВ «ЗТМК» (т. 60, а.п. 94);

-Копія витягу з протоколу засідання дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 22.12.2014 (т. 60, а.п. 95);

-Копія листа від 23.12.2014 № 10-21-17881 заступника голови ФДМУ ОСОБА_407 до ДП «ЗТМК» щодо погодження проєктів договорів про відступлення права вимоги (т. 60, а.п. 96);

-Копія листа від 23.12.2014 № 10-31-17885 заступника голови ФДМУ ОСОБА_408 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо операцій з борговими вимогами ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 60, а.п. 97);

8.1.27. Рішення Верховного суду та господарських судів у справах за участю ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Копія постанови Верховного суду від 04.04.2018 у справі № 910/20190/16 (т. 60, а.п. 98-111);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 910/20190/16 (т. 60, а.п. 112-128);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі № 925/4/17 (т. 60, а.п. 129-136);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 925/4/17 (т. 60, а.п. 137-143);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2017 у справі № 925/6/17 (т. 60, а.п. 144-149);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 у справі № 925/6/17 (т. 60, а.п. 150-155);

-Копія постанови Верховного суду від 25.04.2018 у справі № 925/3/17 (т. 60, а.п. 156-163);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 925/3/17 (т. 60, а.п. 164-170);

-Копія постанови Верховного суду від 05.03.2018 у справі № 925/5/17 (т. 60, а.п. 171-177);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 у справі № 925/5/17 (т. 60, а.п. 178-182);

-Копія постанови Верховного суду від 22.06.2018 у справі № 925/2/17 (т. 60, а.п. 183-189);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 у справі № 925/2/17 (т. 60, а.п. 190-195);

-Копія постанови Верховного суду від 14.06.2018 у справі № 925/1219/17 (т. 60, а.п. 196-210);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 у справі № 925/1219/17 (т. 60, а.п. 211-216);

-Копія постанови Верховного суду від 25.07.2018 у справі № 925/1217/17 (т. 60, а.п. 217-223);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2018 у справі № 925/1217/17 (т. 60, а.п. 224-230);

-Копія постанови Верховного суду від 20.06.2018 у справі № 925/1394/17 (т. 60, а.п. 231-235);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2017 у справі № 925/1394/17 (т. 60, а.п. 236-241);

Том 61

-Копія постанови Верховного суду від 26.06.2018 у справі № 925/1393/17 (т. 61, а.п. 1-9);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2018 у справі № 925/1393/17 (т. 61, а.п. 10-15);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2017 у справі № 910/24260/16 (т. 61, а.п. 16-24);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі № 910/24260/16 (т. 61, а.п. 25-31);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2017 у справі № 910/24267/16 (т. 61, а.п. 32-35);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 910/24267/16 (т. 61, а.п. 36-43);

-Копія постанови Верховного суду від 13.02.2018 у справі № 910/24265/16 (т. 61, а.п. 44-55);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 910/24265/16 (т. 61, а.п. 56-66);

-Копія постанови Верховного суду від 02.05.2018 у справі № 925/1218/17 (т. 61, а.п. 67-70);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2017 у справі № 925/1218/17 (т. 61, а.п. 71-76);

-Копія постанови Верховного суду від 07.02.2018 у справі № 910/131/17 (т. 61, а.п. 77-82);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 910/131/17 (т. 61, а.п. 83-93);

-Копія постанови Верховного суду від 05.05.2018 у справі № 910/24257/16 (т. 61, а.п. 94-100);

-Копія рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі № 910/24257/16 (т. 61, а.п. 101-106);

-Копія постанови Верховного суду від 13.02.2018 у справі № 910/24262/16 (т. 61, а.п. 107-119);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі № 910/24262/16 (т. 61, а.п. 120-129);

-Копія рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2017 у справі № 910/24263/16 (т. 61, а.п. 130-136);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі № 910/24263/16 (т. 61, а.п. 137-148);

-Копія постанови Верховного суду від 15.02.2018 у справі № 925/1/17 (т. 61, а.п. 149-155);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 № 925/1/17 (т. 61, а.п. 156-163);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2017 у справі № 910/24258/16 (т. 61, а.п. 164-169);

-Копія рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі № 910/24258/16(т. 61, а.п. 170-176);

-Копія постанови Верховного суду від 17.10.2018 у справі № 908/1811/17 (т. 61, а.п. 177-187);

-Копія рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 у справі № 908/1811/17 (т. 61, а.п. 188-195);

-Копія постанови Верховного суду від 13.06.2018 у справі № 908/1810/17 (т. 61, а.п. 196-205).

Том 62

8.1.28. Документи з кримінального провадження № 12018000000000211:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2020 № 0411-202/6317 (т. 62, а.п. 1);

-Супровідний лист Соснівського районного суду м. Черкаси до НАБУ від 20.02.2020 про направлення копії вироку щодо ОСОБА_409 у кримінальному провадженні № 12018000000000211 (т. 62, а.п. 2);

-Копія вироку від 03.08.2018 (справа № 712/3401/18, провадження № 1-кп/712/390/18) (т. 62, а.п. 3-5);

8.1.29. Документи з ліквідаційної справи ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ліквідатору ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 25.05.2020 № 0411-142/18215 (т. 62, а.п. 6);

-Відповідь ліквідатора ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 02.06.2020 № 01-21/02 до НАБУ та реєстр вимог кредиторів ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 62, а.п. 7);

-Реєстр вимог кредиторів ПрАТ «ХК «Енергомережа», код 32113410, в справі про банкрутство № 910/7448/17 з даними, які внесені в реєстр станом на 01.06.2020 (т. 62, а.п. 8-17);

-Копія ухвали господарського суду м. Києва від 11.09.2019 у справі № 910/7448/17 (т. 62, а.п. 18-23);

8.1.30. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 4.4, 4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.05.2020 № 0411-142/17561 про надання інформації та копій документів (т. 62, а.п. 24);

-Інформація ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ від 28.05.2020 № 3613/0903 з додатками: копією вимоги ТОВ «Західні енергетичні транзити» від 24.12.2015 № б/н; відомостями з системи документообігу АС «Діло (т. 62, а.п. 25-27);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.05.2020 № 0411-142/18217 (т. 62, а.п. 28-29);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ від 02.06.2020 № 3692/0903 (т. 62, а.п. 30-31);

8.1.31. Документи з судової справи № 909/487/16/6906/20

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2020 № 0411-202/18434 про надання інформації та копії судового рішення (т. 62, а.п. 32);

-Супровідний лист Господарського суду Івано-Франківської області до НАБУ від 04.06.2020 № 909/487/16/6906/20 та копія судового рішення від 26.07.2016 у справі № 909/487/16 (т. 62, а.п. 33-37);

8.1.32. Документи щодо залучення спеціаліста та проведення експертиз з господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 4.4, 4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Постанова НАБУ про залучення спеціаліста від 18.02.2020 (т. 62, а.п. 38-39);

-Довідка спеціаліста від 25.02.2020 року (т. 62, а.п. 40-46);

-Постанова НАБУ про призначення судово-економічної експертизи від 04.03.2020 з додатком (т. 62, а.п. 47-51):

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ДНДЕКЦ МВС України від 05.03.2020 № 0411-012/9105 (т. 62, а.п. 52);

-Супровідний лист ДНДЕКЦ МВС України до НАБУ від 01.04.2020 № 19/13/2-7300-2020 року (т. 62, а.п. 53);

-Клопотання експерта від 23.03.2020 № 19/13/2-53/СЕ/20 (т. 62, а.п. 54-55);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ДНДЕКЦ МВС України від 07.04.2020 № 0411-012/13073 (т. 62, а.п. 56);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_210 до ДНДЕКЦ МВС України від 12.05.2020 № 0411-012/16642 про розгляд клопотання експерта від 23.03.2020 № 19/13/2-53/СЕ/20 (т. 62, а.п. 57);

-Супровідний лист ДНДЕКЦ МВС України до НАБУ від 29.05.2020 № 19/13/2-11000-2020 про направлення висновку експерта (т. 62, а.п. 58);

-Довідка про витрати на проведення експертизи та висновок експерта від 21.05.2020 № 19/13/2-53/СЕ/20 (т. 62, а.п. 59);

-Висновок експерта від 21.05.2020 № 19/13/2-53/СЕ/20 (т. 62, а.п. 60-73);

-Постанова НАБУ про залучення спеціаліста від 12.06.2020 (т. 62, а.п. 74-75);

-Довідка спеціаліста від 30.06.2020 (т. 62, а.п. 76-99);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.06.2020 № 0411-142/22196 (т. 62, а.п. 100);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ від 25.06.2020 № 4287/09-03 щодо прибуття на допит (т. 62, а.п. 101);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.06.2020 № 0411-142/22794 (т. 62, а.п. 102);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ від 01.07.2020 № 4534/09-03 з додатками (т. 62, а.п. 103-104);

-Наказ ПАТ «Черкасиобленерго» про облікову політику і організацію бухгалтерського обліку ПАТ «Черкасиобленерго» на 2012 рік (т. 62, а.п. 105-112);

-Баланс ПАТ «Черкасиобленерго» (звіт про фінансовий стан) від 31.12.2015 (т. 62, а.п. 113);

-Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік (т. 62, а.п. 114);

-Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 рік (т. 62, а.п. 115);

-Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2015 рік (т. 62, а.п. 116);

-Примітки ПАТ «Черкасиобленерго» до річної фінансової звітності за 2015 рік (т. 62, а.п. 117-120);

-Баланс (звіт про фінансовий стан) ПАТ «Черкасиобленерго» від 31.12.2019 (т. 62, а.п. 121);

-Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2019 рік (т. 62, а.п. 122);

-Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2019 рік (т. 62, а.п. 123);

-Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2019 рік (т. 62, а.п. 124);

-Примітки ПАТ «Черкасиобленерго» до річної фінансової звітності за 2019 рік (т. 62, а.п. 125-128);

-Звіт незалежних аудиторів акціонерам ПАТ «Черкасиобленерго» НКЦПФР за 2015 рік (т. 62, а.п. 129-131);

-Звіт незалежних аудиторів акціонерам, Наглядовій раді та керівнику ПАТ «Черкасиобленерго», НКЦПФР України за 2019 рік (т. 62, а.п. 132-135);

-Аналіз рахунку по ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.01.2015 до 23.06.2020 (т. 62, а.п. 136);

-Аналіз рахунку по АК «Харківобленерго» станом на 23.06.2020 (т. 62, а.п. 137);

-Аналіз рахунку по ТОВ «Західні енергетичні транзити» станом на 23.06.2020 (т.62, а.п. 138);

-Претензія ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 12.08.2016 № 5387/09 щодо не виконання умов договору (т. 62, а.п. 139);

-Постанова НАБУ про призначення судово-економічної експертизи від 03.07.2020 з додатком (т. 62, а.п. 140-172);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту» від 03.07.2020 № 041-142/23303 (т. 62, а.п. 173);

-Лист НАБУ до ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту» від 07.07.2020 № 0411-142/23733 (т. 62, а.п. 174);

-Лист НАБУ до ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту» від 13.07.2020 № 0411-142/24312 (т. 62, а.п. 175);

-Супровідний лист ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту» до НАБУ від 07.08.2020 № 3 (т. 62, а.п. 176);

-Висновок експерта № 3 від 07.08.2020 (т. 62, а.п. 177-192);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до НКРЕКП від 07.07.2020 № 0411-199/23669 (т. 62, а.п. 193);

-Відповідь НКРЕКП до НАБУ від 22.07.2020 № 7544/14.1.1/7-20 з додатком (т. 62, а.п. 194-199);

8.1.33. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 4.4, 4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 09.07.2020 № 0411-142/23971 (т. 62, а.п. 200);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ від 20.07.2020 № 5057/09-03 (т. 62, а.п. 201);

-Копія наказу ПАТ «Черкасиобленерго» № 80-п від 26.03.2015 (т. 62, а.п. 202);

-Копія наказу ПАТ «Черкасиобленерго» № 240-п від 01.10.2015 (т. 62, а.п. 203);

-Копія наказу ПАТ «Черкасиобленерго» № 588-п/тз від 09.07.2018 (т. 62, а.п. 204);

-Копія наказу ПАТ «Черкасиобленерго» № 693-п/тз від 07.08.2018 (т. 62, а.п. 205);

-Копія наказу ПАТ «Черкасиобленерго» № 722 від 30.12.2011 (т. 62, а.п. 206-211);

-Запит НАБУ до ТОВ «Стиролтранс» від 16.08.2017 № 0411-142/28935 (т. 62, а.п. 212);

-Запит НАБУ до Генеральної інспекції ГПУ від 09.01.2018 № 0411-006/925 (т. 62, а.п. 213);

-Відповідь ГПУ до НАБУ від 19.01.2018 № 25/1/-34352-17 (т. 62, а.п. 214)

-Протокол огляду документів від 19.09.2019, складений детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 62, а.п. 215);

-Корінці повісток про виклики ОСОБА_410, ОСОБА_411, ОСОБА_47 (т. 62, а.п. 216-221);

8.1.34. Документи щодо проведення експертиз та одержання документів з приводу діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 4.4, 4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про призначення судово-економічної експертизи від 28.12.2019 (т. 62, а.п. 222-223);

-Супровідний лист НАБУ до ІСТЗ СБ України від 28.12.2019 № 0411-113/46456 (т. 62, а.п. 224);

-Супровідний лист ІСТЗ СБ України до НАБУ від 31.01.2020 № 18/4-571 (т. 62, а.п. 225);

-Повідомлення експерта від 30.01.2020 № 13/7 (т. 62, а.п. 226);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ІСТЗ СБ України від 26.10.2020 № 0411-190/36996 (т. 62, а.п. 227);

-Повідомлення ІСТЗ СБ України до НАБУ від 06.11.2020 № 18/4-5501 (т. 62, а.п. 228);

Том 63

8.1.35. Документи з кримінального провадження № 52017000000000517

-Витяг ЄРДР у кримінальному провадженні № 52017000000000517 (т. 63, а.п. 32);

-Доручення старшого детектива НАБУ ОСОБА_412 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000517 від 27.07.2017 (т. 63, а.п. 33);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_412 про визначення старшого групи слідчих та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000517 від 27.07.2017 (т. 63, а.п. 34-35);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_412 керівнику САП ОСОБА_219 про початок здійснення досудового розслідування (т. 63, а.п. 36-37);

-Резолюція керівника підрозділу НАБУ ОСОБА_413 від 15.08.2017 № 006/21126-01 (т. 63, а.п. 38);

-Повідомлення ГПУ до НАБУ від 10.08.2017 № 06-18316-17 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 07.08.2017 (т. 63, а.п. 39);

-Постанова ГПУ про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52017000000000517 від 07.08.2017 (т. 63, а.п. 40-41);

-Резолюція керівника підрозділу НАБУ ОСОБА_211 від 05.03.2018 № 006/6852-04 (т. 63, а.п. 42);

-Повідомлення ГПУ до НАБУ від 01.03.2018 № 06-18316-17 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52017000000000517 від 28.02.2018 (т. 63, а.п. 43);

-Постанова ГПУ про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52017000000000517 від 27.02.2018 (т. 63, а.п. 44-45);

-Копія постанови ГПУ про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.05.2018 (т. 63, а.п. 46-47);

-Копія постанови НАБУ про внесення змін до складу слідчої групи від 18.05.2018 (т. 63, а.п. 4850);

-Копія повідомлення ГПУ до НАБУ від 24.05.2018 № 06-18931-16 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 63, а.п. 51);

-Копія постанови ГПУ про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 22.05.2018 (т. 63, а.п. 52-53);

-Витяг ЄРДР у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 (т. 63, а.п. 54-58);

-Лист НАБУ до САП ГПУ про направлення кримінального провадження № 52017000000000517 (т. 63, а.п. 59);

-Лист НАБУ до САП ГПУ від 16.04.2018 № 0434-187/15405 про направлення кримінального провадження № 52017000000517 (т. 63, а.п. 60);

-Лист САП ГПУ до НАБУ від 18.05.2018 № 06-18316-17 про направлення кримінального провадження № 52017000000000517 (т. 63, а.п. 61);

-Лист НАБУ до САП ГПУ від 14.06.2018 № 0434-187/23576 про направлення кримінального провадження № 52016000000000235 (т. 63, а.п. 62);

-Постанова САП ГПУ про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.10.2018 з додатком до постанови (реєстру матеріалів, що підлягають виділенню) (т. 63, а.п. 63-122);

-Повідомлення САП ГПУ від 01.10.2018 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52018000000000947 (т. 63, а.п. 123);

-Постанова САП ГПУ про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52018000000000947 від 01.10.2018 (т. 63, а.п. 124-125);

-Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52018000000000947 (т. 63, а.п. 126-127);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_414 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000947 (т. 63, а.п. 128-129);

8.1.36. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Службова записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_414 від 27.07.2017 № 0434/19516-02-кп (т. 63, а.п. 130-132);

-Інформація про емітента ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 63, а.п. 133);

-Копія статті «368.media» (т. 63, а.п. 134-136);

Том 64

-Копія аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ» за період з 01.07.2014 до 28.02.2017 (т. 64, а.п. 1-138);

Том 65

-Запит НАБУ до Південного офісу Державної аудиторської служби України від 31.07.2017 № 0434-22/26818 (т. 65, а.п. 1);

-Відповідь Південного офісу Державної аудиторської служби України на запит НАБУ з примірником аудиторського звіту від 10.08.2017 № 15-03-25-17/6991 (т. 65, а.п. 2-204);

-Запит НАБУ до ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області від 31.07.2017 № 0434-186/26816 (т. 65, а.п. 205);

-Відповідь ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області з матеріалами перевірок ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 28.08.2017 № 4331/9/15-54-08-02 (т. 65, а.п. 206-236);

-Запит НАБУ до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 31.07.2017 № 0434-186/26820 (т. 65, а.п. 237);

-Відповідь ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на запит НАБУ від 15.08.2017 № 186/21041-04 (т. 65, а.п. 238-240);

-Запит НАБУ до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 30.08.2017 № 0434-186/30665 (т. 65, а.п. 241);

-Резолюція керівника підрозділу НАБУ ОСОБА_413 від 15.09.2017 № 186/24026-04 (т. 65, а.п. 242);

-Відповідь ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на запит НАБУ від 15.09.2017 № 186/24026-04 (т. 65, а.п. 243-244);

Том 66

-Запит НАБУ від 15.11.2017 № 04/16697-04 (т. 66, а.п. 1-3);

-Відповідь НАБУ на запит від 24.11.2017 № 04/17383-04 (т. 66, а.п. 4-5);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_290 про надання інформації та документів до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 31.05.2016 № 0411-142/17373 (т. 66, а.п. 6-7);

-Відповідь ПАТ «Одеська ТЕЦ» на запит НАБУ щодо надання інформації та копій документів від 08.06.2016 № 01/06-853 (т. 66, а.п. 8-13);

-Засвідчена керівництвом ПАТ «Одеська ТЕЦ» копія статуту ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 16.05.2017 (т. 66, а.п. 14-33);

-Засвідчена копія витягу з ЄРДПОУ ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 34-35);

-Засвідчена копія ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 про введення процедури санації та призначення керуючого санацією, справа № 17-2-1-7-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 (т. 66, а.п. 36-51);

-Засвідчена копія положення про відділ закупівель та договірної роботи ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженого наказом № 477 від 17.09.2015 (т. 66, а.п. 52-60);

-Засвідчена копія положення про відділ безпеки ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 61-64);

-Засвідчена копія положення фінансово-економічного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ», затверджено наказом № 596 від 08.12.2014 (т. 66, а.п. 65-70);

-Засвідчена копія положення про бухгалтерію ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 15.12.2010 (т. 66, а.п. 71-73);

-Засвідчена копія положення про виробничо-технічний відділ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженого наказом № 305 від 22.06.2015 (т. 66, а.п. 74-85);

-Засвідчена копія положення про відділ матеріально-технічного та транспортного забезпечення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 86-91);

-Засвідчена копія положення фінансово-економічний відділ ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 23.12.2010 (т. 66, а.п. 92-95);

-Засвідчена копія положення про відділ закупівель та договірної роботи ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 96-99);

-Засвідчена копія положення про відділ матеріально-технічного та транспортного забезпечення ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 23.12.2012 (т. 66, а.п. 100-103);

-Засвідчена копія положення про виробничо-технічний відділ ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 15.05.2012 (т. 66, а.п. 104-116);

-Засвідчена копія положення про юридичний відділ ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 117-120);

-Засвідчена копія положення про відділ безпеки ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 13.12.2010 (т. 66, а.п. 121- 127);

-Засвідчена копія наказу № 1 від 23.12.2015 про виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 128);

-Засвідчена копія наказу № 472 від 15.09.2015 ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 129);

-Засвідчена копія наказу № 177к-04869 від 06.08.2014 про прийняття на роботу ОСОБА_415 (т. 66, а.п. 130);

-Засвідчена копія наказу № 135к-04869 від 25.08.2015 про переведення на іншу роботу ОСОБА_415 (т. 66, а.п. 131);

-Засвідчена копія наказу № 434 від 26.08.2015 про надання права підпису (т. 66, а.п. 132);

-Засвідчена копія наказу № 07к-04869 від 28.01.2016 про переведення на іншу роботу ОСОБА_415 (т. 66, а.п. 133);

-Засвідчена копія наказу № 160к-04829 від 01.10.2013 про прийняття на роботу ОСОБА_416 (т. 66, а.п. 134);

-Засвідчена копія наказу № 199 від 05.05.2014 по особовому складу ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 135);

-Засвідчена копія наказу № 47к-04869 від 05.05.2014 про переведення на іншу роботу ОСОБА_416 (т. 66, а.п. 136);

-Засвідчена копія наказу № 471 від 14.09.2015 про відпустку (т. 66, а.п. 137);

-Засвідчена копія наказу № 57к від 27.04.2009 про прийняття на роботу ОСОБА_417 (т. 66, а.п. 138);

-Засвідчена копія наказу № 59-к-04383 від 06.06.2016 про припинення трудового договору відносно ОСОБА_418 (т. 66, а.п. 139);

-Засвідчена копія наказу № 152к-04867 від 04.08.2014 про прийняття на роботу ОСОБА_419 (т. 66, а.п. 140);

-Засвідчена копія наказу № 25к-04867 від 02.03.2015 про переведення на іншу роботу ОСОБА_419 (т. 66, а.п. 141);

-Завірені копії наказів про прийняття, переведення, звільнення з роботи працівників ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 142-161);

-Засвідчена копія посадової інструкції інженера 1 категорії відділу матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 162-165);

-Засвідчена копія посадової інструкції начальника відділу закупівель та договірної роботи ПАТ «Одеська ТЕЦ», затверджена наказом № 477 від 17.09.2015 (т. 66, а.п. 166-170);

-Засвідчена копія посадової інструкції начальника юридичного відділу № 13/10-Д ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 413 від 02.09.2014 (т. 66, а.п. 171-174);

-Засвідчена копія посадової інструкції начальника відділу безпеки ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 13.12.2010 (т. 66, а.п. 175-176);

-Засвідчена копія посадової інструкція заступника головного бухгалтера бухгалтерії ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 28.06.2010 (т. 66, а.п. 177-179);

-Засвідчена копія посадової інструкції заступника голови правління з загальних питань, реєстраційний № 01/04-Д Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 591 від 01.12.2014 (т. 66, а.п. 180-182);

-Засвідчена копія посадової інструкції першого заступника голови правління, реєстраційний № 01/91-Д Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 103 від 02.03.2015 (т. 66, а.п. 183-186);

-Засвідчена копія посадової інструкції виконавчого директора ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 187-190);

-Засвідчена копія посадової інструкції заступника голови правління з фінансів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ПАТ «Одеська ТЕЦ», наказ № 591 від 01.12.2014 (т. 66, а.п. 191-193);

-Засвідчена копія посадової інструкції помічника голови правління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ПАТ «Одеська ТЕЦ», наказ № 591 від 01.12.2014 (т. 66, а.п. 194-196);

-Засвідчена копія посадової інструкції інспектора 1 категорії відділу безпеки ПАТ «Одеська ТЕЦ», наказ № 633 від 20.11.2015 (т. 66, а.п. 197-199);

-Засвідчена копія посадової інструкції інспектора - уповноваженого з антикорупційної програми ПАТ «Одеська ТЕЦ», наказ № 207 від 24.04.2015 (т. 66, а.п. 200-202);

-Засвідчена копія посадової інструкції начальника виробничо-технічного відділу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ПАТ «Одеська ТЕЦ», наказ № 305 від 22.06.2015 (т. 66, а.п. 203-208);

-Засвідчена копія посадової інструкції головного інженера № 01/05-Д Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 209-213);

-Засвідчена копія посадової інструкції заступника головного інженера Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 23.12.2012 (т. 66, а.п. 214-218);

-Засвідчена копія посадової інструкції заступника голови правління з технічних питань, реєстраційний № 01/13-Д Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ПАТ «Одеська ТЕЦ», наказ № 103 від 02.05.2015 (т. 66, а.п. 219-223);

-Засвідчена копія посадової інструкції головного бухгалтера підприємства (т. 66, а.п. 224-226);

-Засвідчена копія наказу про розподіл обов`язків від 30.12.2011 № 594 про розподіл обов`язків керівництва ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 6, а.п. 227-233);

-Засвідчена копія наказу про розподіл обов`язків від 19.11.2014 № 564 594 про розподіл обов`язків керівництва ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 234-237);

-Засвідчена копія наказу про розподіл обов`язків від 02.03.2015 № 104 594 про розподіл обов`язків керівництва ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 238-242);

-Засвідчена копія наказу від 30.05.2011 № 209 про затвердження положення про порядок договірної роботи ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 243);

Том 67

-Засвідчена копія положення про порядок договірної роботи ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 30.05.2011 року № 209 (т. 67, а.п. 1-16);

-Завірені копії наказів про внесення змін до таблиці погодження (візування) договору щодо удосконалення договірної роботи (т. 67, а.п. 17-22);

-Засвідчена копія заяви ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» про зарахування зустрічних вимог від 04.05.2016 № 13/10-700-1 (т. 67, а.п. 23-24);

-Засвідчена копія заяви ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.05.2016 № 13/10-700-2 (т. 67, а.п. 25-27);

-Засвідчена копія листа ПАТ «Укргаз-Енерго» щодо зобов`язань за договором купівлі-продажу вугілля від 05.10.2015 № 01-14/2-178/1 (т. 67, а.п. 28);

-Засвідчена копія договору № 49/1 від 09.10.2015 про відступлення права вимоги між ППАТ «Укргаз-Енерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п. 29-30);

-Засвідчена копія договору купівлі-продажу вугілля від 11.12.2014, укладеного між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 31-35);

-Засвідчена копія акту прийому-передачі вугілля № 1 від 11.12.2014 (т. 67, а.п. 36);

-Засвідчена копія таблиці погодження (візування) договорів (т. 67, а.п. 37);

-Засвідчена Копія додаткової угоди № 1 до договору № 01/11.12. від 11.12.2014 між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п. 38);

-Засвідчена копія таблиці погодження (візування) договорів (т. 67, а.п. 39);

-Засвідчена копія договору про постачання природного газу від 09.10.2015 № 49 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 40-45);

-Засвідчена Копія додаткової угоди № 1 Договору від 09.10.2015 № 49 про постачання природного газу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 46-47);

-Засвідчена копія таблиці погодження (візування) договору № 49 від 09.10.2015 (т. 67, а.п. 48);

-Засвідчена Копія додаткової угоди про розірвання договору від 09.10.2015 № 49 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 49);

-Засвідчена копія договору про постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 50-56);

-Засвідчена копія таблиці погодження (візування) договору № 97 від 02.03.2016 (т. 67, а.п. 57);

-Засвідчена копія договору про відступлення права вимоги від 02.10.2016 № 1510000056 між ПАТ «Укртрансгаз» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п. 58-59);

-Список працівників ПАТ «Одеська ТЕЦ» із зазначенням посади і дати прийому на роботу (т. 67, а.п. 60-62);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 3711 за 2015 рік, підписана заступником головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 63);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 3711 за 2016 рік, підписана заступником головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 64);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 3711 за 2014 рік, підписана заступником головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 65);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 3711 за 2015 рік, підписана заступником головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 66);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 3711 за 2016 рік, підписана заступником головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 67);

-Обороти рахунку № 635 за 2016 рік, підписані заступником головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 68);

-Обороти рахунку № 635 за 2015 рік, підписані заступником головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 69);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631 за 2015 рік, підписана заступником головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 70);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631 за 2016 рік, підписана заступником головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 71);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 621 за 2016 рік, підписана заступником головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 72);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 621 за 2015 рік, підписана заступником головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 73);

-Засвідчена копія платіжного доручення ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 1 від 19.10.2015 (т. 67, а.п.74);

-Засвідчена копія платіжного доручення ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 387 від 03.03.2016 (т. 67, а.п. 75);

-Засвідчена копія платіжного доручення ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 935 від 19.10.2015 (т. 67, а.п. 76);

-Засвідчена копія балансу ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 31.12.2014 (т. 67, а.п. 77-80)

-Засвідчена копія балансу ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 31.12.2015 (т. 67, а.п. 81-84);

-Засвідчена копія балансу ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 31.03.2016 (т. 67, а.п. 85-88);

-Засвідчена копія номенклатури справ ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2015 рік (т. 67, а.п. 89-100);

-Засвідчена копія протоколу засідання експертної комісії (т. 67, а.п. 101);

-Засвідчена копія номенклатури справ ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2016 рік (т. 67, а.п. 102-114);

-Засвідчена копія претензії ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п. 115-116);

-Копія позовної заяви ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості (т. 67, а.п. 117-118);

-Засвідчена копія ухвали Господарського суду м. Києва від 10.05.2016 про порушення провадження у справі № 910/8480/16 (т. 67, а.п. 119);

-Засвідчена копія інформації ПрАТ «ХК «Енергомережа» до НАБУ про кількість працюючих та штатний розпис ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.12.2014 до 03.06.2016 (т. 67, а.п. 120-142);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2016 (справа № 760/14793/16-к) про надання дозволу на проведення обшуку ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п. 143-144);

-Засвідчена копія протоколу обшуку від 23.12.2016 з описом, складені детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 67, а.п. 145-170);

-Копія договору про відступлення права вимоги від 09.10.2015 № 49/1 між ПАТ «Укргаз-Енерго» та ПрАТ «Енергомережа» (т. 67, а.п. 171);

-Копія акту приймання-передачі документів від 09.10.2015 до договору «Про відступлення права вимоги» № 49/1 від 09.10.2015 (т. 67, а.п. 172);

-Засвідчена копія договору купівлі-продажу вугілля № 28р-11.01 (т. 67, а.п. 173-175);

-Копія акту звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.11.2014 до 10.11.2015 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» і ПАТ «Укргаз-Енерго» за договором № 28-11/01 від 28.11.2014 (т. 67, а.п. 176-178);

-Копія акту звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.11.2014 до 10.11.2015 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» і ПАТ «Укргаз-Енерго» за договором № 17-11/1 від 17.11.2014 (т. 67, а.п. 179);

-Засвідчена копія акту прийому-передачі вугілля № 246 від 28.11.2014 (т. 67, а.п. 180);

-Засвідчена копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2014 між ПАТ «Укргаз-Енерго» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» за договором купівлі-продажу вугілля № 28р-11.01 від 28.11.2014 (т. 67 а.п.181);

-Засвідчена копія додаткової угода № 1 від 22.12.2014 до договору купівлі-продажу вугілля від 28.11.2014 № 28р-11.01 (т. 67, а.п. 182);

-Копія додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу вугілля від 28.11.2014 № 28р-11.01 між ПАТ «Укргаз-Енерго» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 183-185);

-Копія платіжного доручення № 428 від 26.11.2015 (т. 67, а.п. 186);

-Копія платіжного доручення № 426 від 26.11.2016 (т. 67, а.п. 187);

-Засвідчена копія опису відправлення (т. 67, а.п. 188);

-Копія акту прийому-передачі вугілля від 28.11.2014 № 246 між ППАТ «Укргаз-Енерго» ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 189);

-Претензія ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 11.06.2015 № 13/02-855 (т. 67, а.п. 190-191);

-Вимога ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 12.10.2015 № 388/1 (т. 67, а.п. 192-193);

-Заява ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ППАТ «Укргаз-Енерго» від 05.11.2015 № 420 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог (т. 67, а.п. 194-195);

-Копія довіреності ППАТ «Одеська ТЕЦ» № 13/24-32 25, виданої на ім`я ОСОБА_309 (т. 67, а.п. 196);

-Копія довіреності ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 13, виданої на ім`я ОСОБА_309 (т. 67, а.п. 197);

-Заява ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Суворівського відділу ДВС міста Одеси від 16.12.2016 № 13/13/16 (т. 67, а.п. 198);

-Копія судового рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 (справа № 916/4777/15) (т. 67, а.п. 199-201);

-Копія судового рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 (справа № 916/4777/15) (т. 67, а.п. 202-206);

-Копія додаткової угоди про розірвання договору № 49 від 09.10.2015 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 207);

-Претензія ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 03.12.2015 № 13/02-1806 щодо повернення грошових коштів (т. 67, а.п. 208-209);

-Копія договору про постачання природного газу № 97 від 02 березня 201, укладеного між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 210-216);

-Лист ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо направлення актів звірок до ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 24.11.2016 № 03/06-1709 (т. 67, а.п. 217);

-Копії актів звірки взаєморозрахунків за період з січня до жовтня 2016 року між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п. 218-219);

-Копія постанови Господарського суду Одеської області про визнання банкрутом ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 13.12.2016 № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 (т. 67, а.п. 220-240);

-Аркуш формату А-4 з друкованим текстом «Информация касательно представленного плана санации ПАТ «Одесская ТЭЦ» (т. 67, а.п. 241);

Том 68

-Аркуші паперу формату А-4 з рукописними текстом, виконані олівцем, на 2 а.п. (т. 68, а.п. 1-2);

-Проєкти договорів поруки АУК «Харківобленерго» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 4-8);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_414 до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 10.08.2017 № 0434-142/28212 (т. 68, а.п. 9-10);

-Відповідь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до НАБУ від 29.08.2017 № 3-6457/1.11-17 (т. 68, а.п. 11-13);

-Копія договору про купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 № 14/2300/11, укладений між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 14-19);

-Копія додаткової угоди № 1 від 30.09.2011 до договору про купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 № 14/2300/11 (т. 68, а.п. 20);

-Копія додаткової угоди № 2 від 11.10.2011 до договору про купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 № 14/2300/11 (т. 68, а.п. 21);

-Копія додаткової угоди № 3 від 31.07.2012 до договору про купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 № 14/2300/11 (т. 68, а.п. 22);

-Копія додаткової угоди № 4 від 27.10.2014 до договору про купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 № 14/2300/11 (т. 68, а.п. 23);

-Копія договору від 30.09.2011 № 14/2301/11, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 24-29);

-Додаткова угода № 1 від 11.10.2011 до договору про купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 № 14/2301/11 (т. 68, а.п. 30);

-Додаткова угода № 2 від 19.01.2012 до договору про купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 № 14/2301/11 (т. 68, а.п. 31);

-Копія додаткової угоди № 3 від 27.06.2012 до договору про купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 № 14/2301/11 (т. 68, а.п. 32-33);

-Копія договору про закупівлю природного газу № 22/12-ПР-23 від 26.01.2012, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», з додатком (т. 68, а.п. 34-41);

-Копія додаткової угоди № 1 від 27 червня до договору про закупівлю природного газу від 26.01.2012 № 22/12-ПР-23 (т. 68, а.п. 42-43);

-Копія договору від 26.01.2012 № 23/12-БО-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», з додатком (т. 68, а.п. 44-51);

-Копія додаткової угоди № 1 від 27.06.2012 до договору про закупівлю природного газу від 26.01.2012 № 23/12-БО-23 (т. 68, а.п. 52-53);

-Копія договору № 267-БО від 11.07.2012, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 54-59);

-Копія додаткової угоди № 1 від 24 жовтня до договору про закупівлю природного газу від 11.07.2012 № 267-БО (т. 68, а.п. 60);

-Копія договору від 28.12.2012 № 4-ПР, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 61-66);

-Копія листа ПАТ «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» до договору від 28.12.2012 № 4-ПРОКУ (т. 68, а.п. 67);

-Копія додаткової угоди № 1 від 31 липня до договору про закупівлю природного газу від 28.12.2012 № 4-ПР (т. 68, а.п. 68);

-Копія договору купівлі-продажу природного газу № 13/2611-ТЕ-23 від 28.12.2012, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 69-74);

-Копія додаткової угоди № 1 від 06.11.2013 до договору про закупівлю природного газу № 13/2611-ТЕ-23 від 28.12.2012 (т. 68, а.п. 75);

-Копія додаткової угоди № 2 від 21.10.2014 до договору про закупівлю природного газу № 13/2611-ТЕ-23 від 28.12.2012 (т. 68, а.п. 76);

-Копія договору від 28.12.2012 № 13/2612-БО-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 77-81);

-Копія додаткової угоди № 1 від 19.07.2013 до договору про закупівлю природного газу № 13/2612-БО-23 від 28.12.2012 (т. 68, а.п. 82);

-Копія додаткової угоди № 2 від 06.11.2013 до договору про закупівлю природного газу № 13/2612-БО-23 від 28.12.2012 (т. 68, а.п. 83);

-Копія додаткової угоди № 3 від 24.01.2014 до договору про закупівлю природного газу № 13/2612-БО-23 від 28.12.2012 (т. 68, а.п. 84);

-Копія договору купівлі-продажу природного газу № 1754/14-ТЕ-23 від 30.01.2014, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 85-89);

-Копія додаткової угоди № 1 від 28.02.2014 до договору про закупівлю природного газу № 1754/14-ТЕ-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 90);

-Копія додаткової угоди № 2 від 30.04.2014 до договору про закупівлю природного газу № 1754/14-ТЕ-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 91);

-Копія договору від 30.01.2014 № 1755/14-БО-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 92-96);

-Копія додаткової угоди № 1 від 28.02.2014 до договору про закупівлю природного газу від № 1755/14-БО-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 97);

-Копія додаткової угоди № 2 від __ квітня 2014 року до договору про закупівлю природного газу № 1755/14-БО-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 98);

-Копія додаткової угоди № 3 від 26.05.2014 до договору про закупівлю природного газу від № 1755/14-БО-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 99);

-Копія додаткової угоди № 4 від 10.06.2014 до договору про закупівлю природного газу № 1755/14-БО-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 100);

-Копія додаткової угоди № 5 від 05.09.2014 до договору про закупівлю природного газу № 1755/14-БО-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 101);

-Копія додаткової угоди № 6 від 17.11.2014 до договору про закупівлю природного газу № 1755/14-БО-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 102);

-Копія додаткової угоди № 7 від 08.12.2014 до договору про закупівлю природного газу від № 1755/14-БО-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 103);

-Копія договору від 31.01.2014 № 2150/14-КП-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 104-108);

-Копія додаткової угоди № 1 від 26.05.2014 до договору про закупівлю природного газу № 2150/14-КП-23 від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 109);

-Копія додаткової угоди № 2 від 30.05.2014 до договору про закупівлю природного газу № 2150/14-КП-23 від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 110);

-Копія додаткової угоди № 3 від 10.06.2014 до договору про закупівлю природного газу № 2150/14-КП-23 від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 111);

-Копія додаткової угоди № 4 від 05.09.2014 до договору про закупівлю природного газу № 2150/14-КП-23 від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 112);

-Копія додаткової угоди № 5 від 17.11.2014 до договору про закупівлю природного газу № 2150/14-КП-23 від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 113);

-Копія додаткової угоди № 6 від 08.12.2014 до договору про закупівлю природного газу № 2150/14-КП-23 від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 114);

-Копія договору купівлі-продажу природного газу від 28.02.2014 № 198/14-ПР, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 115-119);

-Копія додаткової угоди № 1 від 24.04.2014 до договору про закупівлю природного газу № 198/14-ПР від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 120);

-Копія додаткової угоди № 2 від 22.05.2014 до договору про закупівлю природного газу № 198/14-ПР від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 121);

-Копія додаткової угоди № 3 від 02.06.2014 до договору про закупівлю природного газу № 198/14-ПР від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 122);

-Копія додаткової угоди № 4 від 03.06.2014 до договору про закупівлю природного газу № 198/14-ПР від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 123);

-Копія додаткової угоди № 5 від 16.09.2014 до договору про закупівлю природного газу № 198/14-ПР від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 124);

-Копія додаткової угоди № 6 від 26.11.2014 до договору про закупівлю природного газу № 198/14-ПР від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 125);

-Копія додаткової угоди № 7 від 08.12.2014 до договору про закупівлю природного газу № 198/14-ПР від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 126);

-Копія договору про купівлю-продаж природного газу від 28.02.2014 № 210/14-ПР(Р), укладений між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 126-130);

-Копія договору купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2987/14-РО-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 131-136);

-Копія договору купівлі-продажу природного газу від 27.11.2014 № 4001/15-ТЕ-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 137-141);

-Копія додаткової угоди № 1 від 27.03.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4001/15-ТЕ-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 142);

-Копія додаткової угоди № 2 від 30.07.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4001/15-ТЕ-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 143);

-Копія додаткової угоди № 3 від 16.10.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4001/15-ТЕ-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 144);

-Копія додаткової угоди № 4 від 25.11.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4001/15-ТЕ-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 145);

-Копія договору від 27.11.2014 № 4002/15-БО-23, укладений між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 146-150);

-Копія додаткової угоди № 1 від 29.01.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 151);

-Копія додаткової угоди № 2 від 16.02.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 152);

-Копія додаткової угоди № 3 від 18.03.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 153);

-Копія додаткової угоди № 4 від 15.04.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 154);

-Копія додаткової угоди № 5 від 26.05.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 155);

-Копія додаткової угоди № 6 від 22.06.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 156);

-Копія додаткової угоди № 7 від 23.07.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 157);

-Копія додаткової угоди № 8 від 16.10.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 158);

-Копія додаткової угоди № 9 від 22.10.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 159-160);

-Копія додаткової угоди № 10 від 02.11.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 161);

-Копія додаткової угоди № 11 від 25.11.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4002/15-БО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 162);

-Копія договору від 27.11.2014 № 4003/15-КП-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 163-167);

-Копія додаткової угоди № 1 від 29.01.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 168);

-Копія додаткової угоди № 2 від 16.02.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 169);

-Копія додаткової угоди № 3 від 18.03.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 170);

-Копія додаткової угоди № 4 від 15.04.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 171);

-Копія додаткової угоди № 5 від 26.05.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 172);

-Копія додаткової угоди № 6 від 22.06.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 173);

-Копія додаткової угоди № 7 від 20.07.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 174);

-Копія додаткової угоди № 8 від 16.10.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 175);

-Копія додаткової угоди № 9 від 22.10.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 176-177);

-Копія додаткової угоди № 10 від 02.11.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 178);

-Копія додаткової угоди № 11 від 25.11.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 179);

-Копія договору купівлі-продажу природного газу від 27.11.2014 № 4004/15-РО-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 180-184);

-Копія додаткової угоди № 1 від 29.01.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 185);

-Копія додаткової угоди № 2 від 16.02.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 186);

-Копія додаткової угоди № 3 від 18.03.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 187);

-Копія додаткової угоди № 4 від 15.04.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 188);

-Копія додаткової угоди № 5 від 26.05.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 189);

-Копія додаткової угоди № 6 від 15.04.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 190);

-Копія додаткової угоди № 7 від 23.07.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 191);

-Копія додаткової угоди № 8 від 16.10.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 192);

-Копія додаткової угоди № 9 від 22.10.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 193-194);

-Копія додаткової угоди № 10 від 24.11.2015 до договору про закупівлю природного газу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 195-196);

-Копія договору купівлі-продажу природного газу від 27.11.2014 № 69/15-ПР, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 197-201);

-Копія додаткової угоди № 1 від 30.12.2014 до договору про закупівлю природного газу № 69/15-ПР від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 202);

-Копія додаткової угоди № 2 від 19.03.2015 до договору про закупівлю природного газу № 69/15-ПР від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 203);

-Копія додаткової угоди № 3 від __ квітня 2015 року до договору про закупівлю природного газу № 69/15-ПР від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 204);

-Копія додаткової угоди № 4 від 12.05.2015 до договору про закупівлю природного газу № 69/15-ПР від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 205);

-Копія додаткової угоди № 5 від 18.06.2015 до договору про закупівлю природного газу № 69/15-ПР від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 206);

-Копія додаткової угоди № 6 від 27.07.2015 до договору про закупівлю природного газу № 69/15-ПР від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 207);

-Копія додаткової угоди № 7 від 03.11.2015 до договору про закупівлю природного газу № 69/15-ПР від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 208);

-Копія договору постачання природного газу № 3055/16-ТЕ-23 від 30.12.2015, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 209-215);

-Копія додаткової угоди № 1 від 31.12.2015 до договору про закупівлю природного газу № 3055/16-ТЕ-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 216-217);

-Копія додаткової угоди № 2 від 29.01.2016 до договору про закупівлю природного газу № 3055/16-ТЕ-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 218);

-Копія додаткової угоди № 3 від 31.03.2016 до договору про закупівлю природного газу № 3055/16-ТЕ-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 219-221);

-Копія договору постачання природного газу № 3056/16-БО-23 від 30.12.2015, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 222-228);

-Копія додаткової угоди № 1 від 31.12.2015 до договору про закупівлю природного газу № 3056/16-БО-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 229-230);

-Копія додаткової угоди № 2 від 29.01.2016 до договору про закупівлю природного газу № 3056/16-БО-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 231);

-Копія додаткової угоди № 3 від 22.02.2016 до договору про закупівлю природного газу № 3056/16-БО-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 232);

-Копія додаткової угоди № 4 від 28.03.2015 до договору про закупівлю природного газу № 3056/16-БО-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 233-235);

Том 69

-Копія договору постачання природного газу від 30.12.2015 № 3057/І6-Р0-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 69, а.п. 1-7);

-Копія додаткової угоди № 1 від 31.12.2015 до договору про закупівлю природного газу № 3057/І6-Р0-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 8-9);

-Копія додаткової угоди № 2 від 29.01.2016 до договору про закупівлю природного газу № 3057/І6-Р0-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 10);

-Копія додаткової угоди № 3 від 31.03.2015 до договору про закупівлю природного газу № 3057/І6-Р0-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 11-13);

-Відповідь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до НАБУ від 29.08.2017 № 3-6457/1.11-17 (т. 69, а.п. 14-16);

-Засвідчена копія 3 (трьох) актів приймання-передачі природного газу до договору від 30.09.2011 № 14/2300/11 (т. 69, а.п. 17-19);

-Засвідчена копія 19 (дев`ятнадцяти) актів приймання-передачі природного газу до договору від 30.09.2011 № 14/2301/11 (т. 69, а.п. 20-38);

-Засвідчена копія 4 (чотирьох) актів приймання-передачі природного газу до договору від 26.01.2012 № 22/12-ПР-23 (т. 69, а.п. 39-42);

-Засвідчена копія 4 (чотирьох) актів приймання-передачі природного газу до договору від 26.01.2012 № 23/12-БО-23 (т. 69, а.п. 43-46);

-Засвідчена копія 3 (трьох) актів приймання-передачі природного газу до договору від 11.07.2012 № 267-БО (т. 69, а.п. 47-49);

-Засвідчена копія 5 (п`яти) актів приймання-передачі природного газу до договору від 28.12.2012 № 4-ПР (т. 69, а.п. 50-54);

-Засвідчена копія 18 (вісімнадцяти) актів приймання-передачі природного газу до договору від 28.12.2012 № 13/2611-ТЕ-23 (т. 69, а.п. 55-72);

-Засвідчена копія 11 (одинадцяти) актів приймання-передачі природного газу до договору від 28.12.2012 № 13/2612-БО-23 (т. 69, а.п. 73-83);

-Засвідчена копія 14 (чотирнадцяти) актів приймання-передачі природного газу до договору від 30.01.2014 № 1754/14-ТЕ-23 (т. 69, а.п. 84-97);

-Засвідчена копія 7 (семи) актів приймання-передачі природного газу до договору від 30.01.2014 № 1755/14-ТЕ-23 (т. 69, а.п. 98-104);

-Засвідчена копія 7 (семи) актів приймання-передачі природного газу до договору від 31.01.2014 № 2150/14-КП-23 (т. 69, а.п. 105-111);

-Засвідчена копія 4 (чотирьох) актів приймання-передачі природного газу до договору від 28.02.2014 № 198/14-ПР (т. 69, а.п. 112-115);

-Засвідчена копія 1 (одного) акту приймання-передачі природного газу до договору від 28.02.2014 № 210/14-ПР(П) (т. 69, а.п. 116);

-Засвідчена копія 3 (трьох) актів приймання-передачі природного газу до договору від 28.11.2014 № 2987/14-РО-23 (т. 69 а.п. 117-119);

-Засвідчена копія 7 (семи) актів приймання-передачі природного газу до договору від 27.11.2014 № 4001/15-ТЕ-23 (т. 69, а.п. 120-126);

-Засвідчена копія 7 (семи) актів приймання-передачі природного газу до договору від 27.11.2014 № 4002/15-БО-23 (т. 69, а.п. 127-133);

-Засвідчена копія 7 (семи) актів приймання-передачі природного газу до договору від 27.11.2014 № 4003/15-КП-23 (т. 69, а.п. 134-140);

-Засвідчена копія 6 (шести) актів приймання-передачі природного газу до договору від 27.11.2014 № 4004/15-РО-23 (т. 69, а.п. 141-146);

-Засвідчена копія 6 (шести) актів приймання-передачі природного газу до договору від 27.11.2014 № 69/15-ПР (т. 69, а.п. 147-152);

-Засвідчена копія 3 (трьох) актів приймання-передачі природного газу до договору від 30.12.2015 № 3055/16-ТЕ-23 (т. 69, а.п. 153-155);

-Засвідчена копія 3 (трьох) актів приймання-передачі природного газу до договору від 30.12.2015 № 3056/16-БО-23 (т. 69, а.п. 156-158);

-Засвідчена копія 3 (трьох) актів приймання-передачі природного газу до договору від 30.12.2015 № 3057/16-РО-23 (т. 69, а.п. 159-161);

Том 70

-Сальдо ПАТ «Одеська ТЕЦ» з операціями в розрізі договорів за період з 01.10.2011 до 30.09.2015 (т. 70, а.п. 162-221);

-Сальдо з операціями в розрізі договорів за період з 01.10.2015 до 31.10.2015 (т. 70, а.п. 1-7);

-Сальдо з операціями в розрізі договорів за період з 01.11.2015 до 29.02.2016 (т. 70, а.п. 8-25);

-Сальдо з операціями в розрізі договорів за період з 01.03.2016 до 31.03.2016 (т. 70, а.п. 26-32);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 06.02.2014 № 26-483/1.5-14 щодо необхідності погашення заборгованості за використаний природний газ (т. 70, а.п. 33);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 25.02.2014 № 26-729/1.5-14 про здійснення розрахунків за спожитий природний газ (т. 70, а.п. 34);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» від 03.03.2014 № 26-820/1.5-14 про оплату споживчого природного газу (т. 70, а.п. 35);

-Копія доручення НАК «Нафтогаз України» на відключення від газопостачання підприємства та пломбування вхідної запірної арматури від 03.04.2014 № 26-1354/1.9-14, адресоване ПАТ «Одесагаз» (т. 70, а.п. 36);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до Одеської облдержадміністрації від 13.08.2014 № 26-5224/1.4-14 щодо газопостачання (т. 70, а.п. 37-38);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 31.12.2014 № 26-9766/1.2-14 про розрахунки за газ (т. 70, а.п. 39);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 14.01.2015 № 26-144/1.2-15 про розрахунки за газ (т. 70, а.п. 40);

-Копія доручення НАК «Нафтогаз України» на відключення від газопостачання підприємства та пломбування вхідної запірної арматури від 16.04.2015 № 26-2737/1.2-15 на адресу ПАТ «Одесагаз», Одеської облдержадміністрації (т. 70, а.п. 41);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.06.2015 № 26-2703/1.2/МЕВУ-15 про заборгованість ТЕС та ТЕЦ з додатком (т. 70, а.п. 42-43);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одесагаз» від 23.11.2015 № 26-7991/1.2-15 (т. 70, а.п. 44);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 27.01.2016 № 26-489/1.2-16 щодо постачання газу для виробництва електричної енергії (т. 70, а.п. 45-46);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Укртрансгаз», ПАТ «Одесагаз» від 27.01.2016 № 26-477/1.2-16 щодо газопостачання ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 70, а.п. 47);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 20.01.2016 № 26-323/1.2.1-16 щодо розрахунків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 48-49);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 29.01.2016 № 26-553/1.2-16 щодо розрахунків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 50-51);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 02.02.2016 № 26-580/1.8-16 щодо укладання договору постачання природного газу (т. 70, а.п. 52);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 17.02.2016 № 26-864/1.2-16 (т. 70, а.п. 53);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 11.03.2016 № 26-1319/1.2-16 щодо не оформлення обсягів природного газу за лютий 2016 року (т. 70, а.п. 54);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 21.04.2016 № 26-2321/1.2-16 щодо розрахунків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 55-56);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 26.04.2016 № 26-2593/1.2-16 про розрахунки газу (т. 70, а.п. 57);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 27.04.2016 № 26-2725/1.2-16 щодо розрахунків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 58-59);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 18.05.2016 № 26-3362/1.2-16 щодо укладання договорів (т. 70, а.п. 60);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 20.05.2016 № 26-3474/1.2-16 про надання інформації з додатком (т. 70, а.п. 61-62);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 20.05.2016 № 26-3533/1.2-16 щодо розрахунків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 63-64);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 30.05.2016 № 26-3700/1.2-16 щодо розрахунків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 65-66);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 30.06.2016 № 26-4353/1.2-16 щодо розрахунків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 67-68);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 11.07.2016 № 26-4583/1.2-16 про розрахунки за газ (т. 70, а.п. 69);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 29.07.2016 № 26-4996/1.8-16 щодо розрахунків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 70-71);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 22.08.2016 № 26-5523/1.2-16 щодо розрахунків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 72-73);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 02.09.2016 № 26-5739/1.2-16 щодо укладання договорів (т. 70, а.п. 74);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одесагаз» від 06.09.2016 № 26-5798/1.2-16 щодо несанкціонованого відбору природного газу (т. 70, а.п. 75);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 28.10.2016 № 26-7439/1.2-16 щодо графіка погашення заборгованості з додатком (т. 70, а.п. 76-77);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 14.11.2016 № 26-7899/1.8-16 про забезпечення природним газом (т. 70, а.п. 78-79);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» від 22.11.2016 № 26-1284/1.2.1/КМ-16 про забезпечення природним газом з додатком (т. 70, а.п. 80-82);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» від 24.11.2016 № 26-8404/1.2-16 про забезпечення природним газом, на адресу Одеської облдержадміністрації (т. 70, а.п. 83-84);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 30.11.2016 № 26-8615/1.2-16 про забезпечення природним газом (т. 70, а.п. 85-86);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» від 30.11.2016 № 26-8555/1.2-16 про забезпечення природним газом, на адресу Одеської облдержадміністрації з додатком (т. 70, а.п. 87-89);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 15.12.2016 № 26-8979/1.2-16 щодо постачання природного газу (т. 70, а.п. 90);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 21.12.2016 № 26-9131/1.2-16 щодо розрахунків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 91-92);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 28.12.2016 № 26-9318/1.2-16 про забезпечення природним газом (т. 70, а.п. 93-94);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до Одеської облдержадміністрації від 28.12.2016 № 26-9319/1.2-16 про забезпечення природним газом з додатком (т. 70, а.п. 95-97);

Том 71

-Запит НАБУ до ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» від 04.04.2018 № 0434-142/13814 (т. 71, а.п. 1);

-Відповідь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до НАБУ від 11.04.2018 № 31/13-1338 щодо продовження строку виконання запиту (т. 71, а.п. 2);

-Відповідь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на запит з додатками (т. 71, а.п. 3-248);

Том 72

-Запит НАБУ до ФДМУ від 21.03.2018 № 0434-078/11904 (т. 72, а.п. 1-2);

-Відповідь ФДМУ від 30.03.2018 № 10-51-6355 з додатками (т. 72, а.п. 3-232);

Том 73

-Додатки до листа ФДМУ від 30.03.2018 № 10-51-6355 (т. 73, а.п. 1-21);

-Копія клопотання НАБУ слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» (Юридичний департамент Одеської міської ради) від 11.08.2017 (т. 73, а.п. 22-24);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду від 31.08.2017 у справі № 760/15911/17 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 73, а.п. 25);

-Лист НАБУ до Юридичного Департаменту Одеської міської ради від 12.09.2017 № 0434-164/32262 (т. 73, а.п. 26);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 29.09.2017, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_421 (т. 73, а.п. 27);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 29.09.2017 у справі № 760/15911/17 (т. 73, а.п. 28);

-Копії документів реєстраційної справи ПАТ «Одеська ТЕЦ», т. 1 на 238 а.п. (т. 73, а.п. 29-242);

Том 74

-Копії документів реєстраційної справи ПАТ «Одеська ТЕЦ», т. 1 (т. 74, а.п. 1-25);

-Копії документів реєстраційної справи ПАТ «Одеська ТЕЦ», т. 2 (т. 74, а.п. 26-238);

Том 75

-Копії документів реєстраційної справи ПАТ «Одеська ТЕЦ», т. 2 (т. 75, а.п. 1-67);

-Протокол огляду БД «Податковий блок» по ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 31.07.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_422 (т. 75, а.п. 68-80);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 15.08.2017 (т. 75, а.п. 81-83);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду від 31.08.2017 у справі № 760/16054/17 про тимчасовий доступ до речей і документів АТ «Фінанси та кредит» (т. 85, а.п. 84);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20.09.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 75, а.п. 85);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 20.09.2017 (т. 75, а.п. 86);

-Лист АТ «Банк «Фінанси та кредит» до НАБУ від 12.09.2017 № 9-071350/5367 (т. 75, а.п. 87);

-Виписки по особовим рахункам, відкритим в АТ «Банк «Фінанси та кредит» (т. 75, а.п. 88-89);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» в 1 томі (т. 75, а.п. 90-188);

-Клопотання НАБУ слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в ПАТ «Фінексбанк» від 15.08.2017 (т. 75, а.п. 189-191);

-Ухвала Солом`янського районного суду від 31.08.2017 (справа № 760/16056/17) про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Фінексбанк» (т. 75, а.п. 192);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 25.09.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 75, а.п. 193);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 25.07.2017 (т. 75, а.п. 194);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» в 1 томі (т. 75, а.п. 195-143);

Том 76

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» в 1 томі (т. 76, а.п. 1-76);

-Оптичний диск DVD-R з інформацією щодо руху коштів (т. 76, а.п. 77);

-Виписки по особовим рахункам, відкритим в ПАТ «Фінексбанк» (т. 76, а.п. 78-130);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в ПАТ «Промінвестбанк» від 15.08.2017 (т. 76, а.п. 131-134);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду від 31.08.2017 (справа № 760/16066/17) про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Промінвестбанк» (т. 76, а.п. 135-136);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 02.10.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 76, а.п. 137);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 02.10.2017 (т. 76, а.п. 138);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ», виписки по особовим рахункам, відкритим в ПАТ «Промінвестбанк», в 1 томі (т. 76, а.п. 139-240);

Том 77

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ», виписки по особовим рахункам, відкритим в ПАТ «Промінвестбанк», в 1 томі (т. 77, а.п. 1-36);

-Інформація щодо інтернет з`єднань (ір-адреси) на 123 а.п. (т. 77, а.п. 37-167);

Том 78

-Оптичний диск з інформацією щодо руху коштів ПАТ «Одеська ТЕЦ» в ПАТ «Промінвестбанк» (т. 78, а.п. 1);

-Інформація щодо руху коштів ПАТ «Одеська ТЕЦ» ПАТ «Промінвестбанк» (т. 78, а.п. 2-203);

Том 79

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в ПАТ «Укргазбанку» від 15.08.2017 (т. 79, а.п. 1-4);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду від 28.08.2017 (справа № 760/16057/17, провадження № 1-кс/760/12136/17) про тимчасовий доступ до речей і документів АБ «Укргазбанк» (т. 79, а.п. 5-6);

-Копія листа ПАТ «Укргазбанк» до НАБУ від 15.09.2017 № БТ-2533 (т. 79, а.п. 7);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 28.09.2017, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_421 (т. 79, а.п. 8);

-Копія опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 28.08.2017 (справа № 760/16057/17, провадження № 1-кс/760/12136/17) (т. 79, а.п. 9);

-Довідка ПАТ «Укргазбанк» від 28.08.2017 № 5-197/15/339/2017 (т. 79, а.п. 10);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» в ПАТ «Укргазбанк» в 1 томі (т. 79, а.п. 11-227);

Том 80

-Виписки по рахунках ПАТ «Одеська ТЕЦ», відкритих у ПАТ «Укргазбанк» (т. 80, а.п. 1-76);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в ПАТ «Державний ощадний банк України» (т. 80, а.п. 77-80);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду від 31.08.2017 (справа № 760/16063/17) про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Державний ощадбанк України» (т. 80, а.п. 82);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 29.09.2017, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_421 (т. 80, а.п. 82);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 29.09.2017 (т. 80, а.п. 83);

-Оптичний диск DVD-R з інформацією щодо руху коштів (т. 80, а.п. 84);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 80, а.п. 85-245);

Том 81

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» в 1 томі (т. 81, а.п. 1-37);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в ПАТ «Платинум банк» від 15.08.2017 (т. 81, а.п. 38-40);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017 (справа № 760/16060/17) про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «ПТБ» (т. 81, а.п. 41);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 22.09.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 81, а.п. 42);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 22.09.2017 (т. 81, а.п. 43);

-Довідка ПАТ «Платинум банк» від 24.09.2017 № 10/7632-Л на адресу Солом`янського районного суду в м. Києва (т. 81, а.п. 44);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» в 1 томі на 45 а.п. (т. 81, а.п. 45-89);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ» в ПУАТ «Фідобанк» від 15.08.2017 (т. 81, а.п. 90-93);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017, справа № 760/16055/17 про тимчасовий доступ до документів на паперових та електронних носіях, які містять банківську таємницю, що знаходяться у ПАТ «Фідобанк», а також розписка про отримання копії ухвали від 07.09.2017 (т. 81, а.п. 94-95);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20.09.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 81, а.п. 96);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 20.09.2017 (т. 81, а.п. 97-99);

-Лист ПУАТ «Фідобанк» до НАБУ від 14.09.2017 № 1-9-1-2/205-ЛК-БТ/1 (т. 81, а.п. 100-101);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ», виписки по особовим рахункам, відкритим в ПУАТ «Фідобанк», в 1 томі на 108 а.п. (т. 81, а.п. 102-208);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в АТ «Таскомбанк» від 15.08.2017 (т. 81, а.п. 209-212);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2017 (справа № 760/16059/17) про тимчасовий доступ до документів на паперових та електронних носіях, що містять банківську таємницю, що знаходяться у АТ «Таскомбанк» (т. 81, а.п. 213-214);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 22.09.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 81, а.п. 215);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 22.09.2017 (т. 81, а.п. 216);

Том 82

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 61 а.п. (т. 82, а.п. 1-62);

-Інформація щодо ip-з`єднань та виписки по особовим рахункам, відкритим в АТ «ТАСКОМБАНК» (т. 82, а.п. 63-66);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в АБ «Південний» від 15.08.2017 (т. 82, а.п. 67-70);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду від 31.08.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів АБ «Південний» (т. 82, а.п. 71);

-Лист детектива НАБУ ОСОБА_425 до АБ «Південний» від 12.09.2017 № 0434-142/32260 (т. 82, а.п. 72);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 29.09.2017, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_421 (т. 82, а.п. 73);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 29.09.2017 (т. 82, а.п. 74);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» в 1 томі на 96 а.п. (т. 82, а.п. 75-171); Том 83

-Виписки по особовим рахункам, відкритим в АБ «Південний» з 01.10.2015 до 30.07.2017 (т. 83, а.п. 1-145);

-Оптичний диск DVD-R з інформацією щодо руху коштів (т. 83, а.п. 143);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в ПАТ «Імексбанк» від 15.08.2017року (т. 83, а.п. 144-147);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017 про тимчасовий доступ до документів АТ «Імексбанк» (т. 83, а.п. 148);

-Копія супровідного листа НАБУ від 11.09.2017 № 0434-192/32207 до АТ «Імексбанк» (т. 83, а.п. 149);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 29.09.2017, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_421 (т. 83, а.п. 250);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 29.09.2017 (т. 83, а.п. 151);

-Лист АТ «Імексбанк» щодо тимчасового доступу до документів та їх вилучення по клієнту ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 83, а.п. 152);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 160 а.п. (т. 83, а.п. 153-237);

Том 84

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 84, а.п. 1-75);

-Копія клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в ПАТ «ПУМБ» від 15.08.2017 (т. 84, а.п. 76-79);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2017 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «ПУМБ» (т. 84, а.п. 80-81);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20.09.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 84, а.п. 82);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 20.09.2017 (т. 84, а.п. 83);

-Лист ПАТ «ПУМБ» до НАБУ щодо проведення тимчасового доступу та вилучення копій документів за рахунками ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 20.09.2017 № 19.1/504 (т. 84, а.п. 84);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_425 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.08.2017 № 04/10619-04 (т. 84, а.п. 85-86);

-Протокол огляду матеріалів кримінального провадження № 12015000000000200 від 01.09.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_422 (т. 84, а.п. 87-116);

8.1.37. Документи щодо господарської діяльності ДП «Енерготранссервіс»

-Протокол огляду БД «Податковий блок» щодо ДП «Енерготранссервіс» від 04.09.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_422 (т. 84, а.п. 117-124);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_423 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ДП «Енерготранссервіс» в ПАТ «Ощадбанк» від 04.09.2017 (т. 84, а.п. 125-127);

-Копія ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Державний ощадний банк України» (т. 84, а.п. 128);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 10.10.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 84, а.п. 129);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 20.10.2017 (т. 84, а.п. 130);

-Копії документів справи ДП «Енерготранссервіс» на 57 а.п. (т. 84, а.п. 131-179);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ДП «Енерготранссервіс», в ПАТ «Кредобанк» від 04.09.2017 (т. 84, а.п. 180-182);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Кредитбанк» (т. 84, а.п. 183);

-Копія супровідного листа НАБУ в ПАТ «Кредитбанк» від 02.10.2017 № 0434-142/34925 (т. 84, а.п. 184);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20.10.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 84, а.п. 185);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 20.10.2017 (т. 84, а.п. 186);

-Копії документів справи ДП «Енерготранссервіс» на 53 а.п. (т. 84, а.п. 187-239);

-Копія виписки по особовим рахункам від 26.09.2016 (т. 84, а.п. 240);

-Лист ПАТ «Кредитбанку» до НАБУ від 09.10.2017 № 52-12055 бт/17 (т. 84, а.п. 241);

-Виписка по особовим рахункам (т. 84, а.п. 242-243);

Том 85

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ДП «Енерготранссервіс», в ПАТ «Приватбанк» від 04.09.2017 (т. 85, а.п. 1-4);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2017 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 85, а.п. 5-6);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 21.10.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 85, а.п. 7);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 31.10.2017 (т. 85, а.п. 8);

-Копії документів справи ДП «Енерготранссервіс» на 68 а.п. (т. 85, а.п. 9-76);

-Оптичний диск з інформацією відносно ДП «Енерготранссервіс» (т. 85, а.п. 77);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ДП «Енерготранссервіс», в ПАТ «Глобус» від 04.09.2017 (т. 85, а.п. 78-80);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «КБ «Глобус» (т. 85, а.п. 81);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 23.10.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 85, а.п. 82);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 23.10.2017 (т. 85, а.п. 83);

-Виписка по особовим рахункам (т. 85, а.п. 84-86);

-Копії документів справи ДП «Енерготранссервіс» на 68 а.п. (т. 85, а.п. 87-154);

-Оптичний диск з інформацією (т. 85, а.п. 155);

Том 86

8.1.38. Документи щодо господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Протокол огляду матеріалів обшуку від 23.12.2016 в ПрАТ «ХК» Енергомережа» з додатками та оптичний диск, складений детективом НАБУ ОСОБА_422 (т. 86, а.п. 1-105);

-Запит НАБУ до ДП «Енергоринок» від 18.09.2017 № 6434-142/33141 (т. 86, а.п. 106);

-Відповідь ДП «Енергоринок» на запит НАБУ від 26.09.2017 № 01/46-11085 (т. 86, а.п. 107-108);

-Копія договору № 10728/04 від 19.09.2014, укладений між ДП «Енергоринок» та ПАТ «ХК «Енергомережаінвест» з додатками (т. 86, а.п. 109-121);

-Копія додаткової угоди № 10763/46 від 21.10.2014 до договору від 19.09.2014 № 10728/04 (т. 86, а.п. 122-123);

-Копія додаткової угоди № 10873/01 від 10.12.2014 до договору від 19.09.2014 № 10728/04 (т. 86, а.п. 124);

-Копія додаткової угоди № 11312/01 від 12.06.2015 до договору від 19.09.2014 № 10728/04 (т. 86, а.п. 125);

-Копія додаткової угоди № 18993/01 від 24.12.2015 до договору від 19.09.2014 № 10728/04 (т. 86, а.п. 126);

-Копія додаткової угоди № 12328/01 від 03.06.2016 до договору від 19.09.2014 № 10728/04 (т. 86, а.п. 127);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за жовтень 2014 року (т. 86, а.п. 128);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за листопад 2014 року (т. 86, а.п. 129);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за грудень 2014 року (т. 86, а.п. 130);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за січень 2015 року (т. 86, а.п. 131);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за лютий 2015 року (т. 86, а.п. 132);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за березень 2015 року (т. 86 а.п.133);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за квітень 2015 року (т. 86, а.п. 134);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за травень 2015 року (т. 86, а.п. 135);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за червень 2015 року (т. 86, а.п. 136);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за липень 2015 року (т. 86, а.п. 137);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за серпень 2015 року (т. 86, а.п. 138);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за вересень 2015 року (т. 86, а.п. 139);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за жовтень 2015 року (т. 86, а.п.140);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за листопад 2015 року (т. 86, а.п. 141);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за грудень 2015 року (т. 86, а.п. 142);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за січень 2016 року (т. 86, а.п. 143);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за лютий 2016 року (т. 86, а.п. 144);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за березень 2016 року (т. 86, а.п. 145);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за квітень 2016 року (т. 86, а.п. 146);

-Запит НАБУ до УМГ «Прикарпаттрансгаз» від 18.09.2017 № 0434-142/33184 (т. 86, а.п. 147-148);

-Відповідь філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» до НАБУ від 29.09.2017 № 2601 вих-17-584 з додатками (т. 86, а.п. 149-150);

-Копія договору про відступлення права вимоги № 1510000056 від 02.10.2015 (т. 86, а.п. 151);

-Копія акту приймання-передачі до договору відступлення права вимоги № 1510000056 від 02.10.2015 (т. 86, а.п. 152);

-Копія акту звірки за період з 01.10.2015 до 23.10.2015 філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» з ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 86, а.п. 153);

-Копія акту звірки розрахунків за період з 01.01.2015 до 31.10.2015 філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» з ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 86, а.п. 154);

-Копія витягу із банківської виписки за 19.10.2015 ПАТ «Діамантбанк» (т. 86, а.п. 155);

-Супровідний лист НАБУ до УМГ «Прикарпаттрансгаз» про виклик на допит ОСОБА_426 з додатком від 14.06.2018 № 0434-142/23545 (т. 86, а.п. 156-157);

-Копія звіту (факсу) про відправку (т. 86, а.п. 158-159);

8.1.39. Листи та запити з відповідями ПАТ «Укргазтранс», НКРЕКП ПАТ НАК «Нафтогаз України», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо господарськоі діяльності ПрАТ «ХК» Енергомережа» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Лист ПАТ «Укртрансгаз» до УМГ «Прикарпаттрансгаз» від 29.09.2015 № 12479/6-001 з додатком (т. 86, а.п. 160-163);

-Відповідь ПАТ «Укргазтранс» до НАБУ від 29.09.2017 № 2601вих-17-584 з додатками (т. 86, а.п. 165-173);

-Запит НАБУ до АТ «Прикарпаттяобленерго» від 01.11.2017 № 0434-142/39526 (т. 86, а.п. 174);

-Відповідь АТ «Прикарпаттяобленерго» до НАБУ від 06.11.2017 № 054/7614 з додатками (т. 86, а.п. 175-241);

Том 87

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_425 до НКРЕКП щодо ППАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» від 10.08.2017 № 3043-199/23268 (т. 87, а.п. 1);

-Відповідь НКРЕКП на запит НАБУ від 22.08.2017 № 9247/21.2/7-17 (т. 87, а.п. 2);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_425 до НКРЕКП від 08.11.2017 № 0434-199/40546 щодо відповідності вимог договору від 02.03.2016 № 97 вимогам законодавства (т. 87, а.п.3);

-Відповідь НКРЕКП до НАБУ від 16.11.2017 № 11974/16.2/7-17 (т. 87, а.п. 4-6);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 20.03.2018 № 043-199/11470 щодо відповідності договорів № 49 від 09.10.2015 та № 97 від 02.03.2016 (т. 87, а.п. 7-8);

-Резолюція та відповідь НКРЕКП від 22.03.2018 № 2830/13.3.2-/7-18 на адресу НАБУ (т. 87, а.п. 9-11);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 26.03.2018 № 0434-199/12450 щодо надання кандидатури спеціаліста (т. 87, а.п. 12);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_425 до НКРЕКП від 03.04.2018 № 0434-199/13807 (т. 87, а.п. 13-14);

-Відповідь НКРЕКП на запит НАБУ від 11.04.2018 № 3580/16/7-18 (т. 87, а.п. 15-23);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 17.04.2018 № 0434-199/15849 (т. 87, а.п. 24-25);

-Відповідь НКРЕКП на запит НАБУ від 26.04.2018 № 4009/14.3.2/7 (т. 87, а.п. 26-41); Запит НАБУ до НКРЕКП від 29.08.2018 № 0434-199/33241 (т. 87, а.п. 42-43);

-Відповідь НКРЕКП на запит НАБУ від 31.08.2018 № 7854/16.3.2/7-18 (т. 87, а.п. 44-47);

-Запит НАБУ до ПАТ НАК «Нафтогаз України» від 05.09.2017 № 0434-142/31468 щодо наявності інформації про діяльність ПрАТ «ХК» Енергомережа» на ринку природного газу (т. 87, а.п. 48); Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НАБУ від 26.09.2017 № 3-6921/1.11-17 з додатками (т. 87, а.п. 49-61);

-Запит НАБУ до ПАТ НАК «Нафтогаз України» від 27.03.2018 № 0434-142/12637 (т. 87, а.п. 62);

-Запит НАБУ до ПАТ НАК «Нафтогаз України» від 03.04.2018 № 0434-142/13817 (т. 87, а.п. 63);

-Копія листа ПАТ НАК «Нафтогаз України» до НАБУ від 05.04.2018 № 3-2486/1.11-18 з додатками (т. 87, а.п. 64-87);

-Копія запиту НАБУ до ПАТ «Укртрансгаз» від 10.08.2017 № 0434-142/28265 (т. 87, а.п. 88);

-Відповідь ПАТ «Укртрансгаз» на запит НАБУ № 1001вих-17-4079 від 01.09.2017 (т. 87, а.п. 89);

-Відповідь ПАТ «Укртрансгаз» на запит НАБУ від 10.08.2017 № 28265 з додатками (т. 87, а.п. 101);

-Копія запиту НАБУ до ПАТ «Укртрансгаз» від 17.04.2018 № 0434-142/15816 щодо кількості точок комерційного обліку ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 87, а.п. 102-103);

-Відповідь ПАТ «Укртрансгаз» від 22.05.2018 № 1001 вих-18-2185 (т. 87, а.п. 104);

-Копія запиту НАБУ до ПАТ «Одесагаз» щодо кількості точок комерційного обліку ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 17.04.2018 № 0434-142/15875 (т. 87, а.п. 105-106);

-Відповідь ПАТ «Одесагаз» від 30.04.2018 № 02/04-252 з додатками (т. 87, а.п. 107-147);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_427 від 26.06.2018, складений детективом НАБУ ОСОБА_424, з додатками (т. 87, а.п. 148-156);

-Копія запиту НАБУ до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 17.04.2018 № 0434-011/15865 (т. 87, а.п. 157-158);

-Відповідь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до НАБУ від 26.04.2018 № 04/32-3338 з додатками (т. 87, а.п. 159-186);

-Відповідь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до НАБУ від 08.05.2018 № 04/32-3658 з додатками (т. 87, а.п. 187);

-Копія запиту НАБУ до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.03.2018 № 0434-011/11898 (т. 87, а.п. 188-189);

-Відповідь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на запит НАБУ від 30.03.2018 № 04/12-2564 з додатками (т. 87, а.п. 190-192);

-Копія рішення САП до Управління СБУ в Одеській області про витребування кримінального провадження від 10.07.2018 № 01-190/26760 (т. 87, а.п. 193-194);

-Копія резолюцій керівництва НАБУ від 23.07.2018 № 190/21064-01 (т. 87, а.п. 195-196);

-Відповідь УСБУ в Одеській області до НАБУ від 17.07.2018 № 65/16/5408 (т. 87, а.п. 197).

Том 88

8.1.40. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку на ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 03.10.2017 (т. 88, а.п. 1-7);

-Копія ували Солом`янського районного суду від 09.10.2017 (справа № 760/20804/17, провадження № 1-кс/760/14278/17) про надання дозволу на обшук на території цілісного майнового комплексу, його адміністративних, складський та нежилих приміщень, які на праві приватної власності належать ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 8-10);

-Копія постанови про визнання інформації такою, що містить таємницю досудового розслідування, та обмеження доступу до неї від 09.10.2017, складеної детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 88, а.п. 11-12);

-Копія супровідного листа НАБУ голові ДСА України від 10.10.2012 № 0434-191/36290 (т. 88, а.п. 13);

-Копія відповіді ДСА України від 11.10.2017 № 15-11960/17 (т. 88, а.п. 14);

-Копія відповіді ДСА України ДП «Інформаційні судові системи» від 17.10.2017 № 4062/17-вих (т. 88, а.п. 15);

-Копія протоколу обшуку ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 25.10.2017, складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 88, а.п. 16-28);

-Копія постанови про залучення спеціаліста від 09.11.2017, складеної детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 88, а.п. 29);

-Копія протоколу огляду накопичувачів на жорстких магнітних дисках від 30.11.2017, складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 88, а.п. 30-33);

-Копія пояснень спеціаліста до протоколу огляду речей від 23.11.2017 (т. 88, а.п. 34-35);

-Оптичний носій - DVD-R диск з фотографіями, зробленими під час проведення огляду (т. 88, а.п. 36);

-Копія звіту 947_ Kancelarya_WD500, який містить дані про 94 файли, що містять інформацію щодо діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ», її взаємовідносин з ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 88, а.п. 37-66);

-Копія опису документів на ім`я ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 88, а.п. 67);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 09.11.2015 № 05/01-1578 (т. 88, а.п. 68);

-Копія заявки ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 09.11.2015 № 20/10-1514 про виділення лімітів природного газу (т. 88, а.п. 69);

-Копія листа Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 16.11.2015 № 05/01-1617 щодо підписання додаткових угод (т. 88, а.п. 70);

-Копія листа Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 28.11.2015 № 05/01-1510 щодо підписання додаткових угод (т. 88, а.п. 71);

-Копія листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 24.02.2016 № 14/04/4137 (т. 88, а.п. 72-73);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 13.04.2016 № 01/06-60 до Фонду держмайна України (т. 88, а.п. 74-75);

-Копія запрошення на збори кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» та на комітет кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 07.04.2016 № 02-10/54 (т. 88, а.п. 76-77);

-Копія листа з інформацією від 26.04.2016 року (т. 88, а.п. 78-79);

-Копія листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 06.11.2015 № 03/06-1576 (т. 88, а.п. 80);

-Копія заявки ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 25.11.2015 № 20/10-1769 про виділення лімітів природного газу (т. 88, а.п. 81);

-Копія додаткової угоди № 2 до договору постачання природного газу від 30.12.2015 № 3057/16-РО-23 (т. 88, а.п. 82);

-Копія таблиці погодження (візування) додаткової угоди № 2 до договору постачання природного газу від 30.12.2015 № 3057/16-РО-23 (т. 88, а.п. 83);

-Копія наказу про затвердження штатного розпису ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 30.09.2015 № 502 та копія штатного розпису (т. 88, а.п. 84-90);

-Копія договору купівлі-продажу вугілля № 01/11.12 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 91-95);

-Копія актів прийому-передачі вугілля (т. 88, а.п. 96-97);

-Копія наказу про розподіл обов`язків керівництва ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 02.03.2015 № 104 (т. 88, а.п. 98-102);

-Копія наказу від 14.09.2015 № 471 про вибуття ОСОБА_428 у соціальну відпустку (т. 88, а.п. 103);

-Копія наказу від 15.09.2015 № 472 про покладення на ОСОБА_415 обов`язків т. в.о. голови правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 104);

-Додаткова угода № 1 до договору № 01/11.12 від 11.12.2014 (т. 88, а.п. 105-106);

-Копія договору № 23112015 від 23.11.2015 року купівлі-продажу товарів, укладеного між ТОВ «Компанія трейд-актив» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», а також таблиці візування до нього (т. 88, а.п. 107-110);

-Копія доповідної записки ОСОБА_429 від 04.11.2015 (т. 88, а.п. 111);

-Копія договору про переведення боргу № 590-01/22-15 від 13.11.2015 (т. 88, а.п. 112-115);

-Копія додаткової угоди від 30.11.2015 про розірвання договору № 49 від 09.10.2015 (т. 88, а.п. 116);

-Копія повідомлення про призначення керуючим санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 28.12.2015 року № 02-14/03 (т. 88, а.п. 117-119);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області про введення процедури санації та призначення керуючого санацією від 23.12.2015, справа № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18-01-5010 (т. 88, а.п. 120-136);

-Наказ № 1 ПАТ «Одеська ТЕЦ» про виконання обов`язків керуючого санацією ОСОБА_102 від 23.12.2015 (т. 88, а.п. 137);

-Наказ № 2 ПАТ «Одеська ТЕЦ» про проведення інвентаризації активів від 28.12.2015 року(т. 88, а.п. 138);

-Копія договору № 49 від 09.10.2015 про постачання природного газу, укладеного між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 139-144);

-Копія додаткової угоди № 1 до договору № 49 від 09.10.2015 на постачання природного газу (т. 88, а.п. 145-146);

-Копія таблиці погодження (візування) договору № 49 від 09.10.2015 на постачання природного газу (т. 88, а.п. 147);

-Копія додаткової угоди № 10 до договору № 4002-15-БО-23 від 27.11.2014 до договору купівлі-продажу природного газу (т. 88, а.п. 148);

-Копія договору розподілу природного газу від 04.01.2016, укладеного між ПАТ «Одесагаз» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 149-157);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо необхідності погашення заборгованості за поставлений природний газ (т. 88, а.п. 158);

-Копія листа Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 05.02.2016 № 13/10-206 (т. 88, а.п. 159);

-Копія договору № 97 від 02.03.2017 на постачання природного газу, укладеного між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», з таблицею погодження (т. 88, а.п. 160-167);

-Копія листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 11.03.2016 щодо не оформлення обсягів природного газу за лютий 2016 року (т. 88, а.п. 168);

-Копія листа Департаменту нафтового комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 30.03.2016 № 31.2-вих/340-16 (т. 88, а.п. 169-170);

-Копія наказу керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 26.04.2016 № 202 щодо затвердження штатного розпису товариства та штатний розпис (т. 88, а.п. 171-177);

-Копія наказу № 472 від 15.09.2015 про покладення на ОСОБА_415 обов`язків т. в.о. голови правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 178);

-Інформація щодо пересилання електронною поштою договорів, укладених ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 88, а.п. 179-181);

-Копія листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 27.01.2016 № 26-489/1.2-16 щодо заборгованості за природний газ та постачання природного газу для виробництва електричної енергії, адресований ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 182-183);

-Копія листа ПАТ «НАК Нафтогаз України» від 09.02.2016 № 26-712/1.2-16 до ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 184);

-Копія довіреності щодо повноважень з підпису документів ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_101 від 15.03.2016 № 13/24-16 (т. 88, а.п. 185);

-Копії службових записок на ім`я в.о. голови ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_430 (т. 88, а.п. 186-187);

-Копія повідомлення ПАТ «Одесагаз» про припинення (обмеження) газопостачання № 42-О від 28.02.2017 (т. 88, а.п. 188);

-Звіт 947_Samsung40gb_ Kancelarya, який містить дані про 44 файли, що містять інформацію, яка може мати значення для розслідування кримінального провадження (т. 88, а.п. 189-203);

-Копія журналу реєстрації вхідної кореспонденції з ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 88, а.п. 204);

-Копія журналу реєстрації вихідної кореспонденції з ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 88, а.п. 205);

-Копія комерційної пропозиції ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 10.02.2015 № 60/1 (т. 88, а.п. 206);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо поставок природного газу від 07.04.2016 № 05/01-576 (т. 88, а.п. 207);

-Копія опису відправлення на ім`я ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 88, а.п. 208);

-Копія листа ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 24 від 29.01.2016 з вимогою погасити заборгованість, адресованого на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 209);

-Копія заяви ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 28.12.2016 № 147/20 з вимогою погасити заборгованість щодо включення вимог в реєстр кредиторів, скерованого на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 210);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 29.09.2016 № 05/01-1347 до ФДМУ щодо надання роз`яснення (т. 88, а.п. 211-213);

-Копія листа ФДМУ від 22.03.2016 № 10-51-4943 щодо розрахунків ТЕЕЦ за природний газ (т. 88, а.п. 214);

-Копія запрошення на збори кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 15.04.2016 № 02-10/85 (т. 88, а.п. 215-216);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ НАК «Нафтогаз України» щодо укладення договорів про постачання природного газу від 28.12.2015 № 05/01-1933 (т. 88, а.п. 217);

-Копія запиту НАБУ до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про надання інформації від 31.05.2016 № 1-142/17352 (т. 88, а.п. 218);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про узгодження та підписання актів приймання-передачі природного газу від 11.02.2016 № 20/10-221 (т. 88, а.п. 219);

-Копія доповідної записки головного бухгалтера ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 04.02.2016 (т. 88, а.п. 220-225);

-Копія вказівки № 10 від 02.02.2016 щодо порядку оформлення документів (т. 88, а.п. 226);

-Копія вказівки ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 5 від 26.01.2016 щодо порядку оформлення документів (т. 88, а.п. 227);

-Лист ПАТ НАК «Нафтогаз України» від 27.01.2016 № 26-515/1.2 щодо оформлення актів приймання-передачі природного газу та надання звітності з додатками (т. 88, а.п. 228-230);

-Копія листа Фонду держмайна України від 29.01.2016 № 10-51-1493 щодо надання звітів про виконання фінплану (т. 88, а.п. 231-232);

-Копія листа ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 24 від 29.01.2016 з вимогою погасити заборгованість (т. 88, а.п. 233);

-Копія наказу щодо скасування дії печатки ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 30.12.2015 щодо скасування дії печатки ПАТ «Одеська ТЕЦ» та введення в дію нової печатки (т. 88, а.п. 234);

-Копії платіжної пропозиції № 2 (т. 88, а.п. 235);

-Копія листа Міненергетики та вугільної промисловості до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 30.03.2016 № 31.2-вих/340-16 (т. 88, а.п. 236-237);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 05.01.2016 № 03/06-16 (т. 88, а.п. 238);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 14.01.2016 № 20/10-56 (т. 88, а.п. 239);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 21.01.2016 № 05/01-71 (т. 88, а.п. 240);

-Копія заявки ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 26.01.2016 № 20/10-135 щодо ліміту споживання природного газу (т. 88, а.п. 241);

-Копія заявки ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 26.01.2016 № 20/10-135 (т. 88, а.п. 242);

-Копія заявки ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 29.01.2016 № 13/10-159 щодо укладення договору на постачання газу (т. 88, а.п. 243-244);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 05.02.2016 № 13/10-206 (т. 88, а.п. 245-247);

-Копія повідомлення ПАТ «Одесагаз» про припинення (обмеження) газопостачання від 29.03.2016 № 196-О (т. 88, а.п. 248);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до КП «Теплопостачання м. Одеси» від 20.03.2017 № 01/06-414 (т. 88, а.п. 249);

Том 89

-Звіт 947_ Volkova, який містить дані про 20 файлів, що містять інформацію, яка може мати значення для розслідування кримінального провадження (т. 89, а.п. 1-9);

-Інформація щодо штрафних санкцій (т. 89, а.п. 10);

-Копія протоколу засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 16.04.2015 (т. 89, а.п. 11-16);

-Копія договору № 590/01/22-15 від 13.11.2015 про переведення боргу, укладеного між ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПАТ «Черкасиобленерго», з додатками (т. 89, а.п. 17-21);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ТОВ «АФ «Капітал Груп» від 18.12.2015 № 03/06-30 (т. 89, а.п. 22-23);

-Копія проєкту листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 24-27);

-Копія наказу від 27.07.2016 № 316 (т. 89, а.п. 28);

-Копія інформації щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ», оборотно-сальдова відомість по рахунку № 3711 за 2016 рік (т. 89, а.п. 29-38);

-Звіт 947_ Pshenishnyk, який містить дані про 26 файлів, що містять інформацію, яка може мати значення для розслідування кримінального провадження (т. 89, а.п. 39-48);

-Копія аналітичної довідки ПАТ «Одеська ТЕЦ» з питань укладання договорів про постачання природного газу на 2016 рік (т. 89, а.п. 49-50);

-Копія договору купівлі-продажу вугілля № 01/11.12 від 11.12.2014, укладеного між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 51-55);

-Копія Акту прийому-передачі вугілля № 1 від 11.12.2014 від ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 89, а.п. 56);

-Копія таблиці візування (погодження) договору № 01/11-12 від 11.12.2014 (т. 89, а.п. 57);

-Копія договору про постачання природного газу № 49 від 09.10.2015, укладеного між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 58-63);

-Копія додаткової угоди № 1 до договору про постачання природного газу № 49 від 09.10.2015 (т. 89, а.п. 64-65);

-Копія таблиці візування (погодження) договору № 49 від 09.10.2015 (т. 89, а.п. 66);

-Копія звіту за результатами аналізу Skype (т. 89, а.п. 67-74);

-Копія запиту НАБУ до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 31.05.2016 № 1-142/17352 (т. 89, а.п. 75-76);

-Копія проєктів договорів про постачання природного газу з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з таблицями візування за грудень 2015 року, укладених між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 77-116);

-Копія електронного листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» щодо підписаних договорів (т. 89, а.п. 117);

-Копія договору про постачання природного газу від 30.12.2015 № 3055/16-ТЕ-23, укладеного між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 118-124);

-Копія договору про постачання природного газу від 30.12.2015 № 3056/16-БО-23, укладеного між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 125-131);

-Копія договору про постачання природного газу від 30.12.2015 № 3057/16-РО-23, укладеного між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 132-138);

-Копія листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 30.03.2016 № 01/311 (т. 89, а.п. 139-141);

-Копія листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 09.02.2016 № 26-712/1.2-16 (т. 89, а.п. 142);

-Копія наказу від 27.01.2016 № 49 про введення в дію організаційної структури ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 143-144););

-Копія наказу ПАТ «Одеська ТЕЦ» 29.01.2016 № 53 щодо внесення змін до таблиці погодження договорів (т. 89, а.п. 145-146);

-Копія повідомлення ПАТ «Одесагаз» від 18.01.2016 № 11 до ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 147);

-Копія вказівки ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 26.01.2016 № 5 (т. 89, а.п. 148);

-Копія вказівки ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 26.01.2016 № 8 (т. 89, а.п. 149);

-Копія запиту Фонду держмайна України від 21.04.2016 № 10-17-7498 (т. 89, а.п. 150);

-Копія листа Фонду держмайна України від 22.03.2016 № 10-51-4943 щодо розрахунків ТЕЦ за природний газ (т. 89, а.п. 151);

-Копія листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» щодо укладання договору про постачання природного газу від 02.02.2016 № 26-580/1.8-16 (т. 89, а.п. 152);

-Копія листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 27.01.2016 № 26-489/1.2-16 до ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо укладання договору про постачання природного газу (т. 89, а.п. 153-154);

-Копія звіту за результатами аналізу «Скайп» (т. 89, а.п. 155);

-Копія постанови Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 про визнання банкрутом ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 156-177);

-Постанова НАБУ про залучення спеціаліста від 22.03.2018 (т. 89, а.п. 178-179);

-Копія документів, виданих на ім`я ОСОБА_431 (т. 89, а.п. 180-182);

-Протокол огляду від 22.03.2018 з додатками (1С бухгалтерія), складений детективом НАБУ ОСОБА_422 (т. 89, а.п. 183-230);

-Оптичний носій - DVD-R диск, на якому містяться бази даних 1 С бухгалтерії, що вилучений під час обшуку на ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 231);

Том 90

-Копія протоколу огляду АІС «Податковий блок» щодо фінансової звітності ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 20.03.2018 року з додатками (т. 90, а.п. 1-16);

-Копія запиту НАБУ в Державний архів Одеської області від 14.11.2017 № 0434-025/41467 (т. 90, а.п. 17);

-Копія відповіді Державного архіву Одеської області на запит НАБУ від 20.11.2017 № 71дск (т. 90, а.п. 18);

-Копія запиту НАБУ до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 05.12.2017 № 0434-164/44998 (т. 90, а.п. 19);

-Копія відповіді Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради на запит НАБУ від 21.12.2017 № 4105-11.1-32 (т. 90, а.п. 20);

-Копія запиту НАБУ до арбітражного керуючого ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_86 від 14.11.2017 № 0434-022/41462 (т. 90, а.п. 21);

-Копія відповіді арбітражного керуючого ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_86 на запит НАБУ від 17.11.2017 № 02-7448/140 (т. 90, а.п. 22);

-Копія запиту НАБУ до ГУ НП в Одеській області від 14.11.2017 № 0434-192/41480 (т. 90, а.п. 23);

-Копія відповіді ГУ НП в Одеській області на запит НАБУ від 27.11.2017 № 4/16863 (т. 90, а.п. 24);

-Копія запиту НАБУ до СВ СБУ в Одеській області від 14.11.2017 № 0434-190/41471 (т. 90, а.п. 25-26);

-Копія відповіді СВ СБУ в Одеській області на запит НАБУ від 21.11.2017 № 65/16/7122 (т. 90, а.п. 27-28);

-Копія запиту НАБУ до ліквідатора ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 від 14.11.2017 № 0434-142/41459 (т. 90, а.п. 29-32);

-Копія відповіді ПАТ «Одеська ТЕЦ» на запит НАБУ від 21.11.2017 № 01/06-2103-1 (т. 90, а.п. 33);

-Копія запиту НАБУ до прокуратури Одеської області від 14.11.2017 № 0434-006/41478 (т. 90, а.п. 34);

-Копія відповіді прокуратури Одеської області на запит НАБУ від 30.11.2017року № 04/2/2-10532-17 вих. з додатками на 70 а.п. (т. 90, а.п. 35-105);

-Копія паспорту ОСОБА_432 (т. 90, а.п. 106-108);

-Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_433 (т. 90, а.п. 109-110);

-Копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого на ім`я ОСОБА_193 (т. 90, а.п. 111-113);

-Копія виписки з ЄДР щодо ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 90, а.п. 114-115);

-Копія наказу № 1 «Про виконання обов`язків керуючого санацією» ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 23.12.2015 (т. 90, а.п. 116);

-Копія ухвали господарського суду Одеської області від 23.12.2015, справа № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 (т. 90, а.п. 117-133);

-Копія листа головного бухгалтера ПАТ «Одеська ТЕЦ» на адресу керівництва ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 03/06-322 від 24.02.2017 (т. 90, а.п. 134);

-Копія листа керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 № 05/01-250 від 15.02.2016 на адресу ПАТ «НАК «Нафтогаз України»(т. 90, а.п. 135);

-Лист т.в.о. голови правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_434 № 05/01-1578 від 09.11.2015 на адресу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» щодо укладання договорів купівлі-продажу природного газу на 2016 рік (т. 90, а.п. 136);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_435 на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 27.01.2016 № 26-489/1.2-16 (т. 90, а.п. 137-138);

-Копія ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_436 від 13.09.2017 (справа № 522/15076/17, провадження № 1-кс/522/17310/17) про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 90, а.п. 139-142);

-Копія листа ліквідатора ПАТ «Одеська ТЕЦ» без підпису ОСОБА_193 від 12.10.2017 № 01/06-1036 на адресу першого заступника голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_437 (т. 90, а.п. 143);

-Копія листа ліквідатора ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 від 17.10.2017 № 01/06-1040 на адресу першого заступника голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_437 (т. 90, а.п. 144);

-Копія ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2017 (справа № 522/13866/17, провадження № 1-кс/522/14121/17) про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 90, а.п. 145-146);

-Копія візитної картки ОСОБА_193 із написом на обороті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (т. 90, а.п. 147);

-Перелік ліквідаційної маси ПАТ «Одеська ТЕЦ», затверджений ліквідатором ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_102, у зшитому та пронумерованому виді на 67 аркушах (т. 90, а.п. 148-214);

-Копія бухгалтерської довідки № 01/06-817 від 14.07.2017, затвердженої ліквідатором ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_102 (т. 90, а.п. 215-244);

Том 91

-Аудиторський звіт за результатами державного фінансового аудиту діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ» за період з 01.07.2014 до 28.02.2017 від 27.06.2017 № 05-14/17 (т. 91, а.п.1-139);

-Пояснення по скарзі ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 23.03.2017 № 13/03, підписані ліквідатором ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_102 (т. 91, а.п. 140-146);

-Копія скарги на дії ліквідатора ПАТ «Одеська ТЕЦ» за підписом представника за довіреністю ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_127 (т. 91, а.п. 147-150);

-Копія опису вкладення до поштового відправлення 6500307557970 на ім`я ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 91, а.п. 151);

-Копія апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 № 13/03-575 з додатками: копією протоколу засідання правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 52/0915 від 14.09.2015, копією наказу про відпустку ОСОБА_415 від 14.09.2015 № 471, копією наказу ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 15.09.2015 № 472, копією виписки з реєстру щодо ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 91, а.п. 152-161);

-Проєкт уточненого реєстру вимог кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» станом на 12.05.2016 (т. 91, а.п. 162-165);

-Копія заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, підписаної керуючим санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_102, на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 04.05.2016 № 13/10-700-2 (т. 91, а.п. 166-169);

-Копія акту про неявку кредиторів (відсутність перетину посту № 7 ПАТ «Одеська ТЕЦ») - представників ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 18.05.2016 (т. 91, а.п. 170);

-Копія акту про неявку кредиторів (відсутність перетину посту № 1 ПАТ «Одеська ТЕЦ») - представників ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 18.05.2016 (т. 91, а.п. 171);

-Бухгалтерська довідка № 03/06-772 від 18.05.2016 (т. 91, а.п. 172);

-Копія заперечення на клопотання ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 3-829/16 від 19.05.2016 (т. 91, а.п. 173-174);

-Копія клопотання керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 до Господарського суду Одеської області № 02-10 від 18.05.2016 (т. 91, а.п. 135);

-Копія апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2015, підписаної представником за довіреністю ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_438 . Згонником (т. 91, а.п. 176-181);

-Копія ухвали Одеського апеляційного господарського суду у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 від 06.06.2016 (т. 91, а.п. 181-183);

-Копія ухвали господарського суду Одеської області у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 від 15.11.2016 (т. 91, а.п. 184-186);

-Копія заяви представника за довіреністю ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_439 № 13/03- від 30.11.2016 про надання додаткових документів (т. 91, а.п. 187);

-Копія заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 № 13/03-282 від 07.12.2016 (т. 91, а.п. 188-189);

-Копія договору № 140 від 28.04.2017 між ТОВ «Теплотраса-Інвест» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» з прикріпленим до нього копією розрахунку договірної ціни на 12 місяців (т. 91, а.п. 190-192);

-Копія клопотання представника за довіреністю ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_440 № б/н від 24.11.2016 (т. 91, а.п. 143-195);

-Заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 № 13/03-282 від 07.12.2016 (т. 91, а.п. 196-197);

-Копія вимоги про скликання зборів кредиторів за підписом голови комітету кредиторів ПрАТ «ХК «Енергомережа» за довіреністю ОСОБА_440 на адресу керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 від 22.11.2016 з копією довіреності № 12 від 22.01.2016 на ім`я ОСОБА_127 з описом вкладень (т. 91, а.п. 198-200);

-Копія листа керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 13/03-1844 від 07.12.2016 (т. 91, а.п. 201-203);

-Копія апеляційної скарги на постанову Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 № б/н у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 від 26.12.2016, поданої представником ПрАТ «ХК «Енергомережа» з копією довіреності № 12 від 22.01.2016 на ім`я ОСОБА_127 (т. 91, а.п. 204-213);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 29.03.2017 з відомостями щодо розрахунків з контрагентами станом на 28.02.2017 (т. 91, а.п. 214-218);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 20.02.2017 з відомостями щодо розрахунків з контрагентами станом на 31 січня 2017 року (т. 91, а.п. 219-223);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 19.01.2017 з відомостями щодо розрахунків з контрагентами станом на 31.12.2016 (т. 91, а.п. 224-228);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 03.01.2016 з відомостями щодо розрахунків з контрагентами станом на 30.11.2016 (т. 91, а.п. 229-133);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 29.11.2016 з відомостями щодо розрахунків з контрагентами станом на 31.10.2016 (т. 91, а.п. 234-238);

Том 92

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 12.10.2016 № 295 з відомостями щодо розрахунків з контрагентами станом на 30.09.2016 (т. 92, а.п. 1-5);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 19.09.2016 з відомостями за 31.08.2016 (т. 92, а.п. 6-10);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 31.08.2016 з відомостями щодо розрахунків з контрагентами станом на 30.06.2016 (т. 92, а.п. 11-14);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 04.07.2016 з відомостями щодо розрахунків з контрагентами станом на 31.05.2016 (т. 92, а.п. 15-19);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 21.07.2016 № 211 (т. 92, а.п. 20);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 30.05.2016 № 180 з відомостями щодо розрахунків з контрагентами станом на 30.04.2016 (т. 92, а.п. 21-25);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 21.12.2015 № 307 з відомостями щодо розрахунків з контрагентами станом на 30.11.2015 (т. 92, а.п. 26-29);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 21.01.2016 № 22 з відомостями щодо розрахунків з контрагентами станом на 31.12.2015; витяг з ЄДР щодо ПП «ВЯЗ»; відомості з ЄДР щодо ТОВ «Шарм-сюрприз»; відомості з ЄДР щодо ТОВ «Берег-сервіс»; відомості з ЄДР щодо ЗАТ «Березівський Агробуд»; відомості з ЄДР щодо ТОВ «Немо» (т. 92, а.п. 30-42);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 10.03.2016 № 87 з відомостями щодо розрахунків з контрагентами станом на 31.01.2016; відомості з ЄДР щодо ФОП ОСОБА_442 (т. 92, а.п. 43-49);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 25.04.2016 № 155 з відомостями щодо розрахунків з контрагентами станом на 31 березня (т. 92, а.п. 50-55);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 26.11.2015 № 270 з відомостями щодо розрахунків з контрагентами станом на 31.10.2015; витяг з ЄДР щодо ВАТ «Укренерготеплоізоляція»; витяг з ЄДР щодо ФОП ОСОБА_443 (т. 92, а.п. 56-62);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 28.03.2016 № 116 (т. 92, а.п. 63);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 02.11.2015 № 234 (т. 92, а.п. 64);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 30.03.2015 № 54 (т. 92, а.п. 65);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 28.07.2014 (т. 92, а.п. 66);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 16.03.2017 у справі № 916/3275/16 (т. 92, а.п. 67);

-Копія ухвали (роздруківка з ЄДРСР) Господарського суду Одеської області про зупинення провадження від 26.01.2017 у справі № 916/3275/15 (т. 92, а.п. 68);

-Копія клопотання ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду Одеської області про долучення до матеріалів справи документів № 13/03- від 25.01.2017 у справі № 916/3275/16 (т. 92, а.п. 69);

-Копія клопотання ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду Одеської області про передачу справи за підсудністю від ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 13/03- від 23.01.2017 (т. 92, а.п. 70-75);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 13.01.2017 у справі № 916/3275/16 (т. 92, а.п. 76);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 20.12.2016 у справі № 916/3275/16 (т. 92, а.п. 77);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі № 916/3275/16 від 30.11.2016 (т. 92, а.п. 78);

-Копія клопотання ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду Одеської області про відкладення судового засідання у справі № 916/3275/16 від 19.12.2016 (т. 92, а.п. 79);

-Копія позовної заяви ПрАТ «ХК «Енергомережа» про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.11.2016 з додатками: копією квитанції про сплату судового збору; копією заяви ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 13/10-700-2 від 04.05.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог; копія листа ПрАТ «ХК «Енергомережа» керуючому санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 193 від 16.05.2016; копія ухвали від 25.11.2015 про заміну сторони правонаступником; копія довіреності від 07.07.2016 (т. 92, а.п. 80-90);

-Копія претензії № 13/02-617 від 13.04.2016 ПАТ «Одеська ТЕЦ» на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» з прикріпленим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.04.2016 (т. 92, а.п. 91-93);

-Копія претензії ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 13/02- 2016 року на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 92, а.п. 94-96);

-Копія платіжного доручення № 387 від 03.03.2016, № 935 від 19.10.2015, № 1 від 19.10.2015 (т. 92, а.п. 97-99);

-Копія статуту ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 1 від 30.04.2014 (т. 92, а.п. 100-118);

-Копія положення про правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 1 від 30.04.2014 (т. 92, а.п. 119-127);

-Копія положення про ревізійну комісію ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 1 від 30.04.2014 (т. 92, а.п. 128-134);

-Копія заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ХК «Енергомережа», подане ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 13/03-227 від 28.04.2017 (т. 92, а.п. 135-138);

-Копія рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/8480/16 від 07.07.2016 (т. 92, а.п. 139-146);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/8480/16 від 02.11.2016 (т. 92, а.п. 147-153);

-Копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 53124281 від 15.12.2016 (т. 92, а.п. 154);

-Копія постанови про арешт коштів боржника № 53124281 від 16.12.2016 з копією резолютивної частини судового рішення (т. 92, а.п. 155-157);

-Копія заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Одеська ТЕЦ» на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» з копією повідомлення про вручення (т. 92, а.п. 158-160);

-Копія запиту Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Мін`юсту на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо надання інформації від 26.04.2017 № 9750-0-33-17/20.1/8 (т. 92, а.п. 161-162);

-Лист Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Мін`юсту на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо надання інформації від 26.04.2017 № 9750-0-33-17/20.1/8 (т. 92, а.п. 163);

-Копія інформації про виконавче провадження № 53124281 (т. 92, а.п. 164-168);

-Копія запиту ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Департаменту ДВС Мін`юсту № 13/13-35 від 27.03.2017 (т. 92, а.п. 169-170);

-Копія частини постанови про арешт майна боржника від 15.12.2016 (т. 92, а.п. 171);

-Копія постанови Департаменту ДВС МЮУ від 16.12.2016 про арешт коштів боржника (т. 92, а.п. 172-174);

-Супровідний лист Департаменту ВПВР ДДВС МЮУ на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 20.1/383/8 від 16.12.2016 щодо арешту коштів на рахунку боржника (т. 92, а.п. 175);

-Постанова Департаменту ДВС МЮУ від 16.12.2016 про арешт коштів боржника (т. 92, а.п. 176-177);

-Супровідний лист Департаменту ВПВР ДДВС МЮУ на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 20.1/383/8 від 15.12.2016 щодо відкриття виконавчого провадження (т. 92, а.п. 178);

-Постанова Департаменту ДВС МЮУ від 15.12.2016 про арешт майна боржника (т. 92, а.п. 179);

-Супровідний лист Департаменту ВПВР ДДВС МЮУ на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 20.1/383/8 від 15.12.2016 (т. 92, а.п. 180);

-Постанова Департаменту ДВС МЮУ від 15.12.2016 про відкриття виконавчого провадження (т. 92, а.п. 181);

-Копія ухвали Вищого господарського суду України від 23.01.2017 у справі № 910/8480/16 (т. 92, а.п. 182-183);

-Копія заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Одеська ТЕЦ» на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 03/06-1853 від 08.12.2016 (т. 92 а.п. 184-186);

-Касаційна скарга ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Вищого господарського суду України по справі № 910/8480/16 від 22.11.2016 (т. 92 а.п. 187-190);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/8480/16 від 02.11.2016 (т. 92, а.п. 191-194);

-Заперечення на апеляційну скаргу ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Київського апеляційного господарського суду № 13/03-214 від 29.08.2016 у справі № 910/8480/16 (т. 92, а.п. 195-199);

-Копія ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 01.08.2016 у справі № 910/8480/16 (т. 92, а.п. 200);

-Копія апеляційної скарги ПрАТ «ХК «Енергомережа» на рішення суду у справі № 910/8480/16 за вих. № 252 від 18.07.2016 (т. 92, а.п. 201-206);

-Копія довіреності ПрАТ «ХК «Енергомережа» на ім`я ОСОБА_444 від 07.07.2016 (т. 92, а.п. 207);

-Копія опису отриманої кореспонденції (т. 92, а.п. 208);

-Копія платіжного доручення № 19 від 18.07.2016 (т. 92, а.п. 209);

-Копія протоколу засідання комітету кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 18.05.2016

(т. 92, а.п. 210-215);

-Копія пояснення ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Господарського суду Одеської області № 192 від 16.05.2016 (т. 92, а.п. 216-218);

-Копія листа керуючому санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» від ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 193 від 16.05.2016 (т. 92, а.п. 219-220);

-Копія договору доручення № 18/07 від 18.07.2016, укладеного між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр фізичного розвитку «Динамо-Київ» (т. 92, а.п. 221-223);

-Рішення Господарського суду м. Києва від 07.07.2016 у справі № 910/8480/16 (т. 92, а.п. 224-231);

-Службова записка начальника юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_445 від 13.04.2016 керуючому санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_433 (т. 92, а.п. 232);

-Копія відповіді ПАТ «Одесагаз» на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 183 від 22.03.2016 (т. 92, а.п. 233);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» на ім`я начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 03/06-898 від 21.06.2016 (т. 92, а.п. 234);

-Копія клопотання ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду міста Києва № 02-10/116 від 04.07.2016 (т. 92, а.п. 235);

-Копія ухвали Господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи № 910/8480/16 від 06.06.2016 (т. 92, а.п. 236-237);

-Копія позовної заяви ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду міста Києва № 02-10/93 від 06.05.2015 (т. 92, а.п. 238-241);

-Копія платіжного доручення № 428 від 05.05.2016 (т. 92, а.п. 242);

-Копія платіжного доручення № 387 від 03.03.2016 (т. 92, а.п. 243);

-Копія платіжного доручення № 935 від 19.10.2015 (т. 92, а.п. 244);

-Копія платіжного доручення № 1 від 19.10.2015 (т. 92, а.п. 245);

Том 93

-Копія позовної заяви ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості до Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 № 02-10/93 (т. 93, а.п. 1-4);

-Копія платіжного доручення № 428 від 05.05.2016 (т. 93, а.п. 5);

-Копія платіжного доручення № 1 від 19.10.2015 (т. 93, а.п. 6);

-Копія платіжного доручення № 935 від 19.10.2015 (т. 93, а.п. 7);

-Копія платіжного доручення № 387 від 03.03.2016 (т. 93, а.п. 8);

-Копія клопотання ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду міста Києва № 02-10 від 03.06.2016 (т. 93, а.п. 9);

-Лист ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду міста Києва № 02-10 від 03.06.2016 (т. 93, а.п. 10);

-Витяг з ЄДР щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 93, а.п. 11-17);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 21.03.2002 у справі № 17-2-18/01-5010 (т. 93, а.п. 18-19);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 02.04.2003 у справі № 17-6-39-18/01-5010 (т. 93, а.п. 20);

-Копія довіреності ПАТ «Одеська ТЕЦ» на ім`я ОСОБА_446 від 27.05.2016 № 13/24-22 (т. 93, а.п. 21);

-Копія ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 10.05.2016 у справі № 910/8480/16 (т. 93, а.п. 22-23);

-Копія заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог до ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 13/10-700-2 від 04.05.2016 (т. 93, а.п. 24-26);

-Копія посадової інструкції першого заступника голови правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 103 від 02.03.2015 (т. 93, а.п. 27-33);

-Копія посадової інструкції заступника голови правління з фінансів ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 591 від 01.12.2014 (т. 93, а.п. 34-39);

-Копія посадової інструкції головного інженера ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 93, а.п. 40-50);

-Копія посадової інструкції заступника голови правління з технічних питань ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 103 від 02.05.2015 (т. 93, а.п. 51-59);

-Копія посадової інструкції виконавчого директора ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 108 від 29.02.2016 (т. 93, а.п. 60-67);

-Копія посадової інструкції заступника виконавчого директора з фінансів ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 338 від 15.08.2016 (т. 93, а.п. 68-76);

-Копія посадової інструкції заступника виконавчого директора з технічних питань ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 338 від 15.08.2016 (т. 93, а.п. 77-87);

-Копія посадової інструкції начальника відділу безпеки ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої 06.12.2010 (т. 93, а.п. 88-91);

-Копія посадової інструкції інспектора - уповноваженого з реалізації антикорупційної програми ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 207 від 24.04.2017 (т. 93, а.п. 92-96);

-Копія положення про бухгалтерію ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженого 15.12.2010 (т. 93, а.п. 97-100);

-Копія посадової інструкції головного бухгалтера ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої 26.06.2010 (т. 93, а.п. 101-103);

-Копія положення фінансово-економічного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженого наказом № 596 від 08.12.2014 (т. 93, а.п. 104-115);

-Копія положення про відділ закупівель та договірної роботи ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженого наказом № 477 від 17.09.2015 (т. 93, а.п. 116-122);

-Копія посадової інструкції начальника відділу закупівель та договірної роботи ПАТ «Одеська ТЕЦ»,затвердженої наказом № 477 від 17.09.2015 (т. 93, а.п. 123-131);

-Копія положення про сектор документообігу відділу закупівель та договірної роботи ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 93, а.п. 132-136);

-Копія положення про юридичний відділ ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженого наказом № 413 від 02.09.2014 (т. 93, а.п. 137-147);

-Копія посадової інструкції начальника юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 413 від 02.09.2014 (т. 93, а.п. 148-155);

-Копія посадової інструкції начальника виробничо-технічного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 305 від 22.06.2015 (т. 93, а.п. 156-168);

-Відомості щодо руху коштів по рахункам ПАТ «Одеська ТЕЦ» за 2015 рік (т. 93, а.п.169-220, т. 94, а.п. 1-196);

Том 94

-Відомості щодо руху коштів по рахункам ПАТ «Одеська ТЕЦ» за 2015 рік (т. 93, а.п.169-220, т. 94, а.п. 1-196);

Том 95

8.1.41. Документи щодо господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Одеська ТЕЦ», (вилучені під час обшуку у ОСОБА_31 ) на підтвердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16457/16) про проведення обшуку житла ОСОБА_31 (т. 95, а.п. 1-2);

-Копія протоколу обшуку від 23.12.2016 за місцем проживання ОСОБА_31, складеного детективом НАБУ ОСОБА_447 (т. 95, а.п. 3-7);

-Копія протоколу огляду документів від 03.01.2017, вилучених за місцем проживання ОСОБА_31, що складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 95, а.п. 8-34);

-Копія інформації щодо ПАТ «Одеська ТЕЦ» (аспекти судової справи) (т. 95, а.п. 35-36);

-Копія довідки щодо справи за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 95, а.п. 37);

-Копія інформації щодо справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 (т. 95, а.п. 38-41);

-Копія концепції санації ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 95, а.п. 42-44);

-Копія протоколу огляду документів від 26.12.2016, вилучених за місцем проживання ОСОБА_31, що складений детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 95, а.п. 45-51);

-Копії документів щодо бенефіціарних власників та керівництва ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 95, а.п. 52-57);

-Копія запиту старшого детектива НАБУ ОСОБА_414 від 25.06.2018 № 0434-142/25058 на ім`я ліквідатора ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_448 (т. 95, а.п. 58-61);

-Копія договору № 49 від 09.10.2015 про постачання природного газу, укладеного між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 95, а.п. 62-67);

-Копія додаткової угоди № 1 до договору № 49 від 09.10.2015 про постачання природного газу (т. 95, а.п. 68-69);

-Копія таблиці погодження (візування) (т. 95, а.п. 70);

-Копія протоколу зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» (справа № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 Господарського суду Одеської області) та копія акту (т. 95, а.п. 71-82);

8.1.42. Документи щодо проведення обшуків та тимчасових доступів (у тому числі до телефонних з`єднань) на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Копія ордеру серії ОД № 31215196 (т. 95, а.п. 83);

-Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_449 (т. 95, а.п. 84);

-Копія службової записки від 23.05.2018 про встановлення номерів телефонів ОСОБА_415 та ОСОБА_416 з додатками (т. 95 а.п. 85-88);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_425 щодо надання документів від 22.05.2018 № 04/10062-04 (т. 95, а.п. 89);

-Копія листа НАБУ від 22.05.2018 № 04/10066-04 (т. 95, а.п. 90);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/10/18, провадження № 1-кс/760/115/18) про проведення обшуку житла (т. 95, а.п. 91-93);

-Копія протоколу обшуку від 12.01.2018, складеного детективом НАБУ ОСОБА_450 (т. 95, а.п. 94-98);

-Копія протоколу огляду від 22.01.2018, складеного детективом НАБУ ОСОБА_450 (т. 95, а.п. 99-112);

-Копія протоколу огляду від 18.01.2018, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_451 та складеного детективом НАБУ ОСОБА_450 (т. 95, а.п. 113-121);

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів від 23.05.2018 (ПрАТ «Київстар») (т. 95, а.п. 122-124);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 05.06.2018 (справа № 760/13957/18, провадження № 1-кс/760/7494/18) про тимчасовий доступ до речей і документів (т. 95, а.п. 125);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2018, складений детективом НАБУ ОСОБА_421 (т. 95, а.п. 126-127);

-Копія опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2018 (справа № 760/13957/18, провадження № 1-кс/760/7494/18) (т. 95, а.п. 128);

-Оптичний диск з інформацією щодо з`єднань ПрАТ «Київстар» за вих. № 13309/з/кп (т. 95, а.п. 129);

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів від 23.05.2018 (ПрАТ «ВФ Україна») (т. 95, а.п. 130-132);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 08.06.2018 (справа № 760/13955/18, провадження № 1-кс/760/7493/18) про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 52016000000000235 (т. 95, а.п. 133-134); Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.07.2018, складеного детективом НАБУ ОСОБА_450 (т. 95, а.п. 135);

-Копія опису речей та документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 08.06.2018 у справі № 760/13955/18, провадження № 1-кс/760/7493/18) (т. 95, а.п. 136);

-Оптичний диск з інформацією щодо з`єднань ПрАТ «ВФ Україна» СD-18-06343/кі (т. 95, а.п. 137);

-Копія протоколу огляду від 14.08.2018, складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 95, а.п. 138-143);

-Протокол огляду від 14.08.2016, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 95, а.п. 144-146);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про проведення обшуку від 15.08.2018 (т. 95, а.п. 147-152);

-Копія заяви детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 про залишення клопотання без розгляду (т. 95, а.п. 153);

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про проведення обшуку від 20.08.2018 (т. 95, а.п. 154-159);

-Копія заяви детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про уточнення даних клопотання від 22.08.2018 (т. 95, а.п. 160-161);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про проведення обшуку від 22.08.2018 (справа № 760/21605/18, провадження № 1-кс/760/11018/18) (т. 95, а.п.162-163);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_425 про визнання інформації такою, що містить таємницю досудового розслідування, та обмеження доступу до неї (т. 95, а.п. 164-165);

-Копія листа детектива НАБУ ОСОБА_425 від 23.08.2018 № 0434-191/32596 (т. 95, а.п. 166);

-Копія листа ДП «Інформаційні системи» на адресу НАБУ від 29.08.2018 № 3164/02/2-18вих (т. 95, а.п. 167);

-Копія листа ДСА України від 27.08.2018 № 15-15882/18, адресований ДП «Інформаційні судові системи» та НАБУ (т. 95, а.п. 168);

-Копія листа ДП «Судові інформаційні системи» до НАБУ від 29.08.2018 № 3164/0/2-18вих (т. 95, а.п. 169);

-Копія протоколу обшуку від 21.09.2018, складеного детективом НАБУ ОСОБА_424, з додатками (т. 95, а.п. 170-178);

8.1.43. Документи щодо ОСОБА_193 на підтвердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Копія особової картки ДМС України на ім`я ОСОБА_193 (т. 95, а.п. 179);

-Копія паспорту громадянина України ОСОБА_193 (т. 95, а.п. 180-182);

-Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_433 (т. 95, а.п. 183);

-Копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 13, виданого ОСОБА_433 (т. 95, а.п. 184);

-Копія вимоги Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції «102» Національної поліції України, складеної детективом НАБУ ОСОБА_424 від 14.03.2018 № 0434-192/10506 (т. 95, а.п. 185);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_425 до Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 від 28.08.2018 № 0434-018/33035 (т. 95, а.п. 186);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_425 до Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 від 28.08.2018 № 0434-18/33034 (т. 95, а.п. 187);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_425 до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 28.08.2018 № 0434-18/33036 (т. 95, а.п. 188);

-Копія довідки № 403252 від 28.08.2018 (т. 95, а.п. 189);

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00020877414 від 29.08.2018 (т. 95, а.п. 190-192);

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 00020877437 від 29.08.2018 (т. 95, а.п. 193-195);

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00020877469 від 29.08.2018 (т. 95, а.п. 196-198);

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00020877461 від 29.08.2018 (т. 95, а.п. 199-201);

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00020877463 від 29.08.2018 (т. 95, а.п. 202-204);

-Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 135917120 від 29.08.2018 (т. 95, а.п. 205);

-Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 135917312 від 29.08.2018 (т. 95, а.п. 206);

-Витяги з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (т. 95, а.п. 207-208);

Том 96

-Службова записка детектива НАБУ ОСОБА_425 від 24.09.2018 з додатками (т. 96, а.п. 1-4);

-Копія заяви ОСОБА_193 прокурору Одеської області про вчинення дій, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КПК України, від 22.09.2017 № 02-08/191 з додатками (т. 96, а.п. 5-72);

-Копія листа прокуратури Одеської області арбітражному керуючому ОСОБА_433 від 27.09.2017 № 04/2/2-р-17 (т. 96, а.п. 73-87);

-Копії документів, що підтверджують повноваження адвокатів на представництво інтересів ОСОБА_193 у кримінальному провадженні (т. 96, а.п. 88-89);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_193 (т. 96, а.п. 90-94);

-Копія документів, які підтверджують повноваження захисника на представництво інтересів ОСОБА_193 у кримінальному провадженні (т. 96, а.п. 95-96);

-Копія повідомлення про підозру ОСОБА_433 від 26.09.2018, складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 96, а.п. 97-110);

-Копія довіреності ФДМУ від 31.01.2023 № 45 (т. 96, а.п. 111);

8.1.44. Документи щодо тимчасового доступу до банківських документів ТОВ «Газтранспроєкт»

-Копія клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 від 15.08.2017 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів ПАТ «КБ «Приватбанк» (т. 96, а.п. 140-143);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «КБ «Приватбанк» (т. 96, а.п. 144);

-Копія протоколу тимчасового доступу до документів ПАТ «КБ «Приватбанк», складеного детективом НАБУ ОСОБА_424, від 11.10.2017 року з додатком (т. 96, а.п. 145-146);

-CD-R оптичний диск (т. 96, а.п. 147);

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2018 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Банк «Український капітал» (т. 96, а.п. 148-151);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2017 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Банк «Український капітал» (т. 96, а.п. 152-155);

-Копія протоколу тимчасового доступу до документів ПАТ «Банк «Український капітал», складеного детективом НАБУ ОСОБА_424, від 08.02.2018 з додатком (т. 96, а.п. 156-157);

-Копія виписки по особовому рахунку ТОВ «Газтранспроєкт» з 12.03.2016 до 10.01.2018 (т. 96, а.п. 158-161);

-Журнал активності користувачів в системі «Клієнт-банк» ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 162-164);

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 165-166);

-Копія відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб щодо ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 167-168);

-Копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2016 (справа № 761/5326/16-к, провадження № 1-кс/761/3157/2016) (т. 96, а.п. 169-174);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, складеного слідчим з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_452, від 31.03.2016 з додатком (т. 96, а.п. 175-181);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2016 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Банк «Український капітал» (справа № 760/675/16-к, провадження № 1-кс/760/417/16) (т. 96, а.п. 182-183);

-Копія протоколу про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Банк «Український капітал», складеного детективом НАБУ ОСОБА_453, від 02.02.2016 з додатком (т. 96, а.п. 184-186);

-Копія картки із зразками підписів і відбитком печатки ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 187);

-Копія опитувального листа клієнта ПАТ «Банк «Український капітал» ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 188-190);

-Копія листа ТОВ «Газтранспроєкт» на адресу Правління ПАТ «Банк «Український капітал» (т. 96, а.п. 191);

-Копії сторінок паспорту ОСОБА_454 (т. 96, а.п. 192-193);

-Копія картки фізичної особи ОСОБА_454 (т. 96, а.п. 194);

-Копія наказу № 8 від 26.11.2015 ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 195);

-Копія протоколу № 3 від 25.11.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 196);

-Копія протоколу № 3 від 28.10.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 197);

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 198-200);

-Копія статуту ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 201-211);

-Копія фінансового звіту ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 212-213);

-Копія електронного повідомлення-відповіді щодо взяття на облік (закриття) рахунку платника податків у контролюючому органі (т. 96, а.п. 214);

-Копія електронного повідомлення-відповіді щодо взяття на облік (закриття) рахунку платника податків у контролюючому органі (т. 96, а.п. 215);

-Копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 216);

-Копія файлу-квитанції від органу Державної податкової служби (т. 96, а.п. 217-219);

-Копія заяви на підключення до системи «Клієнт-Банк» ТОВ «Газтранспроєкт» заступнику голови правління ПАТ «Банк «Український капітал» ОСОБА_455 (т. 96, а.п. 220);

-Копія заяви про відкриття поточного рахунку ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 221);

-Копія договору банківського рахунку №РКО_8132-173 від 29.09.2015 з додатком (т. 96, а.п. 222-229);

-Копія витягу з Реєстру платників ПДВ щодо ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 231);

-Копія картки із зразками підписів і відбитком печатки ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 232);

-Копія опитувального листа клієнта ПАТ «Банк «Український капітал» ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 233-235);

-Копії сторінок паспорту ОСОБА_456 (т. 96, а.п. 236-237);

-Копія наказу № 3-К від 13.11.2014 ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 238);

-Копія протоколу б/н від 12.11.2014 ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 239);

-Копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 240);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 241);

Том 97

-Копія статуту ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 97, а.п. 1-11);

8.1.45. Документи щодо залучення спеціаліста та проведення експертиз та одержання документів з приводу діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Лист детектива НАБУ ОСОБА_425 до ТОВ «Газторгпостач» від 17.04.2018 № 0434-142/15879. (т. 97, а.п. 12);

-Копія службової записки НАБУ від 15.08.2017 № 04/10635-06 (т. 97, а.п. 13-14);

-Схеми (т. 97, а.п. 15);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_425 від 17.07.2018 про залучення спеціаліста (т. 97, а.п. 16-17);

-Копія протоколу огляду від 17.07.2018, складеного детективом НАБУ ОСОБА_422 за участю спеціаліста ОСОБА_457 (т. 97, а.п. 18-29);

-Схеми (т. 97, а.п. 30);

-Копія листа детектива НАБУ ОСОБА_425 до Державного НДЕКЦ МВС України від 14.11.2017 № 0434-012/41483 (т. 97, а.п. 31-32);

-Копія листа детектива НАБУ ОСОБА_425 до Державного НДЕКЦ МВС України від 30.08.2018 № 0434-012/33335 (т. 97, а.п. 33);

-Копія листа Державного НДЕКЦ МВС України до НАБУ від 07.09.2018 № 19/13-1/18041 (т. 97, а.п. 34);

-Копія листа Державного НДЕКЦ МВС України до НАБУ від 21.11.2017 № 19/13-2/17907 (т. 97, а.п. 35);

-Копія листа детектива НАБУ ОСОБА_425 до Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса МЮУ від 14.11.2017 № 0434-022/41486 (т. 97, а.п. 36);

-Копія листа Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса МЮУ до НАБУ від 23.11.2017 № 2/4009 (т. 97, а.п. 37);

-Копія листа від детектива НАБУ ОСОБА_425 до Київського НДІСЕ від 14.11.2017 № 0434-022/41482 (т. 97, а.п. 38);

-Копія листа Київського НДІСЕ МЮУ до НАБУ від 27.11.2017 № 07/01-11/20021-17 (т. 97, а.п. 39);

-Копія листа НАБУ до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 14.11.2017 № 0434-190/41484 (т. 97, а.п. 40);

-Копія листа СБ України Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз до НАБУ від 22.11.2017 № 18/11-5789 (т. 97, а.п. 41);

-Копія листа НАБУ до ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» від 14.11.2017 № 0434-190/41481 (т. 97, а.п. 42);

-Копія листа НАБУ до ТОВ «Експертна група «ЕСЕНД ДІ» від 24.11.2017 № 0434-142/43285 (т. 97, а.п. 43);

-Копія постанови детектива НАБУ ОСОБА_425 про призначення судової економічної експертизи від 22.11.2017 (т. 97, а.п. 44-46);

-Копія листа НАБУ до ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» від 27.11.2017 № 0434-142/43572 (т. 97, а.п. 47);

-Копія листа ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» до НАБУ від 26.02.2018 № 101/1041/12701/01 (т. 97, а.п. 48);

-Копія клопотання судового експерта ОСОБА_458 від 26.02.2018 про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 52017000000000517 (т. 97, а.п. 49-50);

-Копія листа НАБУ від 28.02.2018 № 0434-142/8553 до ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» (т. 97, а.п. 51);

-Копія листа ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» до НАБУ від 22.01.2018 № 101/1041-12701/01 (т. 97, а.п. 52);

-Копія постанови детектива НАБУ ОСОБА_425 про залучення спеціаліста від 13.02.2018 (т. 97, а.п. 53-54);

-Копія договору № 53 від 13.02.2018 про закупівлю послуг за державні кошти, укладеного між НАБУ та ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» (т. 97, а.п. 55-57);

-Копія акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 05.03.2018 (т. 97, а.п. 58);

-Копія рахунку-фактури № 53/01 від 05.03.2018 (т. 97, а.п. 59);

-Копія листа ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» до НАБУ від 05.03.2018 № 101/1031/15401/01 (т. 97, а.п. 60);

-Висновок спеціаліста № 1031/15401 у кримінальному провадженні № 52017000000000517 від 05.03.2018 (т. 97, а.п. 61-82);

-Копія свідоцтва № 1256 на ім`я ОСОБА_459 (т. 97, а.п. 83);

-Копія листа ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» до НАБУ від 05.03.2018 № 101/1041/12701/02 (т. 97, а.п. 85);

-Копія висновку експерта № 1041/12701 від 05.03.2018 за результатами судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 52017000000000517 (т. 97, а.п. 86-123);

-Копія свідоцтва № 1082 на ім`я ОСОБА_458 (т. 97, а.п. 124);

-Копія диплому № 009079 доктора наук ОСОБА_458 (т. 97, а.п. 125);

-Копія листа НАБУ до Державного НДЕКЦ МВС України від 19.04.2018 № 0434-112/16253 (т. 97, а.п. 127-128);

-Копія постанови детектива НАБУ ОСОБА_425 про призначення почеркознавчої експертизи від 19.04.2018 (т. 97, а.п. 129-130);

-Копія листа детектива НАБУ ОСОБА_425 до Державного НДЕКЦ МВС України від 02.05.2018 № 0434-012/17566 (т. 97, а.п. 131);

-Копія листа Державного НДЕКЦ МВС України до НАБУ від 15.05.2018 № 19/17-3/1/9820 (т. 97, а.п. 132);

-Копія довідки Державного НДЕКЦ МВС України від 14.05.2018 № 19/27-3/1/109-СЕ/18 у кримінальному провадженні № 52017000000000517 від 27.07.2017 (т. 97, а.п. 133);

-Висновок експерта від 14.05.2018 № 19/17-3/1/109-СЕ/18 (т. 97, а.п. 134-143);

-Копія листа НАБУ до Державного НДЕКЦ МВС України від 19.04.2018 № 0434-012/16247 (т. 97, а.п. 144-145);

-Копія постанови детектива НАБУ ОСОБА_425 від 19.04.2018 про призначення почеркознавчої експертизи (т. 97, а.п. 146-147);

-Копія листа НАБУ від 02.05.2018 № 04/8374-04 (т. 97, а.п. 148);

-Копія відповіді НАБУ від 03.05.2018 № 04/8533-04 (т. 97, а.п. 149);

-Копія листа Державного НДЕКЦ МВС України від 02.05.2018 № 9/17-3/1/8828 (т. 97, а.п. 150);

-Копія клопотання експерта від 25.04.2018 № 19/17-3/1/110-СЕ/18 (т. 97, а.п. 151);

-Копія листа НАБУ до Державного НДЕКЦ МВС України від 04.05.2018 № 0434-012/18002 (т. 97, а.п. 152);

-Копія листа НАБУ від 18.05.2018 № 04/9779-04 (т. 97, а.п. 153);

-Копія довідки Державного НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення судової експертизи від 16.05.2018 (т. 97, а.п. 154);

-Копія листа Державного НДЕКЦ МВС України до НАБУ від 17.05.2018 № 19/17-3/1/9998 (т. 97, а.п. 155);

- Копія висновку експерта від 16.05.2018 № 19/17-3/1/110-СЕ/18 (т. 97, а.п. 156-168);

Том 98

8.1.46. Документи щодо господарської справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 Господарського суду Одеської області на підтвердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Копія лопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів від 07.11.2017 (т. 98, а.п. 5-7);

-Копія супровідного листа детектива НАБУ ОСОБА_425 до Господарського суду Одеської області від 05.12.2017 № 0434-181/44997 (т. 98, а.п. 8);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського суду м. Києва від 22.11.2017 (справа № 760/24627/17-к, провадження № 1-кс/760/16249/17) про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Господарського суду Одеської області (т. 98, а.п. 9-10);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2017, складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 98, а.п. 11)

-Копія опису речей і документів від 22.12.2017 (т. 98, а.п. 12);

-Оптичний диск (т. 98, а.п. 13);

-Протокол огляду від 12.04.2018, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 98, а.п. 14-17);

-Копія титульного аркушу судової справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 Господарського суду Одеської області (т. 98, а.п. 18);

-Копія заяви ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 22.10.2015 № 409 до Господарського суду Одеської області щодо зміни кредитора (т. 98, а.п. 19-21);

-Копія договору № 1510000056 про відступлення права вимоги (т. 98, а.п. 22-23);

-Копія платіжного доручення від 19.10.2015 № 1717 (т. 98, а.п. 24);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 21.03.2002 щодо визнання грошових вимог УМГ «Прикарпаттрансгаз» (т. 98, а.п. 25);

-Копія наказу про призначення на посаду ОСОБА_16 (т. 98, а.п. 26);

-Копія протоколу № 06/14 загальних зборів ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 98, а.п. 27-28);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області про заміну сторони правонаступника від 07.10.2015 (т. 98, а.п. 29-30);

-Копія листа Фонду держмайна України щодо участі у засіданні Господарського суду Одеської області від 24.11.2015 (т. 98, а.п. 31-32);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області про заміну сторони правонаступником від 25.11.2015 (т. 98, а.п. 33-35);

-Копія протоколу зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 15.12.2015 (т. 98, а.п. 36-38);

-Копія довіреності ПрАТ «ХК «Енергомережа» на ім`я ОСОБА_460 від 14.12.2015 (т. 98, а.п. 39);

-Копія довіреності ПАТ «Одеська ТЕЦ» на ім`я ОСОБА_415 від 15.12.2015 № 13/24-46 (т. 98, а.п. 40);

-Копія протоколу зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 15.12.2015 (т. 98, а.п. 41-44);

-Копія заяви арбітражного керуючого ОСОБА_193 до Господарського суду Одеської області на участь у справі про банкрутство (т. 98, а.п. 45-46);

-Копія протоколу засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 98, а.п. 47-48);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 про введення процедури санації та призначення керуючого санацією (т. 98, а.п. 49-65);

-Копія апеляційної скарги ПАТ «Одеська ТЕЦ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 про введення процедури санації та призначення керуючого санацією (т. 98, а.п. 66-70);

-Копія наказу ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 472 від 15.09.2015 про тимчасове виконання обов`язків голови ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_101 (т. 98, а.п. 71);

-Копія наказу ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 471 від 14.09.2015 про відбуття у відпустку ОСОБА_416 та покладення тимчасового виконання обов`язків голови ПАТ «Одеська ТЕЦ» на ОСОБА_415 (т. 98, а.п. 72);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 14.09.2015 № 52/0915(т. 98, а.п. 73-74);

-Копія апеляційної скарги ПрАТ «ХК «Енергомережа» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 про введення процедури санації та призначення керуючого санацією(т. 98, а.п. 75-78);

-Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 25.01.2016 (т. 98, а.п. 79-81);

-Копія клопотання ПАТ «Одеська ТЕЦ» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 (т. 98, а.п. 82-83);

-Копія клопотання ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 18.02.2016 (т. 98, а.п. 84-85);

-Копія протоколу № 1 зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 17.02.2016 (т. 98, а.п. 86-88);

-Копія свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого на ім`я ОСОБА_461 за № 269 (т. 98, а.п. 89);

-Копія клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_193 від 18.02.2016 (т. 98, а.п. 90-91);

-Копія протоколу № 1 зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 17.02.2016 року (т. 98, а.п. 92-94);

-Копія довіреності ПрАТ «ХК «Енергомережа», виданої на ім`я ОСОБА_76 (т. 98, а.п. 95);

-Копія клопотання керуючого санацією ОСОБА_193 до Господарського суду Одеської області від 18.02.2016 (т. 98, а.п. 96-97);

-Копія поточного звіту керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 станом на 17.02.2016 (т. 98, а.п. 98-103);

-Копія повідомлення про призначення керуючим санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 (т. 98, а.п. 104-106);

-Копія акту приймання передачі печатки ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 29.01.2016 (т. 98, а.п. 107-114);

-Копія відзиву ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання керуючим санацією ОСОБА_462 своїх повноважень, надісланого на адресу Господарського суду Одеської області (т. 98, а.п. 115-116);

-Копія пояснення Фонду держмайна України до Господарського суду Одеської області від 23.03.2016 (т. 98, а.п. 117-120);

-Копія поточного звіту керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 станом на 22.03.2016 (т. 98, а.п. 121-132);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» на ім`я керуючого санацією ОСОБА_193 від 29.03.2016 (т. 98, а.п. 133-134);

-Копія реєстру договорів, укладених ПАТ «Одеська ТЕЦ» в період з 01.02.2016 до 31.03.2016 (т. 98, а.п. 135-137);

-Копія інформації про розрахунки з контрагентами станом на 31.12.2015 з датами виникнення заборгованості (т. 98, а.п. 138-142);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 31 за лютий 2016 року (т. 98, а.п. 143-146);

-Копія протоколу № 3 зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 22.03.2016 (т. 98, а.п. 147-148);

-Копія довіреності ПрАТ «ХК «Енергомережа», виданої на ім`я ОСОБА_76 (т. 98, а.п. 149);

-Копія титульного аркушу судової справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 Господарського суду Одеської області (т. 98, а.п. 150);

-Копія супровідного листа керуючого санацією ОСОБА_193 щодо виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 24 березня 2015 року (т. 98, а.п. 151);

-Копія реєстру кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 98, а.п. 152);

-Копія клопотання ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Господарського суду Одеської області про задоволення заяви ОСОБА_193 про звільнення (т. 98, а.п. 153-154);

-Копія довіреності ПрАТ «ХК «Енергомережа», виданої на ім`я ОСОБА_127 (т. 98, а.п. 155);

-Копія клопотання ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Господарського суду Одеської області (т. 98, а.п. 156-157);

-Копія протоколу зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 08.04.2016 (т. 98, а.п. 158-161);

-Копія акту про не допуск на територію ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 98, а.п. 162-163);

-Копія клопотання ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Господарського суду Одеської області про звільнення ОСОБА_193 (т. 98, а.п. 164-165);

-Копія довіреності ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 13, виданої на ім`я ОСОБА_76 (т. 98, а.п. 166);

-Копія протоколу засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 28.04.2016 (т. 98, а.п. 167-173);

-Копія протоколу засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 18.05.2016 (т. 98, а.п. 174-180);

-Копія протоколу № 3 зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 12.05.2016 (т. 98, а.п. 181-183);

-Копія протоколу № 1 зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 12.05.2016 (т. 98, а.п. 184-186);

-Копія ухвали Вищого господарського суду України від 08.08.2016 (т. 98, а.п. 187-188);

-Копія пояснення ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Господарського суду Одеської області (т. 98, а.п. 189-193);

-Копія протоколу № 3 зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 22.03.2016 (т. 98, а.п. 194-195);

-Копія постанови Одеського Апеляційного господарського суду за березень 2017 року (т. 98, а.п. 196-218);

-Копія протоколу зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 18.05.2016 (т. 98, а.п. 219-225);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2017 (т. 98, а.п. 226);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2017 (т. 98, а.п. 227-230);

Том 99

8.1.47. Документи з судової справи № 910/8480/16 на підтвердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів від 11.08.2017 (т. 99, а.п. 1-3);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів у судовій справі № 910/8480/16 (т. 99, а.п. 4);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 20.09.2017, складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 99, а.п. 5);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 20.09.2017 (т. 99, а.п. 6);

-Оптичний диск з інформацією (т. 99, а.п. 7);

-Копія протоколу огляду з додатками (т. 99, а.п. 8-227);

Том 100

8.1.48. Документи з виконавчого провадження щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Копія листа НАБУ до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.11.2017 № 0434-022/42799 (т. 100, а.п. 1);

-Копія відповіді Міністерства юстиції України до НАБУ від 06.12.2017 № 22748-0-26-17/20.4 (т. 100, а.п. 2-3);

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 10.01.2018 (т. 100, а.п. 4-6);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду від 17.01.2018 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 100, а.п. 7);

-Копія розписки (т. 100, а.п. 8);

-Копія протоколу тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження від 08.02.2018, складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 100, а.п. 9);

-Копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 08.02.2018 (т. 100, а.п. 10);

-Оптичний диск (т. 100, а.п. 11);

-Фотокопії матеріалів виконавчого провадження № 53124281 (т. 100, а.п. 12-106).

8.1.49. Листи та запити з відповідями ГТУЮ в Одеській області на підтвердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Копія запиту НАБУ до ГТУЮ в Одеській області від 21.12.2017 № 0434-022/47397 (т. 100, а.п. 107);

-Копія відповіді ГТУЮ в Одеській області до НАБУ від 26.12.2017 № 09.2-9098 (т. 100, а.п. 108);

-Копія відповіді ГТУЮ в Одеській області до НАБУ від 26.12.2017 № 09.2-9098 (т. 100, а.п. 109).

8.1.50. Документи з судової справи № 916/4777/15 Господарського суду Одеської області

-Копія запиту НАБУ щодо ознайомлення з матеріалами судової справи № 916/4777/15 до Господарського суду Одеської області від 21.12.2017 № 0434-181/47396 (т. 100, а.п. 110);

-Копія протоколу огляду від 22.12.2017 з додатками (копіями матеріалів судової справи та оптичним диском), складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 100, а.п. 111-190);

1.8.51. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.08.2017 № 0411-142/28862 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання документів (т. 101, а.п. 25-26);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 6103/04 від 13.09.2017 до НАБУ (т. 101, а.п. 27-31);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.08.2017 № 0411-142/28861 до ПАТ «Черкасиобленерго» «Про надання документів» (т. 101, а.п. 32);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» № 5944/09-09 від 08.09.2017 до НАБУ (т. 101, а.п. 33-34);

-Копія довіреності ПАТ «Черкасиобленерго» № 3577/09-03 на ім`я ОСОБА_224 (т. 101, а.п. 35);

-Довіреність ПАТ «Черкасиобленерго» № 1533/09-03 від 06.03.2017 на ім`я ОСОБА_272 (т. 101, а.п. 36);

-Довіреність ПАТ «Черкасиобленерго» № 3261/09-03 від 14.05.2015 на ім`я ОСОБА_272 (т. 101, а.п. 37);

-Довіреність ПАТ «Черкасиобленерго» № 3103/09-03 на ім`я ОСОБА_272 (т. 101, а.п. 38);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 29.06.2017 № 0411-142/23017 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 101, а.п. 39);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.07.2017 № 0411-142/23499 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 101, а.п. 40);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» № 4542/09-03 від 13.07.2017 до НАБУ (т. 101, а.п.41);

-Копія договору № 365-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 16.11.2016, укладеного між ПАТ «Черкасиобленерго та ПАТ «Азот» (т. 101, а.п. 42);

-Копія аналізу рахунку, субрахунку, статті за період з 01.11.2016 до 30.06.2017 (т. 101, а.п. 43);

-Копія договору № 371-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 25.11.2016, укладеного між ПАТ «Черкасиобленерго та ПАТ «Азот» (т. 101, а.п. 44);

-Копія аналізу рахунку, субрахунку, статті за період з 01.11.2016 до 30.06.2017 (т. 101, а.п. 45);

-Копія договору № 375-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 29.11.2016, укладеного між ПАТ «Черкасиобленерго та ПАТ «Азот» (т. 101, а.п. 46);

-Копія аналізу рахунку, субрахунку, статті за період з 01.11.2016 до 30.06.2017 (т. 101, а.п. 47);

-Копія договору № 391-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 13.12.2016, укладеного між ПАТ «Черкасиобленерго та ПАТ «Азот» (т. 101, а.п. 48);

-Копія аналізу рахунку, субрахунку, статті за період з 01.11.2016 до 30.06.2017 (т. 101, а.п. 49);

-Копія договору № 410-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 20.12.2016, укладеного між ПАТ «Черкасиобленерго та ПАТ «Азот» (т. 101, а.п. 50);

-Копія аналізу рахунку, субрахунку, статті за період з 01.11.2016 до 30.06.2017 (т. 101, а.п. 51-52);

-Лист прокурора другого відділу САП ГПУ ОСОБА_10 від 25.10.2017 № 06-18933-16 до НАБУ (т. 101, а.п. 53);

-Рапорт заступника керівника САП ГПУ ОСОБА_221 від 09.10.2017 (т. 101, а.п. 54); Протокол огляду речей і документів, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 26.10.2017, з додатками (т. 101, а.п. 56-115)

8.1.52. Документи щодо проведення експертизи документів та почерку (зокрема, почерку ОСОБА_16 ) на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.11.2017 про призначення комплексної почеркознавчої технічної експертизи документів (т. 101, а.п. 116-120);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.11.2017 № 0411-022/4127 до Київського НДІСЕ про направлення для виконання постанови про призначення експертизи (т. 101, а.п. 121);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.11.2017 № 0411-022/41704 до Київського НДІСЕ про направлення зразків почерку ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 122);

-Лист Київського НДІСЕ № 22776/17-34 від 19.12.2017 до НАБУ про надання додаткових матеріалів та погодження умов проведення експертизи (т. 101, а.п. 123-124);

-Клопотання судових експертів ОСОБА_463, ОСОБА_464, ОСОБА_465 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів № 22776/17-34 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 (т. 101, а.п. 125);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 02.01.2018 № 0411-022/84 до Київського НДІСЕ про погодження умов проведення експертизи № 22776/17-34 та надання додаткових матеріалів (т. 101, а.п. 126);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.11.2017 № 0411-201/41099 до Центрального державного архіву громадських об`єднань України про надання архівних документів з рукописними написами ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 127);

-Лист заступника директора - головного зберігача фондів від 22.11.2017 № 674/05.1-04 до НАБУ «Про надання архівних документів з рукописними написами ОСОБА_16 » (т. 101, а.п. 128);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.11.2017 № 0411-025/41098 до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління про надання архівних документів з рукописними написами ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 129);

-Лист детектива НАБУ ОСОБА_311 від 20.11.2017 № 0411-025/42264 до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України про надання документів з рукописними написами ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 130);

-Акт видавання документів у тимчасове користування від 20.11.2017 (т. 101, а.п. 131);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 20.11.2017 № 0411-022/42319 до Київського НДІСЕ про направлення зразків почерку ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 132);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.11.2017 № 0411-030/41095 до Київського слідчого ізолятору № 13 про надання документів з рукописними написами ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 133);

-Лист начальника слідчого ізолятора начальника арештного дому КУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_466 від 22.11.2017 № 08/24620 до НАБУ про направлення документів з рукописними написами ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 143);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.11.2017 № 0411-030/44115 до начальника арештного дому КУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_466 про повернення помилково долученої розписки ув`язненого ОСОБА_467 (т. 101, а.п. 135);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 29.11.2017 № 0411-022/44040 до Київського НДІСЕ про направлення зразків почерку ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 136);

-Лист Київського НДІСЕ до НАБУ про направлення клопотання експерта (т. 101, а.п. 137);

-Клопотання судового експерта ОСОБА_468 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи (т. 101, а.п. 138);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.12.2017 № 0411-022/45325 до Київського НДІСЕ про вжиття заходів щодо отримання зразків почерку ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 139);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 29.01.2018 № 0411-022/3676 до Київського НДІСЕ щодо надання документів на клопотання експерта. (т. 101, а.п. 140);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.11.2017 № 0411-021/41100 до Рівненської облдержадміністрації про надання документів з рукописними написами ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 141);

-Лист Рівненської облдержадміністрації № 0411-121/41100 від 13.11.2017 (т. 101, а.п. 142);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.12.2017 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у Рівненській облдержадміністрації зі зразками почерку ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 143-146);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.11.2017 № 0411-192/41096 до CУ ГУ НП у м. Києві про надання документів з рукописними написами ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 147);

-Лист CУ ГУ НП у м. Києві від 24.11.2017 № 17970/125/23/2-17 до НАБУ про надання інформації (т. 101, а.п. 148);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 02.01.2018 (справа № 760/27728/17, провадження № 1-кс/760/284/18) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з вільними зразками почерку ОСОБА_16, володільцем яких є Рівненська облдержадміністрація (т. 101, а.п. 149);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.01.2018 № 0411-121/1050 до Рівненської облдержадміністрації про направлення копії судового рішення (т. 101, а.п. 150);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів у Рівненській облдержадміністрації - до документів зі зразками почерку ОСОБА_16, складений 30.01.2018 детективом НАБУ ОСОБА_469 (т. 101, а.п. 151);

-Додаток до протоколу тимчасового доступ до речей і документів від 30.01.2018 - копія опису (т. 101, а.п. 152);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.12.2017 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у ГУМВС України у м. Києві зі зразками почерку ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 153-156);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 02.01.2018 (справа № 760/27729/17, провадження № 1-кс/760/285/18) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з вільними зразками почерку ОСОБА_16, володільцем яких є ГУ МВС України у м. Києві (т. 101, а.п. 157);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.01.2018 № 0411-012/1084 до ГУМВС України у м. Києві (т. 101, а.п. 158);

-Протокол тимчасового доступу до речей і оригіналів документів у СУ ГУНП у м. Києві до документів зі зразками почерку ОСОБА_16, складений 01.02.2018 детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 101, а.п. 159);

-Додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і оригіналів документів від 01.02.2018 - опис вилучених документів (т. 101, а.п. 160-163);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 01.02.2018 № 0411-022/4463 до Київського НДІСЕ щодо надання документів з вільними зразками почерку ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 164);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ про направлення висновку експертів до НАБУ від 05.03.2018 № 22777/17-32/4275/18-32 (т. 101, а.п. 165);

-Акт № 22777/17-32/4275/18-32 здачі-приймання висновку судових експертів від 05.03.2018 (т. 101, а.п. 166);

-Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 22777/17-32/4275/18-32 від 05.03.2018 (т. 101, а.п. 167-200);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.03.2018 про визнання речовим доказом (т. 101, а.п. 201-202);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.02.2018 № 0411-025/8215 до директора Центрального державного архіву вищих органів та управління України про продовження використання документів з фонду № 5225 ЦВК (т. 101, а.п. 203-204);

-Копія акту від 20.11.2017 № 3 видачу документів у тимчасове користування (т. 101, а.п. 205);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.03.2018 № 0411-030/10064 до Начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» про повернення раніше вилучених документів (т. 101, а.п. 206);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.03.2018 № 0411-166/10061 до Рівненської облдержадміністрації про повернення раніше вилучених документів (т. 101, а.п. 207);

-Лист-повідомлення СУ УМВС України у м. Києві від 08.02.2018 № 2705/125/23/5/02-2018 (т. 101, а.п. 208);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.03.2018 № 0411-012/10056 до ліквідаційної комісії ГУМВ України у м. Києві про повернення раніше вилучених документів (т. 101, а.п. 209);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ про направлення висновку експертів від 05.02.2018 (т. 101, а.п. 210);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертів № 22776/17-34 від 05.02.2018 (т. 101, а.п. 211);

-Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 22776/17-34 від 05.02.2018 (т. 101, а.п. 212-239);

Том 102

8.1.53. Документи та речові докази, вилучені під час обшуку у ОСОБА_224 на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2016 про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_224, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (т. 102, а.п. 1-10);

-Ухвала слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 09.12.2016 (справа № 760/16456/16, провадження № 1-кс/760/17994/16-к) про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_224, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (т. 102, а.п. 11-12);

-Протокол обшуку житла ОСОБА_224, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, складений детективом НАБУ ОСОБА_470 23.12.2016 (т. 102, а.п. 13-19);

-Копії документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_17 (т. 102, а.п. 20-22);

-Супровідний лист Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2017 № 760/41/17/5812/2017 (справа № 760/41/17, провадження № 1-кс/760/440/17) (т. 102, а.п. 23);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_471 від 11.01.2017 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_224 (т. 102, а.п. 23-24);

-Протокол огляду документів, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 24.12.2016 (т. 102, а.п. 25-30);

-Постанова про визнання речовим доказом від 24.12.2016, складена старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 102, а.п. 31-32);

-Протокол огляду з додатком - оптичним диском, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 02.02.2017 (т. 102, а.п. 33-38);

-Протокол огляду з додатками, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 03.02.2017 (т. 102, а.п. 39-77);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.02.2017 про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (т. 102, а.п. 78-80);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.02.2017 № 0411-022/5400 до Київського НДІСЕ про направлення для виконання постанови про призначення експертизи (т. 102, а.п. 81);

-Лист Київського НДІСЕ від 15.05.2017 № 4661/4662/4665/4667/4668/17-35 до НАБУ щодо погодження термінів виконання експертизи (т. 102, а.п. 82);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 24.05.2017 № 0411-012/182510 до Київського НДІСЕ щодо погодження термінів виконання експертизи (т. 102, а.п. 83);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 12.10.2017 № 4666/17-35 до НАБУ про направлення висновку експерта (т. 102, а.п. 84);

-Акт здачі-приймання висновку судового експерта Київського НДІСЕ № 4666/17-35 від 12.10.2017 (т. 102, а.п. 85);

-Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів № 4666/17-35 від 12.10.2017 з додатком (т. 102, а.п. 86-90);

-Протокол огляду речей та документів, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 06.11.2017 (т. 102, а.п. 91-95);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 06.11.2017 про визнання речовими доказами (т. 102, а.п. 96-97);

-Розписка ОСОБА_224 про отримання мобільних телефонів (т. 102, а.п. 98);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.01.2017 № 0411-142/3605 до ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 102, а.п. 99-100);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 03.02.2017 про відібрання експериментальних зразків підпису (т. 102, а.п. 101);

-Протокол відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_224, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 03.02.2017 (т. 102, а.п. 102);

-Клопотання адвоката ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_224 з додатками (т. 102, а.п. 102-105);

-Протокол огляду документів з додатками, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 27.07.2017 (т. 102, а.п. 106-118);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.11.2017 про визнання речовими доказами (т. 102, а.п. 119-120);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.03.2017 про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 121-124);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.03.2017 № 0411-012/9128 до Київського НДЕКЦ МВС України про направлення для виконання постанови про призначення експертизи (т. 102, а.п. 125);

-Супровідний лист Київського НДЕКЦ МВС України від 24.04.2017 № 19/111/8-4/6961 до НАБУ про необхідність отримання виконаного висновку експерта та об`єктів дослідження (т. 102, а.п. 126);

-Супровідний лист Київського НДЕКЦ МВС України від 24.04.2017 № 19/111/8-4/6961 до НАБУ про направлення висновку експерта (т. 102, а.п. 127);

-Довідка Київського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення почеркознавчої експертизи від 14.04.2017 № 8-4/523 (т. 102, а.п. 128);

-Висновок експерта від 14.04.2017 № 8-4/523 (т. 102, а.п. 129-139);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.05.2017 про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 140-143);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.05.2017 № 0411-022/16282 до Київського НДІСЕ про направлення для виконання постанови про призначення експертизи (т. 102, а.п. 144);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 04.07.2017 № 9803/17-32/9804/17-33 до НАБУ про направлення клопотання експерта разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів (т. 102, а.п. 145-146);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 24.07.2017 № 0411-022/25898 до Київського НДІСЕ про направлення додаткових матеріалів (т. 102, а.п. 147);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 27.07.2017 про зміну постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 148-151);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 27.07.2017 № 0411-022/26396 до Київського НДІСЕ про направлення постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 152);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 11.08.2017 № 9803/17-32/9804/17-33/15492-15504/17-32/15505-15508/17-33 до НАБУ про направлення висновку експертів (т. 102, а.п. 153);

-Акт № 9803/17-32/9804/17-33/15492-15504/17-32/15505-15508/17-33 від 11.08.2017 (т. 102, а.п. 154);

-Висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 11.08.2017 № 9803/17-32/9804/17-33/15492-15504/17-32/15505-15508/17-33 (т. 102, а.п. 155-175);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.09.2017 про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 176-177);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.09.2017 № 0411-022/33358 до Київського НДІСЕ про направлення для виконання постанови про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 178);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 09.11.2017 № 18512-18514/17-32/18515/17-33 до НАБУ щодо направлення висновку експертів та матеріалів, наданих на дослідження (т. 102, а.п. 179);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертів Київського НДІСЕ від 09.11.2017 № 18512-18514/17-32/18515/17-33 (т. 102, а.п. 180);

-Висновок експерта за результатами проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи від 09.11.2017 № 18512-18514/17-32/18515/17-33 (т. 102, а.п. 181-187);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.05.2017 про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 188-189);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.03.2017 № 0411-012/9127 до Київського НДЕКЦ МВС України про направлення для виконання постанови про призначення експертизи. (т. 102, а.п. 190);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 03.04.2017 про зміну постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 191-192);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 03.04.2017 № 0411-012/12180 до Київського НДЕКЦ МВС України про направлення для виконання постанови про зміну постанови про призначення експертизи (т. 102, а.п. 193);

-Лист Київського НДЕКЦ МВС України від 26.05.2017 № 19/111/8-4/8938 про необхідність отримання виконаного висновку експерта та об`єктів дослідження (т. 102, а.п. 194);

-Супровідний лист Київського НДЕКЦ МВС України від 26.05.2017 № 19/111/8-4/8939 про направлення висновку експерта (т. 102, а.п. 195);

-Довідка Київського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення почеркознавчої експертизи документів від 22.05.2016 № 8-4/524 (т. 102, а.п. 196);

-Висновок експерта Міністерства внутрішніх справ України КНДКЦ від 22.05.2016 № 8-4/524 (т. 102, а.п. 197-202).

Том 103

8.1.54. Документи та речові докази, вилучені під час обшуку індивідуального банківського сейфу ОСОБА_31 на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 02.12.2016 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні відділення № 7 АБ «Укргазбанк», розташованого за адресою; м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39 для відшукання індивідуального банківського сейфу № 52, право володіння та розпорядження яким має ОСОБА_49 (т. 103, а.п. 1-6);

-Засвідчена копія ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16462/16) про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні відділення № 7 АБ «Укргазбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39, для відшукання індивідуального банківського сейфу № 52, право володіння та розпорядження яким має ОСОБА_49 (т. 103, а.п. 7-8);

-Протокол обшуку у приміщенні відділення № 7 АБ «Укргазбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39, для відшукання індивідуального банківського сейфу № 52, право володіння та розпорядження яким має ОСОБА_49, складений 23.12.2016 детективом НАБУ ОСОБА_453 (т. 103, а.п. 9-13);

8.1.55. Документи та речові докази, вилучені під час обшуку у ОСОБА_31 на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.11.2016 про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_31, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (т. 103, а.п. 14-19);

-Засвідчена копія ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16457/16) про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_31, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (т. 103, а.п. 20-22);

-Протокол обшуку житла ОСОБА_31 від 23.12.2016, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, складений детективом НАБУ ОСОБА_447 (т. 103, а.п. 23-32);

-Клопотання ОСОБА_31 про вилучення грошових коштів під час обшуку (т. 103, а.п. 33);

-Клопотання адвоката ОСОБА_33 в інтересах ОСОБА_31 від 29.12.2016 про повернення майна, вилученого під час обшуку (т. 103, а.п. 34-39);

-Копії документів про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_472 в інтересах ОСОБА_31 (т. 103, а.п. 40-41);

-Копія постанови НАБУ від 18.08.2016 про часткову відмову в задоволенні заяви адвоката, який надає правову допомогу (т. 103, а.п. 42-44);

-Лист ГПУ від 22.02.2016 № 04/6-36 вих-22 окв-16 (т. 103, а.п. 45);

-Відповідь старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.01.2017 № 0411-252/1353 адвокату ОСОБА_259 (т. 103, а.п. 48);

-Засвідчена копія резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_375 від 06.03.2017 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/3753/17) про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_31 (т. 103, а.п. 49);

-Засвідчена копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_375 від 06.03.2017 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/3753/17) про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_31 (т. 103, а.п. 50-51);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 24.12.2016 про визнання речовими доказами коштів у сумі 1 981 500 грн. та 10 000 доларів США, вилучених 23.12.2016 за результатами обшуку житла ОСОБА_31 (т. 103, а.п. 52-53);

-Квитанція № 81 від 02.02.2017 про отримання на зберігання в індивідуальному сейфі НАБУ в уповноваженому банку речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення кримінального провадження № 52016000000000236 (коштів у сумі 1 000 000,00 грн., вилучених у ОСОБА_31 ) (т. 103, а.п. 54);

-Квитанція № 82 від 02.02.2017 про отримання на зберігання в індивідуальному сейфі НАБУ в уповноваженому банку речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення кримінального провадження № 52016000000000236 (коштів у сумі 10 000,00 доларів США, вилучених у ОСОБА_31 ) (т. 103, а.п. 55);

-Квитанція № 83 від 02.02.2017 про отримання на зберігання в індивідуальному сейфі НАБУ в уповноваженому банку речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення кримінального провадження № 52016000000000236 (коштів у сумі 981 500,00 грн., вилучених у ОСОБА_31 ) (т. 103, а.п. 56);

-Протокол огляду документів від 29.12.2016 з додатками, складений детективом НАБУ ОСОБА_473 (т. 103, а.п. 57-152);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.01.2017 про визнання речовими доказами документів, вилучених 23.12.2016 за результатами обшуку житла ОСОБА_31 (т. 103, а.п. 153-196);

-Протокол огляду документів від 04.01.2017 (ноутбуків МасВоокРrо А1398, МасВоок Аіr А1465, планшету іРad А1567, вилучених 23.12.2016 за результатами обшуку житла ОСОБА_31 ), складений детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 103, а.п. 197-201);

-Пояснення спеціаліста ОСОБА_474 від 11.01.2017 (т. 103, а.п. 202-204);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації (даних з планшету іРad А1567 у чохлі, вилученого під час проведення 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_31 за адресою: АДРЕСА_6 ), з додатками, складений 11.02.2017 детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 103, а.п. 207-216);

Том 104

-Додаток № 2 до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 11.02.2017 (фото та дані з планшету іРad А1567) (т. 104, а.п. 1-17);

-Додаток № 2 до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 11.02.2017 (фото та дані з планшету іРad А1567) (т. 104, а.п. 46-176);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 15.02.2017 про визнання речовими доказами мобільних телефонів iРhone A1586, iРhone А1688, iРhone A1778, iРhone A1586 та планшету іРad A1567 (т. 104, а.п. 177-178);

-Протокол огляду документів та речей (мобільного телефону Blackberry STR100-2 Leap (IMEI: НОМЕР_46 ) від 06.03.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 104, а.п. 179-180);

-Пояснення спеціаліста ОСОБА_474 до протоколу огляду речей від 06.03.2017 (т. 104, а.п. 181);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації, оптичним диском та інформацією з телефону Blackberry STR100-2 Leap від 15.03.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 104, а.п. 182-213);

Том 105

-Інформація з телефону Blackberry STR100-2 Leap від 15.03.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 105, а.п. 1-13);

-Протокол огляду документів та речей від 27.02.2017 (мобільних телефонів: Nokia 105, Nokia RM-1134, Nokia RM-1035, Samsung GT-E12021, Samsung GT-E1200i, Keneksi Е2, Nokia RM-1133 та диктофону Olympus VN-2100РС), складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 105, а.п. 14-16);

-Пояснення спеціаліста ОСОБА_474 до протоколу огляду речей від 27.02.2017 (т. 105, а.п. 17-18);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації від 03.03.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 105, а.п. 19-22);

-Оптичний диск (т. 105, а.п. 23);

-Інформація з електронних носіїв - додаток до протоколу огляду речей від 27.02.2017 (т. 105, а.п. 24-77);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 04.03.2017 про визнання речовими доказами (мобільних телефонів: Nokia 105, Nokia RM-1134, Nokia RM-1035, Samsung GT-E12021, Samsung GT-E1200i, Keneksi Е2, Nokia RM-1133 та диктофону Olympus VN- 2100РС) (т. 105, а.п. 78-81);

-Протокол огляду від 04.03.2017 (мобільних телефонів: BRAVIS, Samsung Duos, KENEKSI Е2, Nokia 105, ALCATEL onetouch, Prestigio WIZE Al, BLACKBERRY LEAP), складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 105, а.п. 82-87);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 04.03.2017 про визнання речовими доказами (мобільних телефонів: BRAVIS, Samsung Duos, KENEKSI Е2, Nokia 105, ALCATEL onetouch, Prestigio WIZE Al, BLACKBERRY LEAP) (т. 105 а.п. 88-98).

8.1.56. Електронні документи та роздруківки електронних документів з носіїв електронної інформації на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Протокол огляду від 29.12.2016-03.01.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 105, а.п. 110-112);

-Пояснення спеціаліста від 03.01.2017 до протоколу огляду речей від 29.12.2016 (т. 105, а.п. 113);

-Додаток до протоколу огляду від 29.12.2016-03.01.2017 - конверт з оптичним диском 1, що містить фото і дані з телефону iРhone A1586 (IMEI: НОМЕР_47 ) (т. 105, а.п. 114);

-Додаток до протоколу огляду від 29.12.2016-03.01.2017 - конверт з оптичним диском 2, що містить фото і дані з телефону iРhone A1688 (IMEI: НОМЕР_48 ) (т. 105, а.п. 115);

-Додаток до протоколу огляду від 29.12.2016-03.01.2017 - конверт з оптичним диском 3, що містить фото і дані з телефонів Apple iРhone 6 (A1586) (IMEI: НОМЕР_49 ), Samsung GT-E1202 (IMEI 1: НОМЕР_50 ), (IMEI 2: НОМЕР_51 ), Samsung GT-E1202 (IMEI 1: НОМЕР_52 ), (IMEI 2: НОМЕР_53 ) (т. 105, а.п. 116);

-Додаток до протоколу огляду від 29.12.2016-03.01.2017 - конверт з оптичним диском 4, що містить фото і дані з телефону iРhone A1778 (IMEI: НОМЕР_54 ) (т. 105, а.п. 117);

-Додаток до протоколу огляду від 29.12.2016-03.01.2017 - конверт з оптичним диском 5, що містить відеофайли з телефону iРhone A1778 (IMEI: НОМЕР_54 ) (т. 105, а.п. 118);

-Додаток до протоколу огляду від 29.12.2016-03.01.2017 - конверт з оптичним диском 6, що містить частину графічних файлів, відібраних з телефону iРhone A1778 (IMEI: НОМЕР_54 ) (т. 105, а.п. 119);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації від 03.01.2017-10.01.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 105, а.п. 120-154);

Том 106

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 03.01.2017-10.01.2017 (фото та дані з телефону iРhone A1586 (IMEI: НОМЕР_55 ) (т. 106, а.п. 1-205);

Том 107

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 03.01.2017-10.01.2017 (диск 1) (т. 107, а.п. 1-250);

Том 108

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 03.01.2017-10.01.2017 (диск 1) (т. 108, а.п. 1-250);

Том 109

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 03.01.2017-10.01.2017 (диск 1) (т. 109, а.п. 1-250);

Том 110

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 03.01.2017-10.01.2017 (диск 1) (т. 110, а.п. 1-77);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації від 10.01.2017-14.01.2017 (диск 2) (т. 110, а.п. 78-93);

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 10.01.2017-14.01.2017 (диск 2) (т. 110, а.п. 94-250);

Том 111

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 10.01.2017-14.01.2017 (диск 2) (т. 111, а.п. 1-250, 2-251);

Том 112

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 10.01.2017-14.01.2017 (диск 2) (т. 112, а.п. 1-250, 2-251);

Том 113

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 10.01.2017-14.01.2017 (диск 2) (т. 113, а.п. 1-23);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації від 16.01.2017 (диск 3) (т. 113, а.п. 24-27);

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 16.01.2017-20.01.2017 (диск 3) (т. 113, а.п. 28-84);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації від 16.01.2017-20.01.2017 (диск 4) (т. 113, а.п. 85-115);

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 16.01.2017-20.01.2017 (диск 4) (т. 113, а.п. 116-250);

Том 115

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 16.01.2017-20.01.2017 (диск 4) (т. 115, а.п. 1-250);

Том 116

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від 16.01.2017-20.01.2017 (диск 4) (т. 116, а.п. 1-288);

Том 117

-Протокол додаткового огляду речей і документів - даних з мобільного телефону «iРhone 7 А1778», вилученого 23.12.2016 під час обшуку у ОСОБА_31, з додатками до нього, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 09-10.10.2017 (т. 117, а.п. 1-245);

Том 118

-Протокол додаткового огляду речей і документів - даних з мобільного телефону «iРhone А1586», вилученого 23.12.2016 під час обшуку у ОСОБА_31, з додатками до нього, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 27.09.2017 (т. 118, а.п. 2-91);

-Протокол додаткового огляду речей і документів - даних з мобільного телефону «Apple iРhone 6A (1586)», вилученого 23.12.2016 під час обшуку у ОСОБА_31, з додатками до нього, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 03.10.2017 (т. 118, а.п. 92-103); прошито прокурором (змінити нумерацію)

-Протокол додаткового огляду речей і документів - даних з мобільного телефону «iРhone 6s (А1688)», вилученого 23.12.2016 під час обшуку у ОСОБА_31, з додатками до нього, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 29.09.2017 (т. 118, а.п. 104-232);

-Протокол додаткового огляду речей і документів - даних планшету ІРad A1567, вилученого 23.12.2016 під час обшуку у ОСОБА_31, з додатками до нього, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 12.10.2017 (т. 118, а.п. 233-263);

Том 119

-Протокол огляду документів та речей (оптичного диску, що містить відібрану інформацію з ноутбуків MacBook Pro A1398 (s/n: C02PN9CZG8WN) та MacBook Air A1465 (s/n: C02RX0RCGFWM), вилучених 23.12.2016 під час обшуку житла ОСОБА_31, з додатками, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 18.04.2019 (т. 119, а.п. 2-149);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 18.04.2019 про визнання речовими доказами (ноутбуків MacBook Pro A1398 (s/n: C02PN9CZG8WN), MacBook Air A1465 (s/n: C02RX0RCGFWM), мобільного телефону Blackberry STR100-2 Leap (IMEI: НОМЕР_46 ), вилучених 23.12.2016 за результатами обшуку житла ОСОБА_31 (т. 119, а.п. 150-151);

-Протокол додаткового огляду відомостей з мобільного телефону iРhone A1688 (IMEI: НОМЕР_48 ), вилученого 23.12.2016 під час обшуку житла ОСОБА_31, з додатками, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 21.12.2019 (т. 119, а.п. 152-297).

Том 120

8.1.57. Документи, вилучені під час обшуку у ОСОБА_31 на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Протокол огляду від 03.01.2017 документів, вилучених 23.12.2016 під час обшуку житла ОСОБА_31 (т. 120, а.п. 2-28);

-Додаток № 1 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 29-57);

-Додаток № 2 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 58-105);

-Додаток № 3 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 106-114);

-Додаток № 4 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 115-121);

-Додаток № 5 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 122-134);

-Додаток № 6 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 135-144);

-Додаток № 7 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 145-149);

-Додаток № 8 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 150-166);

-Додаток № 9 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 167-168);

-Додаток № 10 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 169-173);

-Додаток № 11 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 174-227);

-Додаток № 12 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 228-281);

-Додаток № 13 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 282-297);

-Додаток № 14 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 298-306);

-Додаток № 15 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 307-315);

-Додаток № 16 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 316-317);

-Додаток № 17 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 318-330);

-Додаток № 18 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 331-351);

-Додаток № 19 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 352-355);

-Додаток № 20 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 356-381);

Том 121

-Протокол огляду від 29.12.2016 документів, вилучених 23.12.2016 під час обшуку житла ОСОБА_31 (т. 121, а.п. 2-11);

-Додаток № 1 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 12-19);

-Додаток № 2 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 20-22);

-Додаток № 3 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 23-25);

-Додаток № 4 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 26);

-Додаток № 5 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 27);

-Додаток № 6 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 28-33);

-Додаток № 7 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 34-41);

-Додаток № 8 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 42-51);

-Додаток № 9 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 52);

-Додаток № 10 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 53-75);

-Додаток № 11 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 76-77);

-Додаток № 12 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 78-79);

-Додаток № 13 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 80-84);

-Додаток № 14 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 85-92);

-Додаток № 15 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 93-101);

-Додаток № 16 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 102-105);

-Додаток № 17 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 106-130);

-Додаток № 18 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 131-135);

-Додаток № 19 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 136-139);

-Протокол огляду від 26.12.2016 документів, вилучених 23.12.2016 під час обшуку житла ОСОБА_31 (т. 121, а.п. 140-146);

-Додаток № 1 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 147-159);

-Додаток № 2 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 160-163);

-Додаток № 3 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 164-169);

-Додаток № 4 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 170-173);

-Додаток № 5 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 174-198);

-Додаток № 6 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 199-236);

-Додаток № 7 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 237);

-Додаток № 8 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 238-244);

-Додаток № 9 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 245-259);

-Додаток № 10 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 260-265);

-Додаток № 11 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 266-267);

-Додаток № 12 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 268-270);

-Додаток № 13 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 271-272);

-Додаток № 14 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 273);

-Додаток № 15 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 274);

-Додаток № 16 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 275);

-Додаток № 17 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 276-281);

Том 122

-Протокол огляду документів - окремих документів, що містяться у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000236 від 11.07.2016, які були вилучені під час обшуку житла ОСОБА_31, з додатками, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 28.12.2017 (т. 122, а.п. 6-18);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 28.12.2017 про визнання речовими доказами (т. 122, а.п. 19-21);

8.1.58. Документи щодо проведення почеркознавчих експертиз на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.06.2017 про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 122, а.п. 22-24);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.06.2017 № 0411-022/20277 про надсилання до Київського НДІСЕ постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи та об`єктів (т. 122, а.п. 25);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 31.08.2017 № 10882/17-32/10883/17-33 про направлення висновку судово-почеркознавчої експертизи (т. 122, а.п. 26);

-Акт № 10882/17-32/10883/17-33 від 31.08.2017 здачі-приймання висновку (т. 122, а.п. 27);

-Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів від 31.08.2017 № 10882/17-32/10883/17-33 (т. 122, а.п. 28-39);

-Протокол огляду документів - окремих документів, що містяться у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000236 від 11.07.2016, які були вилучені під час обшуку житла ОСОБА_31, з додатками, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 28.12.2017 (т. 122, а.п. 40-48);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 28.12.2017 про визнання речовими доказами (т. 122, а.п. 49-51);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.08.2017 про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 122, а.п. 52-57);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.08.2017 № 0411-022/28860 про надсилання до Київського НДІСЕ постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи та об`єктів (т. 122, а.п. 58);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 11.09.2017 № 0411-022/32084 про надсилання до Київського НДІСЕ об`єктів для дослідження (т. 122, а.п. 59);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.09.2017 № 0411-022/33355 про надсилання до Київського НДІСЕ постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи та об`єктів для дослідження (т. 122, а.п. 60);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 30.11.2017 № 16157/17-32/16158/17-32/21869-21880/17-32 про направлення висновку судово-почеркознавчої експертизи (т. 122, а.п. 61);

-Акт здачі-приймання висновку від 30.11.2017 № 16157/17-32/16158/17-32/21869-21880/17-32 (т. 122, а.п. 62);

-Висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 30.11.2017 № 16157/17-32/16158/17-32/21869-21880/17-32 (т. 122, а.п. 63-81);

8.1.59. Документи та речові докази, вилучені під час обшуку у ОСОБА_31 на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Протокол огляду документів, які були вилучені під час обшуку житла ОСОБА_31, з додатками, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 04.01.2018 (т. 122, а.п. 82-117);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 04.01.2018 про визнання речовими доказами (т. 122, а.п. 118-125);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 09.01.2018 № 0411-142/969 до ПАТ «Черкасиобленерго» про повернення документів (т. 122, а.п. 126).

8.1.60. Документи щодо тимчасового доступу до телефонних зв`язки абонентських номерів на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 від 27.10.2016 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про телефонні зв`язки абонентських номерів НОМЕР_56, НОМЕР_57, НОМЕР_58, НОМЕР_59, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна» (т. 122, а.п. 127-131);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 08.11.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/14906/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про телефонні зв`язки абонентських номерів НОМЕР_56, НОМЕР_57, НОМЕР_58, НОМЕР_59, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна» (т. 122, а.п. 132);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_349 від 09.11.2016 № 0414-142/40028 до ПрАТ «МТС Україна» про надсилання ухвали слідчого судді для організації підготовки документів (т. 122, а.п. 133);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «МТС Україна» від 08.12.2016 (т. 122, а.п. 134);

-Додаток до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів - копія опису вилучених документів (речей) (т. 122, а.п. 135);

-Оптичний диск Verbatim, що має напис GO/KI-П/16/13400 18.11.16 вх. 31682, с. 760/17994/16-к МТС (т. 122, а.п. 136);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 від 27.10.2016 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про телефонні зв`язки абонентських номерів, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (т. 122, а.п. 138-142);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 08.11.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/14888/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про телефонні зв`язки абонентських номерів, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (т. 122, а.п. 143);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_349 від 09.11.2016 № 0414-142/40027 до ПрАТ «Київстар» про надсилання ухвали слідчого судді для організації підготовки документів (т. 122, а.п. 144);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар» від 02.12.2016 (т. 122, а.п. 145);

-Додаток до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів - копія опису вилучених документів (речей) від 02.12.2016 (т. 122, а.п. 146);

-Оптичний диск DVD-R 4.7 GB (серійний номер DR5FA1-00844, реєстраційний номер вх. 27255, вих. 18712/3/кт) (т. 122, а.п. 147);

8.1.61. Документи щодо проведення експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.02.2017 про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (т. 122, а.п. 168-171);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.02.2017 № 0411-022/5402 про надсилання до Київського НДІСЕ постанови про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів та об`єктів для дослідження (т. 122, а.п. 172);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 28.09.2017 № 4665/17-35/18005-18012/17-35 про направлення висновку комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів (т. 122, а.п. 173);

-Акт здачі-приймання висновку № 4665/17-35/18005-18012/17-35 від 28.09.2017 (т. 122, а.п. 174);

-Висновок експертів за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів № 4665/17-35/18005-18012/17-35 від 28.09.2017 (т. 122, а.п. 175-183);

-Конверт, в якому знаходяться вісім DVD-R дисків № 1-8, що додаються до висновку № 4665/17-35/18005-18012/17-35 (т. 122, а.п. 184);

-Конверт (пакет № 1), в якому знаходяться вісім DVD-R дисків, що додаються до висновку № 4665/17-35/18005-18012/17-35 (т. 122, а.п. 185);

-Протокол огляду речей та документів - восьми DVD-R дисків № 1-8, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 11.01.2018 (т. 122, а.п. 186);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 17.03.2017 про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (т. 122, а.п. 187-190);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_311 від 17.03.2017 № 0411-022/9750 про надсилання до Київського НДІСЕ постанови про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів та об`єктів для дослідження (т. 122, а.п. 191);

-Клопотання Київського НДІСЕ від 15.05.2017 № 5811/17-35 щодо погодження термінів виконання експертизи (т. 122, а.п. 192);

-Лист детектива НАБУ ОСОБА_311 від 24.05.2017 № 0411-022/18285 щодо погодження термінів виконання експертизи (т. 122, а.п. 193);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 20.09.2017 № 5811/17-35 про направлення висновку комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів (т. 122, а.п. 194);

-Акт здачі-приймання висновку № 5811/17-35 від 20.09.2017 (т. 122, а.п. 195);

-Висновок експертів за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів № 5811/17-35 від 20.09.2017 (т. 122, а.п. 196-199).

Том № 123

8.1.62. Роздруківки електронних документів з відомостями про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем - електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (яка використовувалася ОСОБА_46 ) на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.01.2015 (т. 123, а.п. 1);

-Лист ПАТ «Чернігівобленерго» до начальника відділу маркетингу ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 29.12.2024 № 24/7074 (т. 123, а.п. 2);

-Лист ОСОБА_475 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.01.2015 (т. 123, а.п. 3);

-Протокол засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» № 48 від 24.12.2014 (т. 123, а.п. 4-9);

-Лист ОСОБА_224 до абонента « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з вкладенням від 12.01.2015 (т. 123, а.п. 10);

-Звіт ринку за 12 місяців (т. 123, а.п. 11-18);

-Лист ОСОБА_224 до абонентів (ОСОБА_31, ОСОБА_476, ОСОБА_477 ) під назвою «опросник то тец» з вкладенням від 12.01.2015 (т. 123, а.п. 19);

-Аналіз фінансово-господарської діяльності ТЕЦ (т. 123, а.п. 20-21);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.01.2015 (т. 123, а.п. 22);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» директору комерційному ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_478 без дати та реєстрації (т. 123, а.п. 23-24);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 під назвою «Договір з ЗОЕ» з вкладенням від 12.01.2015 (т. 123, а.п. 25);

-Договір про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 123, а.п. 26-30);

-Зміни до Договору про постачання енергії щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії від 01.11.2012 (т. 123, а.п. 31);

-Обсяги постачання електричної енергії споживачу (т. 123, а.п. 32);

-Додаток № 2 до договору № 3 від 01.11.2012 «Точки продажу електричної енергії» (т. 123, зворот а.п. 32);

-Додаток № 3 до договору № 3 від 01.11.2012 «Категорії надійності електропостачання струмоприймачів споживача» (т. 123, а.п. 33-34);

-Додаток № 4 до договору № 3 від 01.11.2012 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» (т. 123, зворот а.п. 34-35);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії» (т. 123, а.п. 36-38);

-Додаток № 5.1 до договору № 3 від 01.11.2012 «Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» (т. 123, зворот а.п. 38-39);

-Додаток № 5.2 до договору № 3 від 01.11.2012 «Акт прийому-передачі електричної енергії» (т. 123, зворот а.п. 30);

-Додаток № 5.3 до договору № 3 від 01.11.2012 «Акт контролю електричної потужності» (т. 123, а.п. 40);

-Додаток № 5.4 до договору № 3 від 01.11.2012 «Акт результатів замірів електричної потужності» (т. 123, а.п. 41);

-Додаток № 5.5 до договору № 3 від 01.11.2012 «Акт звірки обсягу» (т. 123, зворот а.п. 41);

-Додаток № 6 до договору № 3 від 01.11.2012 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії» (т. 123, а.п. 42-44);

-Додаток № 6.1 до договору № 3 від 01.11. 2012 «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії» (т. 123, зворот а.п. 44-45);

-Додаток № 6.2 до договору № 3 від 01.11.2012 «Потужність діючих компенсувальних установок» (т. 123, а.п. 46);

-Додаток № 6.3 до договору № 3 від 01.11.2012 «Акт про обсяги реактивної енергії із мереж Постачальника в мережі Споживача» (т. 123, зворот а.п. 46);

-Додаток № 6.4 до договору № 3 від 01.11.2012 «Акт про обсяги перетікання реактивної енергії із мереж Споживача в мережі Постачальника» (т. 123, а.п. 47);

-Додаток № 6.5 до договору № 3 від 01.11.2012 «Довідка про обсяги перетікання реактивної електричної енергії по ПС «Ф-1» (т. 123, зворот а.п. 47);

-Додаток № 7 до договору № 3 від 01.11.2012 «Порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в точці обліку» (т. 123, а.п. 48);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 «розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача» (т. 123, а.п. 49-52);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 під назвою «екологічна броня» з вкладенням від 12.01.2015 (т. 123, а.п. 53);

-Таблиця екологічна/аварійна броня (т. 123, а.п. 54-57, 59);

-Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (т. 123, а.п. 58);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 під назвою «от Запорожья по НКРЕ» від 12.01.2015 з вкладенням (т. 123, а.п. 60);

-Лист щодо постанови ОАС міста Києва від 24.12.2014 року у справі № 826/18046/14 (т. 123, а.п. 61);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 з вкладенням (т. 123, а.п. 62);

-Лист касательно приобретения подстанции Ф-2 (т. 123, а.п. 63);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «платежный календарь январь 2015222» від 12.01.2015 (т. 123, а.п. 64);

-Платіжний календар ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 123, а.п. 65-77);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 під назвою «ЧОЕ бюджет январь 2015» з вкладенням від 13.01.2015 (т. 123, а.п. 78);

-Додаток 2 «Основні показники фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 79);

-Додаток 3 «Розрахунок вартості купованої електроенергії в ОРЕ ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 80);

-Додаток 3.1 «Графік перерахування коштів ПАТ «Черкасиобленерго» за куповану електроенергію в ОРЕ у січні 2015р.» (т. 123, а.п. 81);

-Додаток 4 «Розрахунок вартості реалізації продукції (електроенергії) ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 82);

-Очікуване надходження коштів за транспортування електроенергії в січні 2015 (т. 123, а.п. 83);

-Додаток 5 «План умовно-постійних витрат по відокремлених структурних підрозділах ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 84-85);

-Додаток 6 «Планова структура фінансових зобов`язань (кредити банків) ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р. (т. 123, а.п. 86);

-Додаток 7 «Прогноз руху грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 87-88);

-Додаток 7.1 «Розшифровка «Інших» до прогнозу руху грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 89);

-Лист ОСОБА_481 до ОСОБА_31 під назвою «Перелік споживачів» від 13.01.2015 з вкладенням (т. 123, а.п. 90);

-Перелік споживачів Запорізької області, середньомісячне споживання яких у 2014 році склало більше 1 млн кВт/г (т. 123, а.п. 91);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_23 до ОСОБА_31 під назвою «Никопольский ферросплавный завод» з вкладенням від 13.01.2015 (т. 123, а.п. 92);

-Лист щодо обмеження ПАТ «Нікопольський феросплавний завод» в електроспоживання та потужності до рівня екологічної та аварійної броні (т. 123, а.п. 93);

-Лист ОСОБА_481 до ОСОБА_31 під назвою «ЗФЗ» з вкладенням від 13.01.2015 (т. 123, а.п. 94);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» потребление электроэнергии по договору № 3 от 01.11.2012 (т. 123, а.п. 95);

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 під назвою «скан» від 13.01.2015 (т. 123, а.п. 96);

-Позиція щодо відносин стосовно будівництва ліній електропередачі необхідних для приєднання Ботієвської ВЕС до мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 123, а.п. 97-99);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.01.2015 (т. 123, а.п. 100);

-Справка касательно взаимоотношений между ПАО «Запрожский завод феросплавов» и ОАО «Запорожьеобленерго» (т. 123, а.п. 101);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 під назвою «от Запорожьеоблэнерго» з вкладенням від 14.01.2015 (т. 123, а.п. 102);

-Довідка бухгалтерії ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.01.2015 стосовно прибутку підприємства на суму 44 689 209 грн (т. 123, а.п. 103);

-Лист ОСОБА_484 (ІНФОРМАЦІЯ_21) до ОСОБА_31 під назвою «АМКУ» з вкладенням від 14.01.2015 (т. 123, а.п. 104);

-Лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії без дати та реєстрації у відповідь на лист АМКУ № 12-29/05-10731 від 28.11.2014 (т. 123, а.п. 105-106);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_22 до ОСОБА_31 під назвою «штатка» з вкладенням від 15.01.2015 (т. 123, а.п. 107);

-Штатний розпис (т. 123, а.п. 108);

-Лист ОСОБА_485 до ОСОБА_31 під назвою «сверка» з вкладенням від 15.01.2015 (т. 123, а.п. 109);

-Акти звірки розрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «АЗОТ» за надані послуги постачання електричної енергії станом на 01.01.2015 (т. 123, а.п. 110-111);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 та ОСОБА_224 під назвою «проєкт бюджета от ПАТ «ЧОЕ» (2015 год) з вкладенням від 15..01.2015 (т. 123, а.п. 112);

-Проєкт бюджету ПАТ «Черкасиобленерго» на 2015 рік (т. 123, а.п. 113);

-Додаток № 2 «Основні показники фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 123, а.п. 114);

-Додаток № 3 «Розрахунок вартості купованої електроенергії в ОРЕ ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 123, а.п. 115);

-Додаток № 3.1 «Графік перерахування коштів ПАТ «Черкасиобленерго» за куповану електроенергію в ОРЕ у 2015р.» (т. 123, а.п. 116);

-Додаток № 4 «Розрахунок вартості реалізації продукції (електроенергії) ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 123, а.п. 117);

-Додаток № 6 «Планова структура фінансових зобов`язань (кредити банків) ПАТ «Черкасиобленерго» на 2015р.» (т. 123, а.п. 118);

-Додаток № 7 «Прогноз руху грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» на 2015р.» (т. 123, а.п. 119);

-«Прогнози руху грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» на 2015р.» (т. 123, а.п. 120-121);

-Додаток № 7.1 «Розшифровки «Інших» до прогнозу руху грошових кошів ПАТ «Черкасиобленерго» на 2015р.» (т. 123, а.п. 122-125);

-Додаток № 7.2 «Розрахунок податкового навантаження у 2015р.» (т. 123, а.п. 126);

-Додаток № 7.3 «Фінансова модель ПАТ «Черкасиобленерго» на 2015р.» (т. 123, а.п. 127);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 та ОСОБА_224 під назвою «бюджет ПАТ «ЧОЕ» (проєкт на січень 2015 год) з вкладенням від 15.01.2015 (т. 123, а.п. 128);

-Проєкт бюджету ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015 року (т. 123, а.п. 129);

-Додаток № 2 «Основні показники фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 130);

-Додаток № 3 «Розрахунок вартості купованої електроенергії в ОРЕ ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 131);

-Додаток № 3.1. «Графік перерахування коштів ПАТ «Черкасиобленерго» за куповану електроенергію в ОРЕ у січні 2015р.» (т. 123, а.п. 132);

-Додаток № 4 «Розрахунок вартості реалізації продукції (електроенергії) ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 133);

-«Очікуване надходження коштів за транспортування електроенергії в січні 2015 року (т. 123, а.п. 134);

-Додаток № 5 «План умовно-постійних витрат по відокремлених структурних підрозділах ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 135-136);

-Додаток № 6 «Планова структура фінансових зобов`язань (кредити банків) ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 137);

-Додаток № 7 «Прогноз руху грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 138-139);

-Додаток № 7.1 «Розшифровки «Інших» до прогнозу руху грошових коштів ПАТ Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 140);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_224 та ОСОБА_31 під назвою «ХОЭ» з вкладенням від 16.01.2015 (т. 123, а.п. 141);

-Проєкт листа Наглядовій Раді ПАТ «Хмельницькобленерго» з приміткою 2015 року та без реєстрації (т. 123, а.п. 142);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 під назвою «Лист-попередження від ОСОБА_108 » від 16.01.2015 (т. 123, а.п. 143);

-Лист-попередження « 12 про розрахунки за електроенергію № 07/26-588 від 15.01.2015 (т. 123, а.п. 144);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 та інших під назвою «Директора департаментов. Внимание» з вкладенням від 16.01.2015 (т. 123, а.п. 145);

-Графік відпусток працівників (т. 123, а.п. 146);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 під назвою «графік оре» з вкладенням від 16.01.2015 (т. 123, а.п. 147);

-Лист ОСОБА_487 до ОСОБА_31 без теми з вкладенням від 16.01.2015 (т. 123, а.п. 148);

-Проєкт листа ПАТ «Чернігівобленерго» до фінансового директора ПрАТ «ХК «Енергомережа» у відповідь на № 02 від 13.01.2015 (т. 123, а.п. 149);

-Лист ОСОБА_488 до ОСОБА_31 під назвою «коммерческое предложение» з вкладенням від 16.01.2015 (т. 123, а.п. 150);

-Комерційна пропозиція (т. 123, а.п. 151);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 під назвою «Договора реструктур по компаниям, акты сверки с орэ» з вкладенням від 16.01.2015 (т. 123, а.п. 152);

-Акти звірки заборгованостей (т. 123, а.п. 153-154);

-Акт звірянні заборгованості станом на 01.11.2014 (т. 123, а.п. 155);

-Акт звіряння заборгованості станом на 01.12.2014 (т. 123, а.п. 156);

-Акт звіряння заборгованості станом на 01.11.2015 (т. 123, а.п. 157-158);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.08.2014 (т. 123, а.п. 159);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.09.2014 (т. 123, а.п. 160);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.10.2014 (т. 123, а.п. 161);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.11.2014 (т. 123, а.п. 162);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.12.2014, 01.01.2015 (т. 123, а.п. 163-164);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.08.2014, 01.09.2014 (т. 123, а.п. 165-166);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.10.2014 (т. 123, а.п. 166-167);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.11.2014 (т. 123, а.п. 167);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.12.2014 (т. 123, а.п. 167-168);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.01.2015 (т. 123, а.п. 168);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.08.2014 (т. 123, а.п. 169);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.09.2014 (т. 123, а.п. 170);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.10.2014 (т. 123, а.п. 171);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.11.2014 (т. 123, а.п. 172);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.12.2014, 01.01.2015 (т. 123, а.п. 173-174);

-Акти звіряння заборгованостей (т. 123, а.п. 175-179);

-Лист ОСОБА_489 для ОСОБА_31 з вкладенням від 17.01.2015 (т. 123, а.п. 180);

-Лист ПАТ «Львівобленерго» Директору ДП «Енергоринок» № 101-0081 від 09.01.2015 (т. 123, а.п. 181-182);

-Лист ОСОБА_489 для ОСОБА_31 під назвою «копії листів» з вкладенням від 17.01.2015 (т. 123, а.п. 183);

-Лист ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Директору ДП «Енергоринок» № 016/26 від 09.01.2015 (т.123, а.п. 184-185);

-Додаток до листа № 016/26 від 09.01.2015 «Графік здійснення платежів» (т. 123, а.п. 186);

-Лист ПАТ «Прикарпатяобленерго» Директору ДП «Енергоринок» № 016/27 від 09.01.2015 (т.123, а.п. 187-188);

-Додаток до листа № 016/27 від 09.01.2015 «Графік здійснення платежів» (т. 123, а.п. 189);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 під назвою «письмо ДП «Енергоринок» от Запорожье» з вкладенням від 17.01.2015 (т. 123, а.п. 190);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» Директору ДП «Енергоринок» (т. 123, а.п. 191-192);

-Лист ОСОБА_490 до ОСОБА_31 під назвою «лист запрошення» з вкладенням від 17.01.2015 (т. 123, а.п. 191);

-Лист ПАТ «Укрнафта» Голові правління ПАТ «ХК «Енергомережа» № 03.5-14/06 від 17.01.2015 (т. 123, а.п. 194);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_23 до ОСОБА_31 під назвою «електроенергія» з вкладенням від 17.01.2015 (т. 123, а.п. 195);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» Начальнику НГВУ «Полтаванафтогаз» від комерційного директора ОСОБА_31 без дати та реєстрації про надання інформації про заходи по зниженню споживання електричної енергії на 2015р. (т. 123, а.п. 196);

-Лист ОСОБА_489 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.01.2015 (т. 123, а.п. 197);

-Пропозиції ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо реструктуризації боргу перед ДП «Енергоринок» за 2014 рік (т. 123, а.п. 198);

-Лист ОСОБА_491 до ОСОБА_31 під назвою «долги» з вкладенням від 19.01.2015 (т. 123, а.п. 199);

-Лист з розрахунками погашення заборгованості ВАТ «Тернопільобленерго» (т. 123, а.п. 200-202);

-Додаток до листа № 016/___ від__.__.201_ ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Графік здійснення платежів» (т. 123, а.п. 203);

-Лист ОСОБА_489 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.01.2015 (т. 123, а.п. 204);

-Лист ПАТ «Львівобленерго» Заступнику міністра енергетики та вугільної промисловості без дати та реєстрації, з додатком до листа за вих. № 101-0270 від 17.01.2015 «Щодо графіку розстрочення заборгованості» (т. 123, а.п. 205-206);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 та ОСОБА_224 під назвою «ХОЭ 2» з вкладенням від 19.01.2015 (т. 123, а.п. 207);

-ОСОБА_492 (т. 123, а.п. 208-210);

-План по ПАО «Хмельницкоблэнерго» (ХОЭ) (т. 123, а.п. 211);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.01.2015 (т. 123, а.п. 212);

-«Не подписанные документы по транзиту ПАО «ЧОЭ», ПАО «ПОЭ», ПАО «СОЭ» для поставки структурным подразделениям ПАТ «Укрнафта» (т. 123, а.п. 213);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 та ОСОБА_224 під назвою «ХОЭ - проєкт плана для нас» з вкладенням від 19.01.2015 (т. 123, а.п. 214);

-План по ПАО «Хмельницкоблэнерго» (ХОЭ) (т. 123, а.п. 215);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.01.2015 (т. 123, а.п. 216);

-Лист з розрахунками по реструктуризації (т. 123, а.п. 217);

-Лист Президенту ОСОБА_493, Прем`єр-міністру ОСОБА_494, Міністру енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_495 щодо перевірки керівництва ДП «Енергоринок» (т. 123, а.п. 218-220);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.01.2015 (т. 123, а.п. 221);

-«Розрахунки з ДП «Енергоринок» за куповану електроенергію та розрахунки споживачів за відпущену електроенергію по ВАТ «Запоріжжяобленерго» в листопаді 2014 року» (т. 123, а.п. 222-224);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «расчет_прибыли Азот 12_14» з вкладенням від 20.01.2015 (т. 123, а.п. 225);

-Методика розрахунка вартості послуг для ПАТ «АЗОТ» (т. 123, а.п. 226);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «Отправка: Акт ПАТ ЗФЗ» з вкладенням від 21.01.2015 (т. 123, а.п. 227)

-Акт ПАТ «Запоріжжяобленерго» до договору № 3 від 17.01.2015 (т. 123, а.п. 228)

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «Счет ЗФЗ» з вкладенням від 21.01.2015 (т. 123, а.п. 229);

-Рахунок № 3/1п1 від 13.01.2015 (т. 123, а.п. 230);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «Переписка ЗФЗ» з вкладенням від 22.01.2015 (т. 123, а.п. 231);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» № 10/11-51 від 21.01.2015 Директору з енергозбуту ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 123, а.п. 232);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «новый документ 15» (т. 123, а.п. 233);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» Генеральному директору ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 46-01/06 від 21.01.2015, в якому просять не відключати електроенергію у зв`язку з затриманням оплати виставлених рахунків за електричну енергію за договором постачання електроенергії № 3 від 01.11.2012 (т. 123, а.п. 234);

-Лист ОСОБА_496 до ОСОБА_31 під назвою «акт сверки ЗТМК» з вкладенням від 22.01.2015 (т. 123, а.п. 235);

-Акт звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» станом на 22.01.2015 (т. 123, а.п. 236);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 під назвою «отпуск!!!» з вкладенням від 22.01.2015 (т. 123, а.п. 237);

-Графік відпусток працівників (т. 123, а.п. 238);

-Службова записка від 22.01.2015 № 1 (т. 123, а.п. 239);

-Додаток № 1 до службової записки (т. 123, а.п. 240);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 під назвою «Бюджет ЗОЕ-Шаблоны» з вкладенням від 22.01.2015 (т. 123, а.п. 241);

-Додаток 7.3 «Фінансова модель __ «НАЗВА обленерго» на 2015 рік (т. 123, а.п. 242);

-Додаток 2 «Основні показники фінансово-господарської діяльності __ «НАЗВА обленерго» на 2015р. (т. 123, а.п. 243);

-Додаток № 3 «Розрахунок вартості купованої електроенергії в ОРЕ __ «НАЗВА обленерго» на 2015 р. (т. 123, а.п. 244);

-Додаток № 3.1 «Графік перерахування коштів __ «НАЗВА обленерго» за куповану електроенергію в ОРЕ у 2015р. (т. 123, а.п. 245);

-Додаток № 4 «Розрахунок вартості реалізації продукції (електроенергії)__ «НАЗВА обленерго» на 2015р. (т. 123, а.п. 246);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «ЗФЗ Акты» з вкладенням від 23.01.2015 (т. 123, а.п. 247);

-Акт ПАТ «Запоріжжяобленерго» про недопуск («Договір № 3») з питання відключення електрообладнання споживача за несплату рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ (т. 123, а.п. 248);

-Акт ПАТ «Запоріжжяобленерго» («Договір № 3») з питання попередження про припинення електропостачання (т. 123, а.п. 249);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «ЗФЗ» з вкладенням від 23.01.2015 (т. 123, а.п. 250);

-Рахунок № 3/1 до від 22.01.2015 по договору № 3 від 01.11.2012 (т. 123, а.п. 251);

-Рахунок № 3/1п2 від 22.01.2015 по договору № 3 від 01.11.2012 з повідомленням № 3/1п2 про сплату боргу на суму 55133640 грн (т. 123, а.п. 252);

-Лист ОСОБА_496 до ОСОБА_31 під назвою «Схема ЗФЗ» з вкладенням від 23.01.2015 (т. 123, а.п. 253);

-Схема (т. 123, а.п. 254-258);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 та ОСОБА_224 під назвою «Информация по Кремнийполимеру» з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 259);

-Статистика по ЗДП «Кремнійполімер» (т. 123, а.п. 260-264);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Отправка: Укрграфіт» з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 263);

-Розрахунок ефективності е.е. незалежним постачальником ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 123, а.п. 266);

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 під назвою «Доверенность» з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 267);

-Довіреність, видана ОСОБА_65, на право участі та голосування з питань порядку денного щорічних загальних зборів членів оптового ринку електричної енергії України (т. 123, а.п. 268);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 269);

-Справка о проведении зачета на сумму 15 млн грн (т. 123, а.п. 270);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 під назвою «службова записка № 2 (штампи)» з вкладенням від 26.01.2016 (т. 123, а.п. 271);

-Службова записка № 2 від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 272);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «Отправка: Энергорынок письмо о реструктуризации» з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 273);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» Директору ДП «Енергоринок» щодо укладання договору реструктуризації № 007-86/1031 від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 274);

-Таблиця реструктуризації боргу (т. 123, а.п. 275);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» Директору ДП «Енергоринок» щодо укладання договору реструктуризації № 007-86/1031 від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 276);

-Таблиця реструктуризації боргу (т. 123, а.п. 277);

-Лист Yurij V «[email protected]» до ОСОБА_31 та ОСОБА_498 під назвою «письмо от ф.д.» з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 278);

-Лист фінансового директора ОСОБА_499 Голові правління ПАТ «Полтаваобленерго» (т. 123, а.п. 279);

-Лист ОСОБА_489 до ОСОБА_31 під назвою «Энергорынок» з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 280);

-Лист пропозиції ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо реструктуризації боргу перед ДП «Енергоринок» (т. 123, а.п. 281);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» Директору ДП «Енергоринок» щодо укладання договору реструктуризації № 007-86/1031 від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 282);

-Таблиця реструктуризації боргу (т. 123, а.п. 283);

-Лист ОСОБА_489 до ОСОБА_31 під назвою «Графік» з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 284);

-График розстрочення заборгованості у розмірі 92,6 млн грн з липня 2015 року по грудень 2020 року (т. 123, а.п. 285-286);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 під назвою «ТЭЦ: копии доверенности и письма» з вкладеннями від 27.01.2015 (т. 123, а.п. 287);

-Лист ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 04/26-103 від 27.01.2015 щодо скрутного становища підприємства (т. 123, а.п. 288-289);

-Довіреність № 13/24-10 від 27.01.2015 видана ОСОБА_65 для участі в Щорічних загальних зборах членів оптового ринку електричної енергії України (т. 123, а.п. 290);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Рада Оптового ринку» з вкладенням від 27.01.2015 (т. 123, а.п. 291);

-Відповідь ОСОБА_16 на лист № 7 від 12.01.2015 щодо участі в Щорічних загальних зборах членів Оптового ринку електричної енергії України (т. 123, а.п. 292);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Зведена табл» з вкладенням від 28.01.2015 (т. 123, а.п. 293);

-Зведена таблиця (т. 123, а.п. 294);

-Лист ОСОБА_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.01.2015 (т. 123, а.п. 295);

-Справка по отключению ПАО «Запорожский ферросплавный завод» (технологические аспекты согласно законодательных актов) (т. 123, а.п. 296-300);

-Лист ОСОБА_500 до ОСОБА_31 під назвою «Северодонецкий АЗОТ» з вкладенням від 29.01.2015 (т. 123, а.п. 301);

-Довіреність ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» на ім`я ОСОБА_31 щодо участі в Щорічних загальних зборах членів Оптового ринку електричної енергії України (т. 123, а.п. 302);

-Лист щодо включення ОСОБА_31 як представника для участі в Щорічних загальних зборах членів Оптового ринку електричної енергії України (т. 123, а.п. 303);

-Лист ОСОБА_500 до ОСОБА_31 під назвою «Северодонецкий АЗОТ» з вкладенням від 29.01.2015 (т. 123, а.п. 304);

-Довіреність ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» на ім`я ОСОБА_31 щодо участі в Щорічних загальних зборах членів Оптового ринку електричної енергії України (т. 123, а.п. 305);

-Лист щодо включення ОСОБА_31 як представника для участі в Щорічних загальних зборах членів Оптового ринку електричної енергії України (т. 123, а.п. 306);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 (т. 123, а.п. 307);

-Проєкт листа ПАТ «Черкасиобленерго» щодо здійснення перевірки працівників ДП «Енергоринок» (т. 123, а.п. 309-310);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_26до ОСОБА_31 під назвою «Запрос СГНИ» від 30.01.2015 (т. 123, а.п. 311);

-Лист Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про надання інформації та її документального підтвердження № 434/10/28-04-46 від 27.01.2015 (т. 123, а.п. 312-313);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 під назвою «Укрграфит скан письма налоговой инспекции» з вкладенням від 31.01.2015 (т. 123, а.п. 314);

-Лист Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про надання інформації та її документального підтвердження № 434/10/28-04-46 від 27.01.2015 (т. 123, а.п. 315-316);

-Лист ОСОБА_501 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.02.2015 (т. 123, а.п. 317);

-Лист Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про надання інформації та документального підтвердження № 625/10/28-09-41-21 (т. 123, а.п. 318-319);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 під назвою «аварийная и экологическая броня» з вкладенням від 02.02.2015 (т. 123, а.п. 320);

-ПАО «Запорожский завод ферросплавов» Обоснование экологической брони, пояснительная записка 213-05Г-П3/117888-ТМ (т. 123, а.п. 321-361);

-ПАО «Запорожский завод ферросплавов» Обоснование экологической брони, пояснительная записка 213-05Г-П3/117889-ТМ (т. 123, а.п. 362-392);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» Генеральному директору ГПУкрНТЦ «Энергосталь» № 10/11-361 від 20.11.2012 (т. 123, а.п. 393);

-Результаты анализа шламовой и осветленной воды за 2011 год (т. 123, а.п. 394-403);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» № 10/11-422 від 21.12.2012 щодо екологічної броні з додатком (т. 123, а.п. 404-414);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» № 10/11-205 від 19.04.2013 з додатком (т. 123, а.п. 415-416);

Том 124

-Лист абонента ІНФОРМАЦІЯ_27 до ОСОБА_31 під назвою «реквізити ЗЕТ» без вкладення від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 1);

-Лист ОСОБА_502 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.02.2015 (т. 124, а.п. 2);

-Витяг з протоколу № 75 засідання Наглядової ради ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.01.2015 (т. 124, а.п. 3);

-Лист ОСОБА_503 до ОСОБА_31 під назвою «от ОСОБА_504, ЗФЗ» з вкладенням від 03.02.2015 (т. 124, а.п. 4);

-Лист ОСОБА_505 про отримання рекомендацій від ОСОБА_31 (т. 124, а.п. 5-8);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «дог купли продажи ЗФЗ, ЗОЕ Договір на транзит» з вкладенням від 03.02.2015 (т. 124, а.п. 9);

-Договір БЕЗ номеру купівлі-продажу (постачання електричної енергії від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 10-17);

-Додаток № 1 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 18);

-Додаток № 2 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 19);

-Додаток № 3 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 20);

-Додаток № 4 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 21);

-Додаток № 5 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 22-23);

-Додаток № 6 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 24);

-Додаток № 7 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 25);

-Договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між ПрАТ «ХК «Енергомережа та ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 09/2014 від 08.09.2014 (т. 124, а.п. 26-33);

-Додаткова угода № 1 до договору № 09/2014 від 08.09.2014 на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.10.2014 (т. 124, а.п. 34-35);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Розрахунок рентабельності» з вкладенням від 03.02.2015 (т. 124, а.п. 36);

-Розрахунок ефективності е.е. незалежним постачальником ПрАТ «ХК «Енергомережа» за 31.12.2014 (т. 124, а.п. 37);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Платежный календарь февраль 2015» з вкладенням від 03.02.2015 (т. 124, а.п. 38);

-Платежный календарь февраль 2015 (т. 124, а.п. 39-44);

-Лист ОСОБА_506 до ОСОБА_31 під назвою «Письмо от налоговой милиции» з вкладенням від 03.02.2015 (т. 124, а.п. 45);

-Лист Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про надання інформації № 496/10/28-04-07-20 від 29.01.2015 (т. 124, а.п. 46);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «Киев 2014 (4)» з вкладенням від 05.02.2015 (т. 124, а.п. 47);

-Інформація по Запорізькій області про проведення розрахунків за спожиту електроенергію за листопад 2014 року (т. 124, а.п. 48);

-Інформація по Запорізькій області про проведення розрахунків за спожиту електроенергію за грудень 2014 року (т. 124, а.п. 49);

-Інформація по Запорізькій області про проведення розрахунків за спожиту електроенергію за 2014 року (т. 124, а.п. 50);

-Структура споживання власних споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за 2014 рік (т. 124, а.п. 52-53);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.02.2015 (т. 124, а.п. 54);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ВАТ «Запоріжжяобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.01.2015 (т. 124, а.п. 55);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 під назвою «шаблони для Энерго Транс Сервис» з вкладенням від 06.02.2015 (т. 124, а.п. 56);

-Плановий звіт про рух грошових коштів (т. 124, а.п. 57);

-Реєстр платежів (т. 124, а.п. 58);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «дог купли продажу ЗТМК, Додаток 1 ЗТМК, Перелік документів ПНТ» з вкладенням від 09.02.2015 (т. 124, а.п. 59);

-Проєкт договору купівлі-продажу електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (т. 124, а.п. 60-67);

-Додаток № 2 до договору купівлі-продажу електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (т. 124, а.п. 68);

-Додаток № 3 до договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (т. 124, а.п. 69);

-Додаток № 4 до договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (т. 124, а.п. 70-71);

-Додаток № 5 до договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (т. 124, а.п. 72);

-Додаток № 6 до договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (т. 124, а.п. 73);

-Додаток № 1 до договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (т. 124, а.п. 74);

-Перелік документів, які необхідно надати для підписання Договору та переходу на постачання до ПНТ (т. 124, а.п. 76);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Чернігівнафтогаз договір» з вкладенням від 09.02.2015 (т. 124, а.п. 76);

-Договір 6/6-р купівлі-продажу електричної енергії від 18.09.2014між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та Структурної одиниці НГВУ «Чернігівнафтогаз», яка діє від мені ПАТ «Укрнафта» (т. 124, а.п. 77-86);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 під назвою «лист на Раду ОРЕ» з вкладенням від 10.02.2015 (т. 124, а.п. 87);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до Ради оптового ринку електричної енергії про відміну нульового нормативу відрахування коштів на поточний рахунок та погашення заборгованості без дати та реєстрації (т. 124, а.п. 88-89);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 під назвою «шаблони для Энерго Транс Сервис» з вкладенням від 10.02.2015 (т. 124, а.п. 90);

-Плановий звіт про рух грошових коштів (т. 124, а.п. 91);

-Реєстр платежів (т. 124, а.п. 92);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_23 до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.02.2015 (т. 124, а.п. 93);

-Перелік суб`єктів господарювання, перевірка яких проводиться протягом лютого-червня 2015р. НКРЕКП (т. 124, а.п. 94-107);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_28 до ОСОБА_31 під назвою «!» з вкладенням від 10.02.2015 (т. 124, а.п. 108);

-Схема боргу за електроенергію (т. 124, а.п. 109);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «отправка» з вкладенням від 10.02.2015 (т. 124, а.п. 110);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 1419 від 10.02.2015 В.о. голови Фонду Державного майна України (т. 124, а.п. 111-112);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Чернігів транзит» з вкладенням від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 113);

-Договір 6/п про передачу електричної енергії мережами ПАТ «Чернігівобленерго» від 20.11.2014 між ПАТ «Чернігівобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 124, а.п. 114-120);

-Лист ОСОБА_507 до ОСОБА_31 під назвою «розрах. Платежів Львівобленерго» з вкладенням від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 121);

-Розрахунки платежів (т. 124, а.п. 122-125);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_27 до ОСОБА_31 під назвою «графіки оплат ЗЕТ» з вкладенням від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 126);

-Графіки оплат (т. 124, а.п. 127-128);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Платежный календарь март 2015, Платежный календарь ферваль 2015» з вкладенням від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 129);

-Платіжний календар (т. 124, а.п. 130-132);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 133-134);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_27 до ОСОБА_31 під назвою «звітність зет» з вкладенням від 12.02.2015 (т. 124, а.п. 135);

-Фінансовий план ЗЕТ на 2015 рік (т. 124, а.п. 136);

-Звіт про рух грошових коштів на січень 2015 року (т. 124, а.п. 137-138);

-Реєстр платежів № 01/2015 від 06.02.2015 (т. 124, а.п. 139-140);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 під назвою «ПАТ «ЧОЕ» (лист ДП «ЕР» штраф за 1 декаду) з вкладенням від 12.02.2015 (т. 124, а.п. 141);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» без дати та реєстрації у відповідь на лист № 07/26-1650 від 11.02.2015 про розрахунки за електроенергію (т. 124, а.п. 142);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 1074/04-02 від 12.02.2015 у відповідь на № 07/26-1650 від 11.02.2015 про розрахунки за електроенергію (т. 124, а.п. 143);

-Лист ОСОБА_508 до ОСОБА_31 під назвою «договор с ЗФЗ с ПрАТ «ХК «Энергомережа» з вкладенням від 12.02.2015 (т. 124, а.п. 144);

-Договір № __ купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 145-153);

-Додаток № 2 до договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 154);

-Додаток № 5 до договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 155);

-Додаток № 6 до договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 156);

-Додаток № 7 до договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 157);

-Додаток № 1 до договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 158);

-Додаток № 3 до договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 159);

-Додаток № 4 до договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 160);

-Лист ОСОБА_509 до ОСОБА_31 під назвою «замечания по договору с Энергосетью» з вкладенням від 16.02.2015 (т. 124, а.п. 161);

-Зауваження до ВГЕ до Договору купівлі-продажу електричної енергії (т. 124, а.п. 162-163);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «по поводу повідомлень» з вкладенням від 16.02.2015 (т. 124, а.п. 164);

-Таблиця з розрахунками (т. 124, а.п. 165);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 під назвою «Договор с Энергомережей» без вкладення від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 166);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 167);

-Договір № 27 купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 168-175);

-Додаток № 1 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 176);

-Додаток № 2 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 177);

-Додаток № 3 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 178);

-Додаток № 4 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 179);

-Додаток № 5 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 180-181);

-Додаток № 6 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 182);

-Додаток № 7 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 183);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «довідка про потужність» від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 184);

-Довідка про потужність (т. 124, а.п. 185);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «довідка про стан обліку, довідка про потужність» від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 186);

-Довідка про потужність(т. 124, а.п. 187);

-Довідка про стан обліку електроенергії у споживача (т. 124, а.п. 188-190);

-Лист ОСОБА_509 до ОСОБА_31 під назвою «ЗТМК Схема расчетных учетов» з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 191);

-Схема (т. 124, а.п. 192);

-Лист Petrik.O до ОСОБА_31 під назвою «ZTMK» з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 193);

-Схема (т. 124, а.п. 195);

-Лист ОСОБА_487 до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 195);

-Службова записка (т. 124, а.п. 196-197);

-Лист ПАТ «Чернігівобленерго» начальнику відділу збуту ПрАТ «ХК «Енергомережа» без дати та реєстрації у відповідь на № 56 від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 198);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «виправлене повідомлення» з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 199);

-Повідомлення № 03/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 200);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 201);

-Повідомлення № 03/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 202);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 203);

-Прогноз погодинного добового обсягу купівлі електроенергії в ОРЕ (з врахуванням обсягів власного виробництва електроенергії) за середній робочий день місяця, що передує розрахунковому (т. 124, а.п. 204);

-Лист ОСОБА_487 до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 205);

-Службова записка № вн-02/23/15 від 18.02.2015 (т. 124, а.п. 206-207);

-Лист ОСОБА_510 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.02.2015 (т. 124, а.п. 208);

-Структура балансу електроенергії та технологічних витрат електроенергії (ТВЕ) на передачу ел.енергії в мережі (т. 124, а.п. 209);

-Інформація по Миколаївськиій області (т. 124, а.п. 210-213);

-Перелік споживачів-боржників по активній електроенергії з сумою заборгованості від 100 000,00 грн (т. 124, а.п. 214-215);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.02.2015 (т. 124, а.п. 216);

-Претензія ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» № 007-44/2240 від 12.02.2015 на суму 2 271 860,16 грн (т. 124, а.п. 217);

-Лист Makarevich_A до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.02.2015 (т. 124, а.п. 218);

-Бюджет ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 124, а.п. 219-250);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.02.2015 (т. 124, а.п. 251);

-Протокол Щорічних загальних зборів Членів Оптового ринку електричної енергії України від 04.02.2015 (т. 124, а.п. 252-257);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 без вкладення від 18.02.2015 (т. 124, а.п. 258);

-Лист ОСОБА_511 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.02.2015 (т. 124, а.п. 259);

-Довідка щодо деяких показників діяльності ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» станом на 01.01.2015 (т. 124, а.п. 260);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 261);

-Прогноз (т. 124, а.п. 262-271);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 271);

-Методика розрахунка вартості послуг для МГЗ (т. 124, а.п. 272-276);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» До ОСОБА_31 без вкладення від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 277);

-Лист Скрипки до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 278);

-Договір про постачання електричної енергії № 44/56 від 15.03.2010 року із споживачем ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (т. 124, а.п. 279-283);

-Лист ОСОБА_512 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 284);

-Відомості по ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 124, а.п. 285);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 286);

-Проєкт службової записки щодо перерахування коштів за договором № 09/2014 від 08.09.2014 (т. 124, а.п. 287);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 288);

-Проєкт службової записки щодо перерахування коштів за договором № 09/2014 від 08.09.2014 (т. 124, а.п. 289);

-Лист ОСОБА_513 до ОСОБА_31 без вкладення від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 290);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_30 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 291);

-Розрахунок ефективності постачання е.е. незалежним постачальником (т. 124, а.п. 292);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_30 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 293);

-Договір без номеру і дати про надання послуг між ПрАТ «ХК Енергомережа» та ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 124, а.п. 294-295);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_30 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 296);

-Звіт за січень ЗЕТ 2015 (т. 124, а.п. 297-303);

-Лист ОСОБА_514 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.02.2015 (т. 124, а.п. 304);

-Операційні надходження (т. 124, а.п. 305);

-Лист ОСОБА_515 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.02.2015 (т. 124, а.п. 306);

-Інвестиційна програма (т. 124, а.п. 307-318);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 24.02.2015 (т. 124, а.п. 319);

-Довідка щодо надходжень та використання коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за лютий 2015р. (т. 124, а.п. 320);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 321);

-Акт звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЕЗ «Дніпроспецсталь» станом на 01.03.2015 (т. 124, а.п. 322);

-Акт звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ЗТМК» станом на 01.03.2015 (т. 124, а.п. 323);

-Акт звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗФЗ» станом на 01.03.2015 (т. 124, а.п. 234);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_23 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 325);

-Баланси Казанківської філії (т. 124, а.п. 326-327);

-Тези організації робіт ліцензійної діяльності в ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 124, а.п. 328-330);

-Лист ОСОБА_516 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 331);

-Акт про нарахування грошових зобов`язань згідно договору № 524/213/24 від 24.05.2005 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗОТ» (т. 124, а.п. 332-334);

-Лист Голови правління ПАТ «АЗОТ» ОСОБА_142 стосовно оплати за договором № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 124, а.п. 335-338);

-Лист Голови правління ПАТ «АЗОТ» ОСОБА_142 стосовно оплати за договором № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 124, а.п. 339-341);

-Лист Голови правління ПАТ «АЗОТ» ОСОБА_142 стосовно припинення постачання електроенергії за договором № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 124, а.п. 342-344);

-Акт про нарахування грошових зобов`язань згідно договору № 524/213/24 від 24.05.2005 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗОТ» (т. 124, а.п. 345-347);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 348);

-Довідки за оперативними даними по розрахунках (т. 124, а.п. 349-350);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 351);

-Довідка за оперативними даними по розрахунках (т. 124, а.п. 352-353);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 354);

-Довідка (т. 124, а.п. 355);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_28 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 356);

-Графік заборгованості перед ДП «Енергоринок» (т. 124, а.п. 357);

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 358);

-Лист Голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» до В.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_303 щодо підписання договору про відступлення права вимоги на суму 47 641 173,12 грн (т. 124, а.п. 359-361);

-Лист Голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» до В.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_303 щодо підписання договору про відступлення права вимоги на суму 31 306 545 грн (т. 124, а.п. 362-364);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 365);

-Лист Голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» до В.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_303 щодо підписання договору про відступлення права вимоги на суму 47 641 173,12 грн (т. 124, а.п. 366-368);

-Лист Голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» до В.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_303 щодо підписання договору про відступлення права вимоги на суму 31 306 545 грн (т. 124, а.п. 369-371);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 372);

-Дані по розрахунках (т. 124, а.п. 373);

-Штатний розклад ДП «Енерготранссервіс» (т. 124, а.п. 374);

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 (т. 124, а.п. 375);

-Лист Голови наглядової ради ОСОБА_517 до ПАТ «Черкасиобленерго» про погодження укладення правочинів у відповідь на листи № 657/08-01 та 657/08-01-01 щодо погодження підписання договорів про відступлення права вимоги на суми: 47 641 173,12грн та 31 306 545 грн (т. 124, а.п. 376);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 657/08-01 від 29.01.2015 (т. 124, а.п. 377-378);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 657/08-01-01 від 29.01.2015 (т. 124, а.п. 379-380);

-Лист ОСОБА_518 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 124, а.п. 381);

-Довідка щодо заборгованості ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» (т. 124, а.п. 382);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 124, а.п. 383);

-Розрахунки і заборгованість за спожиту електроенергію (т. 124, а.п. 384);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 124, а.п. 385);

-Інформація про стан розрахунків за спожиту електричну енергію та заборгованість (т. 124, а.п. 386);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 124, а.п. 387);

-Розрахунки з ДП «Енергоринок» (т. 124, а.п. 388-392);

Том 125

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.12.2015 (т. 125, а.п. 1);

-Розрахунки (т. 125, а.п. 2);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 3);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Черкасиобленерго» за продану ОРЕ електроенергію станом на 01.02.2015 (т. 125, а.п. 4);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 5);

-Інформація щодо стану дебіторської заборгованості за спожиту електроенергію споживачів Миколаївської області за січень 2015 року (т. 125, а.п. 6);

-ОСОБА_519 до ОСОБА_31 з вкладенням 26.02.2015 (т. 125, а.п. 7);

-Довідка залишків на рахунках в банках «ОРГАНІЗАЦІЯ» (т. 125, а.п. 8);

-Реєстр платежів (т. 125, а.п. 9);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 без вкладення від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 10);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 11);

-Довідка залишків на рахунках в банках «ОРГАНІЗАЦІЯ» (т. 125, а.п. 12);

-Реєстр платежів (т. 125, а.п. 13);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 без вкладення від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 14);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 15);

-Лист Голови Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо надання інформації на листи № 7850/3 від 17.12.2014 та № 7662/01 від 11.12.2014 (т. 125, а.п. 16);

-Лист ОСОБА_520 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 17);

-Протокол технічнох ради ПАТ «Миколаївобленерго» від 24.02.2015 (т. 125, а.п. 18);

-Лист абонента [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 19);

-Схема по заборгованості і договорам (т. 125, а.п. 20-21);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.02.2015 (т. 125, а.п. 22);

-Лист про відключення ПАТ «АЗОТ» від енергопостачання (т. 125, а.п. 23-24);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.02.2015 (т. 125, а.п. 25);

-Довідка по ЧСЗ. Миколаїв (т. 125, а.п. 26-27);

-Довідка щодо заборгованості ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (т. 125, а.п. 28);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.02.2015 (т. 125, а.п. 29);

-Довідка по ЧСЗ. Миколаїв з рішенням суду (т. 125, а.п. 30-36);

-Лист Дмитра [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.02.2015 (т. 125, а.п. 37);

-Договір поруки без дати та номеру між ПАТ «Черкасиобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «______» (т. 125, а.п. 38-41);

-Договір поруки без дати та номеру між ПАТ «Черкасиобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «______» (т. 125, а.п. 42-44);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.03.2015 (т. 125, а.п. 45);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 31 306 545,19 грн (т. 125, а.п. 46-49);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 33 128 848,61 грн (т. 125, а.п. 50-53);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 47 641 173,43 грн (т. 125, а.п. 54-57);

-Договір про порядок проведення розрахунків по Договору про переведення боргу №__ від ____ на суму 31 306 545,19 грн (т. 125, а.п. 58-61);

-Договір про порядок проведення розрахунків по Договору про переведення боргу №__ від ____ на суму 33 128 848,61 грн (т. 125, а.п. 62-65);

-Договір про порядок проведення розрахунків по Договору про переведення боргу №__ від ____ на суму 47 641 173, 43 грн (т. 125, а.п. 66-69);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.03.2015 (т. 125, а.п. 70);

-Акт про нарахування грошових зобов`язань згідно договору № 524-213/24 від 24.05.2005р. про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗОТ» в сумі 47 641 173,12 грн (т. 125, а.п. 71-73);

-Акт про нарахування грозових зобов`язань згідно договору № 524-213/24 від 24.05.2005р. про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗОТ» в сумі 33 128 848,61 грн (т. 125, а.п. 74-76);

-Акт про нарахування грозових зобов`язань згідно договору № 524-213/24 від 24.05.2005р. про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗОТ» в сумі 78 947 718, 62 грн (т. 125, а.п. 77-79);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_522 з вкладенням від 02.03.2015 (т. 125, а.п. 80)

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 19547/006-81 від 04.11.2013 щодо корегування ТУ (т. 125, а.п. 81);

-Додаток № 1 до договору № 229/01-11 від 05.09.2011 № 8225/029-13 від 20.05.2011 технічні умови (т. 125, а.п. 82-84);

-Додаток № 2 до договору № 229/01-11 від 05.09.2011 № 11925/029-13 від 22.07.2011 технічні умови (т. 125, а.п. 85-86);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.03.2015 (т. 125, а.п. 87);

-Перелік документів, які необхідно надати до ПНТ (т. 125, а.п. 88);

-План-графік купівлі продажу електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ» (т. 125, а.п. 89);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 та інших з вкладенням від 03.03.2015 (т. 125, а.п. 90);

-Додаток 7 «Оперативний прогноз руху грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» на березень 2015 року (т. 125, а.п. 91);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 та інших з вкладенням від 03.03.2015 (т. 125, а.п. 92);

-Лист голови правління ОСОБА_16 до в.о. Голови Правління ПАТ «Черкасиобленерго» про повернення помилково перерахованих коштів (т. 125, а.п. 93-95);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до Голови Правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 156/04 від 04.03.2015 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 125, а.п. 96);

-Додаткова угода № 1 договору поворотної фінансової допомоги « 66-01/18-15 від 12.01.2015 від 04.03.2015 щодо зміни суми фінансової допомоги (т. 125, а.п. 97);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 без вкладення від 04.03.2015 (т. 125, а.п. 98);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 04.03.2015 (т. 125, а.п. 99);

-Макет ПАТ «Черкасиобленерго» про реалізацію електроенергії з початку місяця та оплата за куповану (т. 125, а.п. 100-105);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладеннями від 04.03.2015 (т. 125, а.п. 106);

-Лист про різницю договорів (т. 125, а.п. 106-109);

-Лист ОСОБА_523 до ОСОБА_31 з вкладенням від 04.03.2015 (т. 125, а.п. 110);

-Платіжне доручення № 34 від 04.03.2015 на суму 200 000,00 грн (т. 125, а.п. 111);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 1428/09-03 від 26.02.2015 щодо перерахування суми боргу (т. 125, а.п. 112);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.03.2015 (т. 125, а.п. 113);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 1375/04-02 від 25.02.2015 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги на загальну суму 13 млн грн (т. 125, а.п. 114);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 1577/04-02 від 04.03.2015 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги на загальну суму 7 млн грн (т. 125, а.п. 115);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.03.2015 (т. 125, а.п. 116);

-Службова записка (т. 125, а.п. 117);

-Реєстр рахунків (т. 125, а.п. 118-120);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладеннями від 05.03.2015 (т. 125, а.п. 121);

-Договір купівлі-продажу (постачання) електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» з додатками (т. 125, а.п. 122-128);

-Перелік документів, які необхідно надати для підписання Договору та переходу на постачання до ПНТ (т. 125, а.п. 129);

-Довідка про стан обліку електроенергії у споживачів (т. 125, а.п. 130-131);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.03.2015 (т. 125, а.п. 132);

-Договір № б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 03.03.2015 між ПАТ «Миколаївобленерго» та «ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 13 000 000,00 грн (т. 125, а.п. 133-135);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 без вкладення від 06.03.2015 (т. 125, а.п. 136);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладенням від 06.03.2015 (т. 125, а.п. 137);

-Договір про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «АЗОТ» на суму 31 306 545, 19грн (т. 125, а.п. 138-140);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 33 128 848,61 грн (т. 125, а.п. 141-143);

-Додаткова угода № 1 до Договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 79-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 144-145);

-Додаткова угода № 1 до Договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 80-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 146-147);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 47 641 173, 43 грн (т. 125, а.п. 148-151);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.03.2015 (т. 125, а.п. 152);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «АЗОТ» та Голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо згоди на укладення договору про переведення заборгованості ПАТ «АЗОТ» на суму 31 306 545,19 грн (т. 125, а.п. 153-154);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «АЗОТ» та Голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо згоди на укладення договору про переведення заборгованості ПАТ «АЗОТ» на суму 33 128 848,61 грн (т. 125, а.п. 155-156);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «АЗОТ» та Голові правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо згоди на укладення договору про переведення заборгованості ПАТ «АЗОТ» на суму 47 641 173,43 грн (т. 125, а.п. 157-158);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 без вкладення від 10.03.2015 (т. 125, а.п. 159);

-Лист ОСОБА_485 до ОСОБА_31 без вкладення від 10.03.2015 (т. 125, а.п. 160);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.03.2015 (т. 125, а.п. 161);

-Реєстр рахунків (т. 125, а.п. 162);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.03.2015 (т. 125, а.п. 163);

-Договір № б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 03.03.2015 (т. 125, а.п. 164-165);

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.03.2015 (т. 125, а.п. 166);

-Лист до в.о. голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг ОСОБА_368 щодо укладеного договору № 6/П від 20.11.2014 про передачу електричної енергії (т. 125, а.п. 167-171);

-Лист ОСОБА_487 до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.03.2015 (т. 125, а.п. 172);

-Лист ПАТ «Чернігівобленерго» № 24/7074 від 29.12.2014 у відповідь на № 120 від 24.12.2014 (т. 125, а.п. 173);

-Лист № 120 від 24.12.2014 (т. 125, зворот а.п. 173);

-Повідомлення № 01/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України від 24.12.2014 (т. 125, а.п. 174);

-Лист ПАТ «Чернігівобленерго» Про надання інформації (т. 125, а.п. 175);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.03.2015 (т. 125, а.п. 176);

-Витяг з протоколу відкритого засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 16 від 05.03.2015 (т. 125, а.п. 177);

-Посвідчення на проведення планової перевірки НКРЕКП від 06.03.2015 № 35 (т. 125, а.п. 178-179);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.03.2015 (т. 125, а.п. 180);

-Лист НКРЕКП № 40-13 від 17.02.2015 з питаннями для перевірки (т. 125, а.п. 181-190);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.03.2015 (т. 125, а.п. 191);

-Лист НКРЕКП № 40-13/95 від 03.03.2015 як доповнення до листа № 40-13 з доповненнями (т. 125, а.п. 192-193);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.03.2015 (т. 125, а.п. 194);

-Лист НКРЕКП № 40-13/100 від 10.03.2015 як доповнення до листа № 40-13/72 з доповненнями (т. 125, а.п. 195);

-Лист ОСОБА_524 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.03.2015 (т. 125, а.п. 196);

-Додаткова угода № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 79-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 197);

-Додаткова угода № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 80-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 198);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» і ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 31.306.545,19 грн (28 806 545,19 грн) (т .125, а.п. 199-202);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» і ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 33 128 848,61 грн (31 128 848,61 грн) (т. 125, а.п. 203-206);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» і ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 47 641 173,43 грн (45 141 173,73 грн) (т. 125, а.п. 207-210);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.03.2015 (т. 125, а.п. 211);

-Лист Голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» з проханням письмової згоди на укладенням договору про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» і ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 31 306 545,19 грн (т. 125, а.п. 212);

-Лист Голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» з проханням письмової згоди на укладенням договору про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» і ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 33 128 848,61 грн (т. 125, а.п. 213);

-Лист Голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» з проханням письмової згоди на укладенням договору про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» і ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 47 641 173,43 грн (т. 125, а.п. 214);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.03.2015 (т. 125, а.п. 217);

-Лист НКРЕКП № 40/14-104 від 11.03.2014 з питаннями для перевірки (т. 125, а.п. 218-219);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.03.2015 (т. 125, а.п. 220);

-Лист голови ПАТ «АЗОТ» до В.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» з проханням письмової згоди на укладення договору про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» і ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 47 641 173,43 грн (т. 125, а.п. 221);

-Лист ОСОБА_525 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.03.2015 (т. 125, а.п. 223);

-Акт про недопуск за договором № 3 з питання відключення електрообладнання споживача за несплату рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ (т. 125, а.п. 224);

-Акти за договором № 3 з питання попередження про припинення електропостачання (т. 125, а.п. 225-226);

-Акт про недопуск за договором № 3 з питання відключення електрообладнання споживача за несплату рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ (т. 125, а.п. 227);

-Акт за договором № 3 з питання попередження про припинення електропостачання (т. 125, а.п. 228);

-Акт про недопуск за договором № 3 (т. 125, а.п. 229);

-Акти за договором № 3 з питання попередження про припинення електропостачання (т. 125, а.п. 230-233);

-Акт про недопуск за договором № 3 (т. 125, а.п. 234);

-Акт про недопуск за договором № 3 з питання відключення електрообладнання споживача за несплату рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ (т. 125, а.п. 235);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.03.205 (т. 125, а.п. 236-237);

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.03.2015 (т. 125, а.п. 238);

-Протокол наради від 13.03.2015, на якому розглядались звернення ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та заходи, спрямовані на забезпечення погашення заборгованості за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 125, а.п. 239-241);

-Лист ОСОБА_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.03.2015 (т. 125, а.п. 242);

-Протокол наради від 13.03.2015, на якому розглядались звернення ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та заходи, спрямовані на забезпечення погашення заборгованості за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 125, а.п. 243-245);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.02.2015 (т. 125, а.п. 246);

-Договір про реструктуризацію заборгованості між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» на підставі договору № 3 від 01.11.2012 (т. 125, а.п. 247-250);

-Лист ОСОБА_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.03.2015 (т. 125, а.п. 251);

-Протокол наради від 13.03.2015, на якому розглядались звернення ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та заходи, спрямовані на забезпечення погашення заборгованості за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 125, а.п. 252-254);

-Лист ОСОБА_526 до ОСОБА_31 без вкладення від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 255);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 256);

-Лист ПАТ «Запорізького заводу феросплавів» до Генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» з проханням не відключати підприємство за борги (т. 125, а.п. 257-258);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 260)

-Розрахунки ПАТ «Черкасиобленерго» про реалізацію електроенергії з початку місяця та оплата за куповану (т. 125, а.п. 261);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 без вкладення від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 262);

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 263);

-Додаткова Угода про розірвання договору про відступлення права вимоги № 15 від 30.01.2015 (т. 125, а.п. 264);

-Додаткова Угода про розірвання договору про відступлення права вимоги № 14 від 30.01.2015 (т. 125, а.п. 265);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» про відмову від договору № 14 від 30.01.2015 (т. 125, а.п. 268);

-Лист ОСОБА_528 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 271);

-Договір № 22 поворотної фінансової допомоги між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» від 12.02.2015 (т. 125, а.п. 272-273);

-Додаткова угода № 1 до договору поворотної фінансової допомоги № 66-01/18-15 від 12.02.2015 від 04.03.2015 (т. 125, а.п. 274);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 275);

-Реструктуризація заборгованості за договором № 3 від 01.11.2012, укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про постачання енергії від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 276-278);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.03.2015 (т. 125, а.п. 280);

-Объединенный проэкт для выработки электроэнергии, регулирования пиковых нагрузок в ОЭС Украины и ЕС (т. 125, а.п. 281);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.03.2015 (т. 125, а.п. 282-283);

-Лист ОСОБА_525 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.03.2015 (т. 125, а.п. 284);

-Довідка про розрахунки спожиту активну е.е. за договором № 3 від 01.12.2012 (т. 125, а.п. 285);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.03.2015 (т. 125, а.п. 286);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» директору зі збуту електро- і теплоенергії ПАТ «Полтаваобленерго» № 43/4 від 16.10.2014 (т. 125, а.п. 287);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.03.2015 (т. 125, а.п. 288);

-Дані з розрахунками (т. 125, а.п. 289);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.03.2015 (т. 125, а.п. 290);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 без вкладення від 16.03.2015 (т. 125, а.п. 291);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.03.2015 (т. 125, а.п. 292);

-Лис в.о. голови правління ОСОБА_31 до Голови ДП «Енергоринок» про укладення тристороннього договору поруки між ПАТ «Львівобленерго», ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 125, а.п. 293-294);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.03.2015 (т. 125, а.п. 295);

-ОСОБА_529 Голови правління ОСОБА_31 до Голови ДП «Енергоринок» про укладення тристороннього договору поруки між ПАТ «Львівобленерго», ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 125, а.п. 296-297);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.03.2015 (т. 125, а.п. 298);

-ОСОБА_529 Голови правління ОСОБА_31 до Голови ДП «Енергоринок» про укладення тристороннього договору поруки між ПАТ «Львівобленерго», ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 125, а.п. 299-300);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.03.2015 (т. 125, а.п. 301);

-Заявка ПАТ «АЗОТ» № 202-09/76 від 17.03.2015 (т. 125, а.п. 302);

Том № 126

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 1);

-Платіжне доручення № 277 від 18.03.2015 на суму 19 021 140 грн (т. 126, а.п. 2);

-Лист ОСОБА_530 до ОСОБА_31 без вкладення від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 3);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з повідомленнями про договори № 14, 15 з вкладеннями від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 4-5);

-Додаткова угода № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 79-202 від 02.02.2015 (т. 126, а.п. 6);

-Додаткова угода № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 80-202 від 02.02.2015 (т. 126, а.п. 8);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 33 128 848,61 (т. 126, а.п. 10-11);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 31 306 545,19 (т. 126, а.п. 13-14);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 47 641 173,43 (т. 126, а.п. 16-17);

-Додаткова угода № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 79-202 від 02.02.2015 (т. 126, а.п. 19);

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 21);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 47 875 934,26 (т. 126, а.п. 22-23);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «АЗОТ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» про укладення договору про переведення заборгованості на суму 47 641 173,43 (т. 126, а.п. 245);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 26);

-Службова записка (т. 126, а.п. 27);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 28);

-Програма обмеження електропостачання ПАТ «АЗОТ» до рівня аварійної та екологічної броні електропостачання у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію (т. 126, а.п. 29-30);

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 без вкладення від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 31);

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 без вкладення від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 32);

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 33);

-Договір про порядок проведення розрахунків до Договору про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 31 306 545,19 грн (т. 126, а.п. 34 (28 806 545,19) (т. 126, а.п. 34-35);

-Договір про порядок проведення розрахунків до Договору про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 33 128 848,61 грн (т. 126, а.п. 34 (31 128 848,61) (т. 126, а.п. 37-38);

-Акт про нарахування грошових зобов`язань згідно договору № 524-213/24 від 24.05.2005 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗОТ» (т. 126, а.п. 40);

-Акт про нарахування грошових зобов`язань згідно договору № 524-213/24 від 24.05.2005 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗОТ» (т. 126, а.п. 42);

-Акт про нарахування грошових зобов`язань згідно договору № 524-213/24 від 24.05.2005 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗОТ» (т. 126, а.п. 44);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 31 306 545,19 грн (т. 126, а.п. 46-47)

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 33 128 848,61 грн (т. 126, а.п. 49-50)

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 47 641 173,43 грн (т. 126, а.п. 52-53)

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 без вкладення від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 55-56)

-Додаткова угода № 1 до Договору про порядок виконання грошового зобов`язання

№ 80-202 від 02.02.2015 (т. 126, а.п. 57)

-Додаткова угода № 1 до Договору про порядок виконання грошового зобов`язання

№ 79-202 від 02.02.2015 (т. 126, а.п. 58)

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 31 306 545,19 грн (т. 126, а.п. 61-62)

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 33 128 848,61 грн (т. 126, а.п. 64-65)

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 47 641 173,43 грн (т. 126, а.п. 67-68)

-Лист ОСОБА_487 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 70);

-Лист ПАТ «Чернігівобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» у відповідь на лист №11 від 05.03.2015 (т. 126, а.п. 71);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Чернігівобленерго» № 11 від 05.03.2015 (т. 126, зворот а.п. 71);

-Довідка про стан обліку електроенергії у споживачів (т. 126, а.п. 72-76);

-Лист ПАТ «Чернігівобленерго» до НКРЕКП (т. 126, а.п. 77);

-Відповідь НКРЕКП (т. 126, зворот а.п. 77-78);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.03.2015 (т. 126, а.п. 79);

-Лиси ПАТ «ЗФЗ» до ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 126, а.п. 80);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 без вкладення від 20.03.2015 (т. 126, а.п. 82);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.03.2015 (т. 126, а.п. 83);

-Додаткова угода до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 126, а.п. 84-85);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.03.2015 (т. 126, а.п. 87);

-Додаткова угода до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 126, а.п. 88-89);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.03.2015 (т. 126, а.п. 90-92);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.03.2015 (т. 126, а.п. 93);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 2061/04 від 25.03.2015 (т. 126, а.п. 94);

-Додаток № 1 до листа № 2061/04 від 25.03.2015 (т. 126, а.п. 95-97);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.03.2015 (т. 126, а.п. 98);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» директору ДП «Енергоринок» (т. 126, а.п. 99);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 2095/04 від 27.03.2015 (т. 126, а.п. 100);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.03.2015 (т. 126, а.п. 101);

-Лист-вимога в порядку ст. 93 КПК України ДФМ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.03.2015 № 6104/6/99-99-09-01-150 (т. 126, а.п. 102);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 без вкладення від 27.03.2015 (т. 126, а.п. 103);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.03.2015 (т. 126, а.п. 104);

-Акт планової перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом від 27.03.2015 року № 26 (т. 126, а.п. 105-109);

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 без вкладення від 31.03.2015 (т. 126, а.п. 110);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням та з повідомленням від 02.04.2015 (т. 126, а.п. 111);

-Прогноз руху грошових коштів на квітень 2015 року (т. 126, а.п. 112);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 без вкладення та з повідомленням від 02.04.2015 (т. 126, а.п. 113);

-Лист ОСОБА_71 до Кузьмінської без вкладення (т. 126, а.п. 114);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.04.2015 (т. 126, а.п. 115);

-Бизнес-идея по созданию единой ИТ-среды в холдинге (т. 126, а.п. 116-117);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.04.2015 (т. 126, а.п. 118);

-Комерційна пропозиція (т. 126, а.п. 119-144);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 без вкладення від 05.04.2015 (т. 126, а.п. 145);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.04.2015 (т .126, а.п. 146);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ДП «Енергоринок» щодо заборгованості (т. 126, а.п. 147);

-Лист [email protected] до ОСОБА_80 з вкладенням від 07.04.2015 (т. 126, а.п. 149);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 2362/03-01 від 07.04.2015 (т. 126, а.п. 150);

-Лист ОСОБА_532 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.04.2015 (т. 126, а.п. 151);

-Службова записка (т. 126, а.п. 152);

-Лист ОСОБА_530 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.04.2015 (т. 126, а.п. 153-155);

-Лист ОСОБА_530 до ОСОБА_31 без вкладення від 07.04.2015 (т. 126, а.п. 156);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.04.2015 (т. 126, а.п. 157-159);

-Лист ОСОБА_530 до ОСОБА_31 без вкладення від 07.04.2015 (т. 126, а.п. 160);

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням з 08.04.2015 (т. 126, а.п. 161);

-Висновки Ревізійної комісії ПАТ «Черкасиобленерго» за 2014 рік (т. 126, а.п. 162-166);

-Звіт Наглядової Ради ПАТ «Черкасиобленерго» про роботу за 2014 рік (т. 126, а.п. 167);

-Звіт Ревізійної комісії ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 126, а.п. 168);

-Лист ОСОБА_534 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.04.2015 (т. 126, а.п. 169);

-Реєстр податкових накладних (т. 126, а.п. 170);

-Лист ОСОБА_532 до ОСОБА_31 з повідомленням від 09.04.2015 (т. 126, а.п. 171);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з повідомленням від 09.04.2015 (т. 126, а.п. 171);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.04.2015 (т. 126, а.п. 173);

-Лист НКРЕКП № 55-25/109 від 23.03.2015 щодо надання інформації для перевірки (т. 126, а.п. 174);

-Лист НКРЕКП № 55-25/105 від 20.03.2015 щодо надання інформації для перевірки (т. 126, а.п. 175-176);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.04.2015 (т. 126, а.п. 177);

-Проєкт бюджету ПАТ «ЧОЕ» (т. 126, а.п. 178-181);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.04.2015 (т. 126, а.п. 182);

-Форма бюджету ПАТ «ЧОЕ» (т. 126, а.п. 183-184);

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.04.2015 (т. 126, а.п. 185);

-Проєкт договору без номеру та реєстрації купівлі-продаже (постачання) електричної енергії з додатками (т. 126, а.п. 186-193);

-Лист ОСОБА_530 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.04.2015 (т. 126, а.п. 194-195);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.05.2015 (т. 126, а.п. 196);

-Розрахунки з ОРЕ ПАТ «ЧОЕ» (т. 126, а.п. 197-198);

-Лист ОСОБА_535 до ОСОБА_31 без вкладення від 15.04.2015 (т. 126, а.п. 199);

-Лист ОСОБА_535 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.04.2015 (т. 126, а.п. 200);

-Основні фінансові показники (т. 126, а.п. 201-212);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.04.2015 (т. 126, а.п. 213-214);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.04.2015 (т. 126, а.п. 215-216);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 без вкладення від 16.04.2015 (т. 126, а.п. 217);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.04.2015 (т. 126, а.п. 218-220);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.04.2015 (т. 126, а.п. 221);

-Договір про надання консалтингових послуг між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.04.2015 (т. 126, а.п. 222-226);

-Договір про надання консалтингових послуг між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.04.2015 (т. 126, а.п. 228-232);

-Договір про надання консалтингових послуг між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 126, а.п. 234-238);

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.04.2015 (т. 126, а.п. 240);

-Договір про надання ремонтних послуг без дати та реєстрації (т. 126, а.п. 241-244);

-Лист ОСОБА_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.04.2015 (т. 126, а.п. 245);

-Відомості про зарплату (т. 126, а.п. 246);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.04.2015 (т. 126, а.п. 248);

-Договір без номеру та дати купівлі-продажу електричної енергії між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «АЗОТ» (т. 126, а.п. 249-252);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.04.2015 (т. 126, а.п. 255);

-Договір купівлі-продажу електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «АЗОТ» без дати та реєстрації (т. 126, а.п. 256-259);

-Платіж за відпущену з ОРЕ електроенергію (т. 126, а.п. 262);

-Лист ОСОБА_537 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.04.2015 (т. 126, а.п. 263);

-Проєкт заяви про забезпечення позову (т. 126, а.п. 264-266);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.04.2015 (т. 126, а.п. 269);

-Договір без номеру та дати купівлі-продажу електричної енергії між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «АЗОТ» (т. 126, а.п. 270-273);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.04.2015 (т. 126, а.п. 276);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго № 2720/03-01-02 від 21.04.2015 до Голови правління ПАТ «АЗОТ» (т. 126, а.п. 277);

-Лист ПрАТ «ХК Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.04.2015 (т. 126, а.п. 278);

-Договір без номеру та дати купівлі-продажу електричної енергії між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «АЗОТ» (т. 126, а.п. 279-280);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.04.2015 (т. 126, а.п. 281);

-Розрахунок заявлених обсягів е/е (т. 126, а.п. 282);

-Повідомлення № 01/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії від 22.04.2015 (т. 126, а.п. 283);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа до ПАТ «Черкасиобленерго» № 147 від 12.04.2015 (т. 126, а.п. 284);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.04.2015 (т. 126, а.п. 285);

-Перелік документів, які необхідно надати для підписання договору та переходу на постачання до ПНТ (т. 126, а.п. 286);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.04.2015 (т. 126, а.п. 287-289);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.04.2015 (т. 126, а.п. 290);

-Акт звірки розрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «АЗОТ» станом на 22.04.2015 (т. 126, а.п. 291);

-Лист ОСОБА_538 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.04.2015 (т. 126, а.п. 292-293);

-Лист ОСОБА_530 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.04.2015 (т. 126, а.п. 294-295);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 24.04.2015 (т. 126, а.п. 296-298);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 24.04.2015 (т. 126, а.п. 299-230);

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 24.04.2015 (т. 126, а.п. 302-304);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 305-307);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 308);

-Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (т. 126, а.п. 309);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 310-315);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 316-319);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 320-323);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 324-326);

-Лист ОСОБА_530 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 327-329);

-Лист ОСОБА_539 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 330);

-Справка про заборгованість ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 126, а.п. 331);

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 333);

-Проєкт ухвали (т. 126, а.п. 334-337);

-Лист ОСОБА_511 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 339);

-Справка (т. 126, а.п. 340);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 342-343);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 344-346);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_10 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2015 (т. 126, а.п. 347-377);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_10 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2015 (т. 126, а.п. 377-380);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_10 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2015 (т. 126, а.п. 381-386);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_10 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2015 (т. 126, а.п. 387-389);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_10 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2015 (т. 126, а.п. 390-414);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_10 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2015 (т. 126, а.п. 415-417);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2015 (т. 126, а.п. 417);

-Договір без дати та номеру купівлі-продажу електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «АЗОТ» (т. 126, а.п. 418-419);

-Лист ОСОБА_540 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.04.2015 (т. 126, а.п. 421-423);

-Лист ОСОБА_485 до ОСОБА_31 з повідомлення та вкладенням від 29.04.2015 (т. 126, а.п. 424-426);

Том № 127

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 29.04.2015 (т. 127, а.п. 1)

-Лис НКРЕКП № 4102/174/61-15 від 27.04.2015 щодо непогодження повідомлення (т. 127, а.п. .2-4)

-Лист ОСОБА_541 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.04.2015 (т. 127, а.п. 5)

-Лист ПАТ «ЗФЗ» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 1/10 від 23.04.2015 (т. 127, а.п. 6)

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 з повідомленням від 29.04.2015 (т. 127, а.п. 7)

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 з повідомленням та вкладенням від 29.04.2015 (т. 127, а.п. 8)

-Лист НКРЕКП № 4102/174/61-15 від 27.04.2015 щодо непогодження повідомлення (т. 127, а.п. .9-11)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 12)

-Графіки проведення розрахунків по заборгованості (т. 127, а.п. 13-21)

-Угода про проведення розрахунків по заборгованості між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» без дати та реєстрації (т. 127, а.п. 22)

-Лист ОСОБА_542 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 24)

-Концепція розвитку електроенергетики України (т. 127, а.п. 25-27)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 29)

-Рахунок на оплату № 129 від 30.04.2015 від ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «АЗОТ» (т. 127, а.п. 30)

-Рахунок на оплату № 130 від 30.04.2015 від ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «АЗОТ» (т. 127, а.п. 31)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 32)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «АЗОТ» про надання первинної документації (т. 127, а.п. 33)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 35)

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2015років (т. 127, а.п. 36)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 37)

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2015років (т. 127, а.п. 38)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 39)

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2015років (т. 127, а.п. 40)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 43)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ФДМУ та Голові Наглядової Ради ПАТ «Черкасиобленерго» про припинення повноважень та обрання членів правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 127, а.п. 44-45)

-Заява кандидата про згоду на обрання (т. 127, а.п. 46)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 47)

-Лист № 10 від 28.04.2015 щодо надання пояснень (т. 127, а.п. 48)

-Лист Максима до ОСОБА_80 без вкладення від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 49)

-Лист ОСОБА_543 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 50)

-Договір про переведення боргу без дати та номеру між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 38 506 397,24 грн (т. 127, а.п. 51-52)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 06.05.2015 (т. 127, а.п. 53)

-Відповідь на лист № 10 від 28.04.2015 про надання пояснень (т. 127, а.п. 54)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 06.05.2015 (т. 127, а.п. 57)

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2015років (т. 127, а.п. 58)

-Лист ОСОБА_485 з вкладенням та повідомленням від 07.05.2015 (т. 127, а.п. 61)

-Перелік документів, яких не вистачає (т. 127, а.п. 62)

-Взаємовідносини ЧОЕ-АЗОТ-ЕС (т. 127, а.п. 63)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.05.2015 (т. 127, а.п. 66)

-Реєстр поставок електроенергії на травень 2015 (т. 127, а.п. 67-76)

-Лист ОСОБА_295 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.05.2015 (т. 127, а.п. 77)

-Договір підряду з правками між ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» з додатками (т. 127, а.п. 78-81)

-Лист ОСОБА_295 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.05.2015 (т. 127, а.п. 82)

-Договір про надання ремонтних послуг без дати та реєстрації з додатками (т. 127, а.п. 83-89)

-Лист ОСОБА_295 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.05.2015 (т. 127, а.п. 90)

-Договір підряду з правками між ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» з додатками (т. 127, а.п. 91-97)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.05.2015 (т. 127, а.п. 98)

-Рух грошових коштів (т. 127, а.п. 99)

-Лист ОСОБА_540 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.05.2015 (т. 127, а.п. 100)

-Взаємовідносини ЧОЕ-АЗОТ-ЕС (т. 127, а.п. 101)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.05.2015 (т. 127, а.п. 102)

-Акт звірки розрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «АЗОТ» станом на 13.05.3015 (т. 127, а.п. 103-104)

-Лист Vladimir до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.05.2015 (т. 127, а.п. 105)

-Довіреність (т. 127, а.п. 107)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.05.2015 (т. 127, а.п. 108)

-Протокол собрания по защите бюджета на май 2015 Черкассыоблэнерго (т. 127, а.п. 109)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.05.2015 (т. 127, а.п. 110)

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 17.05.2015 № 001-008/7005 про виконання судового рішення (т. 127, а.п. 111-112)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.05.2015 (т. 127, а.п. 113)

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 01.05.201 (т. 127, а.п. 114)

-Лист ОСОБА_540 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.05.2015 (т. 127, а.п. 115)

-Лист ПАТ «АЗОТ» № 202-09/10/3 від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 116)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 без вкладення від 15.05.2015 (т. 127, а.п. 117)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.05.2015 (т. 127, а.п. 118-121)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.05.2015 (т. 127, а.п. 122)

-Графіки проведення розрахунків по заборгованості (т. 127, а.п. 123-130)

-Угоди про проведення розрахунків по заборгованості без дати та реєстрації (т. 127, а.п. 131-132)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.05.2015 (т. 127, а.п. .133-134)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.05.2015 (т. 127, а.п. 135-136)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.05.2015 (т. 127, а.п. 137)

-Договори про надання консалтингових послуг між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.04.2015 (т. 127, а.п. 138-142, 143-147)

-Договір про надання юридичних послуг без дати та реєстрації між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 127, а.п. 148-152)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.05.2015 (а.п. 154)

-Картка підписів керівників ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 127, а.п. 155)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.05.2015 (т. 127, а.п. 156)

-Картка підписів керівників ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 127, а.п. 157)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.05.2015 (т. 127, а.п. 158)

-Рух грошової коштів (т. 127, а.п. 159)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.05.2015 (т. 127, а.п. 160-161)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.05.2015 (т. 127, а.п. 162-163)

-Лист ОСОБА_544 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.05.2015 (т. 127, а.п. 164-165)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.05.2015 (т. 127, а.п. 166)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо згоди на укладенням договору про переведення заборгованості на суму 31 304 803,15 грн (т. 127, а.п. 167)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо згоди на укладенням договору про переведення заборгованості на суму 32 261 500 грн (т. 127, а.п. 170)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо згоди на укладенням договору про переведення заборгованості на суму 33 113 748,67 грн (т. 127, а.п. 173)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо згоди на укладенням договору про переведення заборгованості на суму 38 506 397,24 грн (т. 127, а.п. 176)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо згоди на укладенням договору про переведення заборгованості на суму 47 641 173,12 грн (т. 127, а.п. 179)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо згоди на укладенням договору про переведення заборгованості на суму 47 872 035,51 грн (т. 127, а.п. 182)

-Лист Максима до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.05.2015 (т. 127, а.п. 185)

-Взаємовідносини між ЧОЕ-АЗОТ-ЕС (т. 127, а.п. 186)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 без вкладення від 25.05.2015 (т. 127, а.п. 187)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.05.2015 (т. 127, а.п. 188)

-Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2015 (т. 127, а.п. 189-192)

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.05.2015 (т. 127, а.п. 193)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до НКРЕКП № 3486/04 від 25.05.2015 про концептуальні підходи при визначення сум обґрунтованого недовиконання Інвестиційних програм енергопостачальних компаній за 214 рік (т. 127, а.п. 194-197)

-Лист ОСОБА_71 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.05.2015 (т. 127, а.п. 198)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» про розгляд листа № 202-09/79-1387 про внесення змін в призначення платежів (т. 127, а.п. 199)

-Лист ОСОБА_749 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.05.2015 (т. 127, а.п. 202)

-Короткий зміст протоколів правління (т. 127, а.п. 203-240):

-№ 1 від 17.01.2014;

-№ 2 від 21.01.2014;

-№ 3 від 24.01.2014;

-№ 4 від 17.02.2014;

-№ 5 від 11.03.2014;

-№ 6 від 17.03.2014;

-№ 7 від 21.03.2014;

-№ 8 від 28.03.2014;

-№ 9 від 02.04.2014;

-№ 10 від 08.04.2014;

-№ 11 від 10.04.2014;

-№ 12 від 11.04.2014;

-№ 13 від 22.04.2014;

-№ 14 від 24.04.2014;

-№ 15 від 07.05.2014;

-№ 16 від 19.05.2014;

-№ 17 від 23.05.2014;

-№ 18 від 06.06.2014;

-№ 19 від 17.06.2014;

-№ 20 від 18.06.2014;

-№ 21 від 26.06.2014;

-№ 22 від 16.07.2014;

-№ 23 від 18.07.2014;

-№ 24 від 11.08.2014;

-№ 25 від 12.08.2014;

-№ 26 від 19.08.2014;

-№ 27 від 20.08.2014;

-№ 28 від 22.08.2014;

-№ 29 від 27.08.2014;

-№ 30 від 09.09.2014;

-№ 31 від 18.09.2014;

-№ 32 від 29.09.2014;

-№ 33 від 02.10.2014;

-№ 34 від 06.10.2014;

-№ 35 від 09.10.2014;

-№ 36 від 17.10.2014;

-№ 37 від 21.10.2014;

-№ 38 від 11.11.2014;

-№ 39 від 14.11.2014;

-№ 40 від 18.11.2014;

-№ 41 від 21.11.2014;

-№ 42 від 25.11.2014;

-№ 43 від 09.12.2014;

-№ 44 від 10.12.2014;

-№ 45 від 12.12.2014;

-№ 46 від 17.12.2014;

-№ 47 від 23.12.2014;

-№ 48 від 24.12.2014;

-№ 1 від 10.01.2013;

-№ 2 від 11.01.2013;

-№ 3 від 17.01.2013;

-№ 4 від 31.01.2013;

-№ 5 від 18.02.2013;

-№ 6 від 20.02.2013;

-№ 7 від 27.02.2013;

-№ 8 від 04.03.2013;

-№ 9 від 12.03.2013;

-№ 10 від 19.03.2013;

-№ 11 від 22.03.2013;

-№ 12 від 03.04.2013;

-№ 13 від 09.04.2013;

-№ 14 від 17.04.2013;

-№ 15 від 29.04.2013;

-№ 16 від 17.05.2013;

-№ 17 від 29.05.2013;

-№ 18 від 05.06.2013;

-№ 19 від 18.06.2013;

-№ 20 від 09.07.2013;

-№ 21 від 15.07.2013;

-№ 22 від 18.07.2013;

-№ 23 від 02.08.2013;

-№ 24 від 05.08.2013;

-№ 25 від 13.08.2013;

-№ 26 від 16.09.2013;

-№ 27 від 02.09.2013;

-№ 28 від 11.09.2013;

-№ 29 від 18.09.2013;

-№ 30 від 24.09.2013;

-№ 31 від 10.10.2013;

-№ 32 від 16.10.2013;

-№ 33 від 07.11.2013;

-№ 34 від 11.11.2013;

-№ 35 від 18.11.2013;

-№ 36 від 19.11.2013;

-№ 37 від 27.11.2013;

-№ 38 від 03.12.2013;

-№ 39 від 11.12.2013;

-№ 40 від 18.12.2013;

-№ 41 від 23.12.2013;

-№ 42 від 24.12.2013;

-№ 43 від 26.12.2013;

-№ 44 від 27.12.2013;

-№ 1 від 10.01.2012;

-№ 2 від 16.02.2012;

-№ 3 від 23.02.2012;

-№ 4 від 28.02.2012;

-№ 5 від 29.03.2012;

-№ 6 від 28.05.2012;

-№ 7 від 21.06.2012;

-№ 8 від 27.06.2012;

-№ 9 від 05.07.2012;

-№ 10 від 10.07.2012;

-№ 11 від 10.07.2012;

-№ 12 від 10.08.2012;

-№ 13 від 17.08.2012;

-№ 14 від 27.08.2012;

-№ 15 від 31.08.2012;

-№ 16 від 17.09.2012;

-№ 17 від 19.09.2012;

-№ 18 від 05.10.2012;

-№ 19 від 12.10.2012;

-№ 20 від 17.10.2012;

-№ 21 від 06.11.2012;

-№ 22 від 13.11.2012;

-№ 23 від 16.11.2012;

-№ 24 від 23.11.2012;

-№ 25 від 06.11.2012;

-№ 26 від 06.11.2012;

-№ 27 від 06.11.2012;

-№ 28 від 06.11.2012;

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.05.2015 (т. 127, а.п. 241)

-Перезаявка № 202-09/119 від 27.05.2015 по договору № 298-202 від 24.04.2015 (т. 127, а.п. 242)

-Відповідь на лист № 202-09/119 від 27.05.2015 № 175 від 27.05.2015 (т. 127, а.п. 243)

-Лист ОСОБА_540 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.05.2015 (т. 127, а.п. 244)

-Лист ПАТ «АЗОТ» № 202-09/120 від 29.05.2015 (т. 127, а.п. 245)

-Лист ОСОБА_540 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.05.2015 (т. 127, а.п. 246-247)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.06.2015 (т. 127, а.п. 248-249)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.06.2015 (т. 127, а.п. 250-251)

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 04.06.2015 (т. 127, а.п. 252)

-Лист Запорізької облдержадміністрації № 08-36/1401 від 27.05.2015 про кандидатуру ОСОБА_545 для призначення на посаду/біографічна довідка (т. 127, а.п. 253-255)

-Лист ОСОБА_71 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2015 (т. 127, а.п. 256)

-Довідка по господарським операціям між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 (т. 127, а.п. 257-258)

-Лист ОСОБА_546 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.06.2015 (т. 127, а.п. 259)

-Інформація стосовно вчинення заходів для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 127, а.п. 260)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.06.2015 (т. 127, а.п. 261)

-Повноваження директорів згідно довіреностей (т. 127, а.п. 262)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.06.2015 (т. 127, а.п. 263)

-Протокол № 21 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.04.2015 (т. 127, а.п. 264-271)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з повідомленням та вкладенням від 15.06.2015 (т. 127, а.п. 272)

-Лист ОСОБА_542 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.06.2015 (т. 127, а.п. 273-275)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 276)

-Схема товарно-грошових потоків по придбанню ПАТ «Черкасиобленерго» вугілля (т. 127, а.п. 277)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 278)

-Повідомлення № 03/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії України від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 279)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 199 від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 280)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 198 від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 281)

-Додаток до Повідомлення № 03/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії України від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 282)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 283-284)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 285)

-Скан паспорту ОСОБА_31 (т. 127, а.п. 286-291)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.06.2015 (т. 127, а.п. 292-293)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.06.2015 (т. 127, арк 294)

-Проєкт розпорядження про створення комісії для визначення ремонтопридатності трансформаторів (т. 127, а.п. 295)

-Проєкт розпорядження (т. 127, а.п. 296)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.06.2015 (т. 127, а.п. 297-345);

Том № 128

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 01.07.2015 (т. 128, а.п. 1-2)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.07.2015 (т. 128, а.п. 3)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» директору ДП «Енергоринок» щодо укладення договорів (т. 128, а.п. 4-6)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.07.2015 (т. 128, а.п. 7)

-Лист ДП «Енергоринок» № 01/44-7361 від 26.06.2015 щодо підписання Акту проектів договорів про організацію проведення взаєморозрахунків відповідно до Закону України № 2711-IV (т. 128, а.п. 8-10)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.07.2015 (т. 128, а.п. 11)

-Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1494 (т. 128, а.п. 12-16)

-Заява про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1494 за нововиявленими обставинами (т. 128, а.п. 17-21)

-Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1949 (т. 128, а.п. 22-24)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.07.2015 (т. 128, а.п. 25)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» директору ДП «Енергоринок» щодо укладення договорів (т. 128, а.п. 26-28)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.07.2015 (т. 128, а.п. 29-31)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з повідомленням та вкладенням від 19.07.2015 (т. 128, а.п. 32)

-Протокол наради щодо прийняття рішення з створення та впровадження єдиного білінгового програмного комплексу «БАРС» (білінгова аналітично-розрахункова система) в енергокомпаніях та на комунальних підприємствах України (т. 128, а.п. 33-34)

-Штатний розклад (т. 128, а.п. 35-36)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 37)

-Інформація щодо залишків на рахунках ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 128, а.п. 38-39)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з повідомленням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 40-41)

-Протокол наради щодо прийняття рішення з створення та впровадження єдиного білінгового програмного комплексу «БАРС» (білінгова аналітично-розрахункова система) в енергокомпаніях та на комунальних підприємствах України (т. 128, а.п. 42-46)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з повідомленням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 47-49)

-Протокол наради щодо прийняття рішення з створення та впровадження єдиного білінгового програмного комплексу «БАРС» (білінгова аналітично-розрахункова система) в енергокомпаніях та на комунальних підприємствах України (т. 128, а.п. 50-54)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 54)

-Договір без дати та реєстрації про надання послуг щодо дослідження ринку білінгових програмних комплексів забезпечення збутової діяльності (т. 128, а.п. 55-57)

-Договір між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Баланс-Груп» без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 58-59)

-Договір поставки між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 60-62)

-Договір між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» від 17.07.2015 (т. 128, а.п. 63-67)

-Договір між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 68-72)

-Договір між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 73-77)

-Договір впровадження системи між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 78-82)

-Договір про надання послуг з навчання між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 83-85)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 86)

-Договір поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 51 000 000,00 (т. 128, а.п. 87-89)

-Лист Антона до ОСОБА_31 з повідомленням та вкладенням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 90)

-Заява про відкриття рахунку в цінних паперах (т. 128, а.п. 92)

-Договір про обслуговування рахунку в цінних паперах (т. 128, а.п. 93-99)

-Лист Антона до ОСОБА_31 з повідомленням та вкладенням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 100)

-Довіреність № 01-42юр/4503 від 18.06.2015 на ОСОБА_547 (т. 128, а.п. 101)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 102)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4542/04 від 10.07.2015 В.о. голови Правління АК «Харківобленерго» про надання поворотної фінансової допомоги (т. 128, а.п. 103)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 104)

-Договір поворотної фінансової допомоги від 14.07.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 3 500 000 грн (т. 128, а.п. 105-107)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 24.07.2015 (т. 128, а.п. 108)

-Довідка (т. 128, а.п. 109-113)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 24.07.2015 (т. 128, а.п. 113-114)

-Договір між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 115-119)

-Договір впровадження системи між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 120-124)

-Договір між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» від 31.07.2015 (т. 128, а.п. 125-129)

-Договір про надання послуг щодо дослідження ринку білінгових програмних комплексів для забезпечення збутової діяльності від 02.04.2015 між ПАТ «Хмельницькобленерго» а ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 128, а.п. 130-132)

-Договір від 06.07.2015 між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 128, а.п. 133-134)

-Договір від 02.04.2015 між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (т. 128, а.п. 135-136)

-Договір поставки від 29.07.2015 між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (т. 128, а.п. 137-139)

-Договір від 31.07.2015 між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (т. 128, а.п. 140-144)

-Договір про надання послуг з навчання від 31.08.2015 між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (т. 128, а.п. 145-147)

-Договір про надання послуг з конвертації даних від 07.07.2015 між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (т. 128, а.п. 148-150)

-Договір про надання послуг з конвертації даних від 07.07.2015 між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (т. 128, а.п. 151-153)

-Лист ОСОБА_548 до ОСОБА_31 без вкладення від 27.07.2015 (т. 128, а.п. 154)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.07.2015 (т. 128, а.п. 155)

-Договір № 22 поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 8 000 000 грн (т. 128, а.п. 156-157)

-Додаткова угода № 1 до договору № 22 поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 20 000 000 грн (т. 128, а.п. 158)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.07.2015 (т. 128, а.п. 159)

-Лист Голови Правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» до В.О. Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» з проханням надання фінансової допомоги у розмірі 31 000 000,00 грн (т. 128, а.п. 160)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.07.2015 (т. 128, а.п. 161)

-Лист Арбітражного керуючого № 15-7/3 від 28.07.2015 щодо повернення кредитів безповоротної фінансової допомоги т. 128, (а.п. 162)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 без вкладення від 30.07.2015 (т. 128, а.п. 163)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 31.07.215 (т. 128, а.п. 164)

-Договір поворотної фінансової допомоги від 29.07.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 30 000 000,00 грн (т. 128, а.п. 165-167)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.08.2015 (т. 128, а.п. 168)

-Схематичне зображення структури власності ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 128, а.п. 169)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 3224/09-01 від 13.05.2015 про надання інформації (т. 128, а.п. 170)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 3130/09-01 від 07.05.2015 щодо внесення змін до анкети рахунку у цінних паперах (т. 128, а.п. 171)

-Лист Vladimir до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 07.08.2015 (т. 128, а.п. 172-173)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 від 10.08.2015 з вкладенням (т. 128, а.п. 174)

-Довідка ЗАТ «Черкасизалізобетонстрой» (т. 128, а.п. 175)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.08.2015 (т. 128, а.п. 176)

-Розрахунк (т. 128, а.п. 177-180)

-Лист ОСОБА_749 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.08.2015 (т. 128, а.п. 181)

-Ухвала про залишення подання без розгляду від 12.08.2015 у справі 823/2087/15 (т. 128, а.п. 182-183)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 16.08.2015 (т. 128, а.п. 184-185)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.09.2015 (т. 128, а.п. 186)

-Лист НКРЕКП № 6772/17.4/61-15 від 10.07.2015 щодо надання роз`яснень (т. 128, а.п. 187-189)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.09.2015 (т. 128, а.п. 190-193)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.09.2015 (т. 128, а.п. 194-195)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.09.2015 (т. 128, а.п. 196)

-Лист голові НКРЕКП у відповідь на лист від 20.08.2015 №87/17.4/61-15 (т. 128, а.п. 197-198)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з повідомленням від 21.09.2015 (т. 128, а.п. 199)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 без вкладення від 21.09.2015 (т. 128, а.п. 200)

-Лист ОСОБА_542 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.09.2015 (т. 128, а.п. 201)

-Договір про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015 № 375 без дати та реєстрації щодо суми 51 000 000 грн (т. 128, а.п. 202-205)

-Договір про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Луганськвода», ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 51 000 000,00 грн без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 206-209)

-Протокол (т. 128, а.п. 210)

-Схема погашення (т. 128, а.п. 211-212)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.09.2015 (т. 128, а.п. 213)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» голові Правління ПАТ «АЗОТ щодо оплати за спожиту електричну енергію (т. 128, а.п. 214)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.09.2015 (т. 128, а.п. 215)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» Голові НКРЕКП (т. 128, а.п. 216-218)

-Лист ОСОБА_542 до ОСОБА_31 з вкладенням від 24.09.2015 (т. 128, а.п. 219)

-Договір без дати та реєстрації про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015 № 375 щодо суми 44 145 929,00 грн (т. 128, а.п. 220-223)

-Договір про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Луганськвода», ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 44 145 929,00 без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 224-227)

-Протокол (т. 128, а.п. 228)

-Лист ОСОБА_542 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.09.2015 (т. 128, а.п. 229)

-Договір про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015 № 375 без дати та реєстрації щодо суми 44 145 929,00 грн (т. 128, а.п. 230-233)

-Договір про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Луганськвода», ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 44 145 929,00 без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 234-237)

-Протокол (т. 128, а.п. 238)

-Договір про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Луганськвода», ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 51 000 000,00 грн без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 239-242)

-Протокол (т. 128, а.п. 243)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 без вкладення від 29.09.2015 (т. 128, а.п. 244)

-Лист ОСОБА_549 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.09.2015 (т. 128, а.п. 245-247)

-Лист Evgeniy до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.09.2015 (т. 128, а.п. 248-250)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.10.2015 (т. 128, а.п. 251)

-Договір поворотної фінансової допомоги «70-01/18-15 вд 23.07.2015 між АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 51 000 000.00 грн (т. 128, а.п. 252-254)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.10.2015 (т. 128, а.п. 255-256)

-Біографічні довідки (т. 128, а.п. 257-259)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» ФДМУ та Голові Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» про припинення повноважень та обрання членів правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 128, а.п. 260-262)

-Заяви кандидата про згоду (т. 128, а.п. 263-265)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.10.2015 (т. 128, а.п. 266)

-Договір 94 про переведення боргу від 02.07.2015 на суму 64 900 00,00 грн (т. 128, а.п. 267-270)

-Соглашение о зачете встречных однородных требований от 22.07.2015 (т. 128, а.п. 271)

-Лист ПАТ «ЗФЗ» № 18-2207/2 від 22.07.2015 (а.п. 272)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.10.2015 (т. 128, а.п. 273-274)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.10.2015 (т. 128, а.п. 275

-Відповідь на лист № 19-196 від 20.10.2015 (т. 128, а.п. 276-277)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.10.2015 (т. 128, а.п. 278)

-Договір про переведення боргу без дати та реєстрації між ПАТ «Черкасиобленерго», АК «Харківобленерго» та ДП «Енергоринок» на суму 29 000 000,00 грн (т. 128, а.п. 279-282)

-Протокол (т. 128, а.п. 283)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.11.2015 (т. 128, а.п. 284)

-Аналітична довідка щодо фінансового стану АК «Харківобленерго» на 03.11.2015 (т. 128, а.п. 285-286)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.11.2015 (т. 128, а.п. 287)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» Голові правління ПАТ «АЗОТ» щодо укладення договору про відступлення права вимоги на суму 8 934 095,06 грн (т. 128, а.п. 288)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.11.2015 (т. 128, а.п. 289)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» Голові правління ПАТ «АЗОТ» щодо укладення договору про відступлення права вимоги на суму 8 934 095,06 грн (т. 128, а.п. 290)

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.11.2015 (т. 128, а.п. 291)

-Довідка стосовно розгляду заяви МП «Рапід» про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами (т. 128, а.п. 292)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.11.2015 (т. 128, а.п. 293)

-Договір № 1206-202 про відступлення права вимоги від 11.11.2015 на суму 8 934 095,06 грн (т. 128, а.п. 294-295);

Том № 129

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.11.2015 (т. 129, а.п. 1)

-Список (т. 129, а.п. 2)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.11.2015 (т. 129, а.п. 3)

-Договір б/н про надання поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Миколаївобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 5 000 000,00 грн від 13.11.2015 (т. 129, а.п. 4-7)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.11.2015 (т. 129, а.п. 8)

-Алгоритм (т. 129, а.п. 9)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.11.2015 (т. 129, а.п. 10-11)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.11.2015 (т. 129, а.п. 12)

-Позовна заява ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» про визнання недійсним правочину (т. 129, а.п. 13-16)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.11.2015 (т. 129, а.п. 17)

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-40/18659 від 25.11.2015 щодо розрахунків за куповану електроенергію (т. 129, а.п. 18-19)

-Лист ОСОБА_748 до ОСОБА_31 без вкладення від 27.11.2015 (т. 129, а.п. 20)

-Доівдка стосовно розгляду апеляційної скарги (т. 129, а.п. 22)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.11.2015 (т. 129, а.п. 23)

-Інформація по ТОВ «Енерготранссерві» (т. 129, а.п. 24)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 01.12.2015 (т. 129, а.п. 25)

-Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог № 202-09/201 від 30.11.2015 (т. 129, а.п. 26-27)

-Позовна заява про визнання недійсним правочину № 7534/09-03 від 30.11.2015 від ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» (т. 129, а.п. 28-31)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.12.2016 (т. 129, а.п. 32)

-Лист АК «Харківобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 05-16юр/9482 від 25.11.2015 у відповідь на № 6463/09 від 12.10.2015 щодо стягнення заборгованості (а.п. 33)

-Вимога на суму 51 000 000,00 грн від ТОВ «ФК «Трансфербутік» («АК «Харківобленерго») до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 129, а.п. 34)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.12.2015 (т. 129, а.п.35)

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 у справі № 92/1893/15 (т. 129, а.п. 36)

-Лист ОСОБА_745 до ОСОБА_31 з повідомленням від 02.12.2015 (т. 129, а.п. 37)

-Лист ОСОБА_475 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.12.2015 (т. 129, а.п. 38)

-Довідка по ПАТ «АЗОТ» з суду (т. 129, а.п. 39)

-Довідка по ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» (т. 129, а.п. 40)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_23 до ОСОБА_31 з повідомленням від 08.12.2015 (т. 129, а.п. 41-42)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.12.2015 (т. 129, а.п. 43-44)

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.12.2015 (т. 129, а.п. 45-46)

-Лист Комерційної дирекції до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.12.2015 (т. 129, а.п. 47-48)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2015 (т. 129, а.п. 49)

-Звіт про діяльність «Компанія Трейд-Актив» (т. 129, а.п. 50-62)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2015 (т. 129, а.п. 63)

-Акт звірки розрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «АЗОТ» станом на 01.12.2015 (т. 129, а.п. 64-67)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2015 (т. 129, а.п. 68)

-Довідка ПАТ «АЗОТ» з розрахунком економії (т. 129, а.п. 69)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2015 (т. 129, а.п. 70)

-Акт звірки розрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «АЗОТ» станом на 01.12.2015 (т. 129, а.п. 71-75)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2015 (т. 129, а.п. 76)

-Акт звірки розрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «АЗОТ» станом на 01.12.2015 (т. 129, а.п. 77-80)

-Лист ОСОБА_746 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2015 (т. 129, а.п. 81)

-Схема організаційної структури ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 129, а.п. 82)

-Лист ОСОБА_746 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2015 (т. 129, а.п. 83)

-Схема організаційної структури (т. 129, а.п. 84)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.12.2015 (т. 129, а.п. 85)

-Список (т. 129, а.п. 86)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.12. 2015 т. 129, (а.п. 87)

-Довідка про регуляторні дії НКРЕКП, тарифоутворення та фінансово-економічний стан АК «Харківобленерго» (т. 129, а.п. 88-89)

-Лист ОСОБА_551 до ОСОБА_31 без вкладення від 17.12.2015 (т. 129, а.п. 90)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.12.2015 (т. 129, а.п. 91-92)

-Довідка про регуляторні дії НКРЕКП, тарифоутворення та фінансово-економічний стан ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 129, а.п. 93-94)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 без вкладення від 22.12.2015 (т. 129, а.п. 95)

-Лист від ОСОБА_552 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.12.2015 (т. 129, а.п. 96-97)

-Лист С В М до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.12.2015 (т. 129, а.п. 98-101)

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.12.2015 (т. 129, а.п. 102)

-Довідка стосовно розгляду апеляційної скарги ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» (т. 129, а.п. 103)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.12.2015 (т. 129, а.п. 104)

-Довідка по ПАТ «АЗОТ» (т. 129, а.п. 105-106)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.12.2015 (т. 129, а.п. 107)

-Лист НКРЕКП від 18.12.2015 № 13609/28/61-15 в доповнення лист НКРЕКП від 15.12.2015 № 13438/28/61-15 (т. 129, а.п. 108-111)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.12.2015 (т. 129, а.п. 112)

-Алгоритм дій (т. 129, а.п. 113)

-Лист ОСОБА_553 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.12.2015 (т. 129, а.п. 114)

-Алгоритм дій споживача ПАТ «АЗОТ» (т. 129, а.п. 115)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.12.2015 (т. 129, а.п. 116)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ТОВ «ФК «Трансфербутік» № 8274/09-03 від 25.12.2015 щодо повернення коштів у сумі 46 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 117)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.12.2015 (т. 129, а.п. 118)

-Лист ТОВ «ФК «Трансфербутік» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.12.2015 без номеру щодо відзиву вимоги щодо повернення 51 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 119)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.12.2015 (т. 129, а.п. 120)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ТОВ «ФК «Трансфербутік» № 8273/04-02 від 25.12.2015 щодо повернення коштів у сумі 46 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 121)

-Лист MEYER LANSKY до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.12.2015 (т. 129, а.п. 122)

-Платіжне доручення № 56 від 25.12.2015 на суму 6 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 123)

-Платіжне доручення № 57 від 25 12 2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 123)

-Платіжне доручення № 58 від 25.12.2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 124)

-Платіжне доручення № 59 від 25.12.2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 124)

-Платіжне доручення № 60 від 25.12.2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 125)

-Платіжне доручення № 61 від 25.12.2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 125)

-Платіжне доручення № 62 від 25.12.2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 126)

-Платіжне доручення № 63 від 25.12.2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 126)

-Платіжне доручення № 64 від 25.12.2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 127)

-Лист MEYER LANSKY до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.12.2015 (т. 129, а.п. 128)

-Лист ТОВ «ФК «Трансфербутік» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.12.2015 без номеру щодо відзиву вимоги на суму 51 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 129)

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.12.2015 (а.п. 130)

-Договір доручення від 23.12.2015 між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 129, а.п. 131-134)

-Вимога без номеру від 24.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити» о ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 51 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 135)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.12.2015 (т. 129, а.п. 136)

-Довідка по ПАТ «АЗОТ (т. 129, а.п. 137)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з повідомленням від 28.12.2015 (т. 129, а.п. 138)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з повідомленням та вкладенням від 28.12.2015 (т. 129, а.п. 139)

-Проєкт листа щодо проведення аудиту № 10-17-19007 від 21.10.2015 з додатком (т. 129, а.п. 140-141)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 без вкладення від 28.12.2015 (т. 129, а.п. 142)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.12.2015 (т. 129, а.п. 143)

-Лист Аудиторської палати України № 01-01-25/644 від 13.07.2015 щодо переліку аудиторських фірм (т. 129, а.п. 144-146)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.12.2015 (т. 129, а.п. 147)

-Розрахунки прибутку ТОВ «Торгова електрична компанія» (т. 129, а.п. 148)

-Лист ОСОБА_554 до ОСОБА_31 без вкладення від 29.12.2015 (т. 129, а.п. 149)

-Лист ОСОБА_554 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.12.2015 (т. 129, а.п. 150)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2015 у справі 760/19139/15 (т. 129, а.п. 151-154)

-Лист ОСОБА_554 до ОСОБА_31 без вкладення від 29.12.2015 (т. 129, а.п. 155)

-Лист ОСОБА_554 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.12.2015 (т. 129, а.п. 156)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2015 у справі 760/19139/15 (т. 129, а.п. 157-160)

-Лист ОСОБА_554 до ОСОБА_31 без вкладенням від 29.12.2015 (т. 129, а.п. 161)

-Лист ОСОБА_554 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.12.2015 (т. 129, а.п. 162)

-Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2015 (т. 129, а.п. 163-169)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.12.2015 (т. 129, а.п. 170)

-Довідка по ПАТ «АЗОТ» (т. 129, а.п. 171)

-Лист ОСОБА_749 до ОСОБА_31 з вкладенням від 06.01.2016 (т. 129, а.п. 172)

-Довідка (т. 129, а.п. 173-177)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 06.01.2016 (т. 129, а.п. 178-179)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.01.2-16 (т. 129, а.п. 180)

-Протокол № 16 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.03.2015 (т. 129, а.п. 181-184)

-Лист Комерційної редакції до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.01.2016 (т. 129, а.п. 185)

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «АЗОТ» (т. 129, а.п. 186-187)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.01.2016 (т. 129, а.п. 188)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «АЗОТ» без дати та реєстрації щодо переведення боргу на користь ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 129, а.п. 189)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.01.2016 (т. 129, а.п. 190)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо участі у нараді керівників (т. 129, а.п. 191)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.01.2016 (т. 129, а.п. 192)

-Проєкт листа ТОВ «Західні енергетичні транзити» без номеру від 24.12.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо повернення фінансової допомоги в сумі 51 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 193)

-Лист комерційної дирекції до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.01.2016 (т. 129, а.п. 194-196)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладення від 28.01.2016 (т. 129, а.п. 197)

-Довідка по ПАТ «АЗОТ» (т. 129, а.п. 198)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.01.2016 (т. 129, а.п. 199)

-Відомості щодо Компанії з Угорщини (т. 129, а.п. 200-203)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.01.2016 (т. 129, а.п. 204)

-Договір про переведенням боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на без дати та реєстрації на суму 30 892 042,22 грн (32 406 209,99) (т. 129, а.п. 205)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.01.2016 (т. 129, а.п. 206)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про згоду на укладення договору про переведення заборгованості в сумі 37 706 209,99 грн (а т. 129,.п. 207)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 01.02.2016 (т. 129, а.п. 208)

-Лист ДФС Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників № 1899/10128-10-23-26 від 28.01.2016 до ПАТ «Черкасиобленерго» про розгляд звернення (т. 129, а.п. 209-210)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 01.02.2016 (т. 129, а.п. 211-212)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.02.2016 (т. 129, а.п. 213)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 02.02.2016 з додатком (т. 129, а.п. 214-215)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.02.2016 (т. 129, а.п. 216-217)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.02.2016 (т. 129, а.п. 218)

-Довідки (т. 129, а.п. 219-221)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.02.2016 (т. 129, а.п. 222)

-Довідки (т. 129, а.п. 223-225)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.02.2016 (т. 129, а.п. 226)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» без дати та реєстрації щодо виконання заяви ПАТ «АЗОТ» про зарахування однорідних вимог грошових вимог від 30.11.2015 № 202-09/201 (т. 129, а.п. 227)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 04.02.2016 (т. 129, а.п. 228)

-Договір про переведення боргу без дати та реєстрації між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 30 892 042,22 грн (т. 129, а.п. 229-230)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.02.2016 (т. 129, а.п. 231)

-Проєкт листів Облдержадміністрацій (т. 129, а.п. 232-235)

-Лист ОСОБА_749 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.02.2015 (т. 129, а.п. 236)

-Довідка (т. 129, а.п. 237)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.02.2016 (т. 129, а.п. 238)

-Лист ФДМУ від 27.01.2016 № 10-17-1375 щодо загальних зборів товариства (т. 129, а.п. 239-240)

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 без вкладення від 08.02.2016 (т. 129, а.п. 241)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.02.2016 (т. 129, а.п. 242)

-Проєкт листів Облдержадміністрацій (т. 129, а.п. 243-246)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.02.2016 (т. 129, а.п. 247)

-Лист першого заступника голови обласної державної адміністрації про проблемні питання в діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 129, а.п. 248-249)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.02.2016 (т. 129, а.п. 250)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо участі керівників в міжнародному гранд-форумі віт-2016 (т. 129, а.п. 251)

-Лист ОСОБА_749 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.02.2016 (т. 129, а.п. 252)

-Довідки (т. 129, а.п. 253-259)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.02.2016 (т. 129, а.п. 260)

-Довідки (т. 129, а.п. 261-267)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.02.2016 (т. 129, а.п. 268)

-Перелік питань (т. 129, а.п. 269)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.02.2016 (т. 129, а.п. 270)

-Перелік питань (т. 129, а.п. 271)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.02.2016 (т. 129, а.п. 272)

-Довідки (т. 129, а.п. 273-280)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з повідомленням від 13.02.2016 (т. 129, а.п. 281)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.02.2016 (т. 129, а.п. 282-289)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.02.2016 (т. 129, а.п. 290-291)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.02.2016 (т. 129, а.п. 292)

-Договір про надання послуг з розробки технічного завдання без дати та номеру між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (т. 129, а.п. 293-298)

-Договір про надання послуг із супроводу білінгової системи без дати та номеру між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» з додатками (т. 129, а.п. 299-306)

-Порядок заповнення заявки на надання послуг із супроводу білінгової аналітично-розрахункової системи «БАРС» (т. 129, а.п. 307-308)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2016 (т. 129, а.п. 309)

-Лист НБУ від 11.02.2016 (т. 129, а.п. 310)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2016 (т. 129, а.п. 311)

-Лист по заборгованості, що була переведена (т. 129, а.п. 312)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2016 (т. 129, а.п. 313)

-Договір про надання послуг із обробляння даних білінгової системи без дати та номеру між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» з додатками (т. 129, а.п. 314-323)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.02.2016 (т. 129, а.п. 324)

-Лист по заборгованості (т. 129, а.п. 325);

Том № 130

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 01.03.2016 (т. 130, а.п. 1)

-Довідки (т. 130, а.п. 2-17)

-Заява ПАТ «Черкасиобленерго» про забезпечення позову у справі № 925/797/15 (т. 130, а.п. 18-19)

-Клопотання про визначення експертизи (т. 130, а.п. 20-22)

-Довідки (т. 130, а.п. 23-27)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 01.03.2016 (т. 130, а.п. 28)

-Лист АК «Харківобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.02.2016 № 05-12/1320 про підтвердження заборгованості з актом звірки (т. 130, а.п. 29)

-Лист Комерційної дирекції до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.03.2016 (т. 130, а.п. 31)

-Розгорнутий баланс за перетікання реактивної енергії ПАТ «АЗОТ» за період з 01.12.2014 по 01.02.2016 (т. 130, а.п. 32-33)

-Лист Комерційної дирекції до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.03.2016 (т. 130, а.п. 34)

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2016 років (т. 130, а.п. 35)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.03.2016 (т. 130, а.п. 36)

-Довідка по ЕК (т. 130, а.п. 37)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.03.2016 (т. 130, а.п. 38)

-Лист по заборгованості (т. 130, а.п. 39)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.03.2016 (т. 130, а.п. 40)

-Реєстр судових справ (т. 130, а.п. 41)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.03.2016 (т. 130, а.п. 42)

-Лист ТОВ -фірма «Технова» до Ради оптового ринку електричної енергії в Україні № 149 від 03.03.2016 (т. 130, а.п. 43)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.03.2016 (т. 130, а.п. 44)

-Інформаційна довідка щодо надання інформації про наявність (відсутність) частки нерезидента в статутному капіталі (т. 130, а.п. 45-46)

-Розпорядження центральному депозитарію на складання реєстру власників іменних цінних паперів для отримання інформаційної довідки № 1467/09-01 від 04.03.2016 (т. 130, а.п. 47)

-Лист ОСОБА_536 до Кузьмінської з вкладенням від 24.03.2016 (т. 130, а.п. 48)

-Реєстр судових справ (т. 130, а.п. 49-50)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.03.2016 (т. 130, а.п. 51)

-Баланс за реактивну електроенергію по ПАТ «АЗОТ» (т. 130, а.п. 52)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.03.2016 (т. 130, а.п. 53)

-Баланс за реактивну електроенергію по ПАТ «АЗОТ» (т. 130, а.п. 54)

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.03.2016 (т. 130, а.п. 55)

-Лист щодо заборгованості (т. 130, а.п. 56-57)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.03.2016 (т. 130, а.п. 58)

-Рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 у справі № 925/1893/15 (т. 130, а.п. 59-63)

-Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 у справі № 925/43/16 (т. 130, а.п. 64-69)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з повідомленням від 29.03.2016 (т. 130, а.п. 70)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.04.2016 (т. 130, а.п. 71)

-Договір про відступлення права вимоги без дати та реєстрації (т. 130, а.п. 72-73)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.04.2016 (т. 130, а.п. 74)

-Довідки (т. 130, а.п. 75-101)

-Клопотання про призначення експертизи (т. 130, а.п. 102-104)

-Реєстр судових справ (т. 130, а.п. 105-106)

-Довідки (т. 130, а.п. 107-112)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.04.2016 (т. 130, а.п. 113-114)

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.03.2016 (т. 130, а.п. 115)

-Лист НКРЕКП до ПАТ «АЗОТ» № 3353/28.2/7-16 від 06.04.2016 щодо розрахунків за спожиту електричну енергію (т. 130, а.п. 116-117)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.04.2016 (т. 130, а.п. 119)

-Відповідь ПАТ «АЗОТ» на лист НКРЕКП № 3353/28.2/7-16 від 06.04.2016 (а.п. 120)

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 з повідомленням від 14.04.2016 (т. 130, а.п. 121)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомлення від 15.03.2016 (т. 130, а.п. 122)

-Договір поруки між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 130, а.п. 123-125)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.04.2016 (т. 130, а.п. 126)

-Довідки (т. 130, а.п. 127-139)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 без вкладення від 26.04.2016 (т. 130, а.п. 140)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.04.2016 (т. 130, а.п. 141-142)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2016 (т. 130, а.п. 143)

-Лист ТОВ «Карпатенерготранс» до ПАТ «Концерн стирол» щодо надання фінансової допомоги в сумі 36 200 000,00 грн (т. 130, а.п. 144)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 06.05.2016 (т. 130, а.п. 145)

-Довідки (т. 130, а.п. 146-148)

-Реєстр судових справ (т. 130, а.п. 149-151)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 без вкладення від 11.05.2016 (т. 130, а.п. 152)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 без вкладенням від 11.05.2016 (т. 130, а.п. 153)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.05.2016 (т. 130, а.п. 154)

-Презентація (т. 130, а.п. 155-158)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.05.2016 (т. 130, а.п. 159)

-Фінансова звітність ВАТ «Запоріжжяобленерго» у відповідності до МСФЗ за рік, що закінчився 31.12.2015 разом зі звітом незалежних аудиторів (т. 130, а.п. 160-217)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.05.2016 (т. 130, а.п. 218)

-Діяльність ПНТ, ТУ, ТВЕ, (т. 130, а.п. 219-221)

-Лист ОСОБА_749 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.05.2016 (т. 130, а.п. 222)

-Довідки (т. 130, а.п. 223-225)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.05.2016 (т. 130, а.п. 226)

-Реєстр судових справ (т. 130, а.п. 227-229)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.05.2016 (т. 130, а.п. 230)

-Лист щодо діяльності ТОВ «Карпатенерготранс» (ПНТ) на території АК «Харківобленерго» (т. 130, а.п. 231-232)

-Лист NDS NDS ОСОБА_31 з вкладенням від 21.05.2016 (т. 130, а.п. 233)

-Лист щодо ПНТ (т. 130, а.п. 234-235)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.05.2016 (т. 130, а.п. 236)

-Реєстр договір та проєктів ТОВ «Компанія Трейд-Актив (т. 130, а.п. 237-238)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.05.2016 (т. 130, а.п. 239)

-Лист СБУ № 65/16/1/3273т від 26.05.2016 (т. 130, а.п. 240-241)

-Повістка про виклик (т. 130, а.п. 242)

-Лист СБУ № 65/16/1/3117т від 20.05.2016 (т. 130, а.п. 243)

-Акт № 450/26-59-11-05-50 від 20.04.2016 (т. 130, а.п. 244)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.06.2016 (т. 130, а.п. 245)

-Лист НАБУ до ТОВ «Компанія Трейд-Актив» № 0414-14/17252 від 30.05.2016 (т. 130, а.п. 246)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2016 (т. 130, а.п. 247)

-Акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 130, а.п. 248-253)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2016 (т. 130, а.п. 254)

-Акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 130, а.п. 255-264)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2016 (т. 130, а.п. 265)

-Акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 130, а.п. 266-275)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2016 (т. 130, а.п. 276)

-Акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 130, а.п. 278-286)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2016 (т. 130, а.п. 287)

-Акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 130, а.п. 288-297)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2016 (т. 130, а.п. 298)

-Акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 130, а.п. 299-308)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2016 (т. 130, а.п. 309)

-Лист НАБУ № 0411-142/17369 від 31.05.2016 запит до ТОВ «Компанія Трейд-Актив» про надання інформації та копій документів (т. 130, а.п. 310-311)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.06.2016 (т. 130, а.п. 312)

-Реєстр судових справ (т. 130, а.п. 313-315)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 без вкладення від 21.06.2016 (т. 130, а.п. 316)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.06.2016 (т. 130, а.п. 317-340)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_80 з вкладенням від 23.06.2016 (т. 130, а.п. 341)

-Довідки (т. 130, а.п. 342-349);

Том № 132

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 24.06.2016 ( т. 132, а.п. 1)

-Акт планової перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за врегульованим тарифом від 23.06.2016 № 95 (т. 132, а.п. 2-102)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 без вкладення від 29.06.2016 (т. 132, а.п. 103)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладення від 29.06.2016 (т. 132, а.п. 104)

-Акт планової перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за врегульованим тарифом від 23.06.2016 № 95 (т. 132, а.п. 105-114)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.06.2016 (т. 132, а.п. 115)

-Заперечення ПАТ «Черкасиобленерго» до Акту планової перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за врегульованим тарифом від 23.06.2016 № 95 щодо відсутності надходжень на поточний рахунок Товариства коштів економії технологічних витрат електроенергії (т. 132, а.п. 116-127)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.06.2016 (т. 132, а.п. 128)

-Заперечення ПАТ «Черкасиобленерго» до Акту планової перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за врегульованим тарифом від 23.06.2016 № 95 щодо відсутності надходжень на поточний рахунок Товариства коштів економії технологічних витрат електроенергії (т. 132, а.п. 129-140)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 та інших з вкладенням від 30.06.2016 (т. 132, а.п. 141)

-Протокол № 13 Засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.06.2016 (т. 132, а.п. 142-147)

-Повідомлення акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» про позачергові збори (т. 132, а.п. 148-165)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.07.2016 (т. 132, а.п. 165)

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «Компанія Трейд-Актив» № 11/07-27 від 11.07.2016 про відмові від договору (т. 132, а.п. 166)

-Договір підряду № 491215 від 18.12.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (т. 132, а.п. 167-173)

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «Компанія Трейд-Актив» № 11/07-28 від 11.07.2016 про відмові від договору (т. 132, а.п. 174)

-Договір підряду № 501215 від 18.12.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (т. 132, а.п. 175-180)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.07.2016 (т. 132, а.п. 181)

-Касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі № 14-01/1494 (т. 132, а.п. 182-189)

-Довідка Вищого господарського суду (т. 132, а.п. 190-196)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням (т. 132, а.п. 197)

-Реєстр судових справ (т. 132, а.п. 198-200)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.07.2016 (т. 132, а.п. 201)

-Позовна заява про визнання договорів недійсними (т. 132, а.п. 202-204)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 без вкладення від 18.07.2016 (т. 132, а.п. 205)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.07.2016 (т. 132, а.п. 206)

-Інформація щодо кандидатів на посаду (т. 132, а.п. 207-208)

-Реєстраційна карта/бюлетень (т. 132, а.п. 209-223)

-Повідомлення акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» про позачергові збори (т. 132, а.п. 224-231)

-Основні показники фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 132, а.п. 232)

-Лист ОСОБА_555 до ОСОБА_31 без вкладення від 20.07.2016 (т. 132, а.п. 233)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2016 (т. 132, а.п. 234)

-Лист СБУ № 65/16/1/4692т від 21.07.2016 (т. 132, а.п. 235-236)

-Лист СБУ № 65/16/1/4691т від 21.07.2016 (т. 132, а.п. 237-238)

-Повістка про виклик (т. 132, а.п. 239-241)

-Лист ОСОБА_749 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2016 (т. 132, а.п. 242)

-Проєкт Постанови Вищого господарського суду України у справі № 14-01/1494 (т. 132, а.п. 243-249)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2016 (т. 132, а.п. 250)

-Довідка по справі про банкрутство ПАТ «Центренерго» (т. 132, а.п. 251)

-Реєстр вимог кредиторів (т. 132, а.п. 252-253)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2016 (т. 132, а.п. 254)

-Довідки (т. 132, а.п. 255-261)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.07.2016 (т. 132, а.п. 262)

-Реєстр судових справ (т. 132, а.п. 263-265)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.07.2016 (т. 132, а.п. 266)

-Проєкт Постанови Вищого господарського суду України у справі № 14-01/1494 (т. 132, а.п. 267-273)

-Лист ОСОБА_750 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.07.2016 (т. 132, а.п. 274)

-Інвентаризація (т. 132, а.п. 275-283)

-Лист ОСОБА_556 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.08.2016 (т. 132, а.п. 284)

-Лист НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» № 0411-142/27598 від 15.08.2016 (т. 132, а.п. 285)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2016 (т. 132, а.п. 286-295)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.08.2016 (т. 132, а.п. 296)

-Реєстр судових справ (т. 132, а.п. 297-299)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.08.2016 (т. 132, а.п. 300)

-Довідка по справі № 909/487/16 (т. 132, а.п. 301-302)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.08.2016 (т. 132, а.п. 303)

-Бізнес-ідея (т. 132, а.п. 304-307)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.08.2016 (т. 132, а.п. 308)

-Підсумок з ПНТ-партнерами (т. 132, а.п. 309)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.08.2016 (т. 132, а.п. 310)

-Довідка по справі № 760/13039/16-к (т. 132, а.п. 311-345)

-Лист ОСОБА_557 до ОСОБА_31 без вкладення від 29.08.2016 (т. 132, а.п. 346)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 31.08.2016 (т. 132, а.п. 347)

-Реєстр судових справ (т. 132, а.п. 348-351)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 31.08.2016 (т. 132, а.п. 352)

-Довідка (а т. 132,.п. 353-359)

-Лист ОСОБА_558 до ОСОБА_31 з вкладенням від 01.09.2016 (т. 132, а.п. 360)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 25.08.2016 у справі № 760/3214/16-к (т. 132, а.п. 361-366)

-Листи ОСОБА_558 до ОСОБА_31 з повідомленням від 01.09.2016 (т. 132, а.п. 367-374)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.09.2016 (т. 132, а.п. 376)

-Заява про забезпечення позову від 02.09.2016 (т. 132, а.п. 377-379)

Том № 133

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.09.2016 (т. 133, а.п. 1)

-Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2016 (т. 133, а.п. 2-3)

-Лист NSD NSD до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.09.2016 (т. 133, а.п. 4)

-Лист щодо недобропорядних ПНТ (т. 133, а.п. 5-10)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.09.2016 (т. 133, а.п. 11)

-Реєстр документів для НАБУ (т. 133, а.п. 12-28)

-Доповнення до зауважень до протоколу виїмки (т. 133, а.п. 29-39)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.09.2016 (т. 133, а.п. 40)

-Пояснення до протоколу тимчасового доступу від 09.09.2016 (т. 133, а.п. 41)

-Лист Dima Nikitinq до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.09.2016 (т. 133, а.п. 42-43)

-Договір про надання послуг без дати та реєстрації (т. 133, а.п. 44-47)

-Лист Київської міської варти до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.09.2016 (т. 133, а.п. 48)

-Договір про надання послуг без дати та реєстрації (т. 133, а.п. 49-52)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_11 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.09.2016 (т. 133, а.п. 53)

-Резюме-анкета (т. 133, а.п. 54)

-Лист ОСОБА_556 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.09.2016 (т. 133, а.п. 55)

-Лист ФДМУ від 28.09.2016 № 10-33-18373 щодо надання фотографій ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 133, а.п. 56)

-Лист ФДМУ від 23.09.2016 № 10-17-18167 щодо направлення протоколу засідання наглядової ради (т. 133, а.п. 57)

-Протокол № 19 Засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.09.2016 (т. 133, а.п. 58-61)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.11.2016 (т. 133, а.п. 62)

-Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 у справі № 823/1314/16 (т. 133, а.п. 63-67)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.11.2016 (т. 133, а.п. 68)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ФДМУ без дати та реєстрації про реструктуризацію заборгованості за електроенергію перед ДП «Енергоринок» (т. 133, а.п. 69-70)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 15.10.2016 (т. 133, а.п. 71-83)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.10.2016 (т. 133, а.п. 84)

-Інформація стосовно неможливості застосування порядку № 777 до обрання керівника ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 133, а.п. 85-87)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.10.2016 (т. 133, а.п. 88)

-Інформація стосовно загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго», які відбудуться 10.10.2016 (т. 133, а.п. 89-91)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.10.2016 (т. 133, а.п. 92)

-Інформація стосовно загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго», які відбудуться 10.10.2016 (т. 133, а.п. 93-95)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 без вкладення від 17.10.2016 (т. 133, а.п. 96)

-Лист ОСОБА_556 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.10.2016 (т. 133, а.п. 97)

-Лист НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.10.2016 № 0411-142/36559 (т. 133, а.п. 98)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2016 (т. 133, а.п. 99-102)

-Лист ОСОБА_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.10.2016 (т. 133, а.п. 103-104)

-Довідка стосовно позову до ОАСК (т. 133, а.п. 105)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.10.2016 (т. 133, а.п. 106)

-Розрахунки (т. 133, а.п. 107-134)

-Лист ОСОБА_559 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.10.2016 (т. 133, а.п. 135)

-Реєстр судових справ (т. 133, а.п. 136-138)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.10.2015 (т. 133, а.п. 139)

-Відзив на касаційні скарги НАБУ та ДП «Енергоринок» на поставу Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 910/1417/16 (т. 133, а.п. 140-143)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.10.2016 (т. 133, а.п. 144)

-Відзив на позовну заяву у справі № 922/3152/16 (т. 133, а.п. 145-148)

-Лист ОСОБА_560 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.10.2016 (т. 133, а.п. 149)

-Лист про проведення експертної оцінки ринкової вартості та вартості ліквідації об`єктів нерухомості (т. 133, а.п. 150)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 31.10.2016 (т. 133, а.п. 151-152)

-Акт позапланової перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом від 31.10.2016 № 179 (т. 133, а.п. 153-169)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 01.11.2016 (т. 133, а.п. 170-171)

-Лист ОСОБА_560 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.11.2016 (т. 133, а.п. 172)

-Перелік питань (т. 133, а.п. 173)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.11.2016 (т. 133, а.п. 174)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 02.11.2016 (т. 133, а.п. 179-189)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 03.11.2016 (т. 133, а.п. 190-193)

-Лис ПрАТ «ХК «Енергомережа» з вкладенням від 04.11.2016 (т. 133, а.п. 194)

-Протокол без дати та номеру ТОВ «Баланс Груп» (т. 133, а.п. 195)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 06.11.2016 (т. 133, а.п. 196-198)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 06.11.2016 (т. 133, а.п. 199-202)

-Лист ОСОБА_553 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.11.2016 (т. 133, а.п. 203)

-Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_561 (т. 133, а.п. 204)

-Профайл адвоката (т. 133, а.п. 205)

-Лист ОСОБА_553 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.11.2016 (т. 133, а.п. 206-207)

-Акт-1 приймання передачу від 17.05.2016 (т. 133, а.п. 208-210)

-Акт -2 приймання-передачі від 17.05.2016 (т. 133, а.п. 211-213)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.11.2016 (а т. 133,.п. 214)

-Позовна заява про визнання договорів недійсними (т. 133, а.п. 215-217)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 768/12 від 08.11.2016 (т. 133, а.п. 218)

-Касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 (т. 133, а.п. 219-221)

-Довіреність № 04/02/16 від 15.02.2016 на ім`я ОСОБА_562 (т. 133, а.п. 222)

-Перелік вхідних документів (т. 133, а.п. 223-227)

-Лист ОСОБА_563 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.11.2016 (т. 133, а.п. 228)

-Аналіз споживання та оплати побутовими споживачами за жовтень 2016 року (т. 133, а.п. 229-232);

Том № 134

-Лист ОСОБА_564 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.11.2016 ( т. 134, а.п. 1)

-Договір про переведення боргу від 16.11.2016 між ТОВ «Рембудексперт», ТОВ «Карпатенерготранс» та ДП «Енергоринок» (т. 134, а.п. 2-3)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.11.2016 (т. 134, а.п. 4)

-Договір про переведення боргу від 17.11.2016 між ТОВ «Рембудексперт», ТОВ «Карпатенерготранс» та ДП «Енергоринок» (т. 134, а.п. 5-6)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.11.2016 (т. 134, а.п. 7)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до директора НАБУ ОСОБА_565 № 03 (т. 134, а.п. 8-9)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 23.11.2016 (т. 134, а.п. 10-17)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 24.11.2016 (т. 134, а.п. 18-21)

-Лист ОСОБА_566 до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомлення від 26.11.2016 (т. 134, а.п. 22-25)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 26.11.2016 (т. 134, а.п. 26-29)

-Лист ОСОБА_566 до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 26.11.2016 (т. 134, а.п. 30-34)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.11.2016 (т. 134, а.п. 35-36)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.11.2016 (т. 134, а.п. 37)

-Етапи впровадження білінгової системи (т. 134, а.п. 38)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.11.2016 (т. 134, а.п. 39-40)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.11.2016 (т. 134, а.п. 41-42)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.11.2016 (т. 134, а.п. 43-44)

-Лист ОСОБА_564 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.11.2016 (т. 134, а.п. 45)

-Дані по ПНТ (т. 134, а.п. 46-48)

-Лист ОСОБА_567 до ОСОБА_31 з вкладенням під назвою «вилучені документи» від грудня 2016 (т. 134, а.п. 49)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 01.01.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 50-51)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 02.11.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 52)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 01.01.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 53)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 05.11.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 54)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 13.11.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 55-58)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 14.07.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 59-60)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 14.08.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 61)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 20.05.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 62-64)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 23.07.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 65)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 23.12.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 66-68)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 25.01.2016 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 69)

-Договір поставки від 25.01.2016 між ПАТ «Черкасиобленерго» (№47-01/11-16) та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (№25/01-16) з додатком (т. 134, а.п. 70-75)

-Договір № 17-03 (№286-01/18-15) від 20.05.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Миколаївобленерго» про виконання ремонтних робіт (т. 134, а.п. 76-80)

-Договір № 370-01/18-15 від 23.07.2015 про надання поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» в сумі 51 000 000,00 грн з додатковою угодою № 1 (т. 134, а.п. 81-84)

-Договір № 563-01/18-15 від 02.11.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» з додатками (т. 134, а.п. 85-92)

-Договір № 564-01/18-15 від 05.11.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» з додатками (т. 134, а.п. 93-100)

-Договір доручення № 23/12/15 від 23.12.2015 між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 134, а.п. 101-104)

-Додаткова угода № 1 до договору виконання ремонтних робіт від 20.05.1015 за № 17-03 (№ 286-01/18-15) від 12.11.2015 (т. 134, а.п. 105-106)

-Додаткова угода № 2 до договору виконання ремонтних робіт від 20.05.1015 за № 17-03 (№ 286-01/18-15) від 02.08.2015 (т. 134, а.п. 107-110)

-Додаткова угода № 3 до договору виконання ремонтних робіт від 20.05.1015 за № 17-03 (№ 286-01/18-15) від 04.08.2015 (т. 134, а.п. 1111-112)

-Картки по договорам (т. 134, а.п. 113-117)

-Контроль обігів по рахункам у період з 01.04.2015 по 01.10.2015 (т. 134, а.п. 118)

-Контроль обігів по рахункам у період з 01.04.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 119)

-Контроль обігів по рахункам у період з 01.12.2014 по 01.01.2015 (т. 134, а.п. 120)

-Контроль обігів по рахункам у період з 01.12.2014 по 01.04.2015 (т. 134, а.п. 121)

-Контроль обігів по рахункам у період з 12.02.2015 по 01.04.2015 (т. 134, а.п. 122)

-Контроль обігів по рахункам у період з 23.12.2014 по 01.07.2016 (т. 134, а.п. 123)

-Контроль обігів по рахункам у період з 23.12.2014 по 23.12.2014 (т. 134, а.п. 124)

-Контроль обігів по рахункам у період з 23.12.2014 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 125)

-Вимога АК «Харківобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 51 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 126)

-Лист АК «Харківобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 04/10531 від 28.12.2015 щодо нового повіреного АК «Харківобленерго» - ТОВ «Західні енергетичні транзити» за договором поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015 на суму в розмірі 51 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 127)

-Лист Арбітражного керуючого № 1/04-15 від 08.07.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо погодження на отримання безпроцентної фінансової допомоги у сумі 51 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 128)

-Лист ПАТ «Миколаївобленерго» № 01/32-7361 від 13.11.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» з проханням надати поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 5 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 129)

-Лист ПАТ «Миколаївобленерго» № 01/32-8042 від 10.12.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 134, а.п. 130)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа № 1047/04-02 від 11.02.2015 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 20 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 131)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа № 1565/04 від 04.03.2015 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 12 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 132)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Миколаївобленерго» № 1577/04-02 від 04.03.2015 щодо перерахування безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 7 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 133)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до Арбітражного керуючого ПАТ «Черкасиобленерго» № 4431/09-03 від 07.07.2015 щодо погодження вчинення правочину - укладання договору на отримання безпроцентної поворотної фінансової допомоги на суму 51 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 134)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до АК «Харківобленерго» № 4542/04 від 10.07.2015 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в сумі 51 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 135)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до АК «Харківобленерго» № 6463/09 від 12.10.2015 щодо вимоги повернення коштів на суму 51 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 136)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Миколаївобленерго» № 7438/04 від 25.11.2015 про повернення безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 5 000 000,00 (т. 134, а.п. 137)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Миколаївобленерго» № 8198/09-03 від 23.12.2015 (т. 134, а.п. 138)

-Додаткова угода № 1 до договору б/н від 13.11.2015 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.11.2015 (т. 134, а.п. 139)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 60 від 12.02.2015 про надання безвідсоткової фінансової допомоги у сумі 8 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 140)

-Рахунок на оплату № 32 від 13.11.2015 на суму 940 000,00 грн (т. 134, а.п. 141)

-Рахунок на оплату № 24 від 13.11.2015 на суму 990 000,00 грн (т. 134, а.п. 142)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.12.2016 (т. 134, а.п. 143)

-Пропозиція до ДП «Енергоринок» (т. 134, а.п. 144)

-Лист ОСОБА_568 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.12.2016 (т. 134, а.п. 145)

-Генеральний договір фінансового лізингу ТОВ «Український лізинговий фонд» (т. 134, а.п. 146-161)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2016 (т. 134, а.п. 162)

-Інформація щодо власників ПНТ (т. 134, а.п. 163)

-Інформація щодо дій ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (т. 134, а.п. 164)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.12.2016 (т. 134, а.п. 165)

-Інформація щодо власників ПНТ (т. 134, а.п. 166)

-Інформація щодо дій ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (т. 134, а.п. 167)

-Лист ОСОБА_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.12.2016 ( а.п. 168)

-Лист ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» без номеру та дати щодо розстрочки виконання грошових зобов`язань (т. 134, а.п. 169-171)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.12.2016 (т. 134, а.п. 172-173)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.12.2016 (т. 134, а.п. 174)

-Лист ТОВ «Калушський трубний завод» № 3011/16/1 від 30.11.2016 до ТОВ «Карпатенерготранс» про припинення договору т. 134, а.п. 175)

-Лист ТОВ «КарпатСмоли» № 631/16 від 29.11.2016 до ТОВ «Карпатенерготранс» про припинення договору (т. 134, а.п. 176)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 19.12.2016 (т. 134, а.п. 177)

-Лист ТОВ «Калушський трубний завод» № 3011/16/1 від 30.11.2016 до ТОВ «Карпатенерготранс» про припинення договору (т. 134, а.п. 178)

-Лист ТОВ «КарпатСмоли» № 631/16 від 29.11.2016 до ТОВ «Карпатенерготранс» про припинення договору (т. 134, а.п. 179)

-Лист ОСОБА_569 до ОСОБА_31 без вкладення від 19.12.2016 (т. 134, а.п. 180)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 20.12.2016 (т. 134, а.п. 181)

-Лист ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» № 05/793 від 28.11.2016 до ТОВ «Карпатенерготранс», що стосується електропостачання (т. 134, а.п. 182)

-Лист ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод» № 706 від 29.11.2016 до ТОВ «Карпатенерготранс» про припинення договору (т. 134, а.п. 183)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.12.2016 (т. 134, а.п. 184-185)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.12.2016 (т. 134, а.п. 186-188)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з повідомленням від 15.01.2016 (т. 134, а.п. 189-193)

-Лист ОСОБА_568 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.01.2016 (т. 134, а.п. 194)

-Довідка ( а.п. 195)

-Лист ОСОБА_568 до ОСОБА_31 з повідомленням від 19.01.2016 (т. 134, а.п. 196)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.01.2017 (т. 134, а.п. 197)

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ № 0411-142/197 від 04.01.2017 з інформацією щодо використання грошових коштів одержаних від ПАТ «АЗОТ» (т. 134, а.п. 198-199)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з повідомленням від 27.01.2016 (т. 134, а.п. 200-205)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.02.2016 (т. 134, а.п. 206)

-Інформація щодо заборгованості (т. 134, а.п. 207)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.02.2016 т. 134, а.п. 208)

-Інформація щодо заборгованості (т. 134, а.п. 209)

-Лист ОСОБА_570 до ОСОБА_31 з повідомленням від 28.02.2016 (т. 134, а.п. 210-211)

-Лист [email protected] до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.03.2017 (т. 134, а.п. 213)

-Резюме ОСОБА_31 (т. 134, а.п. 213-215)

-Резюме ОСОБА_272 (т. 134, а.п. 216-217)

-Лист ОСОБА_563 до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 07.04.2017 (т. 134, а.п. 218-223)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.04.2017 (т. 134, а.п. 224)

-Рух грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» за 2017 рік (т. 134, а.п. 225)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.04.2017 (т. 134, а.п. 226)

-Форма бюджету (т. 134, а.п. 227-228)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.04.2017 (т. 134, а.п. 229)

-Реєстр рахунків ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 134, а.п. 230-243)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.04.2017 (т. 134, а.п. 244)

-Наказ № 76 ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.03.2017 про переоснащення ПС 110/35/10 кВ «Матусів» (т. 134, а.п. 245-247)

-Наказ № 78 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.03.2017 про створення примирної комісії (т. 134, а.п. 248)

-Наказ № 80 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.03.2017 про використання та зберігання основної печатки ПАТ «Черкасиобленерго» з додатком (т. 134, а.п. 249-250)

-Наказ № 88 ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.04.2017 про проведення позапланової інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» з додатком (т. 134, а.п. 251-256)

-Наказ № 90 ПАТ «Черкасиобленерго» від 06.04.2017 про організацію виконання заходів Інвестиційної програми на 2017р. з додатком (т. 134, а.п. 257-262)

-Наказ № 99 ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.04.2017 про затвердження договору про користування електричною енергією з додатками (т. 134, а.п. 263-281)

-Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом до договору про користування електричною енергією (т. 134, а.п. 282-286)

-Наказ № 134 ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.03.2017 про покладання виконання обов`язків особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 134, а.п. 287)

-Наказ № 143-п/т3 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.03.2017 про призначення виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 134, а.п. 288)

-Наказ № 148-п/т3 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.03.2017 про припинення тимчасового виконання повноважень правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_46 (т. 134, а.п. 289)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.04.2017 (т. 134, а.п. 290)

-Інформація щодо залишків на рахунках ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 134, а.п. 291-293)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.04.2017 т. 134, а.п. 294)

-Інформація щодо залишків на рахунках ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 134, а.п. 295-297)

-Лист ОСОБА_571 до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 21.04.2017 (т. 134, а.п. 298)

-Програма позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2015 до 05.04.2017 (т. 134, а.п. 299-301)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2017 (т. 134, а.п. 302)

-Інформація щодо заборгованості (т. 134, а.п. 303)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2017 (т. 134, а.п. 304)

-Сума переплат в ОРЕ за період 01.11.2016 т. 134, а.п. 305);

Том 135

-Додатки (чернетки та вихідні листи) до протоколу огляду від 30.09.2017 micro-sd карти з відомостями про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем - електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т. 135, а.п. 1-204);

Том 136

-Додатки (надіслані листи № 1-80) до протоколу огляду від 30.09.2017 micro-sd карти з відомостями про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем - електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т. 136, а.п. 1-307);

Том 137

-Додатки (надіслані листи № 81-130) до протоколу огляду від 30.09.2017 micro-sd карти з відомостями про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем - електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т. 137, а.п. 1-332).

Том 138

8.1.63. Роздруківки електронних документів з відомостями про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем - електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (яка використовувалась ОСОБА_572 ) на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Протокол від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (оптичного диску від 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої дії у виді зняття інформації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) (т. 138, а.п. 1-7);

-Додаток № 1 до протоколу від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (оптичного диску від 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої дії у виді зняття інформації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) - таблиця (т. 138, а.п. 8-14);

-Додаток № 2 до протоколу від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (оптичного диску від 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої дії у виді зняття інформації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) - роздруковані листи (1-38) (т. 138, а.п. 15-246);

Том 139

-Додаток № 2 до протоколу від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (оптичного диску від 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої дії у виді зняття інформації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) - роздруковані листи (39-63) (т. 139, а.п. 1-248);

Том 140

-Додаток № 2 до протоколу від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (оптичного диску від 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої дії у виді зняття інформації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) - роздруковані листи (64-103) (т. 140, а.п. 1-271);

Том 141

-Додаток № 2 до протоколу від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (оптичного диску від 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої дії у виді зняття інформації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) - роздруковані листи (104-127) (т. 141, а.п. 1-248);

Том 142

-Додаток № 2 до протоколу від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (оптичного диску від 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої дії у виді зняття інформації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) - роздруковані листи (128-164) (т. 142, а.п. 1-240);

Том 143

-Додаток № 2 до протоколу від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (оптичного диску від 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої дії у виді зняття інформації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) - роздруковані листи (165-194) (т. 143, а.п. 1-232);

-Протокол огляду від 23.06.2020 (карти пам`яті з фіксацією результатів проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_309 ) з додатками № 1-3 (т. 143, а.п. 233-324);

Том 145

8.1.64. Роздруківки електронних документів з відомостями про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем -електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Лист НАБУ від 27.08.2019 (т. 145, а.п. 1);

-Супровідний лист ГПУ від 26.09.2019 (т. 145, а.п. 2);

-Супровідний лист НАБУ від 08.06.2018 (т. 145, а.п. 3);

-Протокол від 29.05.2018 про результати здійснення НС(Р)Д (у виді зняття інформації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») (т. 145, а.п. 4-9);

-Micro sd-карта № 04/7563 від 30.01.2019 (яка містить матеріали НС(Р)Д у виді зняття інформації з електронної інформаційної системи (електронної пошти «ОСОБА_751 »)) (т. 145, а.п. 10);

-Протокол від 24.12.2019 огляду матеріального носія інформації (micro-sd карти № 04/7563 від 30.01.2019) з додатком (т. 145, а.п. 11-295);

Том 146

8.1.65. Документи з судових справ господарського суду Черкаської області

-Клопотання про тимчасовий доступ до документів від 18.10.2016 (т. 146, а.п. 1-3);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2016 (т. 146, а.п. 4);

-Лист НАБУ від 27.10.2016 № 0414-181/38208 (т. 146, а.п. 5);

-Лист Господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 (т. 146, а.п. 6);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.11.2016 (т. 146, а.п. 7);

-Фотокопії матеріалів справи № 925/965/16 (т. 146, а.п. 8-284);

Том 147

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 22.08.2016 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області (справа № 925/2073/13) (т. 147, а.п. 1-6);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2016 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів (т. 147, а.п. 7-8);

-Супровідний лист від 08.09.2016 № 0411-202/31293 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 147, а.п. 9-10);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.10.2016, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 147, а.п. 11);

-Додаток до протоколу тимчасового доступу від 05.10.2016 - опис документів, з яких зроблено фотокопії (т. 147, а.п. 12);

-Фотокопії матеріалів справи № 925/2073/13 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про стягнення грошових коштів у сумі 25 668 311,65 грн. (т. 147, а.п. 13-91);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 22.08.2016 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області (справа № 925/308/13-г) (т. 147, а.п. 92-97);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2016 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів (т. 147, а.п. 98-99);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.10.2016, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 147, а.п. 100);

-Додаток до протоколу тимчасового доступу від 05.10.2016 - опис документів, з яких зроблено фотокопії (т. 147, а.п. 101);

Том 148

-Фотокопії матеріалів справи № 925/308/13-г за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про стягнення грошових коштів у сумі 22 735 664,90 грн. (т. 147, а.п. 102-169);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 28.11.2016 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області (справа № 925/965/16) (т. 148, а.п. 1-5);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2016 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів (т. 148, а.п. 6-7);

-Супровідний лист від 13.12.2016 № 0411-181/44887 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 148, а.п. 8-9);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2016, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 148, а.п. 10);

-Фотокопії матеріалів справи № 925/965/16 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «Енергомережа» про стягнення грошових коштів у сумі 1 276 177 255,52 грн. (т. 148, а.п. 11-207);

Том 149

-Клопотання від 20.02.2017 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у справі № 925/308/13-г та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області) (т. 149, а.п. 1-6);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2017 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/3481/17) (т. 149, а.п. 7-8);

-Протокол від 29.03.2017 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у справі № 925/308/13-г та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, з описом вилучених документів (т. 149, а.п. 9-10);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Черкасиобленерго» копія договору від 23.01.2015 № 18-500 про переведення боргу (т. 149, а.п. 11);

-Засвідчена копія договору від 23.01.2015 № 18-500 про переведення боргу (т. 149, а.п. 12-13);

-Копія договору від 23.01.2015 № 18-500 про переведення боргу (т. 149, а.п. 14);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору 23.01.2015 № 18-500 про переведення боргу (т. 149, а.п. 15);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 20.03.2015 № 183-202 про переведення боргу (т. 149, а.п. 16-17);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.03.2015 № 1946/03-01 (т. 149, а.п. 18);

-Клопотання від 21.02.2017 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у справі № 925/2073/13 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області (т. 149, а.п. 19-24);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2017 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/3480/17) (т. 149, а.п. 25-26);

-Протокол від 29.03.2017 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у справі № 925/2073/13 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, з описом вилучених документів (т. 149, а.п. 27-28);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Черкасиобленерго» копія договору від 23.01.2015 № 18-500 про переведення боргу (т. 149, а.п. 29-30, 31);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 20.03.2015 № 183-202 про переведення боргу (т. 149, а.п. 32-33);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.03.2015№ 1946/03-01 (т. 149, а.п. 34);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 23.01.2015 № 18-500 про переведення боргу (т. 149, а.п. 35);

-Клопотання від 17.02.2017 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у справі № 925/965/16 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області (т. 149, а.п. 36-47);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2017 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/3489/17) з супровідним листом від 06.03.2017 № 0411-181/8455, описом вкладеного та фіскальним чеком (т. 149, а.п. 48-51);

-Протокол від 29.03.2017 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у справі № 925/965/13 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, з описом вилучених документів (т. 149, а.п. 52-55);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 12.03.2015 № 140-202 з додатковою угодою № 1 (т. 149, а.п. 56-58);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Азот» від 05.03.2015 № 500-06/15 (т. 149, а.п. 59);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 06.03.2015 № 1643/03-01 (т. 149, а.п. 60);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 12.03.2015 № 141-202 (т. 149, а.п. 61-62);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Азот» від 05.03.2015 № 500-06/16 (т. 149, а.п. 63);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 12.03.2015 № 142-202 з додатковою угодою № 1 (т. 149, а.п. 64-66);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Азот» № 500-06/17 від 05.03.2015 (т. 149, а.п. 67);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 1642/03-01 від 06.03.2015 (т. 149, а.п. 68);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 1737/03-01 від 11.03.2015 (т. 149, а.п. 69);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 20.03.2015 № 183-202 (т. 149, а.п. 70-71);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Азот» № 500-06/20 від 20.03.2015 (т. 149, а.п. 72);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 1946/03-01 від 20.03.2015 (т. 149, а.п. 73);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 24.04.2015 № 287-202 (т. 149, а.п. 74-75);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Азот» № 501-06/173-1 від 16.04.2015 (т. 149, а.п. 76);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 2599 від 16.04.2015 (т. 149, а.п. 77);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 30.04.2015 № 301-202 (т. 149, а.п. 78-79);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Азот» від 24.04.2015 (т. 149, а.п. 80);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 2825 від 24.04.2015 (т. 149, а.п. 81);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 149, а.п. 82-83);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 8100/09 від 18.12.2015 (т. 149, а.п. 84);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 26.02.2016 № 67-304 з додатковою угодою № 1 (т. 149, а.п. 85-87);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 202-09/33 від 04.04.2016 (т. 149, а.п. 88-89);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.04.2016 № 121-304 з додатковими угодами № 1 та № 2 (т. 149, а.п. 90-93);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 202-09/39 від 10.05.2016 (т. 149, а.п. 94-95);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 25.05.2016 № 188-304 (т. 149, а.п. 96-97);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 202-09/45 від 21.06.2016 року (т. 149, а.п. 98-99);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.06.2016 № 224-304 (т. 149, а.п. 100-101);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 202-09/51 від 03.08.2016 (т. 149, а.п. 102-103);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 23.08.2016 № 264-304 (т. 149, а.п. 104-105);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 202-09/65 від 10.10.2016 (т. 149, а.п. 106-107);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 15.05.2016 № 285-304 (т. 149, а.п. 108-109);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 202-09/64 від 10.10.2016 (т. 149, а.п. 110-111);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.10.2016 № 310-304 (т. 149, а.п. 112-113);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 202-09/68 від 07.11.2016 (т. 149, а.п. 114-115);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 653 від 03.02.2015 (т. 149, а.п. 116);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 652 від 03.02.2015 (т. 149, а.п. 117);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 287 від 12.03.2015 (т. 149, а.п. 118);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 736 від 20.03.2015 (т. 149, а.п. 119);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 490 від 31.03.2015 (т. 149, а.п. 120);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 538 від 24.04.2015 (т. 149, а.п. 121);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 671 від 30.04.2015 (т. 149, а.п. 122);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 675 від 30.04.2015 (т. 149, а.п. 123);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 124 від 14.05.2015 (т. 149, а.п. 124);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 125 від 14.05.2015 (т. 149, а.п. 125);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 183 від 18.05.2015 (т. 149, а.п. 126);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 184 від 18.05.2015 (т. 149, а.п. 127);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 413 від 21.05.2015 (т. 149, а.п. 128);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 412 від 21.05.2015 (т. 149, а.п. 129);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 411 від 21.05.2015 (т. 149, а.п. 130);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 2040 від 02.07.2015 (т. 149, а.п. 131);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 2216 від 08.07.2015 (т. 149, а.п. 132);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 2459 від 13.07.2015 (т. 149, а.п. 133);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 3078 від 05.08.2015 (т. 149, а.п. 134);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 1233 від 09.09.2015 (т. 149, а.п. 135);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 1235 від 09.09.2015 (т. 149, а.п. 136);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 4264 від 15.09.2015 (т. 149, а.п. 137);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 4263 від 15.09.2015 (т. 149, а.п. 138);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 1239 від 21.09.2015 (т. 149, а.п. 139);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 1240 від 21.09.2015 (т. 149, а.п. 140);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 4496 від 25.09.2015 (т. 149, а.п. 141);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 4736 від 01.10.2015 (т. 149, а.п. 142);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 4738 від 01.10.2015 (т. 149, а.п. 143);

-Копія протоколу від 15.01.2018 огляду документів (т. 149, а.п. 144-145);

-Копія постанови від 15.01.2018 про визнання речовими доказами (документів у кримінальному провадженні № 52016000000000459 від 06.07.2017) (т. 149, а.п. 146-148);

-Протокол від 13.01.2018 огляду документів (вилучених 29.03.2017 під час здійснення тимчасового доступу до матеріалів господарської справи № 925/308/13-г) (т. 149, а.п. 149);

-Протокол від 13.01.2018 огляду документів (вилучених 29.03.2017 під час здійснення тимчасового доступу до матеріалів господарської справи № 925/2073/13) (т. 149, а.п. 150);

-Протокол від 13.01.2018 огляду документів (вилучених 29.03.2017 під час здійснення тимчасового доступу до матеріалів господарської справи № 925/965/16) (т. 149, а.п. 151-153);

-Постанова від 13.01.2018 про визнання речовими доказами (т. 149, а.п. 154-160);

Том 150

-Клопотання від 30.11.2016 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у справі № 925/1893/15 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області (т. 150, а.п. 1-5);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2016 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/16318/16) (т. 150, а.п. 6-7);

-Протокол від 27.12.2016 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у справі № 925/1893/15 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, з описом вилучених документів (т. 150, а.п. 8);

-Фотокопії документів, які знаходяться у справі № 925/1893/15 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, вчиненого ПАТ «Азот» відповідно до заяви від 30.11.2015 (т. 150, а.п. 9-153);

-Клопотання від 30.11.2016 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області (т. 150, а.п. 154-158);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2016 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/16319/16) (т. 150, а.п. 159-160);

-Протокол від 27.12.2016 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, з описом вилучених документів (т. 150, а.п. 161);

-Фотокопії документів, які знаходяться у справі № 925/43/16 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, вчиненого ПАТ «Азот» відповідно до заяви, направленої до ПАТ «Черкасиобленерго» листом від 12.01.2016 № 202-09/02 (т. 150, а.п. 162-300);

8.1.66. Документи, що становлять банківську таємницю ДП «Хімік» ПАТ «Азот» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2-4.5, 5.1-5.11 вироку:

Том 151

-

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 від 10.11.2016 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ПАТ «СБЕРБАНК» інформації, що становить банківську таємницю ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 151, а.п. 1-8);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_311 від 29.11.2016 ПАТ «СБЕРБАНК» про надсилання ухвали слідчого судді (т. 151, а.п. 9);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 12.12.2016 (т. 151, а.п. 10);

-Додаток до протоколу - копія опису вилучених документів (речей) від 12.12.2016 (т. 151, а.п. 11-14);

-Документи банківської справи ДП «Хімік» ПАТ «Азот» як клієнта ПАТ «СБЕРБАНК» (т. 151, а.п. 15-167);

-Оптичний диск з відомостями про рух грошових коштів по рахунках ДП «Хімік» ПАТ «Азот» у ПАТ «СБЕРБАНК» (т. 151, а.п. 168);

-Виписка по особовому рахунку ДП «Хімік» ПАТ «Азот» № НОМЕР_60 за період з 21.10.2015 до 23.11.2016 (т. 151, а.п. 169-184);

-Виписка по особовому рахунку ДП «Хімік» ПАТ «Азот» № НОМЕР_61 за період з 23.04.2014 до 23.11.2016 (т. 151, а.п. 185-188);

-Виписка по особовому рахунку ДП «Хімік» ПАТ «Азот» № НОМЕР_62 за період з 21.04.2015 до 23.11.2016 (т. 151, а.п. 189-200);

-Виписка по особовому рахунку ДП «Хімік» ПАТ «Азот» № НОМЕР_63 за період з 23.04.2014 до 23.11.2016 (т. 151, а.п. 201-202);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2016 про надання дозволу про розкриття банківської таємниці ДП «Хімік» ПАТ «Азот» як клієнта ПАТ «СБЕРБАНК» (т. 151, а.п. 203-204);

Том 152

-Виписка по особовому рахунку ДП «Хімік» ПАТ «Азот» № НОМЕР_64 за період з 23.04.2014 до 23.11.2016 (т. 152, а.п. 1-149);

-Виписка по особовому рахунку ДП «Хімік» ПАТ «Азот» № НОМЕР_65 за період з 27.03.2015 до 23.11.2016 (т. 152, а.п. 150-370).

8.1.67. Документи щодо проведення НС(Р)Д стосовно ОСОБА_31, ОСОБА_309 на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Клопотання № 19/3956 від 02.06.2017 (прим. № 2) про надання дозволу на проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_31 (т. 158, а.п. 158-164);

-Ухвала Апеляційного суду міста Києва № 01-11124н/т/НСД від 12.06.2017 (прим. № 1), «Не таємно», про надання дозволу на проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_31 (т. 158, а.п. 165-169);

-Протокол про результати проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_309 від 12.07.2017 № 19/5074 (т. 158, а.п. 170);

-Клопотання № 19/1443 від 23.02.2017 (прим. № 2) про надання дозволу на проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_309 (т. 158, а.п. 171-176);

-Ухвала Апеляційного суду міста Києва № 01-4028н/т/НСД від 28.02.2017 (прим. № 1), «Не таємно», про надання дозволу на проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_309 (т. 158, а.п. 177-181);

-Протокол про результати проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_309 від 22.03.2017 № 19/2072 (т. 158, а.п. 182);

-Оптичний диск № 04/2994 від 21.03.2017 (т. 158, а.п. 183);

-Клопотання № 19/3960 від 02.06.2017 (прим. № 2) про надання дозволу на проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_309 (т. 158, а.п. 184-188);

-Ухвала Апеляційного суду міста Києва № 01-11128н/т/НСД від 12.06.2017 (прим. № 1), «Не таємно», про надання дозволу на проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_309 (т. 158, а.п. 189-193);

Том 159

8.1.68. Документи, що становлять банківську таємницю ДП «Хімік» ПАТ «Азот» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Клопотання від 28.11.2016 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПАТ «Азот», в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (т. 159, а.п. 1-7);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2016 (справа № 760/22098/16-к, провадження № 1-кс/760/17218/16) про надання тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю ПАТ «Азот», із супровідним листом НАБУ від 29.12.2016 № 0411-142/47178 (т. 159, а.п. 8-12);

-Лист ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 11.01.2017 № 09-1-7/6 щодо тимчасового доступу до документів (т. 159, а.п. 13);

-Клопотання від 02.08.2016 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПАТ «Азот» (в ПАТ «Сбербанк») (т. 159, а.п. 14-21);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2016 (справа № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10736/16) про надання тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю ПАТ «Азот», із супровідним листом НАБУ від 22.08.2016 № 0411-142/28882 та супровідним листом ПАТ «Сбербанк» (т. 159, а.п. 22-26);

-Протокол від 06.09.2016 тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Азот» із описом вилучених документів (речей) (т. 159, а.п. 27-28);

-Лист ПАТ «Сбербанк» від 05.09.2016 № 9772/4/07-7 (т. 159, а.п. 29);

-Виписки ПАТ «Сбербанк» по особовим рахункам ПАТ «Азот» з 24.04.2015 до 19.08.2016 (т. 159, а.п. 30-111);

-Оптичний диск з випискою ПАТ «Сбербанк» коштів по рахунках ПАТ «Азот» (т. 159, а.п. 112);

-Клопотання від 28.11.2016 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПАТ «Азот», в ПАТ «Сбербанк» (т. 159, а.п.113-120);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2016 (справа № 760/22098/16-к, провадження № 1-кс/760/17229/16) про надання тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю ПАТ «Азот», із супровідним листом НАБУ від 29.12.2016 № 0411-142/47182 (т. 159, а.п. 121-126);

-Протокол від 25.01.2017 тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Азот» із описом вилучених документів (речей) (т. 159, а.п. 127-128);

-Виписки ПАТ «Сбербанк» по особовим рахункам ПАТ «Азот» з 19.08.2016 до 28.12.2016 (т. 159, а.п. 129-166);

-Оптичний диск з написом «ПАТ «Азот» ДП «Хімік» (т. 159, а.п. 167);

-Клопотання від 28.11.2016 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПАТ «Азот», в ПАТ «АБ «Кліринговий Дім» (т. 159, а.п. 168-174);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2016 (справа № 760/22098/16-к, провадження № 1-кс/760/17231/16) про надання тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю ПАТ «Азот», із супровідним листом НАБУ від 29.12.2016 № 0411-142/47187 (т. 159, а.п. 175-179);

-Протокол від 25.01.2017 тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Азот» із описом вилучених документів (речей) (т. 159, а.п. 180-181);

-Копія договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.10.2016 № 310-304, укладеного між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 159, а.п. 182-183);

-Копія договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 15.09.2016 № 285-304, укладеного між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 159, а.п. 184-185);

-Копія договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 30.06.2016 № 224-304, укладеного між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 159, а.п. 186-187);

-Копія договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 23.08.2016 № 264-304, укладеного між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 159, а.п. 188-189);

-Копія договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 25.05.2016 № 188-304, укладеного між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 159, а.п. 190-191);

-Копія договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.04.2016 № 121-304, укладеного між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 159, а.п. 192-193);

-Копія договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 26.02.2016 № 67-304, укладеного між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 159, а.п. 194-195);

-Виписки ПАТ «АБ «Кліринговий Дім» по рахункам ПАТ «Азот» з 23.01.2015 до 28.12.2016 (т. 159, а.п. 196-201);

-Оптичний диск з написом «Додаток до протоколу тимчасового доступу у АБ «Кліринговий Дім» від 25.01.17 ПАТ «Азот» (т. 159, а.п. 202);

-Виписка ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» по особовому рахунку № НОМЕР_42 ПАТ «Азот» за період з 23.01.2015 до 29.12.2016 (т. 159, а.п. 203-250);

Том 160

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» (т. 160, а.п. 1-80);

-Протокол огляду від 29.12.2017 документів та речей, вилучених 25.01.2017 під час тимчасового доступу до речей і документів у ПАТ «АБ «Кліринговий Дім», які містять банківську таємницю ПАТ «Азот», складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 160, а.п. 81-83);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 22.12.2017 про визнання речовими доказами копій договорів (т. 160, а.п. 84-86);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.11.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПАТ «Азот», у ПАТ «ОТП БАНК» (т. 160, а.п. 87-94);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_373 від 27.11.2017 (справа № 760/25065/17, провадження № 1-кс/760/16452/17) про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення у ПАТ «ОТП БАНК» документів, що становлять банківську таємницю ПАТ «Азот» (т. 160, а.п. 95-96);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_352 від 29.11.2017 № 0411-142/43912 до ПАТ «ОТП БАНК» (т. 160, а.п. 97);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю ПАТ «Азот», у ПАТ «ОТП БАНК», складений детективом НАБУ ОСОБА_312 06.12.2017 (т. 160, а.п. 98);

-Додаток до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.12.2017 - копія опису вилучених документів (речей) (т. 160, а.п. 99);

-Копія договору про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 160, а.п. 100-101);

-Клопотання від 05.12.2016 старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_140 за адресою: АДРЕСА_7 (т. 160, а.п. 102-106);

8.1.69. Документи та речові докази, вилучені під час обшуку у ОСОБА_140, ОСОБА_142, ОСОБА_272

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16454/16) про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_140 за адресою: АДРЕСА_7 (т. 160, а.п. 107-108);

-Протокол обшуку житла ОСОБА_140 від 27.12.2016 за адресою: АДРЕСА_7, складений детективом НАБУ ОСОБА_574 (т. 160, а.п. 109-111);

-Додаток до протоколу обшуку від 27.12.2016 - опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей (т. 160, а.п. 112);

-Протокол огляду від 10.01.2017 мобільного телефону, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_140 за адресою: АДРЕСА_7, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 160, а.п. 113-114);

-Роздрукований звіт (т. 160, а.п. 115-129);

-Копії претензії ПАТ «Черкасиобленерго» № 4201 від 23.06.2015, відповіді ПАТ «Азот» від 20.07.2015 № 501-06/334, платіжного доручення від 27.01.2015 (т. 160, а.п. 130-132);

-Додаток до протоколу огляду речей від 10.01.2017 - пояснення спеціаліста (т. 160, а.п. 133);

-Додаток до протоколу огляду речей від 10.01.2017 - паперовий конверт з оптичним диском (т. 160, а.п. 134);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.02.2017 про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (т. 160, а.п. 135-137);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.02.2017 до Київського НДІСЕ про направлення для виконання постанови про призначення експертизи (т. 160, а.п. 138);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 09.10.2017 до Київського НДІСЕ щодо повідомлення паролю доступу до внутрішньої пам`яті мобільного телефону (т. 160, а.п. 139);

-Лист Київського НДІСЕ від 12.10.2017 до старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 «Про направлення висновку експерта № 4663/17-35 від 12.10.2017» (т. 160, а.п. 140);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертів № 4663/17-35 від 12.10.2017 (т. 160, а.п. 141);

-Висновок експерта № 4663/17-35 від 12.10.2017 за результатами проведення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів (т. 160, а.п. 142-144);

-Додаток до висновка експерта - паперовий конверт з оптичним диском (т. 160, а.п. 145);

-Протокол огляду від 06.11.2017 оптичного диску з інформацією, що перебувала у мобільному телефоні, вилученому під час обшуку житла ОСОБА_140 за адресою: АДРЕСА_7, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 160, а.п. 146);

-Розписка ОСОБА_140 про отримання мобільного телефону iРhone 5s (A1530) (т. 160, а.п. 147);

-Клопотання від 05.12.2016 старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_142 за адресою: АДРЕСА_8 (т. 160, а.п. 148-152);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16461/16) про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_142 за адресою: АДРЕСА_8 (т. 160, а.п. 153-154);

-Протокол обшуку житла ОСОБА_142 від 27.12.2016 за адресою: АДРЕСА_8, складений детективом НАБУ ОСОБА_575 (т. 160, а.п. 155-159);

-Документи, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_576 на надання правової допомоги ОСОБА_262 (т. 160, а.п. 160-167);

-Протокол огляду від 10.01.2017 планшету, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_142 за адресою: АДРЕСА_8, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 160, а.п. 168-169);

-Додаток до протоколу огляду від 10.01.2017 - пояснення спеціаліста (т. 160, а.п. 170);

-Додаток до протоколу огляду речей від 10.01.2017 - паперовий конверт з оптичним диском (т. 160, а.п. 171);

-Протокол огляду від 11.01.2017 ноутбуку, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_142 за адресою: АДРЕСА_8, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 160, а.п. 172-174);

-Додаток до протоколу огляду від 11.01.2017 - пояснення спеціаліста (т. 160, а.п.175-176);

-Додаток до протоколу огляду речей від 11.01.2017 - паперовий конверт з оптичним диском (т. 160, а.п. 177);

-Протокол огляду від 12.01.2017 планшетного комп`ютеру та флеш накопичувачів, вилучених під час обшуку житла ОСОБА_142 за адресою: АДРЕСА_8, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 160, а.п. 178-180);

-Додаток до протоколу огляду речей від 12.01.2017 - паперовий конверт з оптичним диском (т. 160, а.п. 181);

-Додаток до протоколу огляду від 12.01.2017 - пояснення спеціаліста (т. 160, а.п. 182-183);

-Протокол огляду від 13.03.2017 планшету, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_142 за адресою: АДРЕСА_8, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 160, а.п. 184);

-Додаток до протоколу огляду від 13.03.2017 - пояснення спеціаліста (т. 160, а.п. 185);

-Додаток до протоколу огляду речей від 13.03.2017 - паперовий конверт з оптичним диском (т. 160, а.п. 186);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.02.2017 про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (т. 160, а.п. 187-189);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.02.2017 до Київського НДІСЕ про направлення для виконання постанови про призначення експертизи (т. 160, а.п. 190);

-Лист Київського НДІСЕ від 06.10.2017 до старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 «Про направлення висновку експерта № 4668/17-35/17997/17998/17-35 від 06.10.2017» (т. 160, а.п. 191);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертів № 4668/17-35/17997/17998/17-35 від 06.10.2017 (т. 160, а.п. 192);

-Висновок експертів № 4668/17-35/17997/17998/17-35 від 06.10.2017 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів (т. 160, а.п. 193-199);

-Додаток до висновка експерта - паперовий конверт з оптичними дисками (т. 160, а.п. 200);

-Протокол огляду від 03.11.2017 оптичного диску з інформацією, що перебувала у речах, вилучених під час обшуку житла ОСОБА_142, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 160, а.п. 201);

-Розписка ОСОБА_142 від 21.06.2017 про отримання об`єктів, вилучених 27.12.2016 за результатами обшуку (т. 160, а.п. 202);

-Заява ОСОБА_142 від 23.11.2017 про видачу комп`ютерної техніки, вилученої за результатами обшуку, ОСОБА_265 (т. 160, а.п. 203);

-Розписка ОСОБА_140 від 23.11.2017 про отримання комп`ютерної техніки, вилученої за результатами обшуку (т. 160, а.п. 204);

-Клопотання від 22.11.2016 старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання дозволу на обшук відокремленого підрозділу ПАТ «Азот», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, поверх 28 (т. 160, а.п. 205-208);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16458/16,) про надання дозволу на обшук відокремленого підрозділу ПАТ «Азот», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, поверх 28 (т. 160, а.п. 209-210);

-Протокол обшуку відокремленого підрозділу ПАТ «Азот», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, поверх 28, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 160, а.п. 211-215);

-Копія свідоцтва про право власності від 08.02.2007 (т. 160, а.п. 216);

-Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2013 (т. 160, а.п. 217-219);

-Додаток № 1 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 160, а.п. 220);

-Додаток № 2 до протоколу обшуку від 27.12.2016 - опис вилучених документів (речей) та тимчасово вилучених речей (т. 160, а.п. 221-223);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_577 від 27.12.2016, складений детективом НАБУ ОСОБА_578 (т. 160, а.п. 224-227);

-Протокол огляду документів, вилучених під час обшуку відокремленого підрозділу ПАТ «Азот», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, поверх 28, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 31.12.2016, з додатком (т. 160, а.п. 228-230);

-Протокол огляду документів та речей від 07.11.2017 - довідки, вилученої під час обшуку відокремленого підрозділу ПАТ «Азот», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, поверх 28, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 160, а.п. 231-236);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 07.11.2017 про визнання речовим доказом (т. 160, а.п. 237-238);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.03.2017 про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (т. 160, а.п. 239-241);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.03.2017 до Київського НДІСЕ про направлення для виконання постанови про призначення експертизи (т. 160, а.п. 242);

-Лист Київського НДІСЕ від 21.07.2017 до старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про направлення клопотання (т. 160, а.п. 243);

-Клопотання судового експерта ОСОБА_579 від 20.07.2017 № 13 (т. 160, а.п. 244-246);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 27.07.2017 до Київського НДІСЕ «Про надання відповіді» (т. 160, а.п. 247);

-Лист Київського НДІСЕ від 18.08.2017 до старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про направлення повідомлення про неможливість проведення експертизи (т. 160, а.п. 248);

-Повідомлення судового експерта ОСОБА_580 про неможливість проведення експертизи від 16.08.2017 № 9/237 (т. 160, а.п. 249-250);

-Заява ОСОБА_140 про повернення матеріальних об`єктів, які були вилучені 27.12.2016 у філії ПАТ «АЗОТ» в м. Києві та довіреність (т. 160, а.п. 251-252);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.11.2017 № 0411-142/42946 про направлення до філії ПАТ «Азот» частину матеріальних об`єктів, вилучених 27.12.2016 за результатами обшуку приміщення філії ПАТ «Азот» (т. 160, а.п. 253);

Том 161

-Клопотання від 05.12.2016 про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_272 (за адресою: АДРЕСА_9 ) (т. 161, а.п. 1-6);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16455/16) про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_272 (за адресою: АДРЕСА_9 ) (т. 161, а.п. 7-8);

-Протокол від 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_272 (за адресою: АДРЕСА_9 ) (т. 161, а.п. 9-15);

-Клопотання директора з правових, майнових та корпоративних питань ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_70 від 23.12.2016 (т. 161, а.п. 16);

-Розписка ОСОБА_70 від 23.12.2016 щодо отримання документів (т. 161, а.п. 17);

-Протокол від 24.12.2016 огляду документів з додатками (т. 161, а.п. 18-47);

-Постанова від 26.12.2016 про визнання речовими доказами (витяг з протоколу засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.06.2016 № 5, засвідчена відбитком печатки ПАТ «Черкасиобленерго» копія протоколу засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.12.2015 № 8, витяг з протоколу засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.05.2016 № 3) (т. 161, а.п. 48-50);

-Протокол від 05.01.2017 огляду планшету, вилученого під час проведення 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_272, з додатками (т. 161, а.п. 51-54);

-Протокол від 05.01.2017 огляду оптичного носія - диску з експортованою інформацією з планшету, вилученого під час проведення 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_272 (т. 161, а.п. 55);

-Протокол від 06.01.2017 огляду планшету, двох мобільних телефонів та флеш-накопичувача, вилучених під час проведення 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_272, з додатком (т. 161, а.п. 56-65);

-Пояснення спеціаліста від 11.01.2017 (т. 161, а.п. 66-67);

-Протокол від 11.01.2017 огляду оптичного носія - диску з експортованою інформацією з планшету та мобільного телефону, вилучених під час проведення 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_272, з додатком (т. 161, а.п. 68-112);

-Постанова від 11.01.2017 про визнання речовими доказами (мобільних телефонів та планшету, вилучених під час проведення 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_272 ) (т. 161, а.п. 113-114);

-Протокол від 03.02.2017 огляду ноутбуку, вилученого 23.12.2016 під час обшуку житла ОСОБА_272, з додатком (т. 161, а.п. 115-118);

-Пояснення спеціаліста від 08.02.2017 (т. 161, а.п. 119-120);

-Протокол від 08.02.2017 огляду оптичного носія - диску з експортованою інформацією з ноутбуку, вилученого під час проведення 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_272, з додатками (т. 161, а.п. 121-143);

-Постанова від 08.02.2017 про визнання речовим доказом (ноутбуку, вилученого 23.12.2016 під час обшуку житла ОСОБА_272 ) (т. 161, а.п. 144-145);

-Клопотання ОСОБА_272 від 25.01.2017 про повернення майна, вилученого під час обшуку (т. 161, а.п. 146-150);

-Лист НАБУ від 27.01.2017 № 0411-188/3462 з додатком та поштовим повідомленням (т. 161, а.п. 151-153);

-Розписка ОСОБА_272 від 06.02.2017 про одержання об`єктів, вилучених під час обшуку (т. 161, а.п. 154);

-Скарга ОСОБА_272 від 25.01.2017 на бездіяльність слідчого з додатками (т. 161, а.п. 155-177);

-Копія скарги ОСОБА_272 від 25.01.2017 на бездіяльність слідчого (т. 161, а.п.178-185);

-Копія судової повістки-повідомлення від 08.02.2017 № 760/14794/16-к/9413/2017 (т. 161, а.п. 186);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_375 від 10.02.2017 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/1742/17) із супровідним листом від 10.02.2017, резолюціями та конвертом (т. 161, а.п. 187-190);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2017 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/6616/17) (т. 161, а.п. 191);

-Копія листа Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2017 з резолюцією (т. 161, а.п. 192);

-Постанова від 10.02.2017 про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (мобільних телефонів, планшету та ноутбуку, вилучених під час проведення 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_272 ) із супровідним листом НАБУ від 13.02.2017 № 044-012/5403 (т. 161, а.п. 194-197);

-Лист Київського НДІСЕ від 25.09.2017 № 4662/18001-18003/17-35 (т. 161, а.п. 198);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертів від 25.09.2017 № 4662/18001-18003/17-35 (т. 161, а.п. 199);

-Висновок експертів за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 25.09.2017 № 4662/18001-18003/17-35 (т. 161, а.п. 200-206);

-Додаток до висновку експертів за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 25.09.2017 № 4662/18001-18003/17-35 - два DVD-R диска, на яких збережено інформацію з об`єктів дослідження (т. 161, а.п. 207);

-Протокол від 08.11.2017 огляду оптичних носіїв інформації - двох DVD-R дисків, які є додатком до висновку експертів за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 25.09.2017 № 4662/18001-18003/17-35, з додатками (т. 161, а.п. 208-216);

-Заява захисника ОСОБА_272 від 03.11.2017 про надання інформації з додатками (т. 161, а.п. 217-228);

-Лист НАБУ від 07.11.2017 № 0411-252/40370 (т. 161, а.п. 229);

-Протокол від 11.01.2017 огляду ноутбуку HP Pavilion dv6-6l69er, серійний номер 5CH1341EPV, вилученого під час проведення 23.12.2016 обшуку приміщення ПАТ «Черкасиобленерго», з додатком - оптичним диском (т. 161, а.п. 230-233);

-Пояснення спеціаліста від 16.01.2017 (т. 161, а.п. 234);

-Протокол від 16.01.2017 огляду файлу-образу, який є побітовою копією НЖМД Hitachi HTS547564A9E384, з додатком: оптичний диск (т. 161, а.п. 235-237);

-Протокол від 16.01.2017 огляду файлу-образу, який є побітовою копією НЖМД Hitachi HTS547564A9E384, з додатком: оптичний диск (т. 161, а.п. 238-240);

-Постанова від 10.02.2017 про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (ноутбуку НP Pavilion dv6-6169er, серійний номер 5CH1341EPV) із супровідним листом НАБУ від 13.02.2017 № 0411 -022/5396 (т. 161, а.п. 241-244);

-Лист КНДІСЕ від 19.09.2017 № 4661/17-35 (т. 161, а.п. 245);

-Акт здачі-приймання висновку судового експерта від 19.09.2017 № 4661/17-35 (т. 161, а.п. 246);

-Висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 19.09.2017 № 4661/17-35 (т. 161, а.п. 247-250);

-Додаток до висновку експерта від 19.09.2017 № 4661/17-35 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи - оптичний носій інформації - DVD-R диск разом із первинним пакуванням (т. 161, а.п. 251);

-Протокол від 10.01.2018 огляду оптичного носія інформації - DVD-R диска, який є додатком до висновку експерта від 19.09.2017 № 4661/17-35 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи, з додатками (т. 161, а.п. 252-264);

-Постанова від 11.01.2018 про визнання речовим доказом (ноутбуку HP Pavilion dv6-6169er, серійний номер 5CH1341EPV) (т. 161, а.п. 265-266);

Том 162

8.1.70. Документи, що становлять банківську таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_311 від 05.08.2016 № 0411-202/26177 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа», що перебувають у АТ «Державний ощадний банк України» (т. 162, а.п. 1-5);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_270 від 25.08.2016 (справа № 760/13214/16-к, провадження № 1-кс/760/10916/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа», що перебувають у АТ «Державний ощадний банк України» (т. 162, а.п. 6-8);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 19.09.2016 (т. 162, а.п. 9);

-Додаток до протоколу - копія опису вилучених документів (речей) (т. 162, а.п. 10);

-Виписка щодо руху грошових коштів щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 162, а.п. 11-81);

-Оптичний диск Verbatim CD-RW (т. 162, а.п. 82);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_311 від 05.08.2016 № 0411-202/26178 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа», що перебувають у ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 162, а.п. 83-87);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_270 від 25.08.2016 (справа № 760/13214/16-к, провадження № 1-кс/760/10915/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа», що перебувають у ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 162, а.п. 88-90);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 09.09.2016 (т. 162, а.п. 91);

-Додаток до протоколу - копія опису вилучених документів (речей) (т. 162, а.п. 92);

-Платіжні доручення № 2065 від 09.03.2016, № 2067 від 09.03.2016, № 2067 від 09.03.2016, № 2067 від 09.03.2016, № 2066 від 09.03.2016, № 2072 від 09.03.2016; № 2066 від 09.03.2016, № 2067 від 09.03.2016, № 387 від 09.03.2016 (т. 162, а.п. 93-100);

-Оптичний диск Verbatim CD-RW вх. 5268 (т. 162, а.п. 101);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 від 01.11.2016 № 0411-202/38980 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа», що перебувають у ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 162, а.п. 102-109);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_375 від 14.11.2016 (справа № 760/14793/16-к, провадження № 1-кс/760/15169/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа», що перебувають у ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 162, а.п. 110-111);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, складений детективом НАБУ ОСОБА_574 08.12.2016 (т. 162, а.п. 112);

-Додаток до протоколу - копія опису вилучених документів (речей) (т. 162, а.п. 113);

-Заява на відкриття рахунку (т. 162, а.п. 114);

-Заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (т. 162, а.п. 115);

-Картка із зразками підписів та відбитка печатки (т. 162, а.п. 116);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 20.01.2014 (т. 162, а.п. 117-118);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережа» (нова редакція), затвердженого протоколом № 1/14 від 16.01.2014 (т. 162, а.п. 119-137);

-Оптичний диск Verbatim CD-R «Енергомережа - ПриватБанк» з 14.11.2014 до 14.11.2016 вх. 1098 (т. 162, а.п. 138);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_311 від 12.12.2016 № 0411-142/44728 до ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 162, а.п. 139);

-Відповідь ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.01.2017 № 30.1.0.0/2 20161214/2442 до НАБУ (т. 162, а.п. 140);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 від 01.11.2016 № 0411-202/38974 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа», що перебувають у ПАТ «Державний ощадний банк України» (т. 162, а.п. 141-148);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_375 від 14.11.2016 (справа № 760/14793/16-к, провадження № 1-кс/760/15172/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа», що перебувають у ПАТ «Державний ощадний банк України» (т. 162, а.п. 149-150);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_352 від 18.11.2016 № 0411-092/41311 до ПАТ «Державний ощадний банк України» (т. 162, а.п. 151);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 14.12.2016 (т. 162, а.п. 152);

-Додаток до протоколу - копія опису вилучених документів (речей) (т. 162, а.п. 153);

-Виписка по рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» у ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_92 з 01.10.2014 до 14.11.2016 (т. 162, а.п. 154-180);

-Договір на виконання розрахункових операцій системою дистанційного обслуговування «Інтернет-Клієнт-банк» № 141к/в від 20.01.2015 з додатками (т. 162, а.п. 181-193);

-Перелік рахунків клієнта (т. 162, а.п. 194);

-Рахунок 2900 для обліку операцій з іноземною валютою (т. 162, а.п. 195);

-Картка із зразками підписів та відбитка печатки (т. 162, а.п. 196);

-Заява про відкриття поточного рахунку (т. 162, а.п. 197);

-Копія договору банківського рахунку № 206 від 01.10.2014 (т. 162, а.п. 198-219);

-Копія протоколу № 06/14 від 23.09.2014 загальних зборів ПАТ «ХК «Енергомережаінвест» (т. 162, а.п. 220-221);

-Копія рішення одноосібного власника-акціонера ПАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 02.04.2014 (т. 162, а.п. 222);

-Копія протоколу № 1/14 від 16.01.2014 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Сонячний берег» (т. 162, а.п. 223-227);

-Копії довідки фізичної особи-платника податків та паспорту ОСОБА_16 (т. 162, а.п. 228-229);

-Копія наказу голови правління ПрАТ «Сонячний берег» від 27.12.2013 №__ (т. 162, а.п. 230);

-Копія рішення одноосібного власника-акціонера ПАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 26.12.2013 (т. 162, а.п. 231);

-Анкета клієнта-юридичної особи резидента (т. 162, а.п. 232-233);

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 30.09.2014 (т. 162, а.п. 234);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережа» (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів, протокол № 6/14 від 23.09.2014 (т. 162, а.п. 235-259);

-Опитувальник клієнта (т. 162, а.п. 260-265);

-Оптичний диск (т. 162, а.п. 266);

Том 163

8.1.71. Документи щодо надання телекомунікаційних послуг, що становлять охоронювану законом таємницю на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Запит НАБУ про надання інформації до ТОВ «Укрнет» від 17.12.2019 № 0411-142/44761 (т. 163, а.п. 1);

-Відповідь ТОВ «Укрнет» на запит НАБУ про надання інформації від 27.12.2019 № 419/01/01-08 (т. 163, а.п. 2);

-Клопотання від 29.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ «Навігатор-Онлайн» (т. 163, а.п. 3-9);

-Ухвала слідчого судді ВАКС ОСОБА_581 від 08.11.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс/991/1738/19) (т. 163, а.п. 10-12);

-Супровідний лист до ТОВ «Навігатор-Онлайн» від 11.11.2019 № 0411-142/39152 (т. 163, а.п. 13);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.12.2019 (т. 163, а.п. 14);

-Копія опису вилучених документів (речей) із додатками від 04.12.2019 (т. 163, а.п. 15);

-Інформація ТОВ «Навігатор-Онлайн» від 22.11.2019 № 1-2211/2019ву (т. 163, а.п. 16);

-Копія договору про надання інтернет послуг № 1290-В з додатками (т. 163, а.п. 17-27);

-Клопотання від 29.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Телесистеми України» (т. 163, а.п. 28-34);

-Ухвала слідчого судді ВАКС ОСОБА_581 від 06.11.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс/991/1737/19) (т. 163, а.п. 35-37);

-Супровідний лист до ПрАТ «Телесистеми України» від 08.11.2019 (т. 163, а.п. 38);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2019 (т. 163, а.п. 39);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 05.12.2019 (т. 163, а.п. 40);

-Копія договору про надання телекомунікаційних послуг від 01.11.2011 № TS-011111 з додатками А та В (т. 163, а.п. 41-49);

-Запит НАБУ про надання інформації до ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» від 04.12.2019 № 0411-142/42629 (т. 163, а.п. 50);

-Відповідь ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» на запит НАБУ від 11.12.2019 № 61 з додатком (т. 163, а.п. 51-58);

-Клопотання від 29.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ «Фрегат СП» (т. 163, а.п. 59-65);

-Ухвала слідчого судді ВАКС ОСОБА_581 від 07.11.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс/991/1736/19) (т. 163, а.п. 66-68);

-Супровідний лист до ТОВ «Фрегат СП» від 07.11.2019 (т. 163, а.п. 69);

-Відповідь ТОВ «Фрегат СП» на запит НАБУ від 23.11.2019 № 23//02-120 із додатками (т. 163, а.п. 70-76);

-Запит НАБУ про надання інформації до ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.12.2019 № 0411-142/42624 (т. 163, а.п. 77);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на запит НАБУ про надання інформації від 11.12.2019 № 9152/05 із додатками (т. 163, а.п. 78-81);

-Клопотання від 29.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ «Андернет» (т. 163, а.п. 82-88);

-Ухвала слідчого судді ВАКС ОСОБА_581 від 07.11.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс/991/1741/19) (т. 163, а.п. 89-91);

-Супровідний лист до ТОВ «Андернет» від 11.11.2019 (т. 163, а.п. 92);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.12.2019 (т. 163, а.п. 93);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 09.12.2019 (т. 163, а.п. 94);

-Інформація щодо ІР-адреси НОМЕР_66 за період з 01.01.2014 до 01.01.2017 (т. 163, а.п. 95-127);

-Інформація щодо ІР-адреси НОМЕР_67 за період з 01.01.14 до 01.01.17 (т. 163, а.п. 128-158);

-Інформація щодо ІР-адреси НОМЕР_68 за період з 01.01.2014 до 01.01.2017 (т. 163, а.п. 159-190);

-Інформація щодо ІР-адреси НОМЕР_69 за період з 01.01.14 до 01.01.17 (т. 163, а.п. 191-228);

-Інформація ТОВ «Андернет» із додатком від 13.12.2019 № 269 (т. 163, а.п. 229-230);

-Клопотання від 29.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні (т. 163, а.п. 231-237);

-Ухвала слідчого судді ВАКС ОСОБА_581 від 04.11.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс/991/1733/19) (т. 163, а.п. 238-240);

-Супровідний лист до ДП НТЦ «УАРНЕТ» від 11.11.2019 (т. 163, а.п. 241);

Том 164

8.1.72. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «ЗФЗ» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Запит до ПАТ «ЗФЗ» від 14.09.2016 № 0411-142/32083 (т. 164, а.п. 1-2);

-Відповідь ПАТ «ЗФЗ» від 15.09.2016 № 1/31 з додатками у виді копій документів (угода з ПрАТ «ХК «Енергомережа» про залік зустрічних вимог від 22.07.2015; документи щодо обмеження ВАТ «Запоріжжяобленерго» енергопостачання для ПАТ «ЗФЗ» упродовж січня - квітня 2015 року (т. 164, а.п. 3-23);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 30.04.2015 № 1/11 (т. 164, а.п. 24);

-Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 25);

-Копія довідки АА № 479311 з ЄДРПОУ про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 26);

-Копія статуту ПАТ «ЗФЗ», затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «ЗФЗ», протокол № 1/2011 від 08.04.2011 (т. 164, а.п. 27-33);

-Меморандум про порозуміння між Кабінетом Міністрів України та електрометалургійними підприємствами на 2014 рік від 26.12.2013 (т. 164, а.п. 34-36);

-Клопотання про тимчасовий доступ до документів у ПАТ «ЗФЗ» від 09.08.2016 № 0411-202/26736 (т. 164, а.п. 37-48);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_325 від 12.08.2016 (справа № 760/13575/16-к, провадження № 1-кс/760/11090/16) про тимчасовий доступ у ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 49-51);

-Супровідний лист до ПАТ «ЗФЗ» від 16.08.2016 № 0411-142/27778 (т. 164, а.п. 52);

-Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 164, а.п. 53);

-Протокол тимчасового доступ до речей і документів від 31.08.2016 у ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 54-56);

-Опис вилучених документів (речей) на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_325 від 12.08.2016 (справа № 760/13575/16-к, провадження № 1-кс/760/11090/16) (т. 164, а.п. 57-62);

-Договір про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 63-67);

-Додаток № 1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Обсяги постачання електричної енергії споживачу) (т. 164, а.п. 68-69);

-Додаток № 2 до договору № 3 від 01.11.2012 (Точки продажу електричної енергії споживачу) (т. 164, а.п. 70);

-Додаток № 3 до договору № 3 від 01.11.2012 (Категорії надійності електропостачання струмоприймачів споживача) (т. 164, а.п. 71-72);

-Додаток № 4 до договору № 3 від 01.11.2012 (Порядок розрахунків за активну електричну енергію) (т. 164, а.п. 73-74);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії, Перелік точок розрахункового обліку Споживача, Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК) (т. 164, а.п. 75-77);

-Додаток № 5.1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію) (т. 164, а.п. 78);

-Додаток № 5.2 до договору № 3 від 01.11.2012 (Акт прийому-передачі електричної енергії) (т. 164, а.п. 79);

-Додаток № 5.3 до договору № 3 від 01.11.2012 (Акт з контролю електричної потужності) (т. 164, а.п. 80);

-Додаток № 5.4 до договору № 3 від 01.11.2012 (Акт результатів замірів електричної потужності) (т. 164, а.п. 81);

-Додаток № 5.5 до договору № 3 від 01.11.2012 (Акт звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної) (т. 164, а.п. 82);

-Додаток № 6 до договору № 3 від 01.11.2012 (Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії) (т. 164, а.п. 83-85);

-Додаток № 6.1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії) (т. 164, а.п. 86-87);

-Додаток № 6.2 до договору № 3 від 01.11.2012 (Потужність діючих компенсувальних установок) (т. 164, а.п. 88);

-Додаток № 6.3 до договору № 3 від 01.11.2012 (Акт про обсяги перетікання реактивної енергії із мереж Постачальника в мережі Споживача протягом розрахункового періоду) (т. 164, а.п. 89);

-Додаток № 6.4 до договору № 3 від 01.11.2012 (Акт про обсяги перетікання реактивної енергії із мереж Постачальника в мережі Споживача протягом розрахункового періоду) (т. 164, а.п. 90);

-Додаток № 6.5 до договору № 3 від 01.11.2012 (Довідка про обсяги перетікання реактивної електричної енергії по ПС «Ф-1» (т. 164, а.п. 91);

-Додаток № 7 до договору № 3 від 01.11.2012 (Порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в точці обліку) (т. 164, а.п. 92);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача) (т. 164, а.п. 93);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (Розрахунок втрат електричної енергії, які виникають при передачі електричної енергії субспоживачам в технологічних електричних мережах Споживача) (т. 164, а.п. 94-96);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.12.2014 № 45-44/19609 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 97);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 05.04.2013 № 4341/019-44 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 98);

-Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 07.12.2006 (т. 164, а.п. 99);

-Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 17.10.2012 (т. 164, а.п. 100-101);

-Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по ПС «Цимеж» ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 164, а.п. 102);

-Зміни до договору про постачання енергії щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 103);

-Зміни до договору про постачання енергії щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії від 01.03.2013 (т. 164, а.п. 104);

-Додаткова угода № 2 внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 105);

-Додаток № 10.1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Формат Макету 4024) (т. 164, а.п. 106);

-Додаток № 10.2 до договору № 3 від 01.11.2012 (Формат Макету 30818) (т. 164, а.п. 107);

-Додаткова угода № 3 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 108);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії) (т. 164, а.п. 109);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (6. Перелік точок розрахункового обліку Споживача) (т. 164, а.п. 110);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (6.1 Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК) (т. 164, а.п. 111);

-Додаток № 6.1 до договору № 2 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії) (т. 164, а.п. 112);

-Додаток № 6.1 до договору № 2 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (Перелік точок обліку транзиту в мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго») (т. 164, а.п. 113);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача) (т. 164, а.п. 114);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (2. Розрахунок втрат електричної енергії які виникають при передачі електричної енергії субспоживачам в технологічних електричних мережах Споживача) (т. 164, а.п. 115);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (2.2.2. Розрахунок втрат в кабельних лініях) (т. 164, а.п. 116);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (3. Зведені дані про величини втрат в технологічних електричних мережах Споживача пов`язаних з спільним використанням мереж) (т. 164, а.п. 117);

-Додаткова угода № 4 від 01.04.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 118);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 4 від 01.04.2013) (Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії) (т. 164, а.п. 119);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 4 від 01.04.2013) (6. Перелік точок розрахункового обліку Споживача) (т. 164, а.п. 120);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 4 від 01.04.2013) (6.1 Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК) (т. 164, а.п. 121);

-Додаткова угода № 5 від 01.05.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 122);

-Додаток № 3 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 року) (Категорії надійності електропостачання струмоприймачів споживача) (т. 164, а.п. 123-124);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 року) (Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії) (т. 164, а.п. 125);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 року) (6. Перелік точок розрахункового обліку Споживача) (т. 164, а.п. 126);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 року) (6.1 Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК) (т. 164, а.п. 127);

-Додаток № 6.1 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 року) (Перелік точок розрахункового обліку реактивної енергії) (т. 164, а.п. 128);

-Додаток № 6.1 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 року) (2. Перелік точок обліку транзиту в мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 164, а.п. 129);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 року) (Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача) (т. 164, а.п. 130);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 року) (Розрахунок втрат електричної енергії які виникають при передачі електричної енергії субспоживачам в технологічних електричних мережах Споживача) (т. 164, а.п. 131);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 року) (2.2.2 Розрахунок втрат в кабельних лініях) (т. 164, а.п. 132);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 року) (3. Зведені дані про величини втрат в технологічних електричних мережах Споживача пов`язаних з спільним використанням мереж) (т. 164, а.п. 133);

-Додаткова угода № 6 від 21.05.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 134);

-Додаток № 1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Обсяги постачання електричної енергії споживачу) (т. 164, а.п. 135);

-Додаткова угода № 7 від 01.06.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 136);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 7 від 01.06.2013) (Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії) (т. 164, а.п. 137-138);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 7 від 01.06.2013) (6.1 Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК) (т. 164, а.п. 139);

-Додаткова угода № 8 від 01.09.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 140);

-Протокол розбіжностей до додаткової угоди № 8 від 01.09.2013 про внесення змін до договору № 3 від 01.11.2012 про постачання електричної енергії (т. 164, а.п. 141);

-Додаток № 1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Обсяги постачання електричної енергії споживачу) (т. 164, а.п. 142);

-Додаткова угода № 9 від 01.11.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 143);

-Додаток № 10.1 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції додаткової угоди № 9 від 01.11.2013 (Формат Макету 4024) (т. 164, а.п. 144-145);

-Додаток № 10.2 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції додаткової угоди № 9 від 01.11.2013 (Формат Макету 30818) (т. 164, а.п. 146-147);

-Додаткова угода № 10 від 01.12.2013 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 148);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії) в редакції додаткової угоди № 10 (т. 164, а.п. 149-151);

-Додаткова угода № 11 від 01.08.2014 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 152);

-Додаткова угода № 12 від 26.09.2014 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 153);

-Додаток № 1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Обсяги постачання електричної енергії споживачу) (т. 164, а.п. 154);

-Додаткова угода № 13 від 01.01.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 155);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії) в редакції додаткової угоди № 13 (т. 164, а.п. 156-158);

-Додаткова угода № 15 від 19.03.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 159-160);

-Додаткова угода № 16 від 01.04.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 161);

-Додаток № 10 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції додаткової угоди № 16 (т. 164, а.п. 162);

-Додаткова угода № 17 від 22.04.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 163);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії) в редакції додаткової угоди № 17 (т. 164, а.п. 164-167);

-Додаток № 6.1. до договору № 3 від 01.11.2012 (графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії) в редакції додаткової угоди № 17 (т. 164, а.п. 168);

-Додаткова угода № 18 від 01.07.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 169);

-Додаток № 10 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції додаткової угоди № 18 (т. 164, а.п. 170);

-Додаток № 10.1 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції додаткової угоди № 18 (т. 164, а.п. 171-172);

-Додаток № 10.2 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції додаткової угоди № 18 (т. 164, а.п. 173-174);

-Додаток № 10.3 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції додаткової угоди № 18 (т. 164, а.п. 175);

-Додаток № 1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Обсяги постачання електричної енергії споживачу) (т. 164, а.п. 176);

-Додаткова угода № 19 від 01.12.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 177);

-Додаткова угода № 21 від 05.04.2016 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 178);

-Додаткова угода № 22 від 25.07.2016 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 179);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 25.06.2015 № 007-44/9280 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 180);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.04.2016 № 007-44/6658 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 181);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 07.06.2016 № 007-44/8699 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 182);

-Інформація про платіжні доручення ПАТ «ЗФЗ» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 164, а.п. 183-185);

-Платіжне доручення № 247998 від 12.01.2015 (т. 164, а.п. 186);

-Платіжне доручення № 247999 від 12.01.2015 (т. 164, а.п. 187);

-Платіжне доручення № 252517від 25.03.2015 (т. 164, а.п. 188);

-Платіжне доручення № 251571 від 25.03.2015 (т. 164, а.п. 189);

-Платіжне доручення № 249590 від 25.03.2015 (т. 164, а.п. 190);

-Платіжне доручення № 252818 від 01.04.2015 (т. 164, а.п. 191);

-Платіжне доручення № 253724 від 15.04.2015 (т. 164, а.п. 192);

-Платіжне доручення № 253723 від 15.04.2015 (т. 164, а.п. 193);

-Платіжне доручення № 255230 від 07.05.2015 (т. 164, а.п. 194);

-Платіжне доручення № 255760 від 14.05.2015 (т. 164, а.п. 195);

-Платіжне доручення № 255249 від 21.05.2015 (т. 164, а.п. 196);

-Платіжне доручення № 256794 від 29.05.2015 (т. 164, а.п. 197);

-Платіжне доручення № 257879 від 11.06.2015 (т. 164, а.п. 198);

-Платіжне доручення № 258118 від 16.06.2015 (т. 164, а.п. 199);

-Платіжне доручення № 258587 від 23.06.2015 (т. 164, а.п. 200);

-Платіжне доручення № 258872 від 30.06.2015 (т. 164, а.п. 201);

-Платіжне доручення № 259744 від 08.07.2015 (т. 164, а.п. 202);

-Платіжне доручення № 259941 від 14.07.2015 (т. 164, а.п. 203);

-Платіжне доручення № 259465 від 22.07.2015 (т. 164, а.п. 204);

-Платіжне доручення № 262223 від 06.08.2015 (т. 164, а.п. 205);

-Платіжне доручення № 262013 від 07.08.2015 (т. 164, а.п. 206);

-Платіжне доручення № 262411 від 12.08.2015 (т. 164, а.п. 207);

-Платіжне доручення № 262763 від 18.08.2015 (т. 164, а.п. 208);

-Платіжне доручення № 263528 від 19.08.2015 (т. 164, а.п. 209);

-Платіжне доручення № 263563 від 20.08.2015 (т. 164, а.п. 210);

-Платіжне доручення № 265623 від 10.09.2015 (т. 164, а.п. 211);

-Платіжне доручення № 265914 від 11.09.2015 (т. 164, а.п. 212);

-Платіжне доручення № 266900 від 24.09.2015 (т. 164, а.п. 213);

-Платіжне доручення № 265263 від 24.09.2015 (т. 164, а.п. 214);

-Платіжне доручення № 265262 від 24.09.2015 (т. 164, а.п. 215);

-Платіжне доручення № 267573 від 29.09.2015 (т. 164, а.п. 216);

-Платіжне доручення № 268706 від 08.10.2015 (т. 164, а.п. 217);

-Платіжне доручення № 269182 від 15.10.2015 (т. 164, а.п. 218);

-Платіжне доручення № 269310 від 16.10.2015 (т. 164, а.п. 219);

-Платіжне доручення № 269740 від 22.10.2015 (т. 164, а.п. 220);

-Платіжне доручення № 269865 від 23.10.2015 (т. 164, а.п. 221);

-Платіжне доручення № 270303 від 28.10.2015 (т. 164, а.п. 222);

-Платіжне доручення № 270424 від 29.10.2015 (т. 164, а.п. 223);

-Платіжне доручення № 270515 від 30.10.2015 (т. 164, а.п. 224);

-Платіжне доручення № 271848 від 12.11.2015 (т. 164, а.п. 225);

-Платіжне доручення № 271255 від 12.11.2015 (т. 164, а.п. 226);

-Платіжне доручення № 272806 від 26.11.2015 (т. 164, а.п. 227);

-Платіжне доручення № 272945 від 26.11.2015 (т. 164, а.п. 228);

-Платіжне доручення № 273171 від 30.11.2015 (т. 164, а.п. 229);

-Платіжне доручення № 273409 від 03.12.2015 (т. 164, а.п. 230);

-Платіжне доручення № 273471 від 04.12.2015 (т. 164, а.п. 231);

-Платіжне доручення № 274032 від 09.12.2015 (т. 164, а.п. 232);

-Платіжне доручення № 274261 від 14.12.2015 (т. 164, а.п. 233);

-Платіжне доручення № 274526 від 16.12.2015 (т. 164, а.п. 234);

-Платіжне доручення № 274509 від 18.12.2015 (т. 164, а.п. 235);

-Платіжне доручення № 274510 від 18.12.2015 (т. 164, а.п. 236);

-Платіжне доручення № 274727 від 21.12.2015 (т. 164, а.п. 237);

-Платіжне доручення № 275012 від 24.12.2015 (т. 164, а.п. 238);

-Платіжне доручення № 275130 від 28.12.2015 (т. 164, а.п. 239);

-Платіжне доручення № 276005 від 13.01.2016 (т. 164, а.п. 240);

-Платіжне доручення № 276352 від 18.01.2015 (т. 164, а.п. 241);

-Платіжне доручення № 276656 від 21.01.2016 (т. 164, а.п. 242);

-Платіжне доручення № 276870 від 26.01.2016 (т. 164, а.п. 243);

-Платіжне доручення № 276881 від 27.01.2016 (т. 164, а.п. 244);

-Платіжне доручення № 277102 від 29.01.2016 (т. 164, а.п. 245);

-Платіжне доручення № 277841 від 12.02.2016 (т. 164, а.п. 246);

-Платіжне доручення № 277939 від 12.02.2016 (т. 164, а.п. 247);

-Платіжне доручення № 278186 від 17.02.2016 (т. 164, а.п. 248);

-Платіжне доручення № 278835 від 26.02.2016 (т. 164, а.п. 249);

-Платіжне доручення № 278845 від 26.02.2016 (т. 164, а.п. 250);

Том 165

-Платіжне доручення № 278828 від 26.02.2016 (т. 165, а.п. 1);

-Платіжне доручення № 278829 від 26.02.2016 (т. 165, а.п. 2);

-Платіжне доручення № 278867 від 29.02.2016 (т. 165, а.п. 3);

-Платіжне доручення № 278868 від 29.02.2016 (т. 165, а.п. 4);

-Платіжне доручення № 278836 від 29.02.2016 (т. 165, а.п. 5);

-Платіжне доручення № 279455 від 10.03.2016 (т. 165, а.п. 6);

-Платіжне доручення № 279560 від 11.03.2016 (т. 165, а.п. 7);

-Платіжне доручення № 279971 від 16.03.2016 (т. 165, а.п. 8);

-Платіжне доручення № 279972 від 16.03.2016 (т. 165, а.п. 9);

-Платіжне доручення № 280079 від 21.03.2016 (т. 165, а.п. 10);

-Платіжне доручення № 280178 від 21.03.2016 (т. 165, а.п. 11);

-Платіжне доручення № 280070 від 21.03.2016 (т. 165, а.п. 12);

-Платіжне доручення № 280207 від 22.03.2016 (т. 165, а.п. 13);

-Платіжне доручення № 280317 від 23.03.2016 (т. 165, а.п. 14);

-Платіжне доручення № 280446 від 24.03.2016 (т. 165, а.п. 15);

-Платіжне доручення № 280447 від 24.03.2016 (т. 165, а.п. 16);

-Платіжне доручення № 280591 від 28.03.2016 (т. 165, а.п. 17);

-Платіжне доручення № 280764 від 30.03.2016 (т. 165, а.п. 18);

-Платіжне доручення № 280765 від 31.03.2016 (т. 165, а.п. 19);

-Платіжне доручення № 281812 від 12.04.2016 (т. 165, а.п. 20);

-Платіжне доручення № 281979 від 14.04.2016 (т. 165, а.п. 21);

-Платіжне доручення № 282291 від 20.04.2016 (т. 165, а.п. 22);

-Платіжне доручення № 282290 від 20.04.2016 (т. 165, а.п. 23);

-Платіжне доручення № 282717 від 26.04.2016 (т. 165, а.п. 24);

-Платіжне доручення № 282808 від 27.04.2016 (т. 165, а.п. 25);

-Платіжне доручення № 282866 від 28.04.2016 (т. 165, а.п. 26);

-Платіжне доручення № 282807 від 29.04.2016 (т. 165, а.п. 27);

-Платіжне доручення № 282902 від 29.04.2016 (т. 165, а.п. 28);

-Платіжне доручення № 283484 від 11.05.2016 (т. 165, а.п. 29);

-Платіжне доручення № 283525 від 12.05.2016 (т. 165, а.п. 30);

-Платіжне доручення № 283626 від 13.05.2016 (т. 165, а.п. 31);

-Платіжне доручення № 283865 від 19.05.2016 (т. 165, а.п. 32);

-Платіжне доручення № 284507 від 24.05.2016 (т. 165, а.п. 33);

-Платіжне доручення № 284247 від 24.05.2016 (т. 165, а.п. 34);

-Платіжне доручення № 283765 від 31.05.2016 (т. 165, а.п. 35);

-Платіжне доручення № 285598 від 10.06.2016 (т. 165, а.п. 36);

-Платіжне доручення № 285865 від 15.06.2016 (т. 165, а.п. 37);

-Платіжне доручення № 285974 від 17.06.2016 (т. 165, а.п. 38);

-Платіжне доручення № 286218 від 24.06.2016 (т. 165, а.п. 39);

-Платіжне доручення № 286321 від 29.06.2016 (т. 165, а.п. 40);

-Платіжне доручення № 2863 85 від 30.06.2016 (т. 165, а.п. 41);

-Платіжне доручення № 286374 від 30.06.2016 (т. 165, а.п. 42);

-Платіжне доручення № 286656 від 05.07.2016 (т. 165, а.п. 43);

-Платіжне доручення № 286931 від 07.07.2016 (т. 165, а.п. 44);

-Платіжне доручення № 287070 від 11.07.2016 (т. 165, а.п. 45);

-Платіжне доручення № 287095 від 12.07.2016 (т. 165, а.п. 46);

-Платіжне доручення № 287691 від 20.07.2016 (т. 165, а.п. 47);

-Платіжне доручення № 288148 від 28.07.2016 (т. 165, а.п. 48);

-Платіжне доручення № 288198 від 29.07.2016 (т. 165, а.п. 49);

-Інвентаризаційне сповіщення. Акт звірки розрахунків № 4 від 18.09.2015 станом на 01.09.2015 (т. 165, а.п. 50);

-Інвентаризаційне сповіщення. Акт звірки розрахунків № 13 від 18.09.2015 станом на 01.09.2015 (т. 165, а.п. 51);

-Інвентаризаційне сповіщення. Акт звірки розрахунків № 9 від 21.12.2015 станом на 18.12.2015 (т. 165, а.п. 52);

-Акт звірки стану наявності заборгованості за даними обліку станом на 01.10.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗФЗ» за договором про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 165, а.п. 53);

-Акт звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗФЗ» за договором про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 станом на 01.04.2016 (т. 165, а.п. 54);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 21.01.2015 № 46-01/06 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 55);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 16.02.2015 № 007- 40/2447 (т. 165, а.п. 56);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 13.03.2015 № 46-03/02 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 57);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 16.03.2015 № 46-03/05 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 58);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 18.03.2015 № 1/6 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 59);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 25.03.2015 № 1/7 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 60);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.03.2015 № 007-44/4528 (т. 165, а.п. 61);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 01.04.2015 № 46-04/01 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 62);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 03.04.2015 № 007-007/4926 (т. 165, а.п. 63);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 28.04.2016 № 46-04/08 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 64);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.04.2016 № 007-44/6658 (т. 165, а.п. 65);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 03.06.2015 № 001-001/8087 (т. 165, а.п. 65-1);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 09.07.2015 № 001-001/10023 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 66);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 16.07.2015 № 001-40/10438 (т. 165, а.п. 67);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 20.07.2016 № 46-07/01 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 68);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 22.07.2015 № 18-2207 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 69);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 30.07.2015 № 46-07/03 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 70);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 31.07.2015 № 001-007/11339 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 71);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 07.08.2015 № 46-08/01 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 72);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 04.09.2015 № 46-09/01 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 73);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 27.05.2016 № 005-44/8189 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 74);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 07.06.2016 № 007-44/8699 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 75);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.06.2015 № 007-44/9463 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 76);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.07.2016 № 007-44/11319 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 77);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «ЗФЗ» з резолюціями (т. 165, а.п. 78);

-Копія акту від 27.03.2015 з питання попередження про припинення електропостачання (т. 165, а.п. 79);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 10.08.2016 № 46-08/01 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 80);

-Витяг із оборотно-сальдових відомостей (т. 165, а.п. 81-82);

-Витяг із оборотно-сальдових відомостей за 2016 рік (т. 165, а.п. 83);

-Копії журналу реєстрації (т. 165, а.п. 84-88);

-Копія квитанції № 1 (т. 165, а.п. 89);

-Копія квитанції № 2 (т. 165, а.п. 90);

-Копія квитанції № 2 (т. 165, а.п. 91);

-Копія квитанції № 1 (т. 165, а.п. 92);

-Копія квитанції № 2 (т. 165, а.п. 93);

-Копія квитанції № 1 (т. 165, а.п. 94);

-Копія квитанції № 1 (т. 165, а.п. 95);

-Копія квитанції № 2 (т. 165, а.п. 96);

-Копія балансу (звіту про фінансовий стан) ПАТ «ЗФЗ» на 31.12.2014 (т. 165, а.п. 97);

-Копія звіту про власний капітал за 2014 рік ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 98);

-Копія звіту про власний капітал за 2014 рік ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 99);

-Копія звіту про власний капітал за 2014 рік ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 100);

-Положення про підрозділ - Фінансовий відділ ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 20.07.2006 (т. 165, а.п. 101-120);

-Положення про підрозділ - Юридичний відділ ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 19.06.2012 (т. 165, а.п. 121-130);

-Порядок укладення договорів та контроль їх виконання у ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 15.06.2007 (т. 165, а.п. 131-151);

-Копія статуту ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (нова редакція). Протокол № 1/2012 від 24.12.2012 (т. 165, а.п. 152-190);

-Копія положення про Правління ПАТ «Запорізький завод феросплавів». Протокол № 1/2012 від 24.12.2012 (т. 165, а.п. 191-196);

-Протокол № 121 від 30.06.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 197-198);

-Витяг із оборотно-сальдових відомостей за 2015 рік (т. 165, а.п. 199);

-Протокол огляду документів від 06.11.2017 (т. 165, а.п. 200-201);

-Копія договору від 01.07.2015 № 93 про переведення боргу між ПАТ «ЗФЗ», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 202-203);|

-Копія листа-візування до договору від 01.07.2015 № 93 (т. 165, а.п. 204);

-Копія договору від 02.07.2015 № 94 про переведення боргу між ПАТ «ЗФЗ», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 205-206);

-Копія листа-візування до договору від 02.07.2015 № 94 (т. 165, а.п. 207);

-Копія журналу № 3 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ», який розпочато 15.12.2014, закінчено 26.02.2015 (т. 165, а.п. 208-230);

-Копія журналу № 1 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ», який розпочато 27.02.2015, закінчено 06.08.2015 (т. 165, а.п. 231-251);

Том 166

-Копії сторінок Журналу № 1 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ» за період з 25.05.2015 до 06.08.2015 (т. 166, а.п. 1-26);

-Копії сторінок Журналу № 2 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ» за період з 07.08.2015 до 03.12.2015 (т. 166, а.п. 27-81);

-Копії сторінок Журналу № 3 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ» за період з 04.12.2015 до 30.12.2015 (т. 166, а.п. 82-90);

-Постанова про визнання речовими доказами від 06.11.2017 (т. 166, а.п. 91-93);

8.1.73. Документи щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2016 (т. 166, а.п. 94-95);

-Супровідний лист до Київського НДІСЕ від 19.09.2016 (т. 166, а.п. 96);

-Супровідний лист до НАБУ від 07.03.2017 (т. 166, а.п. 97);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертів № 14380/14381/16-32 (т. 166, а.п. 98);

-Висновок почеркознавчої експертизи від 07.03.2017 № 14380/14381/16-32 (т. 166, а.п. 99-119);

8.1.74. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «ЗФЗ» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Клопотання від 22.09.2016 № 0411-202/33318 про тимчасовий доступ до документів у ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 120-128);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_582 від 03.10.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 129-132);

-Супровідний лист від 07.10.2016 № 0411-142/35559 НАБУ до ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 133);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.10.2016 у ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 134);

-Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_582 від 03.10.2016 (т. 166, а.п. 135-138);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «ЗФЗ» № 22 від 02.02.2015 (т. 166, а.п. 139-144);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «ЗФЗ» № 31 від 13.02.2015 (т. 166, а.п. 145-146);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «ЗФЗ» № 38 від 24.02.2015 (т. 166, а.п. 147);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «ЗФЗ» № 61 від 30.03.2015 (т. 166, а.п. 148);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «ЗФЗ» № 120 від 26.06.2015 (т. 166, а.п. 149);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «ЗФЗ» № 121 від 30.02.2015 (т. 166, а.п. 150);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «ЗФЗ» № 137 від 22.07.2015 (т. 166, а.п. 151);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 15.06.2015 № 10/11-163 (т. 166, а.п. 152);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.07.2016 № 007-33/11328 (т. 166, а.п. 153);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 02.08.2016 № 10/11-246 (т. 166, а.п. 154);

-Копія угоди № 1 від 25.07.2016 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог (т. 166, а.п. 155);

-Копія довіреності ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 29 від 31.12.2015 (т. 166, а.п. 156-157);

-Копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015 (т. 166, а.п. 158);

-Копія додаткової угоди № 15 від 19.03.2015 до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 159-160);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 001-44/8002 від 29.05.2015 (т. 166, а.п. 161);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-44/15460 від 08.10.2015 (т. 166, а.п. 162);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 004-44/17451 від 06.11.2015 (т. 166, а.п. 163);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-44/20031 від 16.12.2015 (т. 166, а.п. 164);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-44/20704 від 25.12.2015 (т. 166, а.п. 165);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-44/450 від 14.01.2016 (т. 166, а.п. 166);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-44/1216 від 26.01.2016 (т. 166, а.п. 167);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-44/4963 від 30.03.2016 (т. 166, а.п. 168);

-Копія реєстру обраних платежів за 2015-2016 роки ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 169);

-Копія платіжного доручення № 247999 від 12.01.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 170);

-Копія платіжного доручення № 252517 від 25.03.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 171);

-Копія платіжного доручення № 251571 від 25.03.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 172);

-Копія платіжного доручення № 249590 від 25.03.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 173);

-Копія платіжного доручення № 253724 від 15.04.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 174);

-Копія платіжного доручення № 255249 від 21.05.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 175);

-Копія платіжного доручення № 256794 від 29.05.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 176);

-Копія платіжного доручення № 265623 від 10.09.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 177);

-Копія платіжного доручення № 265914 від 11.09.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 178);

-Копія платіжного доручення № 268706 від 08.10.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 179);

-Копія платіжного доручення № 271255 від 12.11.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 180);

-Копія платіжного доручення № 274526 від 16.12.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 181);

-Копія платіжного доручення № 275130 від 28.12.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 182);

-Копія платіжного доручення № 276656 від 21.01.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 183);

-Копія платіжного доручення № 276870 від 26.01.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 184);

-Копія платіжного доручення № 280764 від 30.03.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 185);

-Копія платіжного доручення № 280765 від 31.03.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 186);

-Копія платіжного доручення № 283525 від 12.05.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 187);

-Копія платіжного доручення № 286668 від 12.08.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 188);

-Копія платіжного доручення № 288464 від 26.09.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 189);

-Копія платіжного доручення № 289985 від 26.09.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електроенергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 190);

-Копія рахунку ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 02.09.2016 № 3/8а (т. 166, а.п. 191);

-Копія рахунку ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.08.2016 № 3/7а (т. 166, а.п. 192);

-Копія вимоги ПАТ «ЗФЗ» № 1/20 від 04.04.2016 (т. 166, а.п. 193);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-44/5343 від 05.04.2016 (т. 166, а.п. 194);

-Копія заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 07.04.2016 (т. 166, а.п. 195);

-Копія вимоги ПАТ «ЗФЗ» № 1/07 від 13.11.2015 (т. 166, а.п. 196);

-Копія заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 26.11.2016 (т. 166, а.п. 197);

-Копія інформації про платіжні доручення ПАТ «ЗФЗ» на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 166, а.п. 198);

-Копія платіжного доручення № 250160 від 17.02.2015 (т. 166, а.п. 199);

-Копія платіжного доручення № 250807 від 02.03.2015 (т. 166, а.п. 200);

-Копія платіжного доручення № 252246 від 19.03.2015 (т. 166, а.п. 201);

-Копія платіжного доручення № 252242 від 19.03.2015 (т. 166, а.п. 202);

-Копія платіжного доручення № 252869 від 01.04.2015 (т. 166, а.п. 203);

-Копія платіжного доручення № 252865 від 01.04.2015 (т. 166, а.п. 204);

-Копія платіжного доручення № 253998 від 16.04.2015 (т. 166, а.п. 205);

-Копія книги реєстрації договорів (форма № 1 ЗФЗ-СТП-ЮРО-03), що містить відомості про реєстрацію у ПАТ «ЗФЗ» договору № 27 від 02.02.2015 (т. 166, а.п. 206-210);

-Копія книги реєстрації договорів (форма № 1 ЗФЗ-СТП-ЮРО-03), що містить відомості про реєстрацію у ПАТ «ЗФЗ» договорів № 93 від 01.07.2015 та № 94 від 02.07.2015 (т. 166, а.п. 211-215);

-Клопотання про тимчасовий доступ до документів від 02.09.2016 № 0411-202/30684 у ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 216-223);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 14.09.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 224-225);

-Супровідний лист від 20.09.2016 № 0411-142/32953 НАБУ до ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 226);

-Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 166, а.п. 227);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.10.2016 у ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 228);

-Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 14.09.2016 (т. 166, а.п. 229-230);

-Протокол засідання правління ПАТ «ЗФЗ» від 02.02.2015 № 22 щодо укладання договору купівлі-продажу електричної енергії з ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 27 (т. 166, а.п. 231-242);

-Акт звірки взаєморозрахунків станом за 15.05.2015 між ПАТ «ЗФЗ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 166, а.п. 243);

-Договір купівлі-продажу (постачання) електричної енергії № 27 від 02.02.2015 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (т. 166, а.п. 244-251);

-Додаток № 1 до договору від 02.02.2015 (Ціна, порядок і терміни оплати за електричну енергію) (т. 166, а.п. 252);

-Додаток № 2 до договору від 02.02.2015 (План-графік купівлі-продажу електричної енергії) (т. 166, а.п. 253);

-Додаток № 3 до договору від 02.02.2015 (т. 166, а.п. 254);

-Додаток № 4 до договору від 02.02.2015 (Довідка про стан обліку електроенергії у споживачів) (т. 166, а.п. 255);

-Додаток № 5 до договору від 02.02.2015 (Паспорт-протокол вимірювального комплексу) (т. 166, а.п. 256-257);

-Додаток № 6 до договору від 02.02.2015 (Середньомісячний прогноз обсягів погодинного споживання електроенергії) (т. 166, а.п. 258);

-Додаток № 7 до договору від 02.02.2015 (Довідка постачальника за нерегульованим тарифом ПрАТ «ХК «Енергомережа» про максимальні місячні обсяги споживання) (т. 166, а.п. 259);

-Додаткова угода № 1 від 01.07.2015 до договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії № 27 від 02.02.2015 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (т. 166, а.п. 260);

-Платіжне доручення № 250160 від 17.02.2015 на суму 48 000 000,00 грн. (т. 166, а.п. 261);

-Платіжне доручення № 250807 від 02.03.2015 на суму 46 800 000,00 грн. (т. 166, а.п. 262);

-Платіжне доручення № 252246 від 19.03.2015 на суму 10 000 000,00 грн. (т. 166, а.п. 263);

-Платіжне доручення № 252242 від 19.03.2015 на суму 16 100 000,00 грн. (т. 166, а.п. 264);

-Платіжне доручення № 252869 від 01.04.2015 на суму 2 400 000,00 грн. (т. 166, а.п. 265);

-Платіжне доручення № 252865 від 01.04.2015 на суму 20 300 000,00 грн. (т. 166, а.п. 266);

-Платіжне доручення № 253998 від 16.04.2015 на суму 21 300 000,00 грн. (т. 166, а.п. 267);

-Довідка ПАТ «ЗФЗ» про заборгованість перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» за договором № 3 від 01.11.2012 станом на 01.02.2015 (т. 166, а.п. 268);

-Витяг з оборотно-сальдових відомостей щодо розрахунків між ПАТ «ЗФЗ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за 2015-2016 роки (т. 166, а.п. 269-271);

-Копія витягу з оборотно-сальдових відомостей щодо розрахунків між ПАТ «ЗФЗ» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» за 2015 рік (т. 166, а.п. 272-273);

-Копія витягу з оборотно-сальдових відомостей щодо розрахунків між ПАТ «ЗФЗ» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» за 2016 рік (т. 166, а.п. 274);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» в адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 46-05/02 від 06.05.2015 (т. 166, а.п. 275);

-Копія відповіді ПрАТ «ХК «Енергомережа» б/н від 19.05.2015 (т. 166, а.п. 276);

Том 167

8.1.75. Документи, що становлять банківську таємницю ТОВ «Західні енергетичні транзити» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 4.4, 4.5, 5.7, 5.9-5.11 вироку:

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківської таємниці ТОВ «Західні енергетичні транзити» як клієнта ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» від 02.03.2020 (т. 167, а.п. 1-6);

-Ухвала ВАКС від 27.03.2020 (справа № 991/1904/20, провадження № 1-кс/991/1947/20) (т. 167, а.п. 7-10);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2020 (т. 167, а.п. 11);

-Додаток до протоколу тимчасового доступу від 24.04.2020 - опис вилучених документів (речей) (т. 167, а.п. 12);

-Оптичний диск (т. 167, а.п. 13);

-Відомості щодо ІР-адрес, які використовувалися для управління рахунком ТОВ «Західні енергетичні транзити» як клієнта ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» (т. 167, а.п. 14);

-Запит НАБУ до ТОВ «Воля-Кабель» від 24.04.2020 № 0411-142/15020 (т. 167, а.п. 15);

-Відповідь ТОВ «Воля-Кабель» від 28.04.2020 № 253/ВК (т. 167, а.п. 16);

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківської таємниці ТОВ «ФК «Трансфербутик» як клієнта ПАТ «Банк «Український капітал» від 21.04.2020 (т. 167, а.п. 17-22);

-Ухвала ВАКС від 21.04.2020 (справа № 991/2988/20, провадження № 1-кс/991/3077/20) (т. 167, а.п. 23-26);

-Протокол тимчасового доступу від 08.05.2020 (т. 167, а.п. 27);

-Додаток до протоколу тимчасового доступу від 08.05.2020 - опис вилучених документів (речей) (т. 167, а.п. 28);

-Оптичний диск (т. 167, а.п. 29);

8.1.76. Документи, що становлять банківську таємницю ТОВ «ФК «Трансфербутик» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.4, 4.5, 5.11 вироку:

-Копії документів юридичної справи ТОВ «ФК «Трансфербутик» як клієнта ПАТ «Банк «Український капітал» (т. 167, а.п. 30-167);

-Виписка по особовому рахунку ТОВ «ФК «Трансфербутик» з 01.07.2015 до 18.08.2016 (т. 167, а.п. 168-202);

-Відомості щодо ІР-адрес, які використовувалися для управління рахунком ТОВ «ФК «Трансфербутик» як клієнта ПАТ «Банк «Український капітал» (т. 167, а.п. 203-206);

-Копія анкети ТОВ «ФК «Трансфербутик» як клієнта ПАТ «Банк «Український капітал» (т. 167, а.п. 207-208);

-Реєстр операцій по фінансовому моніторингу ТОВ «ФК «Трансфербутик» як клієнта ПАТ «Банк «Український капітал» за період з 17.07.2015 до 13.02.2017 (т. 167, а.п. 209-213);

8.1.77. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Запит до ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.02.2020 № 0411-142/6773 (т. 167, а.п. 214-215);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.02.2020 № 1576/09-03 (т. 167, а.п. 216-219);

-Запит до ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.02.2020 № 0411-142/6981 (т. 167, а.п. 220);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.02.2020 № 1594/09-03 з додатком (т. 167, а.п. 221-222);

Том 168

8.1.78. Документи щодо проведення судово-почеркознавчої та судової економічної експертизи » на підтвердження обставин, викладених у п. 4.4, 4.5, 5.11 вироку:

-Постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 08.06.2017 (т. 168, а.п. 1-2);

-Супровідний лист від 08.06.2017 № 0411-022/20051 до КНДІСЕ (т. 168, а.п. 3);

-Супровідний лист від 10.08.2017 № 10733/10734/17-32 щодо направлення висновків експертів (т. 168, а.п. 4);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертиз № 10733/10734/17-32 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 за постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.06.2017 (т. 168, а.п. 5);

-Висновок експертів за результатами судово-почеркознавчої експертизи № 10733/10734/17-32 від 10.08.2017 (т. 168, а.п. 6-9);

-Ілюстративна таблиця до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 10733/10734/17-32 від 10.08.2017 (т. 168, а.п. 10-11);

-Постанова про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи від 19.09.2017 (т. 168, а.п. 12-13);

-Супровідний лист від 19.09.2017 № 0411-022/33356 до Київського НДІСЕ (т. 168, а.п. 14);

-Супровідний лист від 10.10.2017 № 18457/18458/17-32/18459/17-33 щодо направлення клопотання (т. 168, а.п. 15);

-Клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи 017 № 18457/18458/17- 32/18459/17-33 (т. 168, а.п. 16);

-Супровідний лист від 02.11.2017 № 0411-022/37666 до КНДІСЕ (т. 168, а.п. 17);

-Супровідний лист від 10.08.2017 № 18457/18458/17-32/18459/17-33 щодо направлення висновків експертів (т. 168, а.п. 18);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертиз № 18457/18458/17-32/18459/17-33 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 за постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.09.2017 (т. 168, а.п. 19);

-Висновок експертів за результатами судово-почеркознавчої експертизи № 18457/18458/17-32/18459/17-33 від 02.11.2017 (т. 168, а.п. 20-25);

-Ілюстративна таблиця до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 18457/18458/17-32/18459/17-33 від 02.11.2017 (т. 168, а.п. 26-28);

-Запит від 22.08.2018 № 0411-022/32569 про надання копій висновку (т. 168, а.п. 29);

-Лист-повідомлення від 05.08.2018 № 14-04/376 щодо неможливості надання копій висновку (т. 168, а.п. 30);

-Запит від 17.09.2018 № 0411-230/35255 щодо надання копій документів (т. 168, а.п. 31);

-Супровідний лист від 01.10.2018 № 908/1379/17 (т. 168, а.п. 32);

-Висновок експерта № 451/452-17 за результатами проведення судової економічної експертизи за господарською справою № 908/1379/17 (т. 168, а.п. 33-51);

8.1.79. Документи щодо надання телекомунікаційних послуг, що становлять охоронювану законом таємницю» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.4, 4.5, 5.11 вироку:

-Запит до ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» від 23.01.2020 № 0411-142/2827 (т. 168, а.п. 52);

-Відповідь ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» від 05.02.2020 № 7 (т. 168, а.п. 53);

-Оптичний диск (т. 168, а.п. 54);

-Протокол огляду документів від 13.02.2020 - оптичного диску «Verbatim DVD+RW 4.7 Gb», долученого до відповіді ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» від 05.02.2020 (т. 168, а.п. 55);

-Копія протоколу огляду документів від 03.06.2019 - оптичного диску, вилученого 14.03.2016 у приміщенні ПрАТ «Київстар» (т. 168, а.п. 56-57);

8.1.80. Документи щодо дослідження фінансових операцій за участю ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Копія листа начальника Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_583 від 24.01.2017 № 1937/7/26-15-03-01-21 «Щодо надання копії дослідження» з додатками (т. 168, а.п. 58);

-Копія дослідження фінансово-господарських операцій ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 18.01.2016 № 6/15-10/32113410 (т. 168, а.п. 59-82);

Том 169

-Копія листа НАБУ від 04.04.2016 № 041-186/9790 до ГУ ДФС у м. Києві (т. 169, а.п. 2);

-Копія листа ГУ ДФС у м. Києві від 18.04.2016 № 3848/9/26-15-16-02-10 від 18.04.2016 з додатком - довідкою від 18.04.2016 № 99/16-20/32113410 (т. 169, а.п. 3);

-Копія дослідження про результати проведеного дослідження фінансових операцій за участю ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та інших за період з 01.01.2014 до 31.03.2016 (т. 169, а.п. 4-89);

-Копія запиту НАБУ від 08.12.2015 № 041-199/2571 до НКРЕКП (т. 169, а.п. 90);

-Копія листа-відповіді НКРЕКП від 08.12.2015 № 13197/14/61-15 (т. 169, а.п. 91-92);

-Копія акту планової перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 13 від 20.03.2015 з додатками (т. 169, а.п. 93-194);

8.1.81. Документи щодо надання телекомунікаційних послуг, що становлять охоронювану законом таємницю» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.4, 4.5, 5.11 вироку:

-Оптичний диск «МТС Україна» (т. 169, а.п. 195);

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 від 11.02.2016 № 041-202/3285 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (т. 169, а.п. 196-199);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_385 від 18.02.2016 (справа № 760/1315/16-к, провадження № 1-кс/760/1624/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», та копія супровідного листа детектива НАБУ ОСОБА_352 від 26.02.2016 № 041-142/4681 до ПрАТ «Київстар» (т. 169, а.п. 200-201);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 від 14.03.2016 (т. 169, а.п. 202);

-Копія додатку - копія опису вилучених документів (речей) (т. 169, а.п. 203);

-Копія конверту із оптичним диском CD-R вх 6293 вих 3982/3/нт (т. 169, а.п. 204);

-Копія постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 17.03.2017 про призначення судової криміналістичної експертизи звукозапису (т. 169, а.п. 205-207);

-Копія супровідного листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 17.03.2017 № 0411-022/9703 до Львівського НДІСЕ (т. 169, а.п. 208);

-Копія супровідного листа Львівського НДІСЕ від 24.04.2017 № 1473/1474 до НАБУ (т. 169, а.п. 209);

-Копія висновку № 1473/1474 від 24.04.2017 криміналістичної експертизи відеозвукозапису з додатками (т. 169, а.п. 210-217);

-Копія постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.05.2017 про призначення судової криміналістичної експертизи звукозапису (т. 169, а.п. 218-220);

-Копія супровідного листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 24.05.2017 № 0411-022/18127 до Львівського НДІСЕ (т. 169, а.п. 221);

-Копія супровідного листа Львівського НДІСЕ від 15.08.2017 № 2720/2721 до НАБУ (т. 169, а.п. 222);

-Копія висновку № 2720/2721 від 15.08.2017 криміналістичної експертизи відеозвукозапису з додатками (т. 169, а.п. 223-232);

Том 170

8.1.82. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_349 від 05.02.2016 про надання дозволу на обшук у приміщенні ВАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 14 (т. 170, а.п. 1-6);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/1315/16-к, провадження № 1-кс/760/1198/16) ОСОБА_385 від 05.02.2016 про надання дозволу у приміщенні ВАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14 (т. 170, а.п. 7-9);

-Копія протоколу обшуку від 08.02.2016 у приміщенні ВАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14 (т. 170, а.п. 10-13);

-Копія додатку до протоколу обшуку від 08.02.2016 - опис вилученого майна (т. 170, а.п. 14-16);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 31.12.2013 № 1090-од «Про розподіл функціональних обов`язків між керівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» з додатком (т. 170, а.п. 17-32);

-Копія клопотання детектива ОСОБА_88 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.04.2016 (т. 170, а.п. 33-38);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/21597/15-к, провадження № 1-кс/760/4996/16) ОСОБА_291 від 22.04.2016 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 170, а.п. 39-40);

-Копія протоколу від 27.04.2016 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 170, а.п. 41);

-Копія додатку до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.04.2016 - опис вилучених документів (речей) (т. 170, а.п. 42);

-Копія особового листку по обліку кадрів ОСОБА_146 від 11.08.2014 (т. 170, а.п. 43-44);

-Копія автобіографії ОСОБА_146 від 11.08.2014 (т. 170, а.п. 45);

-Копія заяви ОСОБА_146 від 06.08.2014 про прийняття на посаду радника генерального директора ВАТ «ЗОЕ» (т. 170, а.п. 46);

-Копія наказу (розпорядження) № 2573-к від 06.08.2014 про прийняття на роботу ОСОБА_146 (т. 170, а.п. 47);

-Копія заяви ОСОБА_146 від 02.09.2014 щодо переведення на посаду директора з енергозбуту ВАТ «ЗОЕ» (т. 170, а.п. 48);

-Копія наказу № 2904-к від 02.09.2014 про призначення ОСОБА_146 на посаду директора з енергозбуту (т. 170, а.п. 49);

-Копія наказу № 1071-к від 09.04.2015 про виконання ОСОБА_584 обов`язків в.о. генерального директора ВАТ «ЗОЕ» (т. 170, а.п. 50);

-Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_146 від 10.03.2016 (т. 170, а.п. 51-53);

-Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_146 від 11.03.2016 (т. 170, а.п. 54-58);

-Копія клопотання від 30.05.2016 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо ОСОБА_146 як клієнта ПАТ «Сбербанк» (т. 170, а.п. 59-62);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.06.2016 (справа № 760/7785/16-к, провадження № 1-кс/760/7253/16) (т. 170, а.п. 63);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.06.2016 з копією опису вилучених документів (речей) (т. 170, а.п. 64-65);

-Копія опитувальника фізичної особи ОСОБА_146 у ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (т. 170, а.п. 66);

-Копія виписки ПАТ «Сбербанк» по особовим рахункам з 22.12.2014 до 03.06.2016. ОСОБА_585, рах. № НОМЕР_100 (т. 170, а.п. 67);

-Копія виписки ПАТ «Сбербанк» по особовим рахункам з 22.12.2014 до 03.06.2016, ОСОБА_585 рах. № НОМЕР_100 вал. 643/ RUB (т. 170, а.п. 68);

-Копія виписки ПАТ «Сбербанк» до угоди № 349482 за період з 22.12.2014 до 03.06.2016, отримувач: ОСОБА_585, номер карткового рахунку: НОМЕР_70 (т. 170, а.п. 69);

-Копія виписки ПАТ «Сбербанк» до угоди № 304090 за період з 22.12.2014 до 03.06.2016, отримувач: ОСОБА_585, номер карткового рахунку: НОМЕР_71 (т. 170, а.п. 70);

-Копія виписки ПАТ «Сбербанк» до угоди № 348721 за період з 22.12.2014 до 03.06.2016, отримувач: ОСОБА_585, номер карткового рахунку: НОМЕР_72 (т. 170, а.п. 71);

-Копія вимоги НАБУ від 04.04.2016 № 041-192/9833 до УІАЗ НП України щодо ОСОБА_146 (т. 170, а.п. 72);

-Копія запиту НАБУ від 18.04.2016 № 041-029/11916 (т. 170, а.п. 73);

-Копія відповіді УДМСУ в Запорізькій області від 28.04.2016 № 2301/01-5886 (т. 170, а.п. 74);

-Копія запиту НАБУ від 12.05.2016 № 041-029/15188 (т. 170, а.п. 75);

-Копія відповіді Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 28.04.2016 № 2313/1615 (т. 170, а.п. 76);

-Копія заяви про видачу паспорта ОСОБА_146 (форма № 1 з конвертом) (т. 170, а.п. 77);

-Копія запиту НАБУ від 05.04.2016 № 113/9861 (т. 170, а.п. 78);

-Копія відповіді Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.04.2016 № 105/01-1022/1 (т. 170, а.п. 79);

-Копія характеристики ОСОБА_146 станом на 11.04.2016 (т. 170, а.п. 80);

-Копія довідки про склад сім`ї (Форма № 3) ОСОБА_146 від 11.04.2016 № 2316 (т. 170, а.п. 81);

-Копія запиту НАБУ від 05.04.2016 № 041-201/9859 (т. 170, а.п. 82);

-Копія довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 12.04.2106 № 361344 щодо ОСОБА_146 (т. 170, а.п. 83);

-Копія запиту НАБУ від 05.04.2016 № 041-201/9858 (т. 170, а.п. 84);

-Копія відповіді Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 від 12.04.2016року № 330 (т. 170, а.п. 85);

-Копія запиту НАБУ від 21.06.2016 № 0411-073/20073 (т. 170, а.п. 86);

-Копія відповіді адміністрації ДПСУ від 30.06.2016 № 55/1002 (т. 170, а.п.87);

-Копія відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ вих. № 0.64-13438/0/15-16 від 01.07.2016 (т. 170, а.п. 88);

-Копія запиту НАБУ від 19.05.2016 № 041-142/15921 (т. 170, а.п. 89);

-Копія відповіді ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 25.05.2016 № 005/32/8022 (т. 170, а.п. 90);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 16.05.2016 № 1447-к (т. 170, а.п. 91);

-Копія запиту НАБУ від 02.06.2016 № 0411-142/17765 (т. 170, а.п. 92);

-Копія відповіді ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 07.06.2016 № 005-32/8658 (т. 170, а.п. 93);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» про надання відпустки № 4203 в від 24.05.2016 (т. 170, а.п. 94);

-Копія запиту НАБУ від 06.07.2016 № 0414-142/21857 з поштовим повідомленням (т. 170, а.п. 95);

-Копія відповіді ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 13.07.2016 № 005-32/10574 (т. 170, а.п. 96);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.06.2016 № 1874-к (т. 170, а.п. 97);

8.1.83. Документи щодо міжнародного розшуку та екстрадиції ОСОБА_146

-Копія повідомлення про підозру ОСОБА_250 від 21.06.2016 (т. 170, а.п. 98-103);

-Копія постанови про оголошення розшуку ОСОБА_146 від 26.06.2016 (т. 170, а.п. 104);

-Копія клопотання про взяття під варту до отримання запиту щодо екстрадиції від 21.09.2017 (т. 170, а.п. 105-107);

-Копія супровідного листа до ГПУ від 29.09.2017 № 04-006/34859 (т. 170, а.п. 108);

-Копія повідомлення ГПУ від 11.10.2017 № 14/1/2-23767-17 (т. 170, а.п. 109);

-Копія запиту ГПУ від 11.10.2017 № 14/1/2-23767-17 (т. 170, а.п. 110);

-Копія повідомлення Департаменту міжнародного співробітництва НПУ від 28.11.2017 (т. 170, а.п. 111);

-Копія вимоги НАБУ від 30.11.2017 № 041-012/44108 до УІАЗ НП України щодо ОСОБА_146 (т. 170, а.п. 112);

-Копія запиту НАБУ до ДМС від 30.11.2017 № 041-029/44107 (т. 170, а.п. 113);

-Копія відповіді ДМС від 05.12.2017 № 6.5-9866/6-17 (т. 170, а.п. 114);

-Копія клопотання про видачу в Україну від 05.12.2017 (т. 170, а.п. 115-116);

-Копія супровідного листа до ГПУ від 06.12.2017 № 014-006/45100 (т. 170, а.п. 117);

-Копія повідомлення до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 07.12.2017 № 0411-192/45316 (т. 170, а.п. 118);

-Копія повідомлення ГПУ від 13.12.2017 № 14/1/2-23767-17 (т. 170, а.п. 119);

-Копія запиту ГПУ від 13.12.2017 № 14/1/2-23767-17 (т. 170, а.п. 120);

-Копія повідомлення Департаменту міжнародного співробітництва НПУ від 19.01.2018 (т. 170, а.п. 121-122);

-Копія запиту НАБУ від 06.04.2017 № 041-018/12586 (т. 170, а.п. 123);

-Копія довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 10.05.2017 № 378462 щодо ОСОБА_146 (т. 170, а.п. 124);

-Копія запиту НАБУ від 06.04.2017 № 041-018/12590 (т. 170, а.п. 125);

-Копія відповіді Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 від 03.08.2017 № 061/203/1-02/719 (т. 170, а.п. 126);

-Копія запиту НАБУ від 01.12.2017 № 041-142/44289 (т. 170, а.п. 127);

-Копія відповіді Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 від 26.12.2017 № 061/203/1-02/1130 (т. 170, а.п. 128);

-Копія запиту НАБУ від 01.12.2017 № 041-142/44287 (т. 170, а.п. 129);

-Копія довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 06.12.2017 № 389711 щодо ОСОБА_146 (т. 170, а.п. 130);

-Копія вимоги НАБУ від 07.04.2017 № 041-192/12806 до УІАЗ НП України щодо ОСОБА_146 (т. 170, а.п. 131);

-Копія запиту НАБУ до Департаменту міжнародного співробітництва НПУ від 28.11.2018 № 0411-192/44453 (т. 170, а.п. 132);

-Копія повідомлення Департаменту міжнародного співробітництва НПУ від 06.12.2018 (т. 170, а.п. 133);

-Копія запиту НАБУ до ГПУ від 22.12.2018 № 10-006/47070 (т. 170, а.п. 134);

-Копія клопотання про арешт майна від 12.06.2019 (т. 170, а.п. 135-137);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2019 про арешт майна (справа № 760/18130/19, провадження № 1-кс/760/9654/19) (т. 170, а.п. 138-140);

8.1.84. Документи щодо міжнародного розшуку та екстрадиції ОСОБА_16

-Копія повідомлення про підозру ОСОБА_16 від 21.06.2016 (т. 170, а.п. 141-149);

-Копія супровідного листа НАБУ від 29.06.2016 № 0411-142/20836 (т. 170, а.п. 150);

-Копія відповіді ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 29.06.2016 № 232-1 з додатком (т. 170, а.п. 151-153);

-Копія листа ОСОБА_16 та наказу від 07.07.2016 (т. 170, а.п. 154-155);

-Копія постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_16 від 29.06.2016 (т. 170, а.п. 156);

-Копія запиту НАБУ від 13.06.2017 № 0411-192/20532 (т. 170, а.п. 157);

-Копія відповіді Департаменту Інтерполу та Європолу від 22.06.2017 № ІР/7153/16/С83/17207/ЕС5/А10/5 щодо ОСОБА_16 (т. 170, а.п. 158);

-Копія запиту НАБУ від 11.10.2016 № 0411-192/36104 (т. 170, а.п. 159);

-Копія відповіді Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України від 28.10.2016 № ІР/7153/16/С83/23418/АС8/А1/1 з додатком (т. 170, а.п. 160-161);

-Копія запиту НАБУ від 06.02.2017 № 0411-192/4567 (т. 170, а.п. 162);

-Копія відповіді Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України від 24.02.2017 № ІР/7153/16/С83/4887/ЕС5/А1/1 з додатком (т. 170, а.п. 163-164);

-Копія запиту НАБУ від 15.03.2017 № 0411-192/9530 (т. 170, а.п. 165);

-Копія запиту НАБУ від 27.03.2017 № 0411-192/11075 (т. 170, а.п. 166);

-Копія відповіді Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України від 31.03.2017 № ІР/7153/16/С83/8287/ЕС5/А10/5 з додатком (т. 170, а.п. 167-168);

-Копія відповіді Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України від 11.04.2017 № ІР/7153/16/C63/9326/EC5/R3/1 (т. 170, а.п. 169);

-Копія відповіді Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України від 12.04.2017 № IP/7153/16/C63/9512/EC5/R3/1 з додатком (т. 170, а.п. 170-172);

-Копія запиту НАБУ від 21.08.2017 № 0411-192/29684 (т. 170, а.п. 173);

-Копія відповіді Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України від 30.10.2017 № ІР/7153/16/С75/32485/ЕС5/А10/5, з додатком (т. 170, а.п. 174-175);

-Копія відповіді Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 02.11.2017 № ІР/7153/16/С75/32922/ЕС5/А10/5 з додатком (т. 170, а.п. 176-178);

-Копія запиту НАБУ від 21.08.2017 № 0411-142/29686 (т. 170, а.п. 179);

-Копія відповіді ТОВ «Планета Подорожей Ві.Ай.Пі» від 29.08.2017 № 142/08-2017 (т. 170, а.п. 180);

-Копія клопотання адвоката ОСОБА_586 від 07.07.2017 (т. 170, а.п. 181);

-Копія постанови від 13.07.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання (т. 170, а.п. 182-183);

-Копія листа НАБУ від 14.07.2017 № 0411-188/25137 (т. 170, а.п. 184);

-Копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_31 від 01.08.2017 з додатками (т. 170, а.п. 185-191);

-Копія клопотання про взяття під варту до отримання вимоги про видачу у кримінальному провадженні № 12015000000000200 (т. 170, а.п. 192-194);

-Копія листа ГПУ від 11.10.2017 № 14/1/2-23766-17 з додатком (т. 170, а.п. 195-196);

-Копія листа ГПУ від 06.12.2017 № 14/1/2-23766-17 з додатком (т. 170, а.п. 197-198);

-Копія листа заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ГПУ ОСОБА_587 від 20.02.2018 № 14/1/2-23766-17 до керівника юридичного управління НАБУ ОСОБА_588 про направлення копії запиту ГПУ від 14.02.2018 про затримання та взяття під варту (тимчасовий арешт) ОСОБА_16 до одержання запиту про його видачу, адресованого компетентним органам Французької Республіки (т. 170, а.п. 199);

-Копія листа заступника Генерального прокурора України ОСОБА_589 від 14.02.2018 № 14/1/2-23766-17 до Міністерства юстиції Французької Республіки про надсилання запиту про затримання та взяття під варту (тимчасовий арешт) ОСОБА_16 (т. 170, а.п. 200);

-Копія листа начальника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_590 від 12.02.2018 №:ІР/7153/16/С93/5403/ЕС5/ІП/1 до директора Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України та начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ГПУ про надання інформації з додатками (т. 170, а.п. 201-203);

-Копія листа заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ГПУ ОСОБА_587 від 03.04.2018 № 14/1/2-23766-17 до керівника юридичного управління НАБУ ОСОБА_588 про направлення копії повідомлення Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України від 27.03.2018 щодо ОСОБА_16 разом з додатком (т. 170, а.п. 204-205);

-Копія листа начальника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_590 від 16.04.2018 №:ІР/7153/16/Е25/13582/ЕС5/К1/1 до старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання інформації щодо затримання в Федеративній Республіці Німеччина ОСОБА_16 разом з додатком (т. 170, а.п. 206-207);

-Копія клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.04.2018 до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_16 в Україну (т. 170, а.п. 208-209);

-Копія запиту НАБУ від 16.04.2018 № 04-029/15406 до Державної міграційної служби України щодо надання інформації (висновку) про громадянство ОСОБА_16 (т. 170, а.п. 210);

-Копія відповіді ДМС України № 5-2513/1-18 від 18.04.2018 до НАБУ щодо надання інформації про громадянство ОСОБА_16 (т. 170, а.п. 211);

-Копія листа начальника управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва ГПУ ОСОБА_591 від 27.04.2018 № 14/1/2-23766-17 до керівника юридичного управління НАБУ ОСОБА_588 про направлення копії запиту ГПУ від 26.04.2018 про видачу ОСОБА_16, адресованого компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина з додатками (т. 170, а.п. 212-214);

-Копія листа прокуратури міста Києва від 27.04.2018 № 04/3-272вих до НАБУ про направлення листа Міністерства Юстиції України № 7724-12.1/3 від 18.04.2018 щодо видачі з Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_16 разом з додатком (т. 170, а.п. 215-216);

-Копія листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_590 від 21.05.2018 №:ІР/7153/16/С94 /18490/ЕС5/А1/1 до старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання інформації (відповіді НЦБ Інтерполу в Німеччині щодо ОСОБА_16 ) разом з додатком (т. 170, а.п. 217-220);

-Копія листа в.о. начальника управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва ГПУ ОСОБА_592 від 07.06.2018 № 14/1/2-23766-17 до керівника юридичного управління НАБУ ОСОБА_588 про направлення копії інформації Міністерства закордонних справ України щодо ОСОБА_16 разом з додатком (т. 170, а.п. 221-222);

-Копія запиту старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 21.06.2018 до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про міжнародно-правову допомогу (щодо ОСОБА_16 ) (т. 170, а.п. 223-225);

-Копія листа начальника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_590 від 25.10.2018 №:ІР/7153/16/С94/39148/ЕС5/А1/1 до старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання інформації щодо внесених коректив до ІІПС ОВС «Армор» у частині розшуку ОСОБА_16 каналами Інтерполу разом з додатком (т. 170, а.п. 226-227);

-Копія листа начальника управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва ГПУ ОСОБА_591 від 05.11.2018 № 14/1/2-23766-17 до керівника юридичного управління НАБУ ОСОБА_588 про направлення листа з Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина щодо екстрадиції ОСОБА_16 разом з додатком (т. 170, а.п. 228-230);

-Копія листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.11.2018 № 101-006/4392 до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина (т. 170, а.п. 231-235);

-Копія службової записки керівника юридичного управління НАБУ ОСОБА_588 щодо передання матеріалів виконання компетентними органами ФРН запиту про міжнародно-правову допомогу у кримінальному провадженні (т. 170, а.п. 236);

-Копія листа Федеральної Служби Юстиції ФРН III1-9352Е-ГГ5-В72249/2018, складений німецькою мовою, з додатками (т. 170, а.п. 237-248);

Том 171

8.1.85. Документи та речові докази, вилучені під час обшуку у ОСОБА_16, ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 05.12.2016 про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 171, а.п. 2-7);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 09.12.2016 (справа № 760/13035/16-к, провадження № 1-кс/760/16453/16) про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 171, а.п. 8-9);

-Протокол обшуку житла ОСОБА_16 від 23.12.2016 за адресою: АДРЕСА_1, складений детективом НАБУ ОСОБА_574 (т. 171, а.п. 10-14);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.02.2017 про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів - мобільного телефону iРhone, планшету Samsung, ноутбуках Sony та MacBook, вилучених 23.12.2016 з житла ОСОБА_16 (т. 171, а.п. 15-18);

-Супровідний лист детектива НАБУ від 13.02.2017 № 0411-022/5399 до Київського НДІСЕ про надсилання постанови та об`єктів дослідження (т. 171, а.п. 19);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 10.10.2017 № 4667/17-35/17999/18000/17-35 про направлення висновку експертів (т. 171, а.п. 20);

-Акт здачі-приймання висновку судового експерта № 4667/17-35/17999/18000/17-35 від 10.10.2017 (т. 171, а.п. 21);

-Висновок експерта № 4667/17-35/17999/18000/17-35 від 10.10.2017 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів (т. 171, а.п. 22-28);

-Паперовий конверт, в якому перебувають оптичні DVD-R диски з 1 по 4, що надійшли з висновками експертизи (т. 171, а.п. 29);

-Паперовий конверт, в якому перебувають оптичні DVD-R диски з 5 по 8, що надійшли з висновками експертизи (т. 171, а.п. 30);

-Паперовий конверт, в якому перебувають оптичні DVD-R диски з 9 по 12, що надійшли з висновками експертизи (т. 171, а.п. 31);

-Паперовий конверт, в якому перебувають оптичні DVD-R диски з 13 по 16, що надійшли з висновками експертизи (т. 171, а.п. 32);

-Протокол огляду речей та документів - DVD-R дисків, що є додатками до висновків експертизи № 4667/17-35/17999/18000/17-35 від 10.10.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 25.10.2017 (т. 171, а.п. 33-35);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 25.10.2017 про визнання речовими доказами (мобільного телефону Apple iРhone5c (A1529), що вилучено 23.12.2016 у житлі голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 (т. 171, а.п. 36-37);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.11.2017 № 0411-188/40379 до ОСОБА_593 та ОСОБА_594 про визнання мобільного телефону речовим доказом (т. 171, а.п. 38);

-Розписка ОСОБА_593 від 10.11.2017 про отримання об`єктів, вилучених 23.12.2016 під час обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т. 171, а.п. 39);

-Корінець повістки про виклик свідка ОСОБА_594 від 10.11.2017 (т. 171, а.п. 40);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 21.11.2016 про надання дозволу на обшук приміщень ПрАТ «ХК «Енергомережа», розташованих на 6-му поверсі бізнес-центру «Мілленіум» по вул. Володимирська, 12 у м. Києві (т. 171, а.п. 41-46);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_375 від 23.11.2016 (справа № 760/14793/16-к, провадження № 1-кс/760/15673/16) про надання дозволу на обшук приміщень ПрАТ «ХК «Енергомережа», розташованих на 6-му поверсі бізнес-центру «Мілленіум» по вул. Володимирська, 12 у м. Києві (т. 171, а.п. 47-48);

-Протокол обшуку приміщень ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 23.12.2016, розташованих на 6-му поверсі бізнес-центру «Мілленіум» по вул. Володимирська, 12 у м. Києві, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 171, а.п. 50-54);

-Додаток № 1 до протоколу обшуку від 23.12.2016 - опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей (т. 171, а.п. 55-56);

-Додаток № 2 до протоколу обшуку від 23.12.2016 - опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей (т. 171, а.п. 57-101);

-Заперечення ОСОБА_595 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 171, а.п. 102-103);

-Копія договору найму (оренди) № 01/06(2016)-1 від 01.06.2016 між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ТОВ «Карпатенерготранс», акту приймання-передачі приміщення в оренду та додаткових угод № 1-4 (т. 171, а.п. 104-124);

-Корінець повістки про виклик свідка ОСОБА_596 до НАБУ на 28.12.2016 (т. 171, а.п. 125);

-Заява ОСОБА_596 про відкладення допиту (т. 171, а.п. 126);

-Протокол огляду оптичного диску, вилученого 23.12.2016 під час обшуку приміщень ПрАТ «ХК «Енергомережа», розташованих на 6-му поверсі бізнес-центру «Мілленіум» по вул. Володимирська, 12 у м. Києві, з додатками до нього, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 09.11.2017 (т. 171, а.п. 127-217);

-Протокол огляду речей та документів (печатки, талони, паперовий конверт, візитна картка ОСОБА_31 ), вилучених 23.12.2016 під час обшуку приміщень ПрАТ «ХК «Енергомережа», розташованих на 6-му поверсі бізнес-центру «Мілленіум» по вул. Володимирська, 12 у м. Києві, з додатками до нього, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 08.11.2017 (т. 171, а.п. 218-238);

-Протокол огляду речей та документів (sim-картки, тримачі до sim-карток), вилучених 23.12.2016 під час обшуку приміщень ПрАТ «ХК «Енергомережа», розташованих на 6-му поверсі бізнес-центру «Мілленіум» по вул. Володимирська, 12 у м. Києві, з додатками до нього, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 08.11.2017 (т. 171, а.п. 239-246);

Том 172

-Протокол огляду від 13.03.2017 флеш-накопичувача, вилученого під час обшуку 23.12.2016 (т. 172, а.п. 1-2);

-Пояснення спеціаліста до протоколу огляду речей від 13.03.2017 (т. 172, а.п. 3);

-Додатки до протокол огляду флеш-накопичувача від 13.03.2017 - оптичні диски (т. 172, а.п. 4);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації - флеш-накопичувача від 25.09.2020 (т. 172, а.п. 5-101);

-Додатки № 1-57 до протоколу огляду даних з носія електронної інформації - флеш-накопичувача від 25.09.2020 (т. 172, а.п. 102-244);

Том 173

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації - флеш-накопичувача, вилученого під час обшуку 23.12.2016 № 58-160 (т. 173, а.п. 1-248);

Том 174

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації - флеш-накопичувача, вилученого під час обшуку 23.12.2016 № 161-262 (т. 174, а.п. 1-247);

Том 175

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації - флеш-накопичувача, вилученого під час обшуку 23.12.2016 № 263-347 (т. 175, а.п. 1-247);

Том 176

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації - флеш-накопичувача, вилученого під час обшуку 23.12.2016 № 348-537 (т. 176, а.п.1-296);

Том 177

8.1.86. Документи, що становлять банківську таємницю ТОВ «Західні енергетичні транзити» » на підтвердження обставин, викладених у п. 4.4, 4.5, 5.11 вироку:

-Клопотання від 09.08.2016 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у ПАТ «Банк «Кліринговий дім» щодо клієнта ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 177, а.п. 35-39);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_325 від 12.08.2016 (справа № 760/13575/16-к, провадження № 1-кс/760/11087/16) (т. 177, а.п. 40);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.08.2016 № 0411-142/27798 до ПАТ «Банк «Кліринговий дім» (т. 177, а.п. 41);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2016 (т. 177, а.п. 43);

-Додаток до протоколу тимчасового доступу - копія опису вилучених документів (речей) від 30.08.2016 (т. 177, а.п. 44);

-Виписка ПАТ «Банк «Кліринговий дім» від 30.08.2016 по особовому рахунку № НОМЕР_45 ТОВ «Західні енергетичні транзити» за період з 07.12.2015 до 12.08.2016 (т. 177, а.п. 45-50);

-Виписка ПАТ «Банк «Кліринговий дім» від 30.08.2016 по особовому рахунку № НОМЕР_73 ТОВ «Західні енергетичні транзити» за період з 07.12.2015 до 12.08.2016 (т. 177, а.п. 51);

-Оптичний диск «Verbatim» від 30.08.2016 з інформацією про рух грошових коштів за період з 07.12.2015 до 12.08.2016 (т. 177, а.п. 52);

Том 178

8.1.87. Документи, що становлять банківську таємницю ПАТ «Азот» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Клопотання від 25.02.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» щодо клієнта ПАТ «Азот» (т. 178, а.п. 1-6);

-Копія ухвали слідчого судді ВАКС від 27.03.2020 у справі № 991/1790/20, провадження № 1-кс/991/1830/20 (т. 178, а.п. 7-9);

-Клопотання від 01.07.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» щодо клієнта ПАТ «Азот» (т. 178, а.п. 10-14);

-Копія ухвали слідчого судді ВАКС від 13.07.2020 у справі № 991/5410/20, провадження № 1-кс/991/5568/20 (т. 178, а.п. 15-17);

-Протокол тимчасового доступу від 10.08.2020 з додатком - копією опису вилучених речей у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» щодо клієнта ПАТ «Азот» (т. 178, а.п. 18-19);

-Виписка про рух коштів за період з 01.01.2015 до 27.05.2015 у ПАТ «Азот» по рахунку № НОМЕР_74 у ПАТ «Промінвестбанк» (т. 178, а.п. 20-123);

8.1.96. Документи, що становлять банківську таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа»

-Клопотання від 11.08.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у АТ «Ощадбанк» щодо клієнта ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 178, а.п. 124-129);

-Копія ухвали слідчого судді ВАКС від 21.08.2020 у справі № 991/6754/20, провадження № 1-кс/991/6943/20 (т. 178, а.п. 130-135);

-Протокол тимчасового доступу від 24.09.2020 з додатком - копією опису вилучених речей у АТ «Ощадбанк» щодо клієнта ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 178, а.п. 136-137);

-Оптичний диск CD-R ДБ[№ 94БТ] АТ «Ощадбанк», який містить копії документів в електронному виді відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 21.08.2020 (справа № 991/6754/20, провадження № 1-кс/991/6943/20) (т. 178, а.п. 138);

-Клопотання від 11.08.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у АТ КБ «Приватбанк» щодо клієнтів ОСОБА_31 та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 178, а.п. 139-144);

-Копія ухвали слідчого судді ВАКС від 03.09.2020 у справі № 991/6756/20, провадження № 1-кс/991/6945/20 (т. 178, а.п. 145-151);

-Протокол тимчасового доступу від 17.09.2020 з додатком - копією опису вилучених речей у АТ КБ «Приватбанк» щодо клієнтів ОСОБА_31 та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 178, а.п. 152-153);

-Оптичний диск ALERUS CD-R, який містить копію інформації в електронному виді відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 03.09.2020 (справа № 991/6756/20, провадження № 1-кс/991/6945/20) (т. 178, а.п. 154);

-Лист від 30.09.2020 № 0411-142/34243 до АТ КБ «Приватбанк» щодо виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів (т. 178, а.п. 155);

-Копія листа АТ КБ «Приватбанк» від 20.10.2020 № 20.1.0.0.0/7-201019/6482 (т. 178, а.п. 156);

-Протокол тимчасового доступу від 06.10.2020 з додатком - копією опису вилучених речей у АТ КБ «Приватбанк» щодо клієнтів ОСОБА_31 та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 178, а.п. 157-158);

-Оптичний диск Verbatim DVD-R, який містить копію інформації в електронному виді відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 03.09.2020 (справа № 991/6756/20, провадження № 1-кс/991/6945/20) (т. 178, а.п. 159);

8.1.88. Листи та запити з відповідями ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.07.2020 № 5214/09-03 з додатками (т. 178, а.п. 160-172);

-Лист від 04.08.2020 № 0411-142/27309 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 178, а.п. 173);

-Запит від 03.08.2020 № 0411/078/27053 до ФДМУ про надання інформації (т. 178, а.п. 174);

-Відповідь ФДМУ від 14.08.2020 № 10-17-16461 щодо ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 178, а.п. 175);

-Лист САП ОГП від 21.09.2020 № 16/1/2-р з додатками: листом ГО «Стоп хабар» та резолюціями (т. 178, а.п. 176-181);

-Лист від 01.10.2020 № 0411-204/34458 до ГО «Стоп хабар» (т. 178, а.п. 182);

-Запит від 07.02.2020 № 0411-201/5149 до Головного редактора інтернет-видання «Українська правда» (т. 178, а. п. 183);

-Поштовий конверт (т. 178, а.п. 184);

-Запит ГСУ СБУ від 28.01.2020 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52016000000000236 від 11.07.2016, з можливістю зняття копій необхідних документів, із резолюціями (т. 178, а.п. 185-188);

8.1.89. Документи з кримінального провадження № 22019000000000252 на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Інформація з ЄРДР щодо кримінального провадження № 22019000000000252 (т. 178, а.п. 189-191);

-Лист від 21.02.2020 № 0411-190/7282 до ГСУ СБУ (т. 178, а.п. 192);

-Запит від 07.04.2020 № 0411-142/12415 до ПАТ «АЗОТ» про надання інформації та копій документів (т. 178, а.п. 193);

-Запит від 11.02.2020 № 0411-192/5620 до ГСУ НП України про надання інформації (т. 178, а.п. 194-195);

-Запит від 07.04.2020 № 0411-202/12994 до Шевченківського районного суду м. Києва про надання копії вироку (т. 178, а.п. 196-197);

-Запит від 04.05.2020 № 0411-202/15815 до Шевченківського районного суду м. Києва про надання копії вироку (повторно) (т. 178, а.п. 198-199);

-Запит від 25.05.2020 № 0411-202/18216 до Шевченківського районного суду м. Києва про надання копії вироку (втретє) (т. 178, а.п. 200-201);

-Запит від 12.08.2020 № 0411-202/28526 до Шевченківського районного суду м. Києва про надання копії вироку (вчетверте) (т. 178, а.п. 202);

-Запит від 21.09.2020 № 0411-202/33178 до Шевченківського районного суду м. Києва про надання копії вироку (вп`яте) (т. 178, а.п. 203);

-Копія вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2017 у справі № 761/19384/17, провадження № 1-кп/761/1291/2017, про засудження ОСОБА_381 за ч. 2 ст. 205-1 КК України (т. 178, а.п. 204-205);

-Протокол огляду від 21.10.2020 (рух грошових коштів по рахунках ПрАТ «ХК «Енергомережа», ОСОБА_285 ) (т. 178, а. п. 206-219);

8.1.90. Листи та запити з відповідями КМУ, ДП «Енергоринок», ФДМУ, ПАТ «ЗФЗ», ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот», АК «Харківобленерго»

-Запит до КМУ щодо подання ДП «Енергоринок» заяви про залучення як потерпілого від 12.02.2020 № 0411-210/5916 (т. 178, а.п. 220-221);

-Відповідь Секретаріату КМУ від 26.02.2020 та копія запиту НАБУ від 12.02.2020 (т. 178, а.п. 222-224);

-Запит до КМУ щодо подання ДП «Енергоринок» заяви про залучення як потерпілого від 04.03.2020 № 0411-210/8939 (т. 178, а. п. 225-226);

-Запит до ДП «Енергоринок» щодо подання заяви про залучення як потерпілого від 01.10.2020 № 0411-142/34398 (т. 178, а.п. 227);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 06.10.2020 (т. 178, а.п. 228-230);

-Запит до ФДМУ щодо погодження мирових угод за участю ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.08.2020 № 0411-078/27305 (т. 178, а.п. 231);

-Запит до ФДМУ щодо погодження мирових угод за участю ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.09.2020 № 0411-078/33170 (повторно) (т. 178, а.п. 232);

-Запит до ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо стану виконання ПАТ «ЗФЗ» своїх зобов`язань від 21.09.2020 № 0411-142/33160 (т. 178, а.п. 233);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.09.2020 з копіями платіжних доручень (т. 178, а.п. 234-245);

-Запит до ПАТ «ЗФЗ» щодо стану виконання своїх зобов`язань перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.09.2020 № 0411-142/33163 (т. 178, а.п. 246);

-Відповідь ПАТ «ЗФЗ» від 01.10.2020 з копіями платіжних доручень (т. 178, а.п. 247-258);

Том 179

-Запит НАБУ до ДП «Енергоринок» від 10.01.2020 № 0411-142/902 (т. 179, а.п. 2);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 20.01.2020 № 02/23-412 з додатками (т. 179, а.п. 3-9);

-Запит НАБУ до ДП «Енергоринок» від 20.01.2020 № 0411-142/2124 (т. 179, а.п. 10);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 30.01.2020 № 01/23-504 з додатками (т. 179, а.п. 11-23);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.01.2020 № 0411-142/2414 (т. 179, а.п. 24);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.02.2020 № 974/09-03 (т. 179, а.п. 25);

-Запит НАБУ до ПАТ «Азот» від 21.01.2020 № 0411-142/2415 (т. 179, а.п. 26);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.04.2020 № 0411-142/15487 (т. 179, а.п. 27);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.05.2020 № 3189/09-03 (т. 179, а.п. 28);

-Запит НАБУ до ПАТ «Азот» від 29.04.2020 № 0411-142/15484 (т. 179, а.п. 29);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.02.2020 № 0411-142/5614 (т. 179, а.п. 30);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.02.2020 № 1404/09-03 (т. 179, а.п. 31);

-Запит НАБУ до ПАТ «Азот» від 11.02.2020 № 0411-142/5615 (т. 179, а.п. 32);

-Відповідь ПАТ «Азот» від 11.03.2020 № 501-06/156 (т. 179, а.п. 33-34);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 12.02.2020 № 0411-142/5766 (т. 179, а.п. 35);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.02.2020 № 1403/09-03 (т. 179, а.п. 36);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.03.2020 № 0411-142/9815 (т. 179, а.п. 37);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.03.2020 № 2151/09-03 з додатками - копіями наказів щодо ОСОБА_31 (т. 179, а.п. 38-40);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.03.2020 № 0411-142/10337 (т. 179, а.п. 41-42);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 31.03.2020 № 2334/09-03 з додатками - договорами поворотної фінансової допомоги (т. 179, а.п. 43-101);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.03.2020 № 0411-142/11503 (т. 179, а.п. 102);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.03.2020 № 2299/09-03 з додатком (т. 179, а.п. 103-107);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.04.2020 № 0411-142/12992 (т. 179, а.п. 108-109);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.04.2020 № 2844/09-03 з додатком (т. 179, а.п. 110-131);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.05.2020 № 0411-142/15814 (т. 179, а.п. 132);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.05.2020 № 3381/09-03 з додатками - копіями платіжних доручень та протоколу обшуку від 08.11.2016 (т. 179, а.п. 133-155);

-Запит НАБУ до АК «Харківобленерго» від 12.05.2020 № 0411-142/16645 (т. 179, а.п. 156);

-Відповідь АК «Харківобленерго» від 20.05.2020 № 01-50-4853 з додатком (т. 179, а.п. 157-161);

-Запит НАБУ до Господарського суду Черкаської області від 12.05.2020 № 0411-230/16649 (т. 179, а.п. 162);

-Відповідь Господарського суду Черкаської області від 20.05.2020 № 05925/981/18/5140/2020 з додатком (т. 179, а.п. 163-181);

8.1.91. Документи, що становлять банківську таємницю ПАТ «Черкасиобленерго»

-Клопотання про тимчасовий доступ до банківської таємниці ПАТ «Черкасиобленерго» як клієнта АБ «Укргазбанк» від 08.04.2020 (т. 179, а.п. 182-187);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 21.04.2020 (справа № 991/2987/20, провадження № 1-кс/991/3076/20) (т. 179, а.п. 188-190);

-Протокол тимчасового доступу від 15.05.2020 з додатком - копією опису вилучених документів (т. 179, а.п. 191-192);

-Службова записка ПАТ АБ «Укргазбанк» від 30.04.2020 (т. 179, а.п. 193);

-Виписки по особовому рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за 15.07.2015, 14.08.2015, 24.12.2015, 25.12.2015, 28.12.2015, 29.12.2015 щодо поворотної фінансової допомоги (т. 179, а.п. 194-199);

-Відомості про ІР-адреси та користувачів, якими здійснювалося управління рахунком ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 05.12.2016 до 02.03.2020 (т. 179, а.п. 200-206);

-Оптичний диск з інформацією щодо ПАТ «Черкасиобленерго» як клієнта АБ «Укргазбанк» (т. 179, а.п. 207);

-Клопотання про тимчасовий доступ до банківської таємниці ПАТ «Черкасиобленерго» як клієнта АТ «Ощадбанк» від 08.04.2020 (т. 179, а.п. 208-213);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 21.04.2020 (справа № 991/2989/20, провадження № 1-кс/991/3078/20) (т. 179, а.п. 214-216);

-Протокол тимчасового доступу від 21.05.2020 з додатком - копією опису вилучених документів (т. 179, а.п. 217-218);

-Лист АТ «Ощадбанк» від 19.05.2020 № 46-13/3984/4238Бт щодо (т. 179, а.п. 219-220);

-Копія листа АТ «Ощадбанк» від 19.05.2020 № 121.29-18/139/33185/2020-23/вих (т. 179, а.п. 221);

-Лист АТ «Ощадбанк» від 19.05.2020 № 121.29-18/139/33185/2020-23/вих (т. 179, а.п. 222);

-Клопотання про тимчасовий доступ до банківської таємниці ПАТ «Черкасиобленерго» як клієнта АТ «Ощадбанк» від 16.04.2020 (т. 179, а.п. 223-228);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 27.04.2020 (справа № 991/3174/20, провадження № 1-кс/991/3270/20) (т. 179, а.п. 229-231);

-Протокол тимчасового доступу від 20.05.2020 з додатком - копією опису вилучених документів (т. 179, а.п. 232-233);

-Лист АТ «Ощадбанк» від 13.05.2020 № 46-13/3858/4124Бт (т. 179, а.п. 234);

-Лист АТ «Ощадбанк» від 08.05.2020 № 121.29-18/135/31329/2020-23/вих (т. 179, а.п. 235);

-Ордер адвокату ОСОБА_597 на надання правової допомоги ОСОБА_598 (т. 179, а.п. 236);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_547 від 26.05.2020 (т. 179, а.п. 237-240);

-Ордер адвокату ОСОБА_599 на надання правової допомоги ОСОБА_600 (т. 179, а.п. 241);

-Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видане ОСОБА_599 (т. 179, а.п. 242);

-Договір про надання юридичної допомоги від 27.05.2020 (т. 179, а.п. 243-248);

Том 180

-Лист НАБУ від 17.12.2019 № 0411-142/44678 до КП «Київтеплоенерго» про виклик особи (т. 180, а.п. 1);

-Корінець повістки про виклик ОСОБА_156 від 17.12.2019 (т. 180, а.п. 2);

-Заява ОСОБА_156 від 28.12.2019 (т. 180, а.п. 3);

-Повістка про виклик ОСОБА_271 від 17.12.2018 № 0411-188/44681 (т. 180, а.п. 4);

-Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_271 від 28.12.2019 (т. 180, а.п. 5-12);

-Корінець повістки про виклик ОСОБА_108 від 17.12.2019 № 0411-188/44680 (т. 180, а.п. 13);

-Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_108 від 27.12.2019 (т. 180, а.п. 14-19);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.09.2019 № 04/15730-04 про надання інформації (т. 180, а.п. 20-21);

-Відповідь старшого детектива НАБУ ОСОБА_601 від 18.09.2019 № 04/15856-04 щодо надання матеріалів кримінального провадження з додатком - копією протоколу від 27.06.2019 огляду мобільних телефонів ОСОБА_602 та поясненнями спеціаліста від 27.06.2019 (т. 180, а.п. 22-32);

-Протокол від 19.09.2019 огляду флеш накопичувача, який містить файли-звіти за результатами аналізу скопійованої інформації з мобільних телефонів ОСОБА_602, з додатком - поясненнями спеціаліста від 19.09.2019 (т. 180, а.п. 33-35);

-Додаток до протоколу огляду від 19.09.2019 - USB флеш-накопичувач «Sandisk» 128Gb (т. 180, а.п. 36);

-Протокол від 20.09.2019 огляду USB флеш-накопичувача «Sandisk» 128 Gb (т. 180, а.п. 37-48);

-Ордер серії КС № 568573 про право надання правової допомоги ОСОБА_603 адвокатом ОСОБА_604 від 18.09.2019 (т. 180, а.п. 49);

-Копія посвідчення адвоката України № 5432/10 від 08.10.2015 ОСОБА_605 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_605 серії КС № 5432/10 (т. 180, а.п. 50);

-Ордер серії КС № 659302 про право надання правової допомоги ОСОБА_603 адвокатом ОСОБА_606 від 11.09.2019 (т. 180, а.п. 51);

-Копія посвідчення адвоката України № 4866/10 від 30.08.16 ОСОБА_607 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_606 серії КС № 4866/10 (т. 180, а.п. 52);

-Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо ОСОБА_607 від 04.04.2019 (т. 180, а.п. 53);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_602 від 18.09.2019 (т. 180, а.п. 54-61);

8.1.92. Документи щодо надання телекомунікаційних послуг, що становлять охоронювану законом таємницю на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Запит НАБУ до ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» про надання інформації від 16.08.2019 № 0411-142/27589 (т. 180, а.п. 62);

-Відповідь ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс»» від 27.08.2019 вих. № 37, з додатками (т. 180, а.п. 63-76);

-Копія довіреності ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс»» від 26.07.2019 на уповноваження ОСОБА_608 представляти інтереси та виступати від імені товариства (т. 180, а.п. 77);

-Запит НАБУ до ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» про надання інформації від 05.09.2019 № 0411-142/29824 (т. 180, а.п. 78);

-Відповідь ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс»» від 13.09.2019 № 40 (т. 180, а.п. 79);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 № 0411-142/27091 до ТОВ «НВФ «ВОЛЗ» (т. 180, а.п. 80);

-Відповідь ТОВ «НВФ «ВОЛЗ» від 20.08.2019 № 845 (т. 180, а.п. 81);

-Копія договору № 1237 від 02.02.2010 про надання телекомунікаційних послуг з додатком № 1 від 05.02.2010 (т. 180, а.п. 82-84);

-Копія акту прийому-передачі обладнання до договору № 1237 від 02.02.10 від 05.02.2010 (т. 180, а.п. 85);

-Копія акту здачі-прийняття робіт до договору № 1237 від 02.02.2010, від 05.02.2010 (т. 180, а.п. 86);

-Копія паспорта ОСОБА_609 (1-11 сторінки) (т. 180, а.п. 87);

-Копія облікової картки особи-платника податків ОСОБА_609 (т. 180, а.п. 88);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 № 0411-142/27080 до ТОВ «Космонова» (т. 180, а.п. 89);

-Відповідь ТОВ «Космонова» від 04.09.2019 № 324/09 (т. 180, а.п. 90);

-Клопотання від 29.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом інформацію, - інформації щодо ІР-адреси у володільця ТОВ «Космонова» (т. 180, а.п. 91-97);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 05.11.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс/991/1735/19) із супровідним листом НАБУ від 11.11.2019 (т. 180, а.п. 98-101);

-Протокол від 27.11.2019 тимчасового доступу до речей і документів з додатком - описом вилучених документів (речей) (інформація щодо ІР-адреси у володільця ТОВ «Космонова») (т. 180, а.п. 102-103);

-Лист ТОВ «Космонова» від 19.11.2019 № 408/11 (т. 180, а.п. 104);

-Копія заяви про приєднання до публічного договору про надання послуг від 19.11.2014 (т. 180, а.п. 105);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ТОВ «Фрегат СП» (т. 180, а.п. 106);

-Відповідь ТОВ «Фрегат СП» від 21.08.2019 № 23//102-106 (т. 180, а.п. 107);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ТОВ «Воля-Кабель» (т. 180, а.п. 108);

-Відповідь ТОВ «Воля-Кабель» від 20.08.2019 № 541/ВК (т. 180, а.п. 109);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ДП НТЦ «УАРНЕТ» (т. 180, а.п. 110);

-Відповідь ДП НТЦ «УАРНЕТ» від 03.09.2019 № 243 (т. 180, а.п. 111);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ТОВ «Андернет» (т. 180, а.п. 112);

-Запит НАБУ від 10.09.2019 до ТОВ «Андернет» повторно (т. 180, а.п. 113);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ТОВ «Маклаут-Інвест» (т. 180, а.п. 114);

-Відповідь ТОВ «Маклаут-Інвест» від 30.08.2019 № 213 (т. 180, а.п. 115);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ТОВ «Навігатор-Онлайн» (т. 180, а.п. 116);

-Запит НАБУ від 10.09.2019 до ТОВ «Навігатор-Онлайн» повторно (т. 180, а.п. 117);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ПрАТ «Телесистеми України» (т. 180, а.п. 118);

-Відповідь ПрАТ «Телесистеми України» від 20.08.2019 № 19/Го/0310 (т. 180, а.п. 119);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ПрАТ «Київстар» (т. 180, а.п. 120);

-Запит НАБУ від 10.09.2019 до ПрАТ «Київстар» (т. 180, а.п. 121);

-Відповідь ПрАТ «Київстар» від 06.09.2019 № 15809/з (т. 180, а.п. 122);

8.1.93. Листи та запити з відповідями ПАТ «Черкасиобленерго», виконавчого комітету Вінницької міської ради на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Запит НАБУ від 24.07.2019 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання копій документів (т. 180, а.п. 123);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.08.2019 про надання копій документів з додатками (т. 180, а.п. 124-126);

-Запит НАБУ від 12.09.2019 № 0411-142/26860 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 180, а.п. 127-128);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.09.2019 № 6379/09-03 з додатками (т. 180, а.п. 129-150);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.08.2019 (т. 180, а.п. 151);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.09.2019 № 6403/09-03 (т. 180, а.п. 152);

-Вимога НАБУ від 08.04.2019 № 0411-012/11580 до Департаменту інформаційних технологій МВС України (т. 180, а.п. 153);

-Запит НАБУ від 25.07.2019 № 0411-150/24481 до Вінницької міської ради (т. 180, а.п. 154);

-Відповідь виконавчого комітету Вінницької міської ради від 05.08.2019 (т. 180, а.п. 155);

-Запит НАБУ від 25.07.2019 № 0411-018/24515 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (т. 180, а.п. 156);

-Відповідь Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка від 02.08.2019 № 20/3838 (т. 180, а.п. 157);

-Запит НАБУ від 25.07.2019 № 0411-018/24516 до КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»» (т. 180, а.п. 158);

-Копія відповіді КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»» від 01.08.2019 (т. 180, а.п. 159);

-Запит НАБУ від 25.07.2019 № 0411-018/24518 до наркологічного диспансерного відділення Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» (т. 180, а.п. 160);

-Довідка Київської міської наркологічної клінічної лікарні № 418717 від 29.07.2019 (т. 180, а.п. 161);

8.1.103. Документи щодо арешту майна ОСОБА_31 на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Клопотання від 21.12.2019 про арешт майна (майнові права ОСОБА_31 ) (т. 180, а.п. 162-179);

-Копія ухвали слідчого судді ВАКС від 26.12.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс/991/3538/19) (т. 180, а.п. 180-181);

-Клопотання від 21.12.2019 про арешт майна (акції компанії «Medizin Management Munchen Gmbh», які належать ОСОБА_65 ) (т. 180, а.п. 182-199);

8.1.94. Документи щодо проведення почеркознавчих експертиз

-Копія ухвали слідчого судді ВАКС від 27.12.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс/991/3537/19) (т. 180, а.п. 200-202);

-Запит НАБУ від 03.01.2020 до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про міжнародну правову допомогу з додатками (т. 180, а.п. 203-218);

-Постанова від 29.08.2019 про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 180, а.п. 219-220);

-Супровідний лист НАБУ від 29.08.2019 № 0411-012/28871 до директора Державного НДЕКЦ МВС України (т. 180, а.п. 221);

-Лист Державного НДЕКЦ МВС України від 16.09.2019 про направлення клопотання експерта з додатком - клопотання судового експерта Державного НДЕКЦ МВС України від 09.09.2019 № 19/17/3-161/СЕ/19 (т. 180, а.п. 222-223);

-Лист НАБУ від 20.09.2019 № 0411-012/31619 директору Державного НДЕКЦ МВС України (т. 180, а.п. 224);

-Постанова від 19.09.2019 про внесення змін до постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 180, а.п. 225-228);

-Лист Державного НДЕКЦ МВС України від 28.10.2019 № 19/17/3-22614 (т. 180, а.п. 229);

-Довідка про витрати на проведення судової експертизи від 17.10.2019 № 19/17/3-161/СЕ/19 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 (т. 180, а.п. 230);

-Висновок експерта від 17.10.2019 № 19/17/3-161/СЕ/19 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи (т. 180, а.п. 231-241, 231-237);

-Постанова від 27.12.2019 про визнання речовими доказами (т. 180, а.п. 242-243);

8.1.95. Документи щодо надання телекомунікаційних послуг, що становлять охоронювану законом таємницю

-Протокол від 20.12.2019 огляду оптичного диска із скопійованою інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у електронному виді щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_75 з 01.10.2014 до 18.02.2016 (т. 180, а.п. 244-247);

Том 181

8.1.96. Документи щодо надання міжнародної правової допомоги

-Службова записка від 16.08.2019 № 04/13830-01 (т. 181, а.п. 1);

-Копія супровідного листа від 05.09.2019 № 10-145/29808 із запитом про міжнародну правову допомогу компетентному органу Республіки Австрія з додатками (т. 181, а.п. 2-58);

-Службова записка із резолюціями від 06.02.2020 № 10/2312-04 (т. 181, а.п. 59-61);

-Лист Федерального міністерства конституційних справ, реформ, дерегуляції та юстиції Республіки Австрії від 04.02.2020 № 145/2868-00 з перекладом (т. 181, а.п. 62-72);

-Запит про міжнародну правову допомогу компетентному органу Республіки Австрія із додатками від 05.09.2019 із супровідним листом та перекладом (т. 181, а.п. 73-121);

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу щодо компанії «UA ENERGOSET HOLDING LTD» від 28.05.2019 (т. 181, а.п. 122-128);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_610 від 10.06.2019 (справа № 760/16324/19, провадження № 1-кс/760/8695/19) (т. 181, а.п. 129-130);

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу щодо компанії «BILESTINA HOLDINGS LTD» від 28.05.2019 (т. 181, а.п. 131-137);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_611 від 10.06.2019 (справа № 760/16326/19, провадження № 1-кс/760/8696/19) (т. 181, а.п. 138-142);

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу щодо компанії «MESOCH CORPORATE SERVICES LIMITED» від 28.05.2019 (т. 181, а.п. 143-149);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_611 від 10.06.2019 (справа № 760/16327/19, провадження № 1-кс/760/8697/19) (т. 181, а.п. 150-155);

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу щодо компанії «ALOVIEX ENERGY ASSOCIATES LTD» від 28.05.2019 (т. 181, а.п. 156-162);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_611 від 10.06.2019 (справа № 760/16328/19, провадження № 1-кс/760/8698/19) (т. 181, а.п. 163-168);

-Запит про міжнародну правову допомогу компетентному органу Республіки Кіпр від 08.07.2019 з додатками та супровідним листом (т. 181, а.п. 169-201);

-Службова записка від 19.06.2020 № 04/12388-04 з додатком (т. 181, а.п. 202-203);

-Копія листа до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр від 19.06.2020 № 10-145/21777 (т. 181, а.п. 204);

-Супровідний лист Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр від 15.10.2020 № 12.11.017.027.042 про направлення матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу з перекладом та резолюціями (т. 181, а.п. 205-208);

-Матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Кіпр (т. 181, а.п. 209-218);

-Розділ № 1 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «UA ENERGOSET HOLDING LTD» (т. 181, а.п. 219-266);

Том 182

-Розділ № 1 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «UA ENERGOSET HOLDING LTD» (продовження) (т. 182, а.п. 1-65);

-Розділ № 1 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «BILESTINA HOLDINGS LTD» (т. 182, а.п. 66-116);

-Розділ № 1 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «MESOCH CORPORATE SERVICES LIMITED» (т. 182, а.п. 117-176);

-Розділ № 1 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «ALOVIEX ENERGY ASSOCIATES LTD» (т. 182, а.п. 177-241);

-Розділ № 2 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «ALOVIEX ENERGY ASSOCIATES LTD» (т. 182, а.п. 242-244);

Том 183

-Розділ № 3 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «ALOVIEX ENERGY ASSOCIATES LTD» (т. 183, а.п. 1-67);

-Розділ № 4 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «MESOCH CORPORATE SERVICES LIMITED» (т. 183, а.п. 68-70);

-Розділ № 5 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «MESOCH CORPORATE SERVICES LIMITED» (т. 183, а.п. 71-104);

-Розділ № 6 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «UA ENERGOSET HOLDING LTD» (т. 183, а.п. 105-180);

-Розділ № 7 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «UA ENERGOSET HOLDING LTD» (т. 183, а.п. 181-183);

-Розділ № 8 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «BILESTINA HOLDINGS LTD» (т. 183, а.п. 184-242);

-Розділ № 9 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «BILESTINA HOLDINGS LTD» (т. 183, а.п. 243-246);

Том 184

-Перекладені матеріали виконання компетентними органами Республіки Кіпр запиту Національного бюро про надання міжнародної правової допомоги щодо компаній «MEVSOC CONSULTANTS LTD», «ALVOIEX ENERGY ASSOCIATES LTD», «MESOCH CORPORATE SERVICES LTD» та ОСОБА_16 (т. 184, а.п. 1-91);

-Службова записка про направлення матеріалів виконання компетентними органами Республіки Кіпр запиту Національного бюро про надання міжнародної правової допомоги щодо компаній «MEVSOC CONSULTANTS LTD», «ALVOIEX ENERGY ASSOCIATES LTD», «MESOCH CORPORATE SERVICES LTD» та ОСОБА_16 (т. 184, а.п. 92);

-Матеріали виконання компетентними органами Республіки Кіпр запиту Національного бюро про надання міжнародної правової допомоги щодо компаній «MEVSOC CONSULTANTS LTD», «ALVOIEX ENERGY ASSOCIATES LTD», «MESOCH CORPORATE SERVICES LTD» та ОСОБА_16 (т. 184, а.п. 93-252);

Том 185

8.1.97. Документи, що становлять банківську таємницю щодо ОСОБА_31 на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківської таємниці ОСОБА_31 як клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02.03.2020 (т. 185, а.п. 50-54);

-Ухвала ВАКС від 27.03.2020 (справа 991/1902/20, провадження 1-кс/991/1945/20) (т. 185, а.п. 55-57);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.04.2020 з додатком та оптичним диском, складений старшим детективом ОСОБА_82 (т. 185, а.п. 58-60);

-Копії заяв та документів, що подавалися ОСОБА_46 при відкритті рахунків (т. 185, а.п. 61-97);

-Відомості щодо ІР-адресів, які використовувалися при управлінні рахунками ОСОБА_46 (т. 185, а.п. 98-170);

Том 189

8.1.98. Документи щодо господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «АЗОТ» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Договір № 310-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.10.2016 (т. 189, а.п. 180-181);

-Договір № 285-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 15.09.2016 (т. 189, а.п. 182-183);

-Договір № 224-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 30.06.2016 (т. 189, а.п. 184-185);

-Договір № 264-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 23.08.2016 (т. 189, а.п. 186-187);

-Договір № 188-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 25.05.2016 (т. 189, а.п. 188-189);

-Договір № 121-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.04.2016 (т. 189, а.п. 190-191);

-Договір № 67-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 26.02.2016 (т. 189, а.п. 192-193);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 5201000000000459 від 26.07.2017 (згідно з постановою від 29.12.2017) (ч. 1) (т. 189, а.п. 194);

-Угода № 102-202 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 189, а.п. 195-196);

-Договір № 1344-202 про переведення боргу від 21.12.2015 (т. 189, а.п. 198-198);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 5201000000000459 від 26.07.2017 (згідно з постановою від 29.12.2017) (ч. 2) (т. 189, а.п. 199);

-Договір № 93 про переведення боргу від 01.07.2015 (т. 189, а.п. 200-201);

-Договір № 94 про переведення боргу від 02.07.2015 (т. 189, а.п. 202-203);

-Лист візування до договору № 94 від 02.07.2015 (т. 189, а.п. 204);

-Лист візування до договору № 93 від 01.07.2015 (т. 189, а.п. 205);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 (згідно з постановою від 06.11.2017) (т. 189, а.п. 206);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 372/1 від 21.09.2015 до ПрАТ «ЗФЗ, ВАТ «Запоріжжяобленерго» про підтвердження зменшення (корегування) суми заборгованості за поставлену електричну енергію за договором постачання енергії № 3 від 01.11.2012 на суму 164 900 000, 00 грн (т. 189, а.п. 207);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 230/2 від 24.07.2015 до ПрАТ «ЗФЗ, ВАТ «Запоріжжяобленерго» про підтвердження зменшення (корегування) суми заборгованості за поставлену електричну енергію за договором постачання енергії № 3 від 01.11.2012 на суму 164 900 000, 00 грн (т. 189, а.п. 208);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 352/1 від 21.08.2015 до ПрАТ «ЗФЗ, ВАТ «Запоріжжяобленерго» про підтвердження зменшення (корегування) суми заборгованості за поставлену електричну енергію за договором постачання енергії № 3 від 01.11.2012 на суму 164 900 000, 00 грн (т. 189, а.п. 209);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2015 (т. 189, а.п. 210);

-Договір № 61-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 26.01.2015 з додатковою угодою № 1 до договору № 67-304 від 04.03.2016 (т. 189, а.п. 211-213);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/33 від 04.04.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 189, а.п. 214-215);

-Договір № 121-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.04.2016 з додаткової угодою № 1 до договору № 121-304 від 08.04.2016 та додаткової угодою № 2 до договору № 121-304 від 15.04.2016 (т. 189, а.п. 216-219);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/39 від 10.05.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 189, а.п. 220-221);

-Договір № 188-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 25.05.2016 (т. 189, а.п. 222-223);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/45 від 21.06.2016 про зарахування зустрічних вимог (т. 189, а.п. 224-225);

-Договір № 224-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.06.2016 (т. 189, а.п. 226-227);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/51 від 03.08.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 189, а.п. 228-229);

-Договір № 264-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 23.08.2016 (т. 189, а.п. 230-231)

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-9/65 від 10.10.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 189, а.п. 232-233);

-Договір № 285-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 15.09.2016 (т. 189, а.п. 234-235);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/64 від 10.10.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 189, а. п. 236-237);

-Договір № 310-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.10.2016 (т. 189, а.п. 238-239);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/68 від 07.11.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 189, а.п. 240-241);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 52017000000000459 від 06.07.2017 (згідно з постановою від 15.01.2018) (т. 189, а.п. 242);

Том 190

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 2716/09-03 від 22.04.2016 на суму 37 706 209, 99 грн (т. 190, а.п. 1);

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 8431/09-03 від 31.12.2015 на суму 31 304 803, 15 грн (т. 190, а.п. 2);

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 8430/09-03 від 31.12.2015 на суму 32 261 500 грн (т. 190, а.п. 3);

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 8432/09-03 від 31.12.2015 на суму 33 113 748, 67 грн (т. 190, а.п. 4);

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 8428/09-03 від 31.12.2015 на суму 47 872 035, 51 грн (т. 190, а.п. 5);

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 8429/09-03 від 31.12.2015 на суму 37 779 304, 77 грн (т. 190, а.п. 6);

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 8427/09-03 від 31.12.2015 на суму 47 641 173, 12 грн (т. 190, а.п. 7);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадження № 52016000000000236 від 11.07.2016 (згідно з постановою від 28.12.2017) (т. 190, а.п. 8);

-Аркуші паперу із записами (т. 190, а.п. 9-31);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за червень 2016 ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 190, а.п. 32);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за червень 2016 ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 190, а.п. 33);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за червень 2016 ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 190, а.п. 34-35);

-Аркуші паперу із записами (т. 190, а.п. 36-38);

-Роздруківка стану розгляду судових справ (т. 190, а.п. 39)

8.1.99. Документи та речові докази у кримінальному провадженні № 52016000000000236

-Лист з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 52016000000000236 від 11.07.2016 (згідно з постановою від 04.01.2018) (т. 190, а.п. 40);

-Лист Харківської облдержадміністрації № 01-47/6383 від 17.09.2014 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо призначення ОСОБА_224 на посаду голови Акціонерної компанії «Харківобленерго» (т. 190, а.п. 41);

-Лист Харківської облдержадміністрації № 01-47/6751 від 01.10.2014 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо призначення ОСОБА_283 на посаду голови правління Акціонерної компанії «Харківобленерго» (т. 190, а.п. 41);

-Біографічна довідка ОСОБА_612 (т. 190, а.п. 43-44);

-Лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Фонду державного майна № 01/12-231П від 05.11.2014 (т. 190, а.п. 45);

-Лист Фонду державного майна України до Кабінету Міністрів України № 10-17-17540 від 17.12.2014 щодо погодження наказу Фонду державного майна України (т. 190, а.п. 46);

-Проєкт розпорядження Кабінету Міністрів України про погодження наказу Фонд державного майна України від 17.11.2014 № 2791 (т. 190, а.п. 47);

-Наказ Фонду державного майна від 17.12.2014 № 2791 про затвердження завдання на голосування представнику держави на засіданні наглядової ради АК «Харківобленерго» (т. 190, а.п. 48);

-Завдання на голосування представнику держави на засіданні наглядової ради АК «Харківобленерго» (т. 190, а.п. 49-50);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 149 від 29.04.2015 про постачання електричної енергії (т. 190, а.п. 51-54);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 143/2 від 15.04.2015 про постачання електричної енергії (т. 190, а.п. 55-56);

-Перезаявка на об`єм ПАТ «АЗОТ» від 28.09.2015 № 202-08/175-2631 (т. 190, а.п. 57);

-Лист ПАТ «АЗОТ» № 202-09/189 від 20.10.2015 щодо повернення боргу (т. 190, а.п. 58);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 379/1 від 30.09.2015 до Голови Правління ПАТ «АЗОТ» (т. 190, а.п. 59);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 229/1 від 27.07.2015 щодо прохання фінансової допомоги в розмірі 31 000 000, 00 грн (т. 190, а.п. 60);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 94 від 11.03.20115 про повернення помилково перерахованих коштів (т. 190, а.п. 61);

-Договір № 281215 поворотної фінансової допомоги від 28.12.2015 (т. 190, а.п. 62-64);

-Заява ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 120 від 31.03.2016 (т. 190, а.п. 65);

-Заява ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 127 від 01.04.2016 (т. 190, а.п. 66);

-Відповідь «ХК «Енергомережа» № 56/1 від 10.02.2016 на № 8428/09-03 від 31.12.2016 на претензію (т. 190, а.п. 67-68);

-Відповідь «ХК «Енергомережа» № 57/1 від 10.02.2016 на № 8427/09-03 від 31.12.2016 на претензію (т. 190, а.п. 69-70);

-Відповідь «ХК «Енергомережа» № 58/1 від 10.02.2016 на № 8430/09-03 від 31.12.2016 на претензію (т. 190, а.п. 70-72);

-Відповідь «ХК «Енергомережа» № 59/1 від 10.02.2016 на № 8429/09-03 від 31.12.2016 на претензію (т. 190, а.п. 73-74);

-Відповідь «ХК «Енергомережа» № 60/2 від 10.02.2016 на № 8431/09-03 від 31.12.2016 на претензію (т. 190, а.п. 75-76);

-Відповідь «ХК «Енергомережа» № 62/2 від 10.02.2016 на № 8432/09-03 від 31.12.2016 на претензію (т. 190, а.п. 77-78);

-Відповідь «ХК «Енергомережа» № 190 від 13.05.2016 на № 2716/09-03 від 22.04.2016 на претензію (т. 190, а.п. 79-80);

-Лист «ХК «Енергомережа» вих. № 466/1 від 22.12.2016 (ь. 190, а.п. 81);

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 4459/09/03 від 08.07.2015 про сплату боргу (т. 190, а.п. 82);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 52016000000000240 від 13.07.2016 (згідно з постановою від 13.07.2016) (ч. 1) (т. 190,а.п. 83);

-Аркуші паперу формату А 4 з підписом ОСОБА_146 та відтиском круглої печатки з написом «ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 190, а.п. 84-91);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 52016000000000240 від 13.07.2016 (згідно з постановою від 13.07.2016) (ч. 2) (т. 190,а.п. 92);

-Справка про поставки електричної енергії на ПАТ «АЗОТ» (т. 190, а.п. 93-95);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 5201000000000236 від 11.07.2016 (згідно з постановою від 07.11.2017) (ч. 1) (т. 190, а.п. 96);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» № 18-1967 від 30.09.2015, направлений повторно, щодо направлення договорів переведення боргу (т. 190, а.п. 97);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 5201000000000236 від 11.07.2016 (згідно з постановою від 07.11.2017) (ч. 2) (т. 190, а.п. 96);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 47 872 035, 51 грн (т. 190, а.п. 99);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 33 113 748, 67 грн (т. 190, а.п. 100);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 33 128 848, 61 грн (т. 190, а.п. 101);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 47 641 173, 43 грн (т. 190, а.п. 102);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 47 872 035, 51 грн (т. 190, а.п. 103);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 31 306 545, 19 грн (т. 190, а.п. 104);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 47 641 173, 43 грн (т. 190, а.п. 105);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 31 306 545, 19 грн (т. 190, а.п. 106);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 33 128 848, 61 грн (т. 190, а.п. 107);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 07.10.2015 № 07/01-15 про укладення договорів про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202, від 20.03.2015 № 183-202, від 24.04.2015 № 24.04.2015 № 287-202, від 30.04.2015 № 301-202 на 2 а.п. (т. 190, а.п. 108-109);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 5201000000000236 від 11.07.2016 (згідно з постановою від 28.12.2017) (ч. 1) (т. 190, а.п. 110);

-Лист-запит ПАТ «АЗОТ» № 202-09/199 від 24.11.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо помилково сплачених коштів на суму 19 875 368, 36 грн (т. 190, а.п. 111);

-Відповідь ПАТ «Черкасиообленерго» № 2960 від 30.04.2015 Голові Правління ПАТ «АЗОТ» (т. 190, а.п. 112);

-Лист-запит ПАТ «АЗОТ» № 202-09/912 від 17.12.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 190, а.п. 113);

-Лист-запит ПАТ «АЗОТ» № 202-08/217 від 30.12.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо помилково сплачених коштів на суму 46 300 000, 00 (т. 190, а.п. 114);

-Лист ПАТ «АЗОТ» № 202-09106/3 від 30.04.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо перерахунків коштів (т. 190, а.п. 115);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/65 від 10.10.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 190, а.п. 116-117);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.11.2015 № 7480/09-03 щодо повернення безпідставно отриманих коштів (т. 190, а.п. 118);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 07.11.2016 № 202-09/68 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 190, а.п. 119-120);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 10.10.2016 № 202-09/64 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 190, а.п. 121-122);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 10.05.2016 № 202-09/39 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 190, а.п. 123-124);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 21.06.2016 № 202-09/45 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 190, а.п. 125-126);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 52017000000000459 від 06.07.2017 (згідно з постановою від 29.12.2017) (т. 190, а.п. 127);

-Реєстр рахунків від 16.03.2015 (т. 190, а.п. 128);

-Лист з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 520190000000001211 від 28.12.2019 (постанова про визнання речовими доказами від 30.09.2020) (т. 190, а.п. 129);

-Протокол № 8 засідання Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.12.2015 (т. 190, а.п. 130);

-Витяг з протоколу № 3 засідання Правління ПАТ « Черкасиобленерго» від 17.05.2016 (т. 190, а.п. 131-132);

-Витяг з протоколу № 5 засідання Правління ПАТ « Черкасиобленерго» від 29.06.2016 (т. 190, а.п. 133);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 5201000000000236 від 11.07.2016 (згідно з постановою від 26.12.2016) (т. 190, а.п. 134);

-Лист ПАТ «АЗОТ» № 202-08/217 від 30.12.2015 щодо помилково сплачених коштів на суму 46 300 000, 00 (т. 190, а.п. 135);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/02 від 12.01.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 190, а.п. 136-137);

-Копія платіжного доручення № 9565 від 22.12.2015 (т. 190, а.п. 138);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 5201000000000459 від 06.07.2017 (згідно з постановою від 29.08.2017) (т. 190, а.п. 139);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/201 від 30.11.2015 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 190, а.п. 140-141);

-Лист ПАТ «АЗОТ» № 202-09/199 від 24.11.2015 щодо помилково сплачених коштів у розмірі 20 000 000, 00 грн (т. 190, а.п. 142);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 7480/09-03 від 25.11.2015 щодо повернення безпідставно отриманих коштів ( т. 190, а.п. 143);

-Копія платіжного доручення № 6597 від 30.10.2015 (т. 190, а.п. 144);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 5201000000000459 від 06.07.2017 (згідно з постановою від 29.08.2017) (ч. 2) (т. 190, а.п. 145);

-Планові показники доходів і витрат компанії на місяц (т. 190, а.п. 146-147);

-Лист НАБУ № 0411-142/208-36 від 29.06.2016 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_16 з додатком (т. 190, а.п. 148-168);

-Постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у справі 910/146/16 (т. 190, а.п. 169-174);

-Запит НАБУ № 0411-142/24061 від 21.07.2016 про надання інформації та документів (т. 190, а.п. 175-176);

-Ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 17.05.2016 (т. 190, а.п. 177-181);

-Стікер помаранчевого кольору з написом (т. 190, а.п. 182);

-Копії паспортів (іноземною мовою) (т. 190, а.п. 183-184);

-Стікер помаранчевого кольору з написом (т. 190, а.п. 184);

-Сертифікат UA ENERGOSET HOLDINGS LTD з апостилем (без перекладу) (т. 190, а.п. 186);

-Стікер помаранчевого кольору з написом (т. 190, а.п. 187);

-Сертифікат UA ENERGOSET HOLDINGS LTD з апостилем (без перекладу) (т. 190, а.п 188);

-Постанова про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 (т. 190, а.п. 189-195);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 948 за 4 квартал 2015 (т. 190, а.п. 196-197);

-Відомість (т. 190, а.п. 198-199);

-Лист податкової інспекції Шевченківського району (т. 190, а.п. 200);

-Позовна заява АК «Харківобленерго» (т. 190, а.п. 201-204);

-Ухвала Господарського суду Івано-франківської області про порушення провадження у справі від 13.06.2016 (т. 190, а.п. 205-206);

-Роздруківка з даними щодо стану розглялу справ (т. 190, а.п. 207);

-Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 10.06.2016 (т. 190, а.п. 208-210);

-Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.01.2016 (т. 190, а.п. 211-212);

-Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.01.2016 (т. 190, а.п. 213-214);

-Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.01.2016 (т. 190, а.п. 215-216);

-Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.01.2016 (т. 190, а.п. 217-218);

-Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.01.2016 (т. 190, а.п. 219-221);

-Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2016 (т. 190, а.п. 222);

-Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2016 (т. 190, а.п. 223);

-Список судових справ (т. 190, а.п. 224);

-Схема (т. 190, а.п. 225);

-Позовна заява АК «Харківобленерго» (т. 190, а.п. 226-229);

-Довідка до НАБУ (т. 190, а.п. 230);

-Запит Солом`янського районного суду м. Києва щодо надання інформації (в порядку ст. 27 КПК України) (т. 190, а.п. 231);

-Інформація про кредиторську та дебіторську заборгованість компанії на 01.06.2016 (т. 190, а.п. 232);

-Довідка № 5/16 від 05.07.2016 про те, що ОСОБА_613 працює в ТОВ «Юридичний центр «Феміда плюс» (т. 190, а.п. 233);

-Свідоцтво про зміну імені (т. 190, а.п. 234);

-Свідоцтво про народження (т. 190, а.п. 235);

-Штатний розпис керівників, спеціалістів, службовців та робітників ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 190, а.п. 236-237);

-План витрат палива в період 16.05-22.05.2016 (т. 190, а.п. 238);

-Довідка Солом`янського районно суду м. Києва (т. 190, а.п. 239);

-План витрат палива в період 30.05-05.06.2016 (т. 190, а.п. 240);

-План витрат палива в період 23.05-29.05.2016 (т. 190, а.п. 241);

-План витрат палива в період 06.06.-12.06.2016 (т. 190, а.п. 242);

-План витрат палива в період 13.06-19.06.2016 (т. 190, а.п. 243);

-Перелік транспортних засобів (т. 190, а.п. 244);

-Обротно-сальдова відомість по рахунку 3771 за червень 2016 (т. 190, а.п. 245);

Том 191

-Лист Національної поліції України № 6362/39/04-2016 від 13.07.2016 про надання відомостей та копій документів (т. 191, а.п. 1);

-План надходжень грошей за липень 2016 (т. 191, а.п. 2-4);

-План надходжень грошей за червень 2016 (т. 191, а.п. 5);

-Лист СБУ № 65/16/1/4682т від 21.07.2016 (т. 191, а.п. 6-7);

-Роздруківка щодо стану розгляду судових справ (т. 191, а.п. 8-13);

-Довідка щодо справи за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 191, а.п. 14);

-Статут ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 191, а.п. 15-17);

-Інформація щодо справ про визначення частки ТОВ «А/РТЕК» і ТОВ «Транснова» ОСОБА_614 (ВВС) (т. 191, а.п. 18);

-Договір доручення № 23/12/15 від 23.12.2015 (т. 191, а.п. 19-22);

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 191, а.п. 23);

-Схема розрахунку ( т. 191, а.п. 24);

-Договір купівлі-продажу цінних паперів № БД-251115-5Ю/БВ-1 від 25.11.2015 (т. 191, а.п. 25-27);

-Акт прийому-передачі ЦП по договору купівлі-продажу цінних паперів № БД-251115-5Ю/БВ-1 від 25.11.2015 (т. 191, а.п. 28);

-Акт виконаних робіт з передачі (транзиту) електричної енергії від 30.11.2015 (т. 191, а.п. 29);

-Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2015 по 30.11.2015 (т. 191, а.п. 30);

-Акт приймання-передачі векселя від 02.12.2015 (т. 191, а.п. 31);

-Копія векселя з завірчим написом (т. 191, а.п. 32-33);

-Договір міни цінних паперів № БД-031215-2Ю від 03.12.2015 (т. 191, а.п. 34-36);

-Акт прийому-передачі векселя по договору міни цінних паперів № БД-031215-2Ю від 03.12.2015 (т. 191, а.п. 37);

-Акт прийому-передачі простих іменних акцій по договору міни цінних паперів № БД-031215-2Ю/БВ-1 від 03.12.2015 (т. 191, а.п. 38);

-Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.12.2015 по 24.12.2015 (т. 191, а.п. 39);

-Пояснення (т. 191, а.п. 40);

-Інформація щодо ПАТ «Одеська ТЕЦ» (аспекти судової справи тощо) (т. 191, а.п. 41-42);

-Довідка щодо оскарження постанови Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 (т. 191, а.п. 43);

-Проєкт ухвали Печерського районного суду міста Києва (т. 191, а.п. 44-51);

-Скарга на постанову про закриття кримінального провадження Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні « 12015000000000200 від 27.07.2017 (т. 191, а.п. 52-53);

-Довідка щодо оскарження постанови Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 (т. 191, а.п. 55);

-Роздруківка щодо розгляду судових справ (т. 191, а.п. 56);

-Заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_615 (т. 191, а.п. 57-60);

-Аркуш паперу з інформацією (т. 191, а.п. 61);

-Перелік працівників (т. 191, а.п. 62);

-Аркуш паперу з інформацією (т. 191, а.п. 63);

-Стан розрахунків за спожиту енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2016 (т. 191, а.п. 64);

-Баланс за активну електроенергію по ПАТ «АЗОТ» за період жовтень 2015 - березень 2016 (т. 191, а.п. 65);

-Інформація по заборгованості (т. 191, а.п. 66-67);

-Договір № 877-03/18-14 з членом Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.12.2014 (т. 191, а.п. 68-71);

-Стікер рожевого кольору з написом (т. 191, а.п. 72);

-Протокол № 48 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.12.2014 (т. 191, а.п. 73-78);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3771 за 01.03.2016-18.07.2016 (т. 191, а.п. 79);

-Перелік працівників (т. 191, а.п. 80-81);

-Ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 16.05.2016 (т. 191, а.п. 82-88);

-Інформація щодо заборгованості підприємства (т. 191, а.п. 89);

-Підсумок діяльності ПНТ за 2016 рік (т. 191, а.п. 90);

-Підсумок діяльності ПНТ за 2015 рік (т. 191, а.п. 91);

-Копія паспорта ОСОБА_16 (т. 191, а.п. 92-94);

-Договір № 213-01/18-16 від 17.05.2016 (т. 191, а.п. 95-98);

-Копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3677 на ім`я ОСОБА_184 (т. 191, а.п. 99);

-Акт приймання-передачі від 17.05.2016 (т. 191, а.п. 100-102);

-Акт-2 приймання-передачі від 17.05.2016 (т. 191, а.п. 103-105);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 1443/03 від 09.11.2015 щодо модернізації білінгової системи (т. 191, а.п. 106);

-Вимоги до модернізації білінгової системи ПАКЕД в 2015 році (т. 191, а.п. 107-108);

-Витяг з протоколу № 1 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 06.01.2015 (т. 191, а.п. 109);

-Витяг з протоколу № 7 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.02.2015 (т. 191, а.п. 110-111);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 140/04-20 від 04.02.2015 про підготовку проєкту договору на отримання фінансової допомоги (т. 191, а.п. 112);

-Витяг з протоколу № 15 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.02.2015 (т. 191, а.п. 113);

-Витяг з протоколу № 47 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.12.2014 (т. 191, а.п. 114-115);

-Лист «ХК «Енергомережа» № 106 від 19.12.2014 про надання поворотної фінансової допомоги (т. 191, а.п. 116);

-Проєкт договору (без дати та номеру) поворотної фінансової допомоги (т. 191, а.п. 117-118);

-Інформація щодо ОСОБА_616 (т. 191, а.п. 119);

-Акт-2 приймання-передачі від 17.05.201 (т. 191, а.п. 120-122);

-Акт-1 приймання-передачі від 17.05.2016 (т. 191, а.п. 123-125);

-Інформація стосовно договорів про відступлення права вимоги (т. 191, а.п. 126);

-Інформація щодо дій ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (т. 191, а.п. 127);

-Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним договорів (т. 191, а.п. 128-139);

-Окрема думка судді Вищого господарського суду України від 01.12.2016 по справі № 910/1421/16 (т. 191, а.п. 140-142);

-Інформація щодо власників ПНТ (т. 191, а.п. 143);

-Схема проведення розрахунків з погашення заборгованості за електричну енергію за рахунок субвенції на погашення заборгованості з різниці в тарифах у сумі 414 млн грн (т. 191, а.п. 144);

-Лист НАБУ № 041-142/8946 від 28.03.2016 щодо передання повісток ОСОБА_65 та ОСОБА_306 (т. 191, а.п. 145);

-Роздруківка щодо стану розгляду судових справ (т. 191, а.п. 146-153);

-Службова записка № 941/09-03 від 23.06.2016 щодо надання оригіналів документів (т. 191, а.п. 154);

-Перелік документів (т. 191, а.п. 155);

-Лист-повідомлення АК «Харківобленерго» щодо повернення фінансової допомоги в розмірі 51 000 000, 00 грн (т. 191, а.п. 156);

-Вимога ТОВ «Західні енергетичні транзити» на суму 51 000 000, 00 грн (т. 191, а.п. 157);

-Вимога ТОВ «Фінансова компанія «Трасфербутик» без вихідного номеру від 30.11.2015 на суму 51 000 000, 00 грн (т. 191, а.п. 158);

-Аналіз рахунку в період з 01.01.2015 по 30.09.2016 (т. 191, а.п. 159);

-Довідка щодо апеляційної скарги ОСОБА_617 у корпоративному спорі (т. 191, а.п. 160);

-Лист СБУ № 60/8/2-9969 від 27.09.2016 щодо надання інформації (т. 191, а.п. 161);

-Лист-відповідь АК «Харківобленерго» на лист № 6463/09 від 12.10.2015 щодо стягнення заборгованості (т. 191, а.п. 162);

-Лист-вимога АК «Харківобленерго» № 01/8363 від 06.10.2015 про повернення коштів у розмірі 51 000 000, 00 грн (т. 191, а.п. 163);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 6463/09 від 12.10.2015 щодо вимоги про повернення коштів (т. 191, а.п. 164);

-Лист Арбітражного керуючого щодо погодження на отримання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 191, а.п. 165);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4542/04 від 10.07.2015 про надання поворотної фінансової допомоги (т. 191, а.п. 166);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4431/09-08 від 07.07.2015 щодо погодження вчинення правочину (т. 191, а.п. 167);

-Концепція санації ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 191, а.п. 170);

-Аркуш з написом (т. 191, а.п. 171);

-Постанова про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 (т. 191, а.п. 172-178);

-Оборотно-сальдова відомість ПАТ «АЗОТ» за грудень (активна ел.ен.) (т. 191, а.п. 179);

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасибленерго» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2015 років (т. 191, а.п. 180);

-Схема зобов`язання та взаємодії підприємств (т. 191, а.п. 182);

-Споживання електричної енергії ПАТ «АЗОТ» (т. 191, а.п. 183);

-Акт звірки взаєморозрахунків між КП «Черкасиводоканал» та ПАТ «АЗОТ» станом на 01.12.2015 (т. 191, а.п. 184);

-Порядок погашення заборгованості в різниці в тарифах відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015 № 375 за рахунок субвенції з державного бюджету для розгляду на засідання територіальної комісії (т. 191, а.п. 185-186);

-Лист до відома по судовій справі про банкрутство ПАТ « Одеська ТЕЦ» ( т. 191, а.п. 187-190);

-Лист до відома по судовій справі № 925/1062/16 про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго», оформлені протоколом № 17 від 31.08.2016 (т. 191, а.п. 191-193);

-Лист до відома по судовій справі № 5011-7/13420-2012 (т. 191, а.п. 194);

-Лист до відома по судовій справі щодо позову ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 091 346 413, 08 грн (т. 191, а.п. 195-198);

-Аналіз рахунку в період з 01.10.2015 по 31.12.2015 (т. 191, а.п. 199-200);

-Ухвала Господарського суду Івано-франківської області від 13.06.2016 (т. 191, а.п. 201-202);

-Договір № 370-01/18-15 від 23.07.2015 з додатковою угодою до договору поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015 (т. 191, а.п. 203-204);

-Договір доручення № 23/12/15 від 23.12.2015 (т. 191, а. п. 205-206);

-Платіжне доручення від 25.12.2015 на суму 25 000 000, 00 грн (т. 191, а.п. 207);

-Бухгалтерська довідка № 222 від 31.12.2015 (т. 191, а.п. 208);

-Бухгалтерська довідка № 221 від 31.12.2015 (т. 191, а.п. 209);

-Роздруківка з сайту Генеральної прокуратури України (т. 191, а.п. 210-234);

Том 192

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» старшому слідчому Святошинського ГУ Національної поліції у місті Києві Капітану поліції ОСОБА_618 (т. 192, а.п. 1);

-Лист-запит старшого слідчого Святошинського ГУ Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_619 (т. 192, а.п. 2);

-Лист-запит Святошинського ГУ Національної поліції у місті Києві про надання інформації та копій документів (т. 192, а.п. 3);

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2015 років (т. 192, а.п. 4);

-Факт руху грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» за 2015 рік та 4 місяці 2016 року (т. 192, а.п. 4);

-Розшифровка надходження коштів на поточний рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» за 2015 рік та 4 місяці 2016 року (т. 192, а.п. 6);

-Схема (т. 192, а.п. 7);

Том 193

-Резолюція НАБУ № 192/24500-04-ДСК від 22.10.2019 (т. 193, а.п. 1);

-Лист Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 312/106/06/611-19ДСК від 17.10.2019 (т. 193, а.п. 2);

-Акт про відбирання на знищення та знищення документів УКП (КР) ГУНП в Закарпатській області (т. 193, а.п. 3-5);

Том 194

8.1.100. Документи з кримінального провадження №12015070000000162 на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Службова записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 керівнику Першого підрозділу ОСОБА_620 від 04 серпня 2019 року (т. 194, а.п. 5);

-Службова записка детектива НАБУ ОСОБА_621 керівнику Головного підрозділу ОСОБА_622 (т. 194, а.п. 6);

-Витяг з ЄРДР провадження №12015070000000162 (т. 194, а.п. 7);

-Запит НАБУ до ГУ НП в Закарпатській області від 12.08.2019 №0411-192/26824 (т. 194, а.п. 8);

-Відповідь ГУ НП в Закарпатській області на запит про надання інформації від 10.10.19 № 4251/106/01/72019 (т. 194, а.п. 9);

-Відповідь ГУ НП в Закарпатській області на запит НАБУ про надання інформації від 24.10.19 № 4477/106/01/72019 (т. 194, а.п. 10);

-Запит НАБУ до ГУ НП в Закарпатській області від 15.10.2019 №0411-192/35179 (т. 194, а.п. 11-12);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_623 від 19 серпня 2019 року (т. 194, а.п. 13-16);

-Клопотання від 15.08.2019 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у провадженні №12015070000000162 від 11.04.2015 (т. 194, а.п. 17-22);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 13.08.2019 у справі №760/23379/19 провадження №1-кс/760/12294/19 (т. 194, а.п. 23);

-Клопотання від 23.09.2109 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_16 (т. 194, а.п. 24-31);

-Копія Ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.10.2019 справа №910/322/19 провадження 1-кс/910/541/19 (т. 194, а.п. 32-34);

-Клопотання від 14.08.2019про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо копій клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_16 (т. 194, а.п. 35-40);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2019 провадження №1-кс/760/12281/19 справа № 760/23366/19 (т. 194, а.п. 41);

-Клопотання від 23.09.2019 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_16 у рамках досудового розслідування (т. 194, а.п. 42-49);

-Копія ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.10.2019 провадження №1-кс/910/540/19 справа № 910/322/19 (т. 194, а.п. 50-52);

-Запит НАБУ до прокуратури Закарпатської області від 18.09.2019 № 0411-006/31422 (т. 194, а.п. 53);

-Відповідь прокуратури Закарпатської області від 18.09.19 № 04/2/5-254-15(865)вих-19 (т. 194, а.п. 54-55);

-Клопотання від 23.09.2019 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_16 у рамках досудового розслідування (т. 194, а.п. 56-63);

-Копія ухвали Вищого антикорупційного суду від 9.10.2019 провадження №1-кс/910/539/19 справа № 910/322/19 (т. 194, а.п. 64-67);

-Запит НАБУ до Фонду державного майна України про надання інформації від 06.08.2019 № 0411-078/26157 (т. 194, а.п. 68);

-Відповідь Фонду державного майна України № 10-17-15364 від 22.08.2019 (т. 194, а.п. 69-70);

-Запит НАБУ про надання інформації до Черкаської обласної державної адміністрації від 23.07.2019 №0411-128/24141 (т. 194, а.п. 71);

-Відповідь Черкаської ОДА № 01/01-53/4898/01/01-53 від 16.08.2019 (т. 194, а.п. 72);

-Копія листа Голови ОДА Черкаської області до в.о Голови Фонду державного майна України про підтримку кандидатури від 13.10.2014 №1209/01/01-45/1 (т. 194, а.п. 73);

-Копія листа Голови ОДА Черкаської області до Міністра енергетики та вугільної промисловості України про підтримку кандидатури від 13.10.2014 №1209/01/01-45 (т. 194, а.п. 74);

-Запит НАБУ до Запорізької ОДА про надання інформації від 23.07.2019 №0411-111/24140 (т. 194, а.п. 75);

-Відповідь Запорізької ОДА від 31.07.2019 №07424/08-47 (т. 194, а.п. 76);

-Запит НАБУ про надання інформації до АК «Харківобленерго» від 05.09.2019 №0411-142/29845 (т. 194, а.п. 77-78);

-Відповідь АК «Харківобленерго» на лист вх. від 12.09.2019 №10/18236 від 24.09.2019 №07424/08-47 (т. 194, а.п. 79-80);

-Копія відповіді АК «Харківобленерго» на запит ОВС ГСУ НП України про надання запитуваних документів від 05.12.216 №01-16\9249 (т. 194, а.п. 81-82);

-Копія уточненої позовної заяви про стягнення коштів від 10.10.2016 у справі №922/3152/16 (т. 194, а.п. 83-86);

-Копія рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2018 у справі №922/3152/16 (т. 194, а.п. 87-99);

-Копія позовної заяви АК «Харківобленерго» про стягнення коштів від 14.09.18 №26/5046 (т. 194, а.п. 100-103);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.208 3 справі № 925/981/18 (т. 194, а.п. 104-121);

-Запит НАБУ до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації від 28.08.2019 №0411-142/28850 (т. 194, а.п. 122);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 10.09.2019 №001-008/15237 (т. 194, а.п. 123);

-Запит НАБУ про надання інформації до ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 05.09.2019 №0411-142/9847 (т. 194, а.п. 124-125);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит НАБУ 13.09.2019 №001-008/15484 (т. 194, а.п. 126);

-Довідка щодо розрахунків та стану виконання договору поворотної фінансової допомоги (т. 194, а.п. 127);

-Запит НАБУ про надання інформації до ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.09.2019 №0411-142/29848 (т. 194, а.п. 128-129);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на запит НАБУ від 23.09.2019 №6922/09-03 з додатком (т. 194, а.п. 130);

-Відповідь АК «Харківобленерго» на лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 12.10.205 №6463/09 від 2511.2015 №05-16юр/9482 (т. 194, а.п. 131-136);

-Запит НАБУ про надання інформації та копій документів до ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.08.2019 № 0411-142/28544 (т. 194, а.п. 137);

-Повторний запит НАБУ про надання інформації та копій документів до ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.10.2019 №0411-142/37049 (т. 194, а.п. 138);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на запит НАБУ від 04.11.2019 №8051/09-03 (т. 194, а.п. 139);

-Копія протоколу №37 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.10.2014 (т. 194, а.п. 140-142);

-Копія протоколу №40 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.11.2014 (т. 194, а.п. 143-145);

-Копія протоколу №42 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.11.2014 (т. 194, а.п. 146-150);

-Копія протоколу №43 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 09.12.2014 (т. 194, а.п. 151-152);

-Копія протоколу №44 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.12.2014 (т. 194, а.п. 153-154);

-Копія протоколу №46 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.12.2014 (т. 194, а.п. 155-157);

-Копія протоколу №47 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.12.2014 (т. 194, а.п. 158-159);

-Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго», затверджене загальними зборами ВАТ «Черкасиобленерго» від 15.08.2011 (т. 194, а.п. 160-170);

-Копія договору №814-03/18-14 про надання юридичних послуг від 18.11.2014 (т. 194, а.п. 171-175);

-Копія додаткового договору про розірвання договору про надання юридичних послуг № 814-03/18-14 від 18.11.2014 (т. 194, а.п. 176);

-Копія аналізу розрахунків по ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.01.2014 по 31.10.2019 (т. 194, а.п. 177);

-Копія платіжного доручення №8859від 27.11.2014 (т. 194, а.п. 178);

-Копія платіжного доручення №451 від 19.12.2014 (т. 194, а.п. 179);

-Копія договору №815-03/18-14 про надання юридичних послуг від 18.11.2014 (т. 194, а.п. 180-184);

-Копія додаткового договору про розірвання договору про надання юридичних послуг № 815-03/18-14 від 18.11.2014 (т. 194, а.п. 185);

-Копія аналізу розрахунків по ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.01.2014 по 31.10.2019 (т. 194, а.п. 186);

-Копія платіжного доручення № 8860 від 27.11.2014 (т. 194, а.п. 187);

-Копія платіжного доручення № 450 від 19.12.2014 (т. 194, а.п. 188);

-Копія договору від 22.10.2014 № 820-03/18-14 про надання юридичних послуг (т. 194, а.п. 189-193);

-Копія Аналізу розрахунків по ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.01.2017 по 31.10.2019 (т. 194, а.п. 194);

-Копія платіжного доручення №8861 від 27.11.2014 (т. 194, а.п. 195);

-Копія договору від 10.12.2014 № 866-03/8-14 про надання юридичних послуг (т. 194, а.п. 196-200);

-Копія додаткового договору про розірвання договору про надання юридичних № 866-03/18-14 від 10.12.2014 (т. 194, а.п. 201);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації від 20.11.2019 №0411-142/40709 (т. 194, а.п. 202);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на запит НАБУ від 05.12.2019 №8986/09-03 (т. 194, а.п. 203);

-Копія акту звірки розрахунків між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» по визнаних інфляційних, 3% річних, штрафних санкціях та судових витрат станом на 01.11.13 від 15.11.2013 № 02/51-2-10575 (т. 194, а.п.204);

-Копія акту звірки розрахунків між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» по визнаних інфляційних, 3% річних, штрафних санкціях та судових витрат станом на кінець 30.09.19 від 21.10.2019 № 0/32-18156 (т. 194, а.п. 205);

-Копія акту ВАТ «Черкасиобленерго» про виділення до знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню від 04.04.2006 (т. 194, а.п. 206-209);

-Копія акту ВАТ «Черкасиобленерго» №1 від 24.09.2007 про виділення до знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню (т. 194, а.п. 210-213);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації від 29.08.2019 №0411-142/28942 (т. 194, а.п. 214);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на запит НАБУ від 13.09.2019 №6671/09-03 (т. 194, а.п. 215);

-Запит НАБУ до Київського бюро Радіо Свобода про надання інформації від 09.09.2019 №0411-142/30146 (т. 194, а.п. 216);

-Запит НАБУ до Київського бюро ОСОБА_624 про уточнення запиту про надання інформації від 23.09.2019 №0411-077/31915 (т. 194, а.п. 217);

-Відповідь Київського бюро Радіо до НАБУ №В/1098 від 27.09.2019 (т. 194, а.п. 218);

-Запит НАБУ до ТОВ «Украферт» про надання інформації та копій документів від 10.09.2019 №0411-142/30355 (т. 194, а.п. 219);

-Повторний запит НАБУ до ТОВ «Украферт» про надання інформації та копій документів від 16.12.2019 №0411-142/44375 (т. 194, а.п. 220);

-Запит НАБУ до АК «Харківобленерго» про надання інформації та копій документів від 26.09.2019 №0411-142/32411 (т. 194, а.п. 221);

-Відповідь АК «Харківобленерго» на запит НАБУ від 07.10.2019 №05-29/11044 (т. 194, а.п. 222);

-Акт звірки АТ «Харківобленерго» за період 01.10.2015 по 30.09.2019 (т. 194, а.п. 223);

-Акт звірки АТ «Харківобленерго» за період 01.11.2015 по 30.09.2019 (т. 194, а.п. 224);

-Копії виписок щодо руху коштів по банківським рахункам АК «Харківобленерго» (т. 194, а.п. 225-226);

-Копія договору від 15.10.2015 №3/44/2-75 про відступлення права вимоги (т. 194, а.п. 227-230);

-Копія акту приймання-передачі документів від 19.10.2015 (т. 194, а.п. 231);

-Копія платіжного доручення №20638 від 15.10.2015 (т. 194, а.п. 232);

-Копія платіжного доручення №18212 від 15.10.2015 (т. 194, а.п. 233);

-Копія договору поруки №3/5/06/03-7 від 28.10.2003 (т. 194, а.п. 234-235);

-Копія договору №06/03-97 про постачання природного газу від 24.01.2003 (т. 194, а.п. 236-238);

-Копія протоколу розбіжностей до договору №06/03-97 про постачання природного газу від 24.01.2003 (т. 194, а.п. 239);

-Копія протоколу узгодження розбіжностей до договору №06/03-97 про постачання природного газу від 24.01.2003 (т. 194, а.п. 240-241);

-Копія платіжного доручення №953 від 31.10.2003 (т. 194, а.п. 242);

-Копія регресної вимоги ДП «УКРІНТЕРЕНЕРГО» № 344/9-4333 від 04.11.03 (т. 194, а.п. 243);

-Копія рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.2004 у справі №15/170 (т. 194, а.п. 244-246);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 20.10.2014 у справі №15/170 (т. 194, а.п. 247-249);

Том 195

-Звернення ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.06.2018 № 5058/0903 з додатками (т. 195, а.п.1-31);

-Відповідь Національного бюро від 17.07.2018 № 0411-142/27702 (т. 195, а.п. 32-33);

-Звернення ПАТ' «Черкасиобленерго» від 13,07.2018 № 5563/0903 з додатками (т. 195, а.п. 34-64);

-Відповідь Національного бюро від 19.07.2018 № 0411-142/28089 (т. 195, а.п. 65-66);

-Звернення ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.07.2018 № 5851/09-03 (т. 195, а.п. 67-71);

-Відповідь Національного бюро від 30.07.2018 № 0411-142/29368 (т. 195, а.п. 72-73);

-Лист ФДМУ від 29.03.2018 № 10-17-6233 (т. 195, а.п. 74-78);

-Лист ГТУЮ у Черкаській області від 03.04.2018 № 2533 (т. 195, а.п. 79-82);

-Листи з резолюціями керівництва Національного бюро (т. 195, а.п. 83-85);

-Лист ФДМУ від 14.03.2018 № 10-17-5095 (т. 195, а.п. 86-151);

-Лист ФДМУ від 15.05.2018 № 10-17-9492 (т. 195, а.п. 152-154);

-Звернення ФДМУ від 14.08.2018 № 10-17-16482 з додатками (т. 195, а.п. 155-157);

-Відповідь Національного бюро від 22.08.2018 № 0411- 078/32570 (т. 195, а.п. 158);

-Лист ФДМУ від 08.06.2018 № 10-17-11477 (т. 195, а.п. 159-161);

-Звернення ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.01.2018 № 717/09- 03 з додатками (т. 195, а.п. 162-164);

-Звернення ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.02.2018 № 848/0903 (т. 195, а.п. 165-166);

-Копія звернення ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.02.2018 № 848/0903 (т. 195, а.п. 167-168);

-Відповідь Національного бюро від 06.02.2018 № 0411- 142/5083 (т. 195, а.п. 169-171);

-Запит до Черкаської ОДА від 13.09.2017 № 0411-128/32461 (т. 195, а.п. 172);

-Відповідь Черкаської ОДА від 19.09.2017 № 01/01-047/5874 (т. 195, а.п. 173);

-Запит до ПрАТ «УКРЕСКО» від 28.12.2017 № 0411-142/48206 (т. 195, а.п. 174);

-Відповідь ПрАТ «УКРЕСКО» від 31.01.2018 № 03/18 (т. 195, а.п. 175-177);

-Запит до ФДМУ від 18.01.2018 № 0411-078/2487 (т. 195, а.п. 178);

-Відповідь ФДМУ від 06.02,2018 № 10-17-2477 (т. 195, а.п. 179-180);

-Запит до НКЦПФР від 06.02.2018 № 0411-196/5042 (т. 195, а.п. 181);

-Відповідь НКЦПФР від 14.02.2018 № Ю/01-4558 (т. 195, а.п. 182-184);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_282 від 21.12.2017 (т. 195, а.п. 185-192);

-Запит до розпорядника майна ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_282 від 03.01.2018 № 0411-142/290 (т. 195, а.п. 193-194);

-Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_282 від 12.01.2018 та надані свідком документи (т. 195, а.п. 195-203);

-Запит до Господарського суду Черкаської області від 03.01.2018 № 0411-181/284 (т. 195, а.п. 204-205);

-Відповідь Господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 № 925/965/16/7737/2018 (т. 195, а.п. 206);

-Копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 у справі № 925/965/16 (т. 195, а.п. 207-208);

-Копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 у справі № 925/965/16 (т. 195, а.п. 209-228);

-Копія ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № 925/965/16 (т. 195, а.п. 229-247);

-Листи з резолюціями керівництва Національного бюро (т. 195, а.п. 248-250);

-Лист Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 № 09-18/2472/18 (т. 195, а.п. 251-252);

Том 196

-Запит Національного бюро від 14.05.2018 № 0411-142/19298 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації та повідомлення про виклик (т. 196, а.п. 1-3);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.05.2018 №4039/0903 (т. 196, а.п. 4-5);

-Запит Національного бюро від 14.05.2018 № 0411-142/19301 до ПАТ «АЗОТ» про надання інформації та повідомлення про виклик (т. 196, а.п. 6-7);

-Запит Національного бюро від 30.05.2018 № 0411-142/21422 до ПАТ «АЗОТ» про надання інформації та повідомлення про виклик (повторно) (т. 196, а.п. 8-9);

-Запит Національного бюро від 02.10.2018 № 0411-142/37260 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації (т. 196, а.п. 10-11);

-Запит Національного бюро від 02.10.2018 № 0411-142/372612 до ПАТ «АЗОТ» про надання інформації (т. 196, а.п. 12-13);

-Запит Національного бюро від 08.11.2018 № 0411-142/42000 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації (т. 196, а.п. 14);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.11.2018 № 9366/03-01-03 про надання інформації щодо поточного споживання електричної енергії у 2018 році (т. 196, а.п. 15);

-Запит Національного бюро від 20.11.2017 №0411-142/42250 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації щодо вжиття заходів до стягнення заборгованості з оплати вартості поставленої електричної енергії (т. 196, а.п. 16);

-Запит Національного бюро від 03.12.2018 №0411-022/44842 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України про надання інформації про вжиті заходи до примусового стягнення з ПАТ «Азот» боргу в розмірі 1261178436,83 грн. (т. 196, а.п. 17);

-Лист заступника директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України про надання відповіді про вжиті заходи до примусового стягнення з ПАТ «Азот» боргу в розмірі 1261178436,83 грн. (т. 196, а.п. 18);

-Запит Національного бюро від 01.10.2018 №0411-142/37098 до ДП «Енергоринок» щодо надання інформації про здійснення оплати ПАТ «Черкасиобленерго» вартості купованої електричної енергії, яка була предметом договорів переведення боргу, а також про розмір заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» з оплати вартості купованої електричної енергії станом на 01.10.2018 (т. 196, а.п. 19);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 02.10.2018 № 01/29-12661 щодо заборгованості за електроенергію ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 196, а.п. 20-21);

-Запит Національного бюро від 27.02.2019 № 0411-142/6893 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації про стан розрахунків ПАТ «Азот» упродовж 2018-2019 років за спожиту електричну енергію (т. 196, а.п. 22-23);

-Запит Національного бюро від 27.02.2019 № 0411-142/6894 до ПАТ «АЗОТ» про надання інформації про стан розрахунків упродовж 2018-2019 років за спожиту електричну енергію (т. 196, а.п. 24);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.03.2019 № 1627/0903 щодо стану розрахунків з ПАТ «Азот» упродовж 2018-2019 років разом з додатками (т. 196, а.п. 25-30);

-Запит Національного бюро від 20.03.2019 № 0411-142/9323 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації (повторно) про вжиті заходи до стягнення з ПАТ «Азот» інфляційних втрат, пені та 3% заборгованості з оплати вартості спожитої електричної енергії (т. 196, а.п. 31);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.04.2019 № 2295/09-03 про надання інформації (т. 196, а.п. 32-33);

-Запит Національного бюро від 27.02.2019 №0411-199/6891 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про надання інформації щодо проведення перевірки ПАТ «Черкасиобленерго» у 2019 році (т. 196, а.п. 34);

-Відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.03.2019 № 2661/14/7-19 щодо проведення перевірки ПАТ «Черкасиобленерго» у 2019 році (т. 196, а.п. 35-36);

-Запит Національного бюро від 31.05.2018 № 0411-142/21658 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо подання заяви про залучення як потерпілого (т. 196, а.п. 37);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.06.2018 № 4740/0903 про надання інформації (т. 196, а.п. 38-40);

-Запит Національного бюро від 20.08.2018 №0411-142/32143 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо подання заяви про залучення як потерпілого (повторно) (т. 196, а.п. 41-42);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.09.2018 № 6985/0903 про надання інформації (т. 196, а.п. 43);

-Резолюція керівника підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_372 від 11 березня 2019 року (т. 196, а.п 44);

-Резолюція в.о. керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_372 від 07 березня 2019 року (т. 196, а.п 45);

-Заява в.о. голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_625 від 05.03.2019 № 501-06/157 про залучення ПАТ «Азот» до кримінального провадження № 5201600000000236 як потерпілого (т. 196, а.п. 46-48);

-Завірена копія висновку № 4/10-18 від 22.10.2018 за результатами проведення експертного економічного дослідження, складеного судовим експертом ОСОБА_626 (т. 196, а.п. 49-92);

-Копія наказу Голови Правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 27.02.2019 №134-к про призначення ОСОБА_625 в.о. Голови Правління ПАТ «Азот» (т. 196, а.п. 93);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПАТ «Азот» (т. 196, а.п. 94);

-Постанова старшого детектива Національного бюро від 15 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Азот» про залучення як потерпілого (т. 196, а.п. 95-97);

-Супровідний лист Національного бюро від 18.03.2019 № 0411-142/8964 про спрямування до ПАТ «Азот» та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури постанови про відмову у визнанні ПАТ «Азот» потерпілим (т. 196, а.п. 98);

-Лист Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 15.03.2018 №06-18931-16 про спрямування до БАБ України заяви ПАТ «Азот» про визнання ПАТ «Азот» потерпілим (т. 196, а.п. 99);

-Заява В.о. Голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_625 від 05.03.2019 № 501-06/157 про залучення ПАТ «Азот» до кримінального провадження № 5201600000000236 як потерпілого (т. 196, а.п. 100-102);

-Завірена копія висновку № 4/10-18 від 22.10.2018 за результатами проведення експертного економічного дослідження, складеного судовим експертом ОСОБА_626 (т. 196, а.п. 103-146);

-Копія наказу Голови Правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 27,02.2019 №134-к про призначення ОСОБА_625 в.о. Голови Правління ПАТ «Азот» (т. 196, а.п. 147);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПАТ «Азот» (т. 196, а.п. 148);

-Відповідь ПАТ «Азот» від 20.03.2019 № 0411-142/9369 про результати розгляду заяви (т. 196, а.п. 149);

-Резолюція керівника підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_627 від 26 квітня 2019 року (т. 196, а.п. 150);

-Резолюція керівника Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_211 від 26 квітня 2019 року (т. 196, а.п. 161);

-Резолюція Першого заступника Директора Національного бюро ОСОБА_248 від 25 квітня 2019 року (т. 196, а.п. 152);

-Резолюція Директора Національного бюро ОСОБА_565 від 25 квітня 2019 року (т. 196, а.п. 153);

-Лист заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_628 від 22.04.2019 № 10-11-7806 до Національного бюро «Щодо ситуації, яка склалася на ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 196, а.п. 154-159);

-Копія листа Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_370 від 10.04.2019 № 2493/09-03 до Фонду державного майна України щодо надання інформації (т. 196, а.п. 160);

-Копія листа заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_628 від 12.03.2019 №10-11-4775 до Міністерства юстиції України «Щодо забезпечення виконання наказів Господарського суду Черкаської області у справах №925/965 та №925/819/17» (т. 196, а.п. 161-162);

-Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т. 196, а.п. 163-250);

Том 197

-Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (продовження додатків, наданих Фондом державного майна України) (т. 197, а.п. 1-40);

-Копія листа заступника Міністра з питань виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_629 до Фонду державного майна України про вжиття заходів щодо виконання рішень судів (т. 197, а.п. 41);

-Копія заяви від 01.04.2019 № 10598-33-19/20.1/21 державного виконавця про передачу мирової угоди укладеної в процесі виконання до суду для визнання, поданої до Господарського суду Черкаської області (т. 197, а.п. 42);

-Копія мирової угоди від 22.03.2019 (у справі № 925/819/17), укладеної між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 197, а.п. 43-45);

-Копія заяви від 01,04.2019 № 10812-33-19/20.1/21 державного виконавця про передачу мирової угоди укладеної в процесі виконання до суду для визнання, поданої до Господарського суду Черкаської області (т. 197, а.п. 46);

-Копія мирової угоди від 22.03.2019 (у справі № 925/965/16), укладеної між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 197, а.п. 47-49);

-Лист старшого детектива Національного бюро ОСОБА_88 від 06.05.2019 №0411-078/14949 до Фонду державного майна України про результати розгляду, звернення (т. 197, а.п. 50);

-Резолюція керівника підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_372 від 15 січня 2019 року (т. 197, а.п. 51);

-Резолюція керівника Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_211 від 14 січня 2019 року (т. 197, а.п. 52);

-Резолюція Першого заступника Директора Національного бюро ОСОБА_248 від 11 січня 2019 року (т. 197, а.п. 53);

-Резолюція Директора Національного бюро ОСОБА_565 від 10 січня 2019 року (т. 197, а.п. 54);

-Лист ДП «Енергоринок» від 09.01.2019 № 07/44-213 до Національного бюро щодо інформації про стан процедури банкрутства ПАТ «Черкасиобленерго» та незаконні дії, що вживаються в її межах та завдають збитків інтересам держави (т. 197, а.п. 55-57);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 24.01.2019 № 0411-142/2455 про результати розгляду звернення (т. 197, а.п. 58);

-Запит Національного бюро від 05.02.2019 № 0411-201/3884 до ДП «Енергоринок» про надання копій документів договорів між ТОВ «Сіті-Інвест Корп.» та ТОВ «ТрансНова» про відступлення права вимоги від 13.09.2017 щодо заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 197, а.п. 59);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 11.02.2019 № 01/44-2664 до Національного бюро щодо надання копій документів та інформації про стан процедури банкрутства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 197, а.п. 60-61);

-Копія договору №167 від 13 вересня 2017 року про відступлення права вимоги між ТОВ «Транснова» та ТОВ «Сіті-Інвест-Корп» (т. 197, а.п. 62-63);

-Копія договору №168 від 13 вересня 2017 року про відступлення права вимоги між TOB «А/РТЕК» та ТОВ «Сіті-Інвест-Корп» (т. 197, а.п. 64-65);

-Копія заяви директора ТОВ «Сіті-Інвест-Корп» ОСОБА_630 від 25.09.2017 №12-09/17 до Господарського суду Черкаської області (т. 197, а.п. 66-68);

-Лист директора ТОВ «Сіті-Інвест-Корп» ОСОБА_630 від 06 жовтня 2017 №15-10/17 до ТОВ «Транснова» та ТОВ «А/РТЕК» (т. 197, а.п. 69);

-Лист ДП «Енергоринок» від 09.01.2019 №07/44-112 до Господарського суду Черкаської області щодо надання інформації (т. 197, а.п. 70-71);

-Лист Господарського суду Черкаської області від 17.01.2019 №0117-14-01/1494 до ДП «Енергоринок» щодо надання інформації (т. 197, а.п. 72);

-Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2019 року у справі № 14-01/1494 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сіті- Інвест-Корп» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 (т. 197, а.п. 73-79);

-Реєстр вимог кредиторів ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 11.02.2019 (т. 197, а.п. 80-85);

-Копія супровідного листа розпорядника майна ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_282 від 31 січня 2019 року з обґрунтуванням уточнень до реєстру кредиторів ПАТ «Черкасиобленерго», поданого до Господарського суду Черкаської області (т. 197, а.п. 86-91);

-Копія клопотання директора ДП «Енергоринок» ОСОБА_64 від № 01/44-2635 щодо приведення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів поданого на затвердження господарському суду Черкаської області супровідним листом від № б/н, поданого до Господарського суду Черкаської області (т. 197, а.п. 92-98);

-Лист Т.в.п. керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_631 від 26.02.2019 №0411-199/6727 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо усунення причин і умов, що сприяли вчиненню кримінального корупційного правопорушення (т. 197, а.п. 99-102);

-Ланцюг корпоративних прав юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_16 станом на 25.02.2019 (т. 197, а.п. 103);

-Лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №3547/14/7-19 від 01.04.2019 до Національного бюро щодо надання інформації (т. 197, а.п. 104-105);

-Завірена копія акту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.03.2019 №74 про документальне підтвердження встановлення факту контролю (вирішального впливу) за діяльністю ліцензіата осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України у значенні, наведеному у статті 1 ЗУ «Про оборону України», та (або) дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України щодо ДП «Енерготранссервіс» (т. 197, а.п. 106-108);

-Завірена копія акту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.03.2019 №75 про документальне підтвердження встановлення факту контролю (вирішального впливу) за діяльністю ліцензіата осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України у значенні, наведеному у статті 1 ЗУ «Про оборону України», та (або) дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України щодо ТОВ «Карпатенерготранс» (т. 197, а.п. 109-111);

-Завірена копія постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.03.2019 № 357 про анулювання ліцензії з постачання електричної енергії, виданої ТОВ «Карпатенерготранс» (т. 197, а.п. 112);

-Копія листа генерального директора ДП «ЕТС» ОСОБА_632 № 38/03/19 від 18 березня 2019 року до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо укладення договору між ТОВ «Баланс Груп», ТОВ «Грандес Альянс», разом з додатками (т. 197, а.п. 113-121);

-Лист Т.в.п. керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_372 від 26.02.2019 № 0411-201/6722 до ДП «Енергоринок» щодо ліцензійної діяльності (т. 197, а.п. 122-124);

-Лист Т.в.п. керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_372 від 26.02.2019 № 0411-201/6707 до Ради Оптового ринку електричної енергії щодо ліцензійної діяльності (т. 197, а.п. 125-127);

-Запит Національного бюро від 08.04.2019 № 0411-199/11576 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про надання інформації щодо ТОВ «Карпатенерготранс» та ДП «Енерготранссервіс» (т. 197, а.п. 128-129);

-Відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №4261/21.1/7-19 від 16.04.2019 про надання інформації щодо ТОВ «Карпатенерготранс» та ДП «Енерготранссервіс» (т. 197, а.п. 130-156);

8.1.101. Документи з кримінального провадження №52016000000000235 на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1, 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Завірена копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_633 від 19 квітня 2019 року (справа №757/17741/19-к) про надання слідчому Державного бюро розслідувань ОСОБА_634, а також іншим слідчим на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №52016000000000235, яке знаходиться у володінні Національного бюро (т. 197, а.п. 157);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2019, складений слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_635, разом з додатком до протоколу - описом документів та речей, вилучених з кримінального провадження №52016000000000235 (т. 197, а.п. 158-161);

-Запит Національного бюро від 20.11.2017 №0411-142/42253 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про вжиття заходів до стягнення (у тому числі у примусовому порядку) з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» заборгованості з оплати вартості поставленої електричної енергії, що була предметом договорів про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 та від 02.07.2015 № 94 (т. 197, а.п. 162);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.01.2018 № 001-32/1218 про вжиті заходи до стягнення (у тому числі у примусовому порядку) з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» заборгованості з оплати вартості поставленої електричної енергії, що була предметом договорів про переведення боргу від 01.07.2015 №93 та від 02.07.2015 №94, разом з додатками (т. 197, а.п. 163-189);

-Запит Національного бюро від 14.05.2018 №0411-142/19297 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації щодо вжитих заходів до стягнення (у тому числі у примусовому порядку) з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» заборгованості з оплати вартості поставленої електричної енергії, що була предметом договорів про переведення боргу від 01.07.2015 №93 та від 02.07.2015 №94 (т. 197, а.п. 190);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 11.06.2018 №001-008/9292 про вжиті заходи до стягнення (у тому числі у примусовому порядку) з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» заборгованості з оплати вартості поставленої електричної енергії, що була предметом договорів про переведення боргу від 01.07.2015 №93 та від 02.07.2015 №94, разом з додатками (т. 197, а.п. 191-192);

-Запит Національного бюро від 01.10.2018 №0411-142/37101 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про надання інформації щодо сплати коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 197, а.п. 193);

-Відповідь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 09.10.2018 №18-1969 щодо сплати коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 197, а.п. 194);

-Відповідь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 09.10.2018 №18- 1969 щодо сплати коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго» разом з копією платіжного доручення №323095 від 27 вересня 2018 року (т. 197, а.п. 195-196);

-Запит Національного бюро від 01.10.2018 №0411-142/37102 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації щодо перерахування ПАТ «Запорізький завод феросплавів» коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго», а також щодо погодження укладення мирової угоди з ДП «Енергоринок» та Фондом державного майна України (т. 197, а.п. 197);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 03.10.2018 № 001-008/15085 щодо перерахування ПАТ «Запорізький завод феросплавів» коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго», а також щодо погодження укладення мирової угоди з ДП «Енергоринок» та Фондом державного майна України, разом з додатками (т. 197, а.п. 198-203);

-Запит Національного бюро від 08.10.2018 № 0411-142/37878 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання проєкту мирової угоди з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» у справі №908/3966/15 (т. 197, а.п. 204);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 09.10.2018 № 001-008/15365 про надання проєкту мирової угоди від 02.10.2018 з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» у справі господарського суду №908/3966/15, разом з проєктом мирової угоди (т. 197, а.п. 205-208);

-Запит Національного бюро від 08.10.2018 №0411-142/37880 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про надання проєкту мирової угоди з ПАТ «Запоріжжяобленерго» у справі №908/3966/15 (т. 197, а.п. 209);

-Запит Національного бюро від 08.10.2018 №0411-142/37876 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації щодо розміру заборгованості ПАТ «Запорізький завод феросплавів», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (т. 197, а.п. 210);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 17.10.2018 №001-008/15748 до Національного бюро щодо розміру заборгованості ПАТ «Запорізький завод феросплавів», ТОВ «Зпорізький титано-магнієвий комбінат» (т. 197, а.п. 211-212);

-Запит Національного бюро від 08.10.2018 № 0411-078/37882 до Фонду державного майна України щодо погодження мирових угод за участю ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 197, а.п. 213);

-Відповідь Фонду державного майна України від 19.10.2018 №10-17- 21335 до Національного бюро щодо надання інформації про погодження мирових угод за участю ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 197, а.п. 214);

-Запит Національного бюро від 08.10.2018 № 0411-142/37881 до ДП «Енергортнок» щодо звернень ПАТ «Запоріжжяобленерго» ПАТ «ЗФЗ», Фонду державного майна України з приводу погодження мирових угод в частині графіку здійснення платежів, щодо порушення прав та законних інтересів ДП «Енергоринок», укладенням вищевказаних мирових угод (т. 197, а.п. 215);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 18.10.2018 № 01/44-13676 до Національного бюро щодо звернень ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «ЗФЗ», Фонду державного майна України з приводу погодження мирових угод (т. 197, а.п. 216);

-Запит Національного бюро від 08.11.2018 № 0411-142/41999 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про надання інформації щодо сплати у жовтні 2018 року ПАТ «ЗФЗ» коштів (т. 197, а.п. 217);

-Відповідь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 15.11.2018 № 18-86 щодо сплати у жовтні 2018 року ПАТ «ЗФЗ» коштів разом з копіями платіжних доручень (т. 197, а.п. 218-222);

-Запит Національного бюро від 08.11.2018 № 0411-142/41997 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації та копій документів щодо сплати у жовтні 2018 року ПАТ «ЗФЗ» коштів (т. 197, а.п. 223);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 22.11.2018 №0411-І42/41997 щодо сплати у жовтні 2018 року ПАТ «ЗФЗ» коштів, разом з копією платіжного доручення (т. 197, а.п. 224-225);

-Запит Національного бюро від 14.12.2018 № 0411-142/46343 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про надання інформації щодо сплати у грудні 2018 року ПАТ «ЗФЗ» коштів (т. 197, а.п. 226);

-Відповідь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 02.01.2019 №18-0201 до щодо сплати у грудні 2018 року ПАТ «ЗФЗ» коштів, разом з копіями платіжних доручень (т. 197, а.п. 227-233);

-Запит Національного бюро від 14.12.2018 №0411-142/46344 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації та копій документів щодо сплати у грудні 2018 року ПАТ «ЗФЗ» коштів (т. 197, а.п. 234);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.12.2018 №001-008/19399 щодо сплати у грудні 2018 року ПАТ «ЗФЗ» коштів, разом з копіями платіжних доручень (т. 197, а.п. 235-237);

-Запит Національного бюро від 28.01.2019 №0411-142/2903 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про надання інформації щодо сплати у січні 2019 року ПАТ «ЗФЗ» коштів (т. 197, а.п. 238);

-Відповідь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 05.02.2019 №18-199 щодо сплати у сінні 2019 року коштів, разом з копіями платіжних доручень (т. 197, а.п. 239-241);

-Запит Національного бюро від 28.01.2019 №0411-142/2901 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання щодо сплати у січні 2019 року ПАТ «ЗФЗ» коштів (т. 197, а.п. 242);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 06.02.2019 № 001-008/1781 щодо сплати у січні 2019 року коштів (т. 197, а.п. 243-245);

Том 198

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації від 27.02.2019 № 0411-142/6895 (т. 198, а.п. 1);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 про надання інформації від 14.03.2019 № 001-008/3911 (т. 198, а.п. 2);

-Копія рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 (справа №908/3966/15, провадження №13/149/15-18/32/18-4/108/18) (т. 198, а.п. 3-9);

-Копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 (справа №908/3966/15, провадження №13/149/15-18/32/18-4/108/18) (т. 198, а.п. 10-13);

-Копія ухвала Господарського суду Запорізької області про закриття провадження від 04.10.2018 (справа № 908/1463/18 провадження №24/62/18) (т. 198, а.п. 14-21);

-Копія платіжного доручення №325208 від 30.11.2018 (т. 198, а.п. 22);

-Копія платіжного доручення №324292 від 30.10.2018 та №327226 від 15.01.2019 (т. 198, а.п. 23);

-Копія платіжного доручення №328385 від 08.02.2019 та №326423 від 26.12.2018 (т. 198, а.п. 24);

-Копія платіжного доручення №327325 від 15.01.2019 та №325208 від 30.11.2018 (т. 198, а.п. 25);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації від 20.03.2019 № 0411-142/9324 (т. 198, а.п. 26);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 про надання інформації від 02.04.2019 № 001-09/5295 з додатками (т. 198, а.п. 27-35);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 07.05.2019 №0411-142/15229 (т. 198, а.п. 36);

-Відповідь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» на лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 від 15.05.2019 №18-167 з додатками-копіями платіжних доручень (т. 198, а.п. 37-50);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації від 07.05.2019 № 0411-142/15230 (т. 198, а.п. 51);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 про надання інформації від 21.05.2019 № 001-09/8468 з додатками-копіями платіжних доручень (т. 198, а.п. 52-58);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 31.05.2019 № 0411-142/17989 (т. 198, а.п. 59);

-Відповідь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» на лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 від 10.06.2019 №18-0106 з додатками-копіями платіжних доручень (т. 198, а.п. 60-65);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації від 31.05.2019 № 0411-142/17992 (т. 198, а.п. 66);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 про надання інформації від 13.06.2019 № 001-32/10079 з додатками-копіями платіжних доручень (т. 198, а.п. 67-69);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації від 15.07.2019 № 0411-142/22929 (т. 198, а.п. 70);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 про надання інформації від 30.07.2019 № 001-32/12834 (т. 198, а.п. 71);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 15.07.2019 №0411-142/22928 (т. 198, а.п. 72);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 06.09.2019 №0411-142/30022 (т. 198, а.п. 73);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 16.10.2019 №0411-142/35364 (т. 198, а.п. 74);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 07.11.2019 №0411-142/38671 повторно (т. 198, а.п. 75);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації від 16.10.2019 №0411-142/35367 (т. 198, а.п. 76);

-Уточнення до запиту старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації від 21.10.2019 №0411-142/36063 (т. 198, а.п. 77);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 про надання інформації від 28.10.2019 №001-008/17973 (т. 198, а.п. 78);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації від 07.11.2019 №0411-142/38663 повторно (т. 198, а.п. 79);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 про надання інформації від 02.12.2019 № 001-008/19973 (т. 198, а.п. 80);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 про надання інформації від 20.11.2019 від 13.12.2019 №001-008/20734 (т. 198, а.п. 81);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» щодо подання заяви про залучення як потерпілого від 31.05.2018 №0411-142/21655 (т. 198, а.п. 82);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 про надання інформації від 08.06.2018 №001-001/9231 (т. 198, а.п. 83);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 про надання інформації від 31.05.2018 №0411-142/21655 від 08.06.2018 №001-001/9231 (т. 198, а.п. 84);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.06.2018 №0411-142/23085 (т. 198, а.п. 85);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо подання заяви про залучення як потерпілого (повторно) від 20.08.2018 №0411-142/32142 (т. 198, а.п. 86);

-Лист т.в.о Генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 07.09.2018 №001-32/13870 (т. 198, а.п. 87);

-Лист т.в.о Генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 07.09.2018 №001-32/13870 (т. 198, а.п. 88);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо подання заяви про залучення як потерпілого від 07.05.2019 №0411-142/15239 (т. 198, а.п. 89);

-Відповідь в.о Генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.05.2019 №001-32/86732 (т. 198, а.п. 90-91);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.05.2019 №0411-199/17466 (т. 198, а.п. 92);

-Відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо розгляду листа та надання інформації від 19.06.2019 №6527/14/7-19 (т. 198, а.п. 93);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ДП «Енергоринок» щодо подання заяви про залучення як потерпілого від 31.05.2018 №0411-142/21659 (т. 198, а.п. 94-95);

-Відповідь ДП «Енергоринок» на лист щодо подання заяви про залучення як потерпілого від 11.06.2018 №01/44-7509 (т. 198, а.п. 96);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ДП «Енергоринок» від 14.06.2018 №0411-142/23547 (т. 198, а.п. 97);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ДП «Енергоринок» щодо подання заяви про залучення як потерпілого (повторно) від 20.08.2018 №0411-142/32145 (т. 198, а.п. 98-99);

-Відповідь ДП «Енергоринок» на лист про подання заяви про залучення як потерпілого від 31.08.2018 №01/44-11126 (т. 198, а.п. 100-101);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до КМУ щодо подання ДП «Енергоринок» заяви про залучення як потерпілого від 20.08.2018 №0411-210/32144 (т. 198, а.п. 102-103);

-Відповідь ДП «Енергоринок» КМУ та НАБУ на виконання доручення в-п-м від 30.08.2018 від 31.08.2018 №01/44-11173 з додатком- копією листа від 31.08.2018 №01/44-11126 (т. 198, а.п. 104-106);

-Лист САП ГПУ від 21.09.2018 №06-18931-16 з копією листа ДП «Енергоринок» до ГПУ від 03.09.2018 № 01/44-11224 (т. 198, а.п. 107-110);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ДП «Енергоринок» щодо подання заяви про залучення як потерпілого від 07.05.2019 №0411-201/15226 (т. 198, а.п. 111-112);

-Відповідь ДП «Енергоринок» на лист щодо подання заяви про залучення як потерпілого від 16.05.2019 №01/44-10133 (т. 198, а.п. 113-114);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до Фонду державного майна України щодо ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.05.2019 № 0411-07814611 (т. 198, а.п. 115-116);

-Відповідь Фонду державного майна України на запит стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.05.2019 №10-17-9550 (т. 198, а.п. 117-121);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на лист Фонду державного майна від 23.05.2019 № 3512/09-03 з додатками- копіями платіжних доручень та листів ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 198, а.п. 122-134);

-Резолюції керівництва Національного бюро від 27.05.2019 № 142/12207-00 (т. 198, а.п. 135-137);

-Інформація ПАТ «Черкасиобленерго» до Фонду державного майна та НАБУ від 23.05.2019 № 3511/09-03 з додатками- копіями платіжних доручень та листів ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 198, а.п. 138-150);

-Резолюції керівництва Національного бюро від 13.05.2019 №078/11036-00 (т. 198, а.п. 151-153);

-Лист Фонду державного майна до НАБУ стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.04.2019 №10-17-8195 з додатком- листом ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.03.2019 №1825/2203 (т. 198, а.п. 154-158);

-Лист Фонду державного майна до НАБУ стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.06.2019 №10-17-11284 з додатком- листом ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.05.2019 №3511/09-03 (т. 198, а.п. 159-166);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «АЗОТ» про надання інформації від 28.05.2019 №0411-142/17468 (т. 198, а.п. 167);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації від 28.05.2019 №0411-142/17467 (т. 198, а.п. 168);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на запит від 14.0.2019 №4172/09-03 (т. 198, а.п. 169-170);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Черкасиобленерго» про подання заяви про залучення як потерпілого від 07.05.2019 №0411-142/15227 (т. 198, а.п.171);

-Резолюції керівництва Національного бюро від 23.10.2019 №252/24710-00 (т. 198, а.п. 172-173);

-Заява адвоката ОСОБА_637, подана в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго», про залучення до провадження як потерпілого з додаткам- ордером серії КС №664939 від 23.10.2019 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №005678 (т. 198, а.п. 174-178);

-Постанова детектива Національного бюро ОСОБА_311 про залучення до провадження як потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.10.2019 (т. 198, а.п. 179-180);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 198, а.п. 181);

-Лист-повідомлення НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» та представнику ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_638 від 29.10.2019 № 0411-142/37268 (т. 198, а.п. 182);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування представнику ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокату ОСОБА_639 від 11.11.2019 (т. 198, а.п. 183-203);

-Клопотання адвоката ОСОБА_640 про визнання представником потерпілого від 18.11.2019 з додатками - ордером серії КС №712422 від 08.11.2019 та свідоцтвом по право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001175 (т. 198, а.п. 204-206);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_641 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надіслання копії постанови про визнання адвоката ОСОБА_640 представником потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.11.2019 (т. 198, а.п. 207);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_641 про визнання адвоката ОСОБА_640 представником потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.11.2019 (т. 198, а.п. 208);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого (т. 198, а.п. 209);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування представнику ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокату ОСОБА_215 від 18.11.2019 (т. 198, а.п. 210-211);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування представнику ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокату ОСОБА_215 від 05.12.2019 (т. 198, а.п. 212-214);

-Клопотання адвоката ОСОБА_642 до НАБУ щодо надання інформації про хід досудового розслідування від 05.12.20194 (т. 198, а.п. 215);

-Постанова старшого детектива НАБУ про часткову відмову в задоволенні клопотання представника ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_215 від 09.12.2019 (т. 198, а.п. 216-217);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 представнику ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокату ОСОБА_642 від 09.12.2019 №0411-142/43278 (т. 198, а.п. 218);

-Резолюції керівництва Національного бюро від 18.12.2019 №252/30322-00 (т. 198, а.п. 219-220);

-Скарга представника ПАТ «Черкасиобленерго» адвоката ОСОБА_34 до НАБУ від 18.12.2019 №252/30322-00 з додатками- ордером серії КС №712494 від 16.12.2019 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5124/10 (т. 198, а.п. 221-225);

-Лист детектива НАБУ ОСОБА_643 до ПАТ «Черкасиобленерго» та представника ПАТ «Черкасиобленерго» - адвоката ОСОБА_34 від 24.12.2019 № 0411-142/45930 (т. 198, а.п. 226);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленерго» - адвоката ОСОБА_215 до НАБУ (т. 198, а.п. 227);

-Лист детектива НАБУ ОСОБА_643 до ПАТ «Черкасиобленерго» та представника ПАТ «Черкасиобленерго» - адвоката ОСОБА_215 від 24.12.2019 № 0411-142/45922 (т. 198, а.п. 228);

-Клопотання захисника Пат «Черкасиобленерго від 26.12.219 вх №252/31275-00 адвоката ОСОБА_34 про залучення як представника потерпілого з додатками- ордер серія КС №712517 від 24.12.2019 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №5124/10 (т. 198, а.п. 229-231);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 про визнання адвоката ОСОБА_34 представником потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.12.2019 (т. 198, а.п. 232);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надіслання копії постанови про визнання адвоката ОСОБА_34 представником потерпілого від 26.12.2019 № 0411-142/46215 (т. 198, а.п. 233);

-Клопотання в порядку ст.221 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленерго» - адвоката ОСОБА_215 від 24.12.2019 (т. 198, а.п. 234);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.12.2019 (т. 198, а.п. 235);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування представнику ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокату ОСОБА_215 від 16.01.2020 (т. 198, а.п. 236-238);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленерго» - адвоката ОСОБА_215 від 06.03.2030 (т. 198, а.п. 239-240);

-Відповідь представнику ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.03.2020 (т. 198, а.п. 241);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленерго» - адвоката ОСОБА_637 від 08.04.2020 (т. 198, а.п. 242-246);

-Відповідь представнику ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.04.2020 (т. 198, а.п. 247);

-Постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09.04.2020 (т. 198, а.п. 248-249);

-Клопотання в порядку ст. 221 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленерго» - адвоката ОСОБА_637 від 15.04.2020 (т. 198, а.п. 250);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування представнику ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокату ОСОБА_639 від 15.04.2020 (т. 198, а.п. 251-252);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленерго» - адвоката ОСОБА_637 від 08.04.2020 (т. 198, а.п. 253-257);

-Відповідь представнику ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.04.2020 (т. 198, а.п. 258);

-Постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09.04.2020 (т. 198, а.п. 259-260);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленерго» - адвоката ОСОБА_637 від 15.04.2020 (т. 198, а.п. 261);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування представнику ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокату ОСОБА_639 від 15.04.2020 (т. 198, а.п. 262-265);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленерго» - адвоката ОСОБА_637 від 20.07.2020 (т. 198, а.п.266-269);

-Відповідь представнику ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.07.2020 (т. 198, а.п. 270);

-Постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2020 (т. 198, а.п. 271);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленерго» - адвоката ОСОБА_637 від 20.07.2020 (т. 198, а.п. 272-275);

-Відповідь представнику ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.07.2020 (т. 198, а.п. 276);

-Постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2020 (т. 198, а.п. 277);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленерго» - адвоката ОСОБА_637 від 16.07.2020 (т. 198, а.п. 278-280);

-Відповідь представнику ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.07.2020 (т. 198, а.п. 281);

-Постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2020 (т. 198, а.п. 282);

-Скарга адвоката ОСОБА_34 в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.07.2020 (т. 198, а.п. 283-288);

-Відповідь адвокату ОСОБА_216 від 24.07.2020 (т. 198, а.п. 289);

-Запит Державного бюро розслідувань від 16.07.2020 (т. 198, а.п. 290-291);

-Відповідь Державному бюро розслідувань від 21.07.2020 (т. 198, а.п. 292).

8.1.102. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

Том 208

-Запит НАБУ від 02.12.2016 № 0411-078/43457 про надання інформації та виклик особи

(т. 208, а.п. 9-10)

-Відповідь ФДМУ від 12.12.2016 № 10-17-24145 щодо ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 208, а.п. 11-12)

-Протокол № 3 засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.04.2015 (т. 208, а.п. 13-14)

-Трудова угода № 204-03/18-15 з виконуючим обов`язки керівника виконавчого органу ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.04.2015 (т. 208, а.п. 15-18)

-Протокол № 17засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 31.08.2016 (т. 208, а.п. 19-20)

-Запит НАБУ від 08.11.2016 № 0411-078/39821 (т. 208, а.п. 21)

-Відповідь ФДМУ від 08.1.2016 № 10-36-23893 на № 0411-078/39821 від 08.11.2016(т. 208, а.п. 22-23)

-Протокол № 3 засідання Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.04.2015 (т. 208, а.п. 24-25)

-Протокол № 17 засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 31.08.2016 (т. 208, а.п. 26-27)

-Запит НАБУ від 17.01.2017 № 0411-142/1699 про надання інформації та копій документів (т. 208, а.п. 28-29)

-Лист АК «Харківобленерго» від 02.02.2017 № 04-16/705 щодо розгляду листа від 17.01.2017 № 0411-142/1699 (т. 208, а.п. 30-34)

-Договір доручення від 23.12.2015 (т. 208, а.п. 35-38)

-Акт звірки за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 (т. 208, а.п. 39)

-Опис матеріалів кримінального провадження том № 116 (т. 208, а.п. 40-41)

-Клопотання про надання дозволу на проведення податкової перевірки від 26.07.2016 № 0411-202/24706 (т. 208, а.п. 42-47)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2016 (т. 208, а.п. 48-49)

-Запит НАБУ від 03.08.2016 № 0411-186/25828 (т. 208, а.п. 50-51)

-Лист ГУ ДФС про надання інформації від 19.08.2016 № 7506/9/26-15-14-07-02-14 (т. .208, а.п. 52-53)

-Лист ГУ ДФС про надання інформації від 20.09.2016 № 8355/9/26-15-14-07-02-14 (т. 208, а.п. 54-55)

-Лист ГУ ДФС про надання інформації від 20.09.2016 № 8335/9/26-15-14-07-02-14 (т. 208, а.п. 56-63)

8.1.103. Документи щодо господарської діяльності ТОВ «Енергомережа-генерація» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.4, 4.5, 5.11 вироку:

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 31.08.2016 № 0411-202/30192 (т. 208, а.п. 64-69)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2016 (т. 208, а.п. 70-72)

-Лист НАБУ від 03.10.2016 № 0411-211/34859 (т. 208, а.п. 73)

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.10.2016 (т. 208, а.п. 74)

-Опис вилучених документів (речей) (т. 208, а.п. 75)

-Виписка з 25.12.2015 по 19.09.2016 по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Енергомережа-генерація» (т. 208, а.п. 76-81)

-Виписка з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Енергомережа-генерація» (т. 208, а.п. 82-83)

-Лист ТОВ «Енергомережа-генерація» Вих №. 10.01 від 10.11.2014 (т. 208, а.п. 84)

-Заява на відкриття рахунку (т. 208, а.п. 85)

-Заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (т. 208, а.п. 86)

-Картка із зразками підписів та відбитка печатки (т. 208, а.п. 87)

-Статут ТОВ «Енергомережа-генерація» (т. 208, а.п. 88-105)

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 13.03.2020 (т. 208, а.п. 106-111)

-Ухвала ВАКС від 31.03.2020 по справі № 991/2311/20 (т. 208, а.п. 112-114)

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2020 (т. 208, а.п. 115)

-Опис вилучених документів (речей) (т. 208, а.п. 116)

-Оптичний диск CD-R (т. 208, а.п. 117)

-Договір приєднання № 448575 про розміщення грошових коштів на поточному депозиті (т. 208, а.п.118)

-Заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (т. 208, а.п. 119)

-Заява на відкриття рахунку (т. 208, а.п. 119 зворот)

-Картка із зразками підписів та відбитків печатки (т. 208, а.п. 120)

-Статут ТОВ «Енергомережа-генерація» (т. 208, а.п. 121-128)

-Виписка з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Енергомережа-генерація» (т. 208, а.п. 129)

-Лист ТОВ «Енергомережа-генерація» Вих. № 10.01 від 10.11.2014 (т. 208, а.п. 130)

-Картка із зразками підписів та відбитка печатки (т. 208, а.п. 131)

-Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (т. 208, а.п. 132)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_644 (т. 208, а.п. 133)

-Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (т. 208, а.п. 134)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_645 (т. 208, а.п. 135)

-Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (т. 208, а.п. 136)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_645 (т. 208, а.п. 137)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_110 (т. 208, а.п. 138)

-Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (т. 208, а.п. 139-141)

-Довіреність № 421 (т. 208, а.п. 142)

-Анкета-заява на підключення до послуги «Еквайринг» № 14882931 від 12.11.2019 (т. 208, а.п. 143-144)

-Анкета-заява клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (т. 208, а.п. 145-147)

-Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (т. 208, а.п. 148-150)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_646 (т. 208, а.п. 151-152)

-Лист ТОВ «Енергомережа-генерація» Вих. № 10.01 від 10.11.2014 (т. 208, а.п. 153)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_647 (т. 208, а.п. 154-155)

-Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (т. 208, а.п. 156-159)

-Квитанція № 13 від 29.12.2015 на суму 11000000,00 грн (т. 208, а.п. 160)

-Платіжне доручення № 13 від 29.12.2015 на суму 11000000,00 грн (т. 208, а.п. 161)

-Квитанція № 14 від 30.12.2015 на суму 5000000,00 грн (т. 208, а.п. 162)

-Платіжне доручення № 14 від 30.12.2015 на суму 5000000,00 грн (т. 208, а.п. 163)

-Квитанція № 33 від 29.12.2015 на суму 6000000,00 грн (т. 208, а.п. 164)

-Квитанція № 34 від 29.12.2015 на суму 5000000,00 грн (т. 208, а.п. 165)

-Платіжне доручення № 33 від 29.12.2015 на суму 6000000,00 грн (т. 208, а.п. 166)

-Платіжне доручення № 34 від 29.12.2015 на суму 5000000,00 грн (т. 208, а.п. 167)

-Квитанція № 35 від 30.12.2015 на суму 5000000,00 грн (т. 208, а.п. 168)

-Платіжне доручення № 35 від 30.12.2015 на суму 5000000,00 грн (т. 208, а.п. 169)

-Виписка з 13.02.2015 по 13.02.2017 по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Енергомережа-генерація» (т. 208, а.п. 170-224)

8.1.104. Документи щодо проведення експертиз комп`ютерної техніки на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

Том 209

-Постанова про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 23.06.2016 (т. 209, а.п. 1-5)

-Лист НАБУ від 23.06.2016 № 0414-012/20520 (т. 209, а.п. 6)

-Лист КНІДСЕ від 31.08.2016 № 11862/16-35/13238/13239/16-35 про направлення висновку експерта (т. 209, а.п. 7)

-Акт здачі-приймання висновку судового експерта № 11862/16-35/13238/13239/16-35 від 31.08.2016 (т. 209, а.п. 8)

-Висновок експерта за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 11862/16-35/13238/13239/16-35 від 31.08.2016 (т. 209, а.п. 9-14)

-Оптичний диск (т. 209, а.п. 15)

-Протокол огляду від 06.06.2017 (т. 209, а.п. 16-33)

8.1.105. Документи щодо господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Лист В.о. Голови Правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 209, а.п .34-35)

-Службова записка ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 209, а.п. 36)

-Додаткова Угода про розірвання договору про відступлення права вимоги № 15 від 30.01.2015 (т. 209, а.п. 37)

-Додаткова Угода про розірвання договору про відступлення права вимоги № 14 від 30.01.2015 (т. 209, а.п. 38)

-Лист Голови Правління ПАТ «АЗОТ» (т. 209, а.п. 39)

-Лист Голови Правління ПАТ «АЗОТ» (т. 209, а.п. 40)

-Лист Голови Правління ПАТ «АЗОТ» (т. 209, а.п. 41)

-Додаткова угода № 1 до Договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 80-202 від 0.02.2015 (т. 209, а.п. 42)

-Договір про переведення боргу (т. 209, а.п. 43-44)

-Договір про переведення боргу (т. 209, а.п. 45-46)

-Додаткова угода № 1 до Договору про прядок виконання грошового зобов`язання № 80-202 від 02.02.2015 (т. 209, а.п. 47)

-Додаткова угода № 1 до Договору про прядок виконання грошового зобов`язання № 79-202 від 02.02.2015 (т. 209, а.п. 48)

-Договір про переведення боргу (т. 209, а.п. 49-50)

-Лист АК «Харківобленерго» від 15.04.2016 № 01-2883 щодо річних зборів акціонерів АК «Харківобленерго» (т. 209, а.п. 51)

-Договір про переведення боргу (т. 209, а.п. 52-53)

-Договір про переведення боргу (т. 209, а.п. 54-55)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 2689/09 від 21.04.2016 щодо проведення річних ЗЗА (т. 209, а.п. 56)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 5992/09 від 21.09.2015 (т. 209, а.п. 57)

-Лист ФДМУ від 24.09.2015 № 10-17-17152 щодо затвердження бюлетенів наглядовою радою ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 209, а.п. 58)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» щодо проведення позачергових загальних зборів акціонерів № 5909/09-03 від 17.09.2015 (т. 209, а.п. 59)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» щодо проведення позачергових загальних зборів акціонерів № 5909/09-03 від 17.09.2015 (т. 209, а.п. 60)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» щодо проведення позачергових загальних зборів акціонерів № 5927/09-03 від 17.09.2015 (т. 209, а.п. 61)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» щодо проведення позачергових загальних зборів акціонерів № 5926/09-03 від 17.09.2015 (т. 209, а.п. 62-63)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» щодо проведення позачергових загальних зборів акціонерів № 5909/09-03 від 17.09.2015 (т. 209, а.п. 64)

-План організаційних заходів по підготовці Загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» 25 квітня 2016 року (т. 209, а.п. 65-69)

-Лист ФДМУ від 24.03.2016 № 1017-5074 щодо проведення позачергових загальних зборів ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 209, а.п. 70-71)

-Лист ПАТ «Миколаївобленерго» від 09.02.2016 № 01/26-1040 (т. 209, а.п. 72)

-Договір поворотної фінансової допомоги (т. 209, а.п. 73-75)

-Лист Голови Правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» про продовження строку дії договору про поворотну фінансову допомогу (т. 209, а.п. 76)

-План проведення загальних зборів акціонерів (т. 209, а.п. 77)

-Договір про відступлення права вимоги (т. 209, а.п. 78-79)

-Протокол засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 209, а.п. 80-81)

-Протокол № 16 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.03.2015 (т. 209, а.п. 82-85)

-Справи, які будуть слухатися в травні 2016 року (т. 209, а.п. 86-87)

-Справи, які будуть слухатися в червні 2016 року (т. 209, а.п. 88-90)

-Інформаційна довідка про хід справи про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 209, а.п. 91-93)

-Договір доручення від 12.10.2015 (т. 209, а.п. 94-97)

-Протокол засідання Наглядової ради ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.03.2016 (т. 209, а.п. 98-106)

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 16.02.2016 № 001-32/2392 про надання матеріалів згідно Постанови КМУ «Про деякі питання управління корпоративними правами держави» від 30.10.201 № 678 (т. 209, а.п. 107)

-Лист ФДМУ від 23.12.2015 № 10-51-23373 щодо фінансового плану товариства на 2016 рік (т. 209, а.п. 108)

-Протокол засідання Наглядової ради ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.01.2016 (т. 209, а.п. 109-110)

-Протокол засідання Наглядової ради ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 209, а.п. 111-117)

-Анкета розпорядника рахунком у цінних паперах (т. 209, а.п. 118-119)

-Договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № Д/ (т. 209, а.п. 120-124)

-Картка зразків підписів розпорядників рахунку та відбитка печатки (т. 209, а.п. 125)

-Договір про відступлення права вимоги від 05.10.2015 (т. 209, а п. 126-127)

-Договір № 16/11-В про відступлення права вимоги від 13.11.2015 (т. 209, а.п. 128-131)

-Договір № б/н про відступлення права вимоги від 13.11.2015 (т. 209, а.п. 132-135)

-Договір № 13283 про відступлення права вимоги від 02.11.2015 (т. 209, а.п. 136-139)

-Договір № 13283 про відступлення права вимоги від 02.11.2015 (т. 209, а.п. 140-143)

-Акт звіряння розрахунків за договором поворотної фінансової допомоги № 31/340315 від 05.03.2015 станом на 08.09.2015 (т. 209, а.п. 144)

-Акт звіряння станом на 21.08.2015 (т. 209, а.п. 145)

-Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 18.02.2016 (т. 209, а.п. 146-157)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2016 (т. 209, а.п. 158-159)

-Лист НАБУ від 02.03.2016 № 0411-142/5215 (т. 209, а.п. 160)

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.03.2016 (т. 209, а.п. 161-162)

-Оптичний диск (т. 209, а.п. 163)

-Лист Керуючого відділенням № 1 ПУМБ Вих. № 11/15-253 від 28.03.2016 щодо виконання ухвали суду (т. 209, а.п. 164)

-Перелік документів (т. 209, а.п. 165)

-Відомості щодо ОСОБА_47 (т. 209, а.п. 166)

-Картка із зразками підписів та відбитка печатки (т. 209, а.п. 167)

-Додаткова угода № про нарахування відсотків за користування залишком коштів на рахунку до Договору на (про) відкриття та ведення поточного рахунку в національній валюті № 261150695 від 25.08.2015 від 03.02.2016 (т. 209, а.п. 168)

-Додаткова угода № про нарахування відсотків за користування залишком коштів на рахунку до Договору на (про) відкриття та ведення поточного рахунку в національній валюті № 261150695 від 25.08.2015 від 03.02.2016 (т. 209, а.п. 169)

-Аркуші з відомостями (т. 209, а.п. 170-172)

-Додаткова угода № 1 про нарахування відсотків за користування залишком коштів на рахунку до Договору на (про) відкриття та ведення поточного рахунку в національній валюті № 260871883 від 30.08.2015 від 11.12.2015 (т. 209, а.п. 173)

-Дохідник ЗЕТ (т. 209, а.п. 174)

-Інформація по клієнту ТзОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 209, а.п. 175-177)

-Додаткова угода № 02/060872058 (т. 209, а.п. 178)

-Картка із зразками підписів і відбитка печатки (т. 209, а.п. 179)

-Наказ № 02 від 03.12.2015 (т. 209, а.п. 180)

-Довіреність від 03.12.2015 (т. 209, а.п. 181)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_110 /РНОКПП (т. 209, а.п. 182-185)

-Акт прийому-передачі № 4 від 04.12.2015 (т. 209, а.п. 186)

-Акт прийому-передачі № 3 від 04.12.2015 (т. 209, а.п. 187)

-Інформація по клієнту ТзОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 209, а.п. 188-194)

-Договір про надання посередницьких послуг № LVO/ПП-1 від 03.07.2015 (т. 209, а.п. 195-198)

-Додаток № 1 до Договору про надання посередницьких послуг № LVO/ПП-1 від 03.07.2015 (т. 209, а.п. 199-200)

-Додаток № 2 до Договору про надання посередницьких послуг № LVO/ПП-1 від 03.07.2015 (т. 209, а.п. 201)

-Додаток № 3 до Договору про надання посередницьких послуг № LVO/ПП-1 від 03.07.2015 (т. 209, а.п. 202)

-Додаток № 4 до Договору про надання посередницьких послуг № LVO/ПП-1 від 03.07.2015 (т. 209, а.п. 203)

-Квитанція № TR.12610075.60547.10139 від 30.06.2015 (т. 209, а.п. 204)

-Квитанція № TR.12610260.60511.10139 від 30.06.2015 (т. 209, а.п. 205)

-Додаток 7 до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів (т. 209, а.п. 206)

-Додаткова угода № 1 про нарахування відсотків за користування залишком коштів на рахунку до Договору на (про) відкриття та ведення поточного рахунку в національній валюті № 260871883 від 30.08.2015 від 06.07.2015 (т. 209, а.п. 207)

-Договір на здійснення електронно-розрахункового обслуговування № 260872058 від 01.07.2015 (т. 209, а.п. 208-211)

-Договір на здійснення електронно-розрахункового обслуговування № 26071883 від 30.06.2015 (т. 209, а.п. 212-214)

-Довідка № 15/11- від 30.06.2015 (т. 209, а.п. 215)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_648 /РНОКПП (т. 209, а.п. 216-218)

-Заява про відкриття поточного рахунку (т. 209, а.п. 219)

-Додаток № 1 до Програми ідентифікації, вивчення та прийнятності клієнтів ПАТ «ПУМБ» (т. 209, а.п. 220-223)

-Контракт з Директором ТОВ «Західні енергетичні транзити» від 17.06.2014 (т. 209, а.п.224-227)

-Ліцензія Серія АГ № 500215 (т. 209, а.п. 228)

-Розпорядження від 13.06.2013 «Про вступ на посаду» (т. 209, а.п. 229)

-Протокол № 201/3 Загальних зборів учасників ТОВ «Західні енергетичні транзити» від 19.01.2015 (т. 209, а.п. 230-231)

-Протокол № 48 Загальних зборів учасників ТОВ «Західні енергетичні транзити» від 12.06.2013 (т. 209, а.п. 232)

-Протокол № 6 Загальних зборів учасників ТОВ «Енерготранссервіс» від 04.07.2008 (т. 209, а.п. 233-234)

-Протокол № 1 Установчих зборів ТОВ «Енерготранссервіс» від 30.08.2007 (т. 209, а.п. 235-237)

8.1.106. Документи щодо господарської діяльності ТОВ «Західні енергетичні транзити» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.4, 4.5, 5.11 вироку:

Том 210

-Виписка з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 210, а.п. 238-239)

-Статут ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 210, а.п. 1-16)

-Виписка/Особовий рахунок з 26.08.2015 по 19.02.2016 (т. 210, а.п. 17-39)

-Платіжне доручення № 45 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 40)

-Платіжне доручення № 23 від 13.11.2015 (т. 210, а.п. 41)

-Платіжне доручення № 35 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 42)

-Платіжне доручення № 21 від 10.11.2015 (т. 210, а.п. 43)

-Платіжне доручення № 27 від 25.11.2015 (т. 210, а.п. 44)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 45)

-Платіжне доручення № 33 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 46)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 47)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 48)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 49)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 50)

-Меморіальний ордер № .707.15456 від 05.11.2015 (т. 210, а.п. 51)

-Платіжне доручення № 47 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 52)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 53)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 10.12.2015 (т. 210, а.п. 54)

-Платіжне доручення № 14 від 15.10.2015 (т. 210, а.п. 55)

-Платіжне доручення № 12 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 56)

-Платіжне доручення № 21 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 57)

-Платіжне доручення № 14 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 58)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 59)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 02.12.2015 (т. 210, а.п. 60)

-Платіжне доручення № 22 від 13.11.2015 (т. 210, а.п. 61)

-Платіжне доручення № 56 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 62)

-Платіжне доручення № 55 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 63)

-Платіжне доручення № 8 від 28.09.2015 (т. 210, а.п. 64)

-Меморіальний ордер № 574.Р71278 від 28.10.2015 (т. 210, а.п. 65)

-Платіжне доручення № 8 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 66)

-Платіжне доручення № 4 від 15.09.2015 (т. 210, а.п. 67)

-Платіжне доручення № 1 від 02.09.2015 (т. 210, а.п. 68)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 69)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 70)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 71)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 10.11.2015 (т. 210, а.п. 72)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.09.2015 (т. 210, а.п. 73)

-Платіжне доручення № 49 від 18.12.2015 (т. 210, а.п. 74)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 28.09.2015 (т. 210, а.п. 75)

-Платіжне доручення № 31 від 02.12.2015 (т. 210, а.п. 76)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 10.09.2015 (т. 210, а.п. 77)

-Платіжне доручення № 31 від 16.02.016 (т. 210, а.п. 78)

-Платіжне доручення № 10 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 79)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 80)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 09.10.2015 (т. 210, а.п. 81)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 82)

-Платіжне доручення № 34 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 83)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.10.2015 (т. 210, а.п. 84)

-Платіжне доручення № 16 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 85)

-Платіжне доручення № 59 від 29.01.2015 (т. 210, а.п. 86)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 20.10.2015 (т. 210, а.п. 87)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.09.2015 (т. 210, а.п. 88)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 18.09.2015 (т. 210, а.п. 89)

-Платіжне доручення № 24 від 11.02.2016 (т. 210, а.п. 90)

-Платіжне доручення № 28 від 30.11.2015 (т. 210, а.п. 91)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 21.09.2015 (т. 210, а.п. 92)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 93)

-Платіжне доручення № 28 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 94)

-Платіжне доручення № 17 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 95)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 96)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 97)

-Платіжне доручення № 30 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 98)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 20.01.2016 (т. 210, а.п. 99)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.10.2015 (т. 210, а.п. 100)

-Платіжне доручення № 1 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 101)

-Меморіальний ордер № .707.17030 від 11.09.2015 (т. 210, а.п. 102)

-Платіжне доручення № 64 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 103)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 104)

-Платіжне доручення № 46 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 105)

-Платіжне доручення № 6 від 21.09.2015 (т. 210, а.п. 106)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 107)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 108)

-Платіжне доручення № 18 від 03.11.2015 (т. 210, а.п. 109)

-Платіжне доручення № 19 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 110)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 09.10.2015 (т. 210, а.п. 111)

-Платіжне доручення № 5 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 112)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 11.02.2016 (т. 210, а.п. 113)

-Меморіальний ордер № 075.Р52295 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 114)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 115)

-Платіжне доручення № 23 від 11.02.2016 (т. 210, а.п. 116)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 02.12.2015 (т. 210, а.п. 117)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 09.10.2015 (т. 210, а.п. 118)

-Платіжне доручення № 51 від 22.12.2015 (т. 210, а.п. 119)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 11.02.2016 (т. 210, а.п. 120)

-Меморіальний ордер № .707.14578 від 05.02.2016 (т. 210, а.п. 121)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 30.11.2015 (т. 210, а.п. 122)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 123)

-Платіжне доручення № 25 від 20.11.2015 (т. 210, а.п. 124)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 06.11.2015 (т. 210, а.п. 125)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 126)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 127)

-Меморіальний ордер № 075.Р52295 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 128)

-Платіжне доручення № 54 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 129)

-Платіжне доручення № 48 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 130)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 без дати (т. 210, а.п. 131)

-Меморіальний ордер № 2428.11640 від 28.10.2015 (т. 210, а.п. 132)

-Платіжне доручення № 9 від 02.10.2015 (т. 210, а.п. 133)

-Платіжне доручення № 12 від 09.10.2015 (т. 210, а.п. 134)

-Платіжне доручення № 4 від 12.01.2016 (т. 210, а.п. 135)

-Платіжне доручення № 29 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 136)

-Платіжне доручення № 13 від 20.01.2016 (т. 210, а.п. 137)

-Платіжне доручення № 24 від 17.11.2015 (т. 210, а.п. 138)

-Платіжне доручення № 61 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 139)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 140)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 141)

-Платіжне доручення № 7 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 142)

-Платіжне доручення № 16 від 20.10.2015 (т. 210, а.п. 143)

-Платіжне доручення № 38 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 144)

-Платіжне доручення № 58 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 145)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 146)

-Платіжне доручення № 50 від 22.12.2015 (т. 210, а.п. 147)

-Меморіальний ордер № 075.Р52295 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 148)

-Меморіальний ордер № 075.Р52295 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 149)

-Платіжне доручення № 2 від 10.09.2015 (т. 210, а.п. 150)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 03.11.2015 (т. 210, а.п. 151)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 152)

-Платіжне доручення № 34 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 153)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 13.11.2015 (т. 210, а.п. 154)

-Платіжне доручення № 37 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 155)

-Меморіальний ордер № .707.16688 від 05.10.2015 (т. 210, а.п. 156)

-Платіжне доручення № 43 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 157)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 158)

-Платіжне доручення № 44 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 159)

-Меморіальний ордер № .707.14808 від 11.01.2016 (т. 210, а.п. 160)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 03.12.2015 (т. 210, а.п. 161)

-Платіжне доручення № 15 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 162)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 163)

-Меморіальний ордер № .707.14991 від 07.12.2015 (т. 210, а.п. 164)

-Платіжне доручення № 6 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 165)

-Платіжне доручення № 20 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 166)

-Платіжне доручення № 62 від 29.01.2015 (т. 210, а.п. 167)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 02.12.2015 (т. 210, а.п. 168)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 169)

-Платіжне доручення № 22 від 02.02.2016 (т. 210, а.п. 170)

-Платіжне доручення № 65 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 171)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 172)

-Платіжне доручення № 9 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 173)

-Платіжне доручення № 13 від 09.01.2015 (т. 210, а.п. 174)

-Платіжне доручення № 20 (забракован) від 10.11.2015 (т. 210, а.п. 175)

-Платіжне доручення № 42 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 176)

-Меморіальний ордер № 075.Р52295 від 20.10.2015 (т. 210, а.п. 177)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 178)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 19.02.2016 (т. 210, а.п. 179)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 12.01.2016 (т. 210, а.п. 180)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 02.09.2015 (т. 210, а.п. 181)

-Платіжне доручення № 40 від 10.12.2015 (т. 210, а.п. 182)

-Платіжне доручення № 18 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 183)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 02.02.2016 (т. 210, а.п. 184)

-Платіжне доручення № 29 від 02.12.2015 (т. 210, а.п. 185)

-Платіжне доручення № 32 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 186)

-Платіжне доручення № 19 від 06.11.2015 (т. 210, а.п. 187)

-Платіжне доручення № 5 від 15.09.2015 (т. 210, а.п. 188)

-Платіжне доручення № 66 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 189)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 06.01.2016 (т. 210, а.п. 190)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 191)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 18.12.2015 (т. 210, а.п. 192)

-Платіжне доручення № 27 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 193)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 194)

-Платіжне доручення № 15 від 20.10.2015 (т. 210, а.п. 195)

-Платіжне доручення № 60 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 196)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 197)

-Платіжне доручення № 1 від 05.01.2016 (т. 210, а.п. 198)

-Платіжне доручення № 26 від 24.11.2015 (т. 210, а.п. 199)

-Платіжне доручення № 36 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 200)

-Платіжне доручення № 10 від 09.10.2015 (т. 210, а.п. 201)

-Платіжне доручення № 17 ід 29.10.2015 (т. 210, а.п. 202)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 203)

-Меморіальний ордер № 075.Р52310 від 25.11.2015 (т. 210, а.п. 204)

-Платіжне доручення № 30 від 02.12.2015 (т. 210, а.п. 205)

-Платіжне доручення № 3 від 12.01.2016 (т. 210, а.п. 206)

-Платіжне доручення № 7 від 28.09.2015 (т. 210, а.п. 207

-)Платіжне доручення № 32 від 03.12.2015 (т. 210, а.п. 208)

-Платіжне доручення № 2 від 06.01.2016 (т. 210, а.п. 209)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 09.10.2015 (т. 210, а.п. 210)

-Платіжне доручення № 41 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 211)

-Платіжне доручення № 25 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 212)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 24.11.2015 (т. 210, а.п. 213)

-Платіжне доручення № 39 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 214)

-Меморіальний ордер № 075.Р52295 від 22.12.2015 (т. 210, а.п. 215)

-Меморіальний ордер № 075.Р52310 від 12.01.2016 (т. 210, а.п. 216)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 217)

-Платіжне доручення № 26 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 218)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 219)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 220)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 05.01.2016 (т. 210, а.п. 221)

-Платіжне доручення № 33 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 222)

-Платіжне доручення № 35 від 19.02.2016 (т. 210, а.п. 223)

-Платіжне доручення № 57 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 224)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 13.11.2015 (т. 210, а.п. 225)

-Платіжне доручення № 52 від 22.12.2015 (т. 210, а.п. 226)

-Платіжне доручення № 63 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 227)

-Платіжне доручення № 53 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 228)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 229)

-Платіжне доручення № 11 від 09.10.2015 (т. 210, а.п. 230)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 20.11.2015 (т. 210, а.п. 231)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 232)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 02.10.2015 (т. 210, а.п. 233)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 17.11.2015 (т. 210, а.п. 234)

8.1.107. Документи щодо господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

Том 211

-Протокол огляду документів від 6-18 січня 2017 (т. 211, а.п. 1-62)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» Вих. № 466/1 від 22.12.2015 (т. 211, а.п. 63)

-Претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 4459/09-03 від 08.07.2015 (т. 211, а.п. 64)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 56/1 від 10.02.2016 на № 8429/09-03 від 31.12.2016 (т. 211, а.п. 65)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 57/1 від 10.02.2016 на № 8427/09-03 від 31.12.2015 (т. 211, а.п. 66)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 58/1 від 10.02.2016 на № 8430/09-03 від 31.12.2015 (т. 211, а.п. 67)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 59/1 від 10.02.2016 на № 8429/09-03 від 31.12.2015 (т. 211, а.п. 68)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 59/1 від 10.02.2016 на № 8429/09-03 від 31.12.2015 (т. 211, а.п. 69)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 60/2 від 10.02.2016 на № 8431/09-03 від 31.12.2015 (т. 211, а.п. 70)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 62/1 від 10.02.2016 на № 8432/09-03 від 31.12.2015 (т. 211, а.п. 71)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 19.0 від 13.05.2016 на № 2716/09-03 від 22.04.2016 (т. 211, а.п. 72)

-Договір № 281215 від 28.12.2015 (т. 211, а.п. 73-74)

-Запит НАБУ від 06.07.2020 № 0411-142/2343 про надання інформації (т. 211, а.п. 75)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 14.07.2020 № 4895/09-03 щодо надання інформації (т. 211, а.п. 76-77)

-Протокол № 2 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.01.2015 (т. 211, а.п. 78-79)

-Запит НАБУ від 24.07.2020 № 0411-142/26044 про надання копій документів (т. 211, а.п. 80)

-Лист ПАТ «Черкасисобленерго» від 10.08.2020 3 5657/09-03 щодо надання інформації (т. 211, а.п. 81-82)

-Запит НАБУ від 09.08.2020 № 0411-142/27050 про надання копій документів та інформації (т. 211, а.п. 83)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 14.08.2020 № 5756/09-03 щодо надання інформації (т. 211, а.п. 84-85)

-Реєстр рахунків від 16.03.2015 (т. 211, а.п. 86)

-Запит НАБУ від 17.08.2020 № 0411-142/29019 про надання інформації (т. 211, а.п. 87)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 31.08.2020 № 6081/09-03 щодо надання інформації (т. 211, а.п. 88)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4681/09-03 від 14.07.2015 щодо погодження вчинення правочину (т. 211, а.п. 89)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4763/09-03 від 21.07.2015 щодо погодження вчинення правочину (т. 211, а.п. 90)

-Техніко-економічне обґрунтування поворотної фінансової допомоги ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 211, а.п. 91)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4431/09-03 від 07.07.2015 щодо погодження вчинення правочину (т. 211, а.п. 92)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 13.07.2015 Вих. № 208/1 про надання поворотної фінансової допомоги (т. 211, а.п. 93)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 27.07.2015 Вих. № 229/1 (т. 211, а.п. 94)

-Запит НАБУ від 03.09.2020 № 0411-142/31177 про надання копій документів (т. 211, а.п. 95)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.09.2020 № 6260/09-03 відповідь на запит № 041-142/31177 від 03.09.2020 (т. 211, а.п. 95)

-Протокол № 16 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 96-99)

-Запит НАБУ від 07.09.2020 № 0411-142/31448 про надання інформації (т. 211, а.п. 100)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.09.2020 № 6710/09-03 щодо надання інформації (т. 211, а.п. 101)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4763/09-03 від 21.07.2015 щодо погодження вчинення правочину (т. 211, а.п. 102)

-Техніко-економічне обґрунтування поворотної фінансової допомоги ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 211, а.п. 103)

-4763/09-03 от від 21.07.2015 Вихідні документи по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 104)

-Лист Арбітражного керуючого Вих. № 2/04-15 від 22.07.2015 щодо погодження укладення договору безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 211, а.п. 105)

-7196/ВХ-Д від 22.07.2015 Вхідні документи по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 106)

-Лист Арбітражного керуючого Вих. № 1/07/15 від 14.07.2015 щодо погодження укладення договору поворотної фінансової допомоги (т. 211, а.п. 107)

-6813/ВХ-Д від 14.07.2015 Вхідні документи по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 108)

-Лист Арбітражного керуючого Вих. № 1/04-15 від 08.07.2015 щодо погодження на отримання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 211, а.п. 109)

-6531/ВХ-Д від 08.07.2015 Вхідні документи по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 110)

-Запит НАБУ від 21.09.2020 № 0411-142-33179 про надання інформації (т. 211, а.п. 111)

-Запит НАБУ від 21.09.2020 № 0411-142/33181 про надання інформації (т. 211, а.п. 112)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.10.2020 № 6800/09-03 щодо надання інформації (т. 211, а.п. 113)

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів від 08.09.2020 (т. 211, а.п. 114-118)

-Ухвала ВАКС від 14.09.2020 (т. 211, а.п. 120)

-Ухвала ВАКС від 14.09.2020 (т. 211, а.п. 121-125)

-Лист НАБУ від 15.09.2020 № 0411-142/32630 (т. 211, а.п. 126)

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.09.2020 (т. 211, а.п. 127)

-Опис вилучених документів (т. 211, а.п. 128)

-Протокол огляду документів від 30.09.2020 (т. 211, а.п. 129)

-Реєстр рахунків від 16.03.2015 (т. 211, а.п. 130)

-Постанова про визнання речовим доказом від 30.09.2020 (т. 211, а.п. 131-132)

-Запит НАБУ від 24.09.2020 № 0411-142/33719 про надання інформації (т. 211, а.п. 133)

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.10.2020 № 7384/09-03 на запит № 0411-142/33719 від 24.09.2020 (т. 211, а.п. 134)

-Лист ТОВ «Трансфербутік» від 24.12.2015 № б/н (т. 211, а.п. 135)

-12580/ВХ-Д від 24.12.2015 Вхідні документи по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 136)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 582/09-03 від 27.01.2015 щодо погодження вчинення правочину (т. 211, а.п. 137)

-582/09-03 від 27.01.2015 Вихідні документи по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 138)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 583/09-03 від 27.01.2015 щодо погодження вчинення правочину (т. 211, а.п. 139)

-583/09-03 від 27.01.2015 Вихідні документи по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 140)

8.2. Судом досліджено наступні речові докази сторони обвинувачення, обвинувачених на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

8.2.1. Речові докази (у виді документів), пакет речових доказів № 1

1. Заява голови правління ОСОБА_649 до НАБУ про вчинення кримінального правопорушення на 4 а.п.

2. Роздруківка заборгованості з заробітної плати та іншим виплатам за лютий-травень 2016 року на 4 а.п.

3. Аркуш 13 рішення суду про задоволення позову НАБУ про визнання недійсним договору № 25 від 12.02.2015 про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги № 23 від 12.02.2015 на 1 а.п.

4. Перелік завдань на 1 а.п.

5. Схема з пов`язаними компаніями - ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПрАТ «ХК «Енергомережа» на 1 а.п.

6. Схема з пов`язаними компаніями - ДП «Енергоринок», ВАТ «Запоріжжяобленерго» ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» Ім. А.Н. Кузьміна, ПрАТ «ХК «Енергомережа» на 2 а.п.

7. Розрахунок ПАТ «Одеський припортовий завод» за березень-червень 2016 року на 1 а.п.

8. «Кет» звіт про рух грошових коштів на червень 2016 року на 2 а.п.

9. Перелік запитань на 1 а.п.

10. Копія листа НКРЕ від 10.05.2016 № 4572/28.2/7-16 щодо розрахунків за електричну енергію на 3 а.п.

11. Копія листа НКРЕ від 13.05.2016 № 4787/28.2/7-16 щодо розрахунків за електричну енергію на 1 а.п.

12. Лист «Укртрансзв`язок» від 09.09.2015 № 256-09 до ПАТ «Центренерго» з додатками на 7 а.п.

13. Довідка по господарським операціям, здійсненим між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «СПМК-24» за період з 01.01.2013 до 31.12.2014 на 2 а.п.

14. Довідка по господарським операціям, здійсненим між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Елтехкомплекс» за період з 01.01.2014 до 31.12.2014 на 1 а.п.

15. Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» 04.08.2016 на 2 а.п.

16. Копія листа ГПУ від 10.02.2016 № 04/5/2-5659-15 на 3 а.п.

17. Копія ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.07.2016 у справі № 711/6090/16-к (№ 1-кс/711/1907/16) на 2 а.п.

18. Засвідчена копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 у справі № 756/17810/14-ц (№ 2-зз/756/92/14) на 3 а.п.

19. Лист НАБУ від 03.06.2016 № 041-1-142/17958 голові правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_65 та повістка про виклик до НАБУ на 10.06.2016 на 2 а.п.

20. Розрахунок очікуваного надходження коштів за грудень 2016 року на 4 а.п.

21. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ПАТ «Черкасиобленерго», від 02.08.2016 № 118641зв на 84 а.п.

22. Копія листа Ради оптового ринку електричної енергії України від 17.05.2016 № 277 на 1 а.п.

23. Телефонний довідник ПАТ «Черкасиобленерго» на 1 а.п.

24. Відомості про членів сім`ї ОСОБА_16 на 1 а.п.

25. Заяви ОСОБА_16, ОСОБА_650 від 16.03.2016 на 2 а.п.

26. Перелік компаній на 1 а.п.

27. Розрахунок за липень-серпень (неосновна діяльність) на 1 а.п.

28. Заява ОСОБА_31 про надання згоди на обрання її Головою правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 2016 року на 1 а.п.

29. Копія листа НАБУ від 30.05.2016 № 041-1-142/17151 до ТОВ «Західні енергетичні транзити» на 2 а.п.

30. План виїзної перевірки ПрАТ «ХК «Енергомережа» на березень-квітень 2015 року на 1 а.п.

31. Перелік закритих кримінальних проваджень на 1 а.п.

32. Перелік компаній від Ядловського, з якими працювали, на 1 а.п.

33. Реєстр судових справ ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 29.11.2016 на 13 а.п.

34. Реєстр судових справ ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 05.12.2016 на 13 а.п.

35. Реєстр судових справ ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 08.12.2016 на 7 а.п.

36. Сіра папка ПрАТ «ХК «Енергомережа» з документами: реєстр судових справ ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 13.06.2016 на 3 а.п., інформація до відома від 13.06.2016 на 3 а.п., список посадових осіб на 2 а.п.

37. Фотокопія матеріалів кримінального провадження № 52015000000000200 у жовтому конверті з описом на 342 а.п.

8.2.2. Речові докази (у виді документів), пакет речових доказів № 2

1. Записник в пластиковій обкладинці зеленого кольору, що має напис латинськими літерами «CAMPUS», з рукописними записами ОСОБА_16 (у білому конверті)

8.2.3. Речові докази (у виді документів), пакет речових доказів № 3

1. Журнал № 3 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ» за період з 15.12.2014 до 26.02.2015 на 48 а.п.

2. Журнал № 1 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ» за період з 27.02.2015 до 06.08.2015 на 100 а.п.

3. Журнал № 2 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ» за період з 07.08.2015 до 03.12.2015 на 100 а.п.

5. Журнал № 3 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ» за період з 04.12.2015 до 30.12.2015 на 50 а.п. (У вказаному журналі містяться відомості про надходження 04.12.2015, 11.12.2015, 14.12.2015, 17.12.2015 до ПАТ «ЗФЗ» листів від ВАТ «Запоріжжяобленерго», пов`язаних з постачанням електричної енергії).

8.2.4. Речові докази (у виді документів), пакет речових доказів № 4

1. Аркуші з блокноту з рукописними записами за 2012 рік на 47.

2. Перелік об`єктів груп В, Г, які підлягають продажу в 2016 році на 2.

3. Копія наказу ФДМУ від 30.12.2015 № 2064 «Про затвердження Переліку об`єктів груп В, Г, які підлягають продажу в 2016 році» на 1 а.п.

4. Документи щодо АК «Харківобленерго» за липень на 28 а.п.

5. Довідка щодо справи про банкрутство ПАТ «Центренерго» на 3 а.п.

6. Інформація щодо надання/повернення коштів поворотної фінансової допомоги та відступлення права вимоги по ПАТ «Черкасиобленерго» на 1 а.п.

7. Підсумок взаємодії з ПНТ-партнерами за період з серпня 2015 року до травня 2016 року на 1 а.п.

8. Інформація про рух грошових коштів за 2014-2016 роки на 4 а.п.

9. Довідка залишків на рахунках в банках станом на 31.05.2016 на 1 а.п.

10. Розрахунок «VD1 Розрах. з іншими дебіторами (378/1, 378/2)» за період з 30.01.2015 до 16.03.2015, контрагент - ПрАТ «ХК «Енергомережа», на загальну суму 31 000 000 грн., І кв. 2015 на 1 а.п.

11. Розрахунок «VR2 Інша заборгованість (378/1)» за період з 15.07.2015 до 14.08.2015, контрагент - ПрАТ «ХК «Енергомережа», на загальну суму 58 500 000 грн., ІІІ кв. 2015 на 1 а.п.

12. Розрахунок «VR2 Інша заборгованість (378/1)» за період з 13.11.2015 до 30.12.2015, контрагенти - ПАТ «Миколаївобленерго», ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик», ТОВ «Західні енергетичні транзити», на загальну суму 102 000 000 грн., ІV кв. 2015 на 1 а.п.

13. Розрахунок «VD1 Розрах. з іншими дебіторами (378/1, 378/2)» за період з 26.11.2015 до 30.12.2015, контрагенти - ПАТ «Миколаївобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», на загальну суму 18 500 000 грн., ІV кв. 2015 на 1 а.п.

14. Інформація щодо можливого проведення взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у Харківській області станом на 01.06.2015 на 1 а.п.

15. Підсумок діяльності ПНТ за період з жовтня 2014 року до грудня 2015 року та підсумок взаємодії з ПНТ-партнерами за період з серпня 2015 року до квітня 2016 року на 1 а.п.

16. Середньомісячні обсяги постачання ПП «Енерготрансзахід» та ТОВ «Універсальний транзит» (раніше - ТОВ «Бігнік») на 1 а.п.

17. Аналіз постачання електричної енергії станом на 01.01.2016 на 1 а.п.

18 Відомості щодо додаткової вигоди ПАТ «Укрнафта» на 1 а.п.

19. Інформація щодо діяльності підконтрольних ПНТ (постачальників електроенергії за нерегульованим тарифом) та ПНТ-партнерів на 1 а.п.

20. Інформація щодо діяльності ТОВ «Карпатенерготранс» (ПНТ) на території АК «Харківобленерго» на 1 а.п.

21. Відомості щодо споживачів ПНТ м. Івано-Франківськ (ТОВ «ЗЕТ», ТОВ «КЕТ») станом на 01.06.2016 на 1 а.п.

22. Відомості щодо споживачів ПНТ м. Львів (ДП «Енерготранссервіс») станом на 01.06.2016 на 1 а.п.

23. Проєкт договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015 № 375 на суму 14 481 346 грн на 4 а.п.

24. Інформація щодо діяльності підконтрольних ПНТ (постачальників електроенергії за нерегульованим тарифом) та ПНТ-партнерів на 4 а.п.

25. Діаграма «Комітет кредиторів ПАТ «Центренерго» на 1 а.п.

26. Діаграма «Можливий реєстр вимог кредиторів ПАТ «Центренерго» на 1 а.п.

27. Повістки про виклик ОСОБА_31 до НАБУ на 6 а.п.

28. ПНТ по ЖД: постачання на структурні підрозділи ПАТ «Укрзалізниця» за 2015 рік, відшкодування недоотриманого прибутку ПАТ «Укрзалізниця за період з липня по грудень 2015 року - на 2 а.п.

29. Копія повідомлення ПАТ «Центренерго» від 05.12.2016 про засідання комітету кредиторів на 1 а.п.

30. Договір про переведення боргу від 17.11.2016, укладений між ТОВ «Рембудексперт», ТОВ «Карпатенерготранс» та Дочірнім підприємством «Енерготранссервіс» у 3 примірниках на 6 а.п.

31. Проблемні питання на 1 а.п.

32. Відомості з матеріалів справи № 925/1110/13 Київського апеляційного господарського суду на 5 а.п.

33. Довідка щодо погашення боргу ДП «Енергоринок» перед ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 114 181 825, 99 грн на 1 а.п.

34. Інформація щодо розгляду справи № 826/16064/16 Окружним адміністративним судом міста Києва станом на 18.10.2016 на 10 а.п.

35. Проєкт договору про приєднання до електричних мереж між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Че-Солар» з додатками на 15 а.п.

36. Вимоги до конкурсної пропозиції на 2 а.п.

37. Копія акту про неможливість проведення ревізії ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2015 до 19.09.2016 на 2 а.п.

38. Розрахунки ТЕК за 2015-2016 роки на 2 а.п.

39. Копія постанови НКРЕ від 07.11.2016 № 1946 на 3 а.п.

40. Оголошення на проведення торгів щодо акумуляторних батарей - 85 шт на 1 а.п.

41. Проєкт листа про проведення експертної оцінки ринкової вартості об`єктів нерухомості на 1 а.п.

42. Інформація щодо відносин АК «Харківобленерго» та ПАТ «Львівобленерго», ТОВ «Приват-Стайл» на 2 а.п.

43. Лист голови Адміністрації президента України від 19.08.2016 на 1 а.п.

44. Проєкт додаткової угоди № 1 від 01.01.2015 до договору купівлі-продажу вугілля № 25/11/01 від 25.11.2014 на 2 а.п.

45. Аркуші з судового рішення з ЄДРСР на 2 а.п.

46. Довідка по справі № 826/6750/16 щодо розстрочення податкового боргу з додатками на 15 а.п.

47. Зведений звіт проведення моніторингу точок обліку електричної енергії, включених в АСКОЕ ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 22.01.2016 до 29.01.2016, на 5 а.п.

48. Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 12 місяців 2014 року на 3 а.п.

49. Розрахунок щодо споживання за червень 2016 року на 1 а.п.

50. Відомості щодо ПНТ Івано-Франківської області на 1 а.п.

51. Платіжний календар ТОВ «КЕТ» за липень 2016 року на 2 а.п.

52. Платіжний календар ДП «Енерготранссервіс» за липень 2016 року на 1 а.п.

53. Розрахунок ПАТ «Одеський припортовий завод» за березень-червень 2016 року на 2 а.п.

54. Копія договору пайової участі № 51 від 28.05.2014 з додатками на 11 а.п.

55. Лист від 02.07.2016 № 837 про відмову від продовження терміну дії договору на 1 а.п.

56. Експлікація земель, що відводяться, на 1 а.п.

57. Розрахунок ТЕК за період 2015-2016 року на загальну суму 1 930 014,88 грн. на 1 а.п.

58. Розрахунок «Енерготрейд» за 2015-2016 роки на 1 а.п.

59. Розрахунок недоотриманого прибутку по Одеській залізниці за липень-грудень 2015 року на 1 а.п.

60. Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.07.2016 № 4486/03-01-03 щодо дебіторської заборгованості проблемних споживачів ПАТ «Черкасиобленерго» на 2 а.п.

61. Розрахунок щодо середнього споживання за 2014 рік на 3 а.п.

62. Відомості щодо споживання «Тесла Інжиніринг» на 1 а.п.

63. Звіт на суму 120 000 на 1 а.п.

64. Особисті документи ОСОБА_31 : копії паспорту, закордонного паспорту, ідентифікаційного коду, медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом.

65. Копія декларації про готовність об`єкта до експлуатації з додатками на 13 а.п.

66. Реєстри розрахунків від 13.08.2015 з додатками на 62 а.п.

67. Схеми придбання ДП «НЕК «Укренерго» різних товарів на 12 а.п.

68. Файл з аркушами паперу з рукописними сумами на 1 а.п.

69. Пропозиція ТОВ «ДП Енергоснаб» щодо участі у конкурсних торгах на 5 а.п.

70. Витяг з Податкового кодексу України на 1 а.п.

71. Лист члена ради директорів групи компаній «ЕМВ» на адресу ВАТ «Россети» з додатками на 22 а.п.

72. Прозора папка з особистими документами ОСОБА_31 : копії особистих документів ОСОБА_31 на 20 а.п.

73. Акт Вінницької ОДПІ про результати камеральної перевірки від 19.10.2012 на 3 а.п.

74. Розрахунок витрат СТОВ «Воля» на 1 а.п.

75. Розрахунок втрат за червень 2015 року на 1 а.п.

76. Інформація про рух грошових коштів (узагальнений) за серпень 2015 року на 1 а.п.-

77. Результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» за І півріччя 2015 року на 39 а.п.

78. Постанова НКРЕПК від 18.12.2014 № 872 з додатками: тарифами, інвестиційною програмою, фінансуванням інвестиційної програми, чисельністю працюючих на 17 а.п.

79. Необхідні документи для правочинів «Черкаські ГЕС» на 32 а.п.

80. Інформація про кредиторську та дебіторську заборгованість Компанії ХК на 01.07.2016 (серед контрагентів - ОСОБА_16, ОСОБА_647, ОСОБА_651, «Глобал Естейт», Одеська ТЕЦ) на 2 а.п.

81. Розрахункові відомості ПрАТ «ХК «Енергомережа» за травень-липень 2016 року на 3 а.п.

82. Список працівників із зазначенням структурних підрозділів та посад (голова правління - ОСОБА_16 ) на 1 а.п.

83. Списки осіб, що перебувають у комітетах ВРУ, на 2 а.п.

84. Лист департаменту захисту економіки НП України від 14.07.2016 № 6464/39/04-2016 на адресу ТОВ «Компанія Трейд-Актив» про надання відомостей та копій документів на 1 а.п.

85. Діаграми із зазначенням власників акцій по товариствам на 1 а.п.

86. Перелік ліній ПАТ «Черкасиобленерго», які живляться від підстанцій магістральних електричних мереж, на 1 а.п.

87. Отримана інформація з АК «Харківобленерго» за період 14-18.12.2015 на 2 а.п.

88. Перелік нових договорів про постачання електричної енергії на 1 а.п.

89. Перелік переоформлених договорів про постачання електричної енергії на 1 а.п.

90. Відомість заборгованості споживачів на 16.12.2015 на 3 а.п.

91. Розрахунок споживання за споживачами та особовими рахунками на 1 а.п.

92. Інформація про надходження електроенергії в мережі АК «Харківобленерго» та про фактичні ТРЕ АК «Харківобленерго» на 2 а.п.

93. Копія паспорту ОСОБА_16 на 2 а.п.

94. Службова записка директора з економіки та фінансів ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_286 від 10.08.2015 № 1042/04-02 на ім`я помічника голови правління ОСОБА_379 з додатком: проєктом «Рух грошових коштів (узагальнений) ПАТ «Черкасиобленерго» на 2015 рік» на 2 а.п.

95. Бюджет ПАТ «Черкасиобленерго» на 2015 рік на 25 а.п.

96. Планові показники доходів та витрат компанії на місяць на 1 а.п.

97. Перелік офісного майна, яке не перебуває на обліку, на 1 а.п.

98. Проєкт листа в.о. голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_309 на адресу НАБУ щодо перебування ОСОБА_16 у відпустці на 1 а.п.

99. Інформація щодо визнання незаконними дій НКРЕКП щодо встановлення нульового алгоритму на 2 а.п.

100. Копія договору № 175Р/02 від 29.08.2014 про розстрочення заборгованості в сумі 60 606 772,38 грн, укладеного між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Полтаваобленерго», на 4 а.п.

101. Інформаційні довідки з особистими даними начальника ДФІ в Запорізькій області ОСОБА_652 та детектива НАБУ ОСОБА_88 на 2 а.п.

102. Лист ПАТ «Енергобанк» від 24.06.2015 № 2204/2/13 на адресу ОСОБА_16 щодо необхідності закриття рахунку в цінних паперах до 17.08.2015 на 1 а.п.

103. Копія наказу від 27.10.2015 № 567 «Про створення робочої групи, призначеної для тестування та впровадження білінгової системи «БАРС», на 4 а.п.

104. Порівняльні показники учасників Енергоринку на загальну суму 137 827 425 000 на 1 а.п.

105. Копія попередження ОСОБА_16 про термінову явку до Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату на 1 а.п.

106. Копія договору про організацію взаєморозрахунку між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Енергоринок» та ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» на 4 а.п.

107. Копія договору про організацію взаєморозрахунку між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Енергоринок» та ТОВ «Євро-Реконструкція» на 4 а.п.

108. Копія адміністративного позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до НКРЕ України про визнання постанови НКРЕ України незаконною від 11.12.2014 на 3 а.п.

109. Опис вилучених копій документів (речей), що є додатком до протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів від 09.09.2016, на 18 а.п.

110. Копія претензії ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.06.2016 № 3750/09 на адресу ПАТ «Миколаївобленерго» щодо невиконання умов договору від 13.11.2015 про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 5 000 000 грн. на 1 а.п.

111. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.02.2015 № 1047/04-02 на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 20 000 000 грн. на 1 а.п.

112. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.03.2015 № 1565/04 на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 12 000 000 грн. на 1 а.п.

113. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.07.2015 № 4431/09-03 на адресу арбітражного керуючого ПАТ «Черкасиобленерго» про надання погодження щодо укладення договору на отримання безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 51 000 000 грн. на 1 а.п.

114. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.03.2015 № 1577/04-02 на адресу ПАТ «Миколаївобленерго» про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 7 000 000 грн. на 1 а.п.

115. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.11.2015 № 7438/04 на адресу ПАТ «Миколаївобленерго» про повернення безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 5 000 000 грн. на 1 а.п.

116. Копія листа ПАТ «Миколаївобленерго» від 13.11.2015 № 01/32-7361 на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 5 000 000 грн. на 1 а.п.

117. Супровідний лист ПАТ «Миколаївобленерго» від 10.12.2015 № 01/32-8042 до ПАТ «Черкасиобленерго» з примірниками підписаної додаткової угоди від 30.11.2015 № 1 до договору б/н від 13.11.2015 про надання поворотної фінансової допомоги на 3 а.п.

118. Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.12.2015 № 8198/09-03 до ПАТ «Миколаївобленерго» з примірником підписаної додаткової угоди від 30.11.2015 № 1 до договору б/н від 13.11.2015 про надання поворотної фінансової допомоги на 2 а.п.

119. Лист НАБУ від 30.11.2016 на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» про виклик свідків з додатками - повістками про виклик на 9 а.п.

8.2.5. Речові докази (у виді документів), пакет речових доказів № 5

1. Зелена пластикова папка з документами ОСОБА_31 : податкові декларації та розрахунки ОСОБА_31, податкова накладна, поопорна схема, відстрочка платежу на покупку, рахунок-фактура від 20.01.2014 на видачу комплекту - сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису та шифрування, квитанції від 07.02.2013, 07.02.2014, рукописний розрахунок зобов`язань та кредиту, реквізити рахунків по зарахуванню надходжень до державного бюджету (м. Вінниця) з 06.02.2012, копія ідентифікаційного коду ОСОБА_31, рахунок-фактура від 06.02.2014, реквізити рахунків для зарахування коштів єдиного внеску - на 34 а.п.

2. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.06.2015 № 4293/09-03 щодо додаткових об`ємів робіт.

3. Відомості щодо проблем у відносинах ВАТ «Запоріжжяобленерго» з ТОВ «Вінд Пауер» у зв`язку з підключенням Ботієвської ВЕС з додатками на 26 а.п.

4. Схема взаємозаліку між Генеруючим підприємством, Обленерго та ДП «Енергоринок» з додатками на 6 а.п.

5. Квитанція № 2113_14 від 30.12.2015 на суму 5 370,00 грн. про сплату ОСОБА_46 за користування індивідуальним сейфом, квитанція № 2113_15 від 30.12.2015 на суму 1 600,00 грн. про сплату ОСОБА_46 застави за замок та ключі.

6. Проєкт витягу з протоколу № 48 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.12.2014 на 2 а.п.

7. Службова записка технічного директора ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_653 від 19.12.2014 щодо наслідків знеструмлення ПС ПАТ «Азот» із додатками на 4 а.п.

8. Проєкт договору про відступлення права вимоги 2016 року між ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» та ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» із додатками на 7 а.п.

9. Відомості про етапи виконання заходів інвестиційної програми на прогнозний період на 5 а.п.

10. Платіжний календар ДП «Енерготранссервіс» на червень-липень 2016 року на 3 а.п.

11. Платіжний календар ТОВ «КЕТ» на червень-липень 2016 року на 2 а.п.

12. Проєкт службової записки станом на 24.03.2016 року на 1 акр.

13. Інформація про повернення фінансової допомоги на 1 а.п.

14. Відомості про підсумок діяльності ПНТ за 2015 рік на 1 а.п.

15. Відомості про кількість та довжину опор за контрагентами на 1 а.п.

16. Відомості щодо ОСОБА_654 на 4 а.п.

17. Копія паспорту ОСОБА_16 на 22 а.п., копія закордонного паспорту на 10 а.п.

18. Копія договору про закупівлю робіт за державні кошти № 870413 від 30.04.2013 на 9 а.п., копії додаткових угод № 1 від 07.05.2013, № 2 від 11.06.2013 до договору на 2 а.п. та додатки до них на 42 а.п.

19. Інвестиційна програма ВАТ «Запоріжжяобленерго» на 2014 рік на 3 а.п.

20. Довідка про участь ДТЕК у вітроенергетиці на 1 а.п.

21. Копія договору про переведення боргу № 174Р/02 від 28.08.2014 на суму 60 606 772,38 на 4 а.п.

22. Копія договору № 30Е/238 від 24.09.2014 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 на суму 7 700 254,79 грн. № 30 на 4 а.п.

23. Копія договору № 30Е/240 від 24.09.2014 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 на суму 9 000 000 грн. № 30 на 4 а.п.

24. Копія договору № 30Е/241 від 24.09.2014 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 на суму 40 992 910,00 грн.№ 30 на 5 а.п.

25. Копія договору № 30Е/242 від 26.09.2014 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 на суму 4 455 567,11 грн № 30 на 4 а.п.

26. Договір б/н 2014 року про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 № 30 на суму 40 992 910,00 грн. на 4 а.п.

27. Договір б/н 2014 року про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 № 30 на суму 40 992 910,00 грн. на 4 а.п.

28. Копія договору № 198Р/01 від 29.10.2014 про переведення боргу (за електроенергію лютого 2012 року на суму 29 230 000 грн) на 3 а.п.

29. Копія договору № 199Р/01 від 29.10.2014 про переведення боргу (за електроенергію грудня 2012 року на суму 24 650 000 грн) на 3 а.п.

30. Копія договору № 200Р/01 від 29.10.2014 про переведення боргу (за електроенергію травня 2014 року на суму 21 856 863,15 грн, за електроенергію грудня 2013 року на суму 112 000 грн) на 3 а.п.

31. Копія листа ПрАТ «Укргаз-Енерго» від 25.12.2014 № 05-08/1-440 на 1 а.п.

32. Рукописні записи на 3 а.п.

33. Договір про сервісне обслуговування № 64 від 13.04.2009 на 2 а.п.

34. Акти виконаних робіт з відновлення працездатності генераторної установки від 30.11.2012, 20.11.2012, 25.03.2010, 23.03.2010, 22.03.2010, 29.12.2009, 27.02.2009, 10.02.2011 на 8 а.п.

35. Розрахунок відпуску електроенергії в мережу за енергокомпаніями на 1 а.п.

36. Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» протягом 2014-2016 років на 1 а.п.

37. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 09.11.2015 № 1443/03 щодо модернізації білінгової системи з додатком на 31 а.п.

38. Копія супровідного листа ПАТ «Миколаївобленерго» від 21.07.2016 № 01/26-4620 до ПАТ «Черкасиобленерго» та додаткової угоди № 3 за 2016 рік до Договору про виконання ремонтних робіт від 20.05.2015 № 17-03 на 2 а.п.

39. Копії листів ПАТ «Миколаївобленерго» від 15.07.2016, 21.07.2016, 29.06.2016, 12.05.2016, 19.06.2015, 27.04.2016 на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» щодо виконання ремонтних робіт на 7 а.п.

40. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.05.2016 на адресу ПАТ «Миколаївобленерго» щодо виконання ремонтних робіт на 1 а.п.

41. Резюме ОСОБА_655 на 2 а.п.

42. Довідка щодо заборгованості ПАТ «Миколаївобленерго» перед ДП «Енергоринок» за 2015 рік на 2 а.п.

43. Довідки щодо розгляду справ Черкаським окружним адміністративним судом на 3 а.п.

44. Розрахунок прибутку ТОВ «Торгова електрична компанія» по АК «Харківобленерго» за січень-листопад 2015 року на 1 а.п.

45. Факсограма Міненерго від 20.08.2018 № 03/32-4448 про затвердження Прогнозного балансу електроенергії по ОЕС України на вересень 2015 року на 2 а.п.

46. Довідка щодо недоотримання ПАТ «Черкасиобленерго» коштів за період з січня до серпня 2015 року в сумі 53 083,6 тис. грн на 1 а.п.

47. Документи у жовтій пластиковій папці: відомості щодо постачальників електроенергії на 1 а.п.; аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2015 до 30.09.2016 на 2 а.п.; розрахунок «VR2 Інша заборгованість (378/1)» за 16.03.2015, контрагент - ПАТ «Миколаївобленерго», на загальну суму 7 000 000 грн., І кв. 2015 на 1 а.п.; розрахунок «VD1 Розрах. з іншими дебіторами (378/1, 378/2)» за період з 17.07.2015 до 20.08.2015, контрагент - ПрАТ «ХК «Енергомережа», АК «Харківобленерго» на загальну суму 58 500 000 грн., ІІІ кв. 2015 на 1 а.п.; розрахунок «VD1 Розрах. з іншими дебіторами (378/1, 378/2)» за період з 13.01.2016 до 04.03.2016, контрагенти - ПАТ «Миколаївобленерго», ПАТ «Азот», на загальну суму 57 540 807,93 грн., І кв. 2016 на 1 а.п., а всього на 6 а.п.

48. Довідка щодо позову від 11.10.2016 акціонера ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_127 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дій ФДМУ на 2 а.п.

49. Довідка щодо позову від 17.10.2016 акціонера ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_127 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дій ФДМУ з додатком на 19 а.п.

50. Відомості про усунення Фондом ДМУ КМУ від управління об`єктами державної власності на 2 а.п.

51. Аркуші блокноту з рукописними записами та номерами телефонів на 14 а.п.

52. Проєкт листа ПАТ «Черкасиобленерго» до НКРЕКП про відсутність джерел фінансування Інвестиційної програми на 2015 рік та розстрочення вилучення суми невиконання зі структури тарифів на 3 а.п.

53. Договір про надання юридичних послуг від 17.05.2016 між ОСОБА_656 та ПАТ «Черкасиобленерго» та акти 1, 2 приймання-передачі від 17.05.2016 на 10 а.п.

54. Лист ГПУ від 12.06.2015 № 17/1/4-32985-14 на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» на 1 а.п.

55. Інформація про кредиторську заборгованість Компанії станом на 01.07.2016 на 2 а.п.

56. Лист НАБУ від 05.10.2016 № 0411-142/32153 до ПАТ «Черкасиобленерго» про забезпечення явки свідків та повістки про виклик на 7 а.п.

8.2.6. Речові докази (у виді документів), пакет речових доказів № 6

1. Копія договору про відступлення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014 на суму 112 301 706,10 грн. на 2 а.п.

2. Копія договору про відступлення права вимоги № 651214/42 від 22.12.2014 на суму 114 263 595,75 грн. на 2 а.п.

3. Копія протоколу наради ПАТ «Черкасиобленерго» через бездіяльність керівництва останнього від 22.11.2016 № 74/4-16 на 4 а.п.

4. Копія ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/3152/16 від 22.09.2016 на 3 а.п.

5. Довідка щодо розгляду справи № 826/16064/16 Окружного адміністративного суду міста Києва з додатком - позовом на 10 а.п.

6. Лист ГПУ від 12.10.2016 № 07/1-36616-16 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» на 1 а.п.

7. Роз`яснення «Інших» до факту руху грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» за 2015 рік та 4 місяці 2016 року на 1 а.п.

8. Копія витягу з ЄРДР № 12016251010007239 від 09.09.2016 на 1 а.п.

9. Лист президента Асоціації від 10.08.2015 № 01-1/08/15 до ПАТ «Черкасиобленерго» на 3 а.п.

10. Роз`яснення кредиторської заборгованості по спільному використанню електричних мереж за 8 місяців 2015 року на 1 а.п.

11. Інформація про розрахунки ПАТ «Черкасиобленерго» за куповану електроенергію у ДП «Енергоринок» та зарахування переплат в 2015 році на 1 а.п.

12. Резюме ОСОБА_657 на 1 а.п.

13. Звернення до президента на 2 а.п.

14. Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_381 на 11 а.п.

15. Копія свідоцтва про власність ФДМУ від 09.10.1997 № 56-ЦМК з додатками на 27 а.п.

16. Копія касаційної скарги, відгуку на апеляційну скаргу, уточнення по справі на 5 а.п.

17. Алгоритм щодо процедури санації ПАТ «Черкасиобленерго» на 2 а.п.

18. Копія постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 48/429 від 12.06.2014 на 8 а.п.

19. Копія протоколу наради Прем`єр-міністра України ОСОБА_658 від 28.09.2016 на 4 а.п.

20. Запит емітента на складання інформаційної довідки від 02.10.2012 № 5749/09-01 на 2 а.п.

21. Повідомлення МЮУ від 15.09.2016 про розгляд скарги ПАТ «Черкасиобленерго» на 1 а.п.

22. Лист приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_659 від 29.09.2016 № 632/01-16 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо несанкціонованого доступу до реєстру 27.09.2016 на 1 а.п.

23. Реєстр вимог кредиторів ПАТ «Центренерго» на 1 а.п.

24. Копії заяв ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних однорідних вимог: від 04.04.2016 № 202-09/33 на 2 а.п., 31.03.2016 № 501-06/130, 30.11.2015 № 202-09/201, 12.01.2016 № 202-09/02, 07.11.2016 № 202-09/68, службові записки від 28.01.2016 - на 10 а.п.

25. Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 у справі № 925/1893/15 на 3 а.п.

26. Аркуші паперу з рукописним текстом та номерами телефонів на 6 а.п.

27. Копія ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/3152/16 від 10.10.2016, протокол судового засідання від 10.10.2016, позовна заява з додатками на 34 а.п.

28. Копія листа НКРЕКП від 18.12.2015 № 13609/28/61-15 на 4 а.п.

29. Службова записка ОСОБА_660 на ім`я директорів ПАТ «Черкасиобленерго» з додатками на 20 а.п.

30. Проєкт договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015 № 375 за 2015 рік на суму 115 590 000 на 4 а.п.

31. Інформація щодо дій ФДМУ з формування складу Наглядової ради АК «Харківобленерго» на зборах акціонерів на 1 а.п.

32. Копія постанови про закриття кримінального провадження від 12.05.2016 на 7 а.п.

33. Перелік осіб із зазначенням прізвищ, номерів телефонів та грошових сум на 1 а.п.

34. Рукописний текст (екземпляр ОСОБА_31 ) на 1 а.п.

35. Інформація щодо надання/повернення коштів поворотної фінансової допомоги та відступлення права вимоги до ПАТ «Черкасиобленерго» за 2015-2016 роки на 1 а.п.

36. Аркуш з інформацією про зміну назви на ПрАТ «ХК «Енергомережа» на 1 а.п.

37. Копія протоколу попереднього розгляду проєкту інвестиційної програми ПАТ «Черкасиобленерго» на 2017 рік від 05.12.2016 № 35 на 2 а.п.

38. Доповідна записка щодо використання бензину на 1 а.п.

39. Копія позовної заяви ОСОБА_127 до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» з додатками на 13 а.п.

40. Довідка щодо розгляду справи Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом ОСОБА_127 від 17.10.2016 з додатком - позовом на 19 а.п.

41. План заходів щодо реалізації об`єктів Чигиринської ПГЕС на 1 а.п.

42. Листування ПАТ «Черкасиобленерго» з ТОВ «Катеринопільський елеватор» щодо розгляду робочого проєкту на 9 а.п.

43. Копія звіту незалежного аудитора ТОВ «Міжнародна група аудиторів» щодо ПАТ «Дністровська ГАЕС» станом на 31.12.2014 на 9 а.п.

44. Доповідна записка директора з питань безпеки ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_661 з додатками на 11 а.п.

45. Копія листа ПОСП «Уманський тепличний комбінат» від 16.12.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» на 1 а.п.

46. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.12.2015 № 7990/04-01-02 щодо погашення заборгованості на 4 а.п.

47. Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.12.2016 щодо проведення розрахунків за спожиту електроенергію на 1 а.п.

48. Рожева папка з документами: розрахунки вартості проводу та кабелю, паспорт ТО ФОП ОСОБА_662, детальна таблиця аналізу ефективності проведення технічних перевірок персоналом комерційної дирекції у проблемних споживачів-2 - на 5 а.п.

49. Реєстр поставок електроенергії на 9 а.п.

50. Роз`яснення інших витрат ПАТ «Черкасиобленерго» на 2016 рік на 1 а.п.

51. Розрахунок витрат ПАТ «Черкасиобленерго» на здійснення діяльності з передачі та постачання електричної енергії на 2016 рік на 1 а.п.

52. Порядок погашення заборгованості з різниці в тарифах за рахунок субвенції з державного бюджету для розгляду на засіданні територіальної комісії на 1 а.п.

53. Прозора папка з документами: реєстри рахунків за 2015 рік, заходи інвестиційної програми, узагальнююча інформаційно-аналітична довідка щодо питань із закладом «Ла Коза Ностра», проєкт листа ПАТ «Черкасиобленерго» до КП «Черкасиінвестбуд», інформація щодо виконання по структурі тарифу за 9 місяців 2015 року, відомості щодо розстрочення ПАТ на 20.11.2015 на 17 а.п.

54. Інформація щодо непередбачуваних витрат та проблемних питань на 5 а.п.

55. Довідка по справі про банкрутство ПАТ «Центренерго» (розгляд в апеляційній інстанції) з додатками на 13 а.п.

56. Аркуші блокноту з рукописними записами на 41 а.п.

57. Аркуші блокноту з рукописними записами на 44 а.п.

58. Аркуші блокноту без записів на 27 а.п.

59. Прозора папка з документами: інформація щодо ціни укладання договору на будівельно-монтажні роботи по об`єкту, надходження електроенергії в мережу по основній мережі ПАТ «Черкасиобленерго», перелік обладнання по Будищанському деревообробному цеху, обладнання, яке не підлягає ремонту, за 1 квартал 2015 року по ВП «Черкасиенергоремонт», виконання нормативів технологічних витрат (ТВЕ) на її транспорт за 6 місяців 2015 року по ПАТ «Черкасиобленерго», орієнтовна вартість матеріалів та обладнання об`єктів, які планується прийняти або придбати у власність ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 29.07.2015, службова записка ОСОБА_663 на ім`я ОСОБА_280 на 12 а.п.

60. Копія договору безпроцентної позики № 270416-СТ від 27.04.2016 на 2 а.п.

61. Копія листа ФДМУ від 26.03.2015 № 30-04/3207 про повернення пакета документів на 1 а.п.

62. Розрахунок доходу за період 31.03.2015 - 13.04.2015 на 1 а.п.

63. Алгоритм щодо процедури санації ПАТ «Центренерго» на 2 а.п.

64. Інформація щодо «Перемога Нова» («Наша Ряба») від ОСОБА_280 на 6 а.п.

65. Інформація щодо надходження електроенергії в мережу різних РЕМ за період з 2010 до 2015 року на 22 а.п.

66. Розрахунки надходження коштів ПАТ «Черкасиобленерго» по групах споживачів на 6 а.п.

67. Орієнтовна вартість робіт по реконструкції ПС «Північна» на 2 а.п.

68. Видані ТУ ПАТ «Черкасиобленерго» у 2015 році на 2 а.п.

69. Інформація щодо погашення заборгованості ТОВ «Західні енергетичні транзити» перед АК «Харківобленерго» на 1 а.п.

70. Інформаційна довідка на 2 а.п.

71. Графік споживання ПАТ «Азот» за 06.07.2015 на 1 а.п.

72. Розрахунок витрат ФОП ОСОБА_664 на 1 а.п.

73. Перелік об`єктів ПП «Центр-Монтаж-Енерго» на 1 а.п.

74. Показники рентабельності по ТОВ «ТЕК» за січень-лютий з додатком на 5 а.п.

8.2.7. Речові докази (у виді документів), пакет речових доказів № 7

1. свідоцтво серії СВА № 010602 від 03.04.2014 про закінчення ОСОБА_46 закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на 1 а.п.;

2. екзаменаційна картка водія ОСОБА_31 на 1 а.п.;

3. довідка про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_31 на 1 а.п.;

4. довідка ГУ статистики у Вінницькій області № 1356/11 від 06.01.2011 на 1 а.п.;

5. свідоцтво № 100113493 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 220280 від 24.04.2008 на 1 а.п.;

6. свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.2010 серії НОМЕР_76 на 1 а.п.;

7. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_31 від 31.03.2014 на 2 а.п.;

8. свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_31 від 15.04.2008 на 1 а.п.

8.2.8. Речові докази у виді оргтехніки, пакет речових доказів № 8

1. Ноутбук «Apple» сірого кольору, модель А1465, серійний номер C02RX0RCGFWM;

2. Ноутбук «Apple» сірого кольору, модель А1398, серійний номер C02PN9CZG8WN;

3. Планшет «Apple iPad» сірого кольору, модель А1567, серійний номер SINDLXPG4M7G5WQ, в чохлі синього кольору;

4. Ноутбук «HP» чорного кольору, S/N 5CH1341EPV;

5. Мобільний телефон «Bravis» чорного кольору, модель RAY, серійний номер: НОМЕР_77 ;

6. Мобільні телефони «Samsung» темно-синього кольору, модель SM-G350E, серійні номери: G350EGSMH, RV1660V36WE з сім-картами «Київстар» та «UMS»;

7. Планшет «Samsung» чорного кольору, модель SM-T211, серійний номер: RF10B51MOSA, IMEI: НОМЕР_78 ;

8. Чохол для планшету коричневого кольору;

9. Сей-фпакет № КНДІСЕ 4661/17-35;

10. Сейф-пакет № КНДІСЕ 4662/17-35/18001-18003/17-35;

11. Мобільний телефон «iPhone» чорного кольору, модель А1778;

12. Мобільний телефон «Blackberry Leap» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_46, у картонній коробці чорного кольору;

13. Мобільний телефон «iPhone» сірого кольору, модель А1586, IMEI: НОМЕР_55 ;

14. Мобільний телефон «iPhone» білого кольору, модель А1586, IMEI: НОМЕР_49 ;

15. Мобільний телефон «iPhone» рожевого кольору, модель А1688;

16. Мобільний телефон «Samsung» білого кольору, S/N НОМЕР_79, з сім-картою «Київстар;

17. Мобільний телефон «Samsung» синього кольору, S/N НОМЕР_80, з двома сім-картами «Київстар;

18. Сейф-пакет № 1;

29. Сейф-пакет № 3;

20. Попереднє пакування з біркою № 2.

8.3. Документи сторони обвинувачення, визнані судом неналежними доказами з огляду на те, що вони не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, або інших обставин, які мають значення для цього кримінального провадження:

8.3.1. Листи та запити з відповідями ПФУ та ДФС

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_352 від 26.10.2016 № 0411-075/38104 до ПФУ (т. 101, а.п. 1-2);

-Відповідь ПФУ від 09.11.2016 № 35763/05-30 до НАБУ з додатками (т. 101, а.п. 3-7);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_352 від 26.10.2016 № 0411-186/38105 до ДФС України (т. 101, а.п. 8);

-Відповідь ДФС України до НАБУ від 02.11.2016 (т. 101, а.п. 9);

-Відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 31.10.2016 (т. 101, а.п. 10-17).

8.1.52. Документи щодо ОСОБА_272

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 06.02.2017 про відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_272 (т. 101, а.п. 18);

-Протокол відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_272, складений детективом НАБУ ОСОБА_82 06.02.2017 (т. 101, а.п. 19);

-Вимога про судимість ОСОБА_272 від 14.02.2017 № 041-192/5751, складена старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 101, а.п. 20);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.02.2017 № 0411-018/5766 до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» (т. 101, а.п. 21);

-Відповідь КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 321/01-37/1 від 20.02.2017 року на адресу НАБУ (т. 101, а.п. 22);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.02.2017 № 0411-018/5762 до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» (т. 101, а.п. 23);

-Відповідь КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 567 від 22.02.2017 (т. 101, а.п. 24);

8.3.2. Документи щодо ОСОБА_376 та ОСОБА_184

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 06.01.2017 № 0411-192/527 до ГУ НП в Черкаській області про надання інформації щодо звернень ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 122, а.п. 148);

-Відповідь ГУ НП в Черкаській області від 24.01.2017 № 174/01/25/12-2017 (т. 122, а.п. 149);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.01.2017 № 0411-073/243 до ДПС України про надання інформації щодо виїзду на тимчасово окуповану територію ОСОБА_376 та ОСОБА_184 (т. 122, а.п. 150);

-Відповідь ДПС України № 0.64-2035/0/15-17 від 18.01.2017 (т. 122, а.п. 151);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.01.2017 № 0411-252/244 до Ради адвокатів Донецької області про надання інформації щодо фактичного місцеперебування адвокатів ОСОБА_376 та ОСОБА_184 (т. 122, а.п. 152);

-Відповідь Ради адвокатів Донецької області № 3 від 23.01.2017 про відсутність інформації про місцеперебування адвокатів ОСОБА_376 та ОСОБА_184 (т. 122, а.п. 153);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_311 від 25.05.2017 № 0411-252/18319 до Ради адвокатів Донецької області про надання інформації щодо фактичного місцеперебування адвокатів ОСОБА_376 та ОСОБА_184 (т. 122, а.п. 154);

-Відповідь Ради адвокатів Донецької області № 34 від 31.05.2017 про відсутність інформації про місцеперебування адвокатів ОСОБА_376 та ОСОБА_184 (т. 122, а.п. 155);

8.3.3. Листи та запити з відповідями ГПУ

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.12.2016 № 0411-006/47289 до ГПУ про надання інформації щодо ознайомлення з інформацією по кримінальним провадженням № 52016000000000235, 52016000000000236, 52016000000000240 (т. 122, а.п. 156);

-Відповідь ГПУ від 12.01.2017 № 25/2-33419-17 про надання інформації щодо ознайомлення з інформацією по кримінальним провадженням № 52016000000000235, 52016000000000236, 52016000000000240 (т. 122, а.п. 157);

-Копія запиту голови комісії із службового розслідування, заступника начальника відділу Генеральної інспекції ГПУ від 16.01.2017 № 25/2-33419-17 до НАБУ (т. 122, а.п. 158);

-Запит голови комісії із службового розслідування, заступника начальника відділу Генеральної інспекції ГПУ від 16.01.2017 № 25/2-33419-17 до НАБУ (т. 122, а.п. 159);

-Відповідь старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.01.2017 № 0411-006/2650 до ГПУ(т. 122, а.п. 160-161);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.01.2017 № 0411-006/2565 до ГПУ про надання додаткової інформації для проведення службового розслідування (т. 122, а.п. 162);

-Копія запиту голови комісії із службового розслідування, заступника начальника відділу Генеральної інспекції ГПУ від 23.01.2017 № 25/2-33419-17 до НАБУ (т. 122, а.п. 163);

-Запит голови комісії із службового розслідування, заступника начальника відділу Генеральної інспекції ГПУ від 23.01.2017 № 25/2-33419-17 до НАБУ (т. 122, а.п. 164);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.01.2017 № 0411-006/3241 до ГПУ про надання відомостей про телефонні з`єднання (т. 122, а.п. 165);

-Запит старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції ГПУ від 26.07.2017 № 25/1/1-34352-17 до НАБУ про надання оригіналів документів (т. 122, а.п. 166);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.07.2017 № 0411-006/26827 до ГПУ про надання оригіналів документів (т. 122, а.п. 167).

9. Документи, надані стороною захисту

9.1. Судом досліджено наступні докази у виді документів, на які посилається сторона захисту на підтвердження своєї позиції.

9.1.1. Документи у виді висновку спеціаліста, та документи, пов`язані з його отриманням

Том 192

Супровідний лист судового експерта ОСОБА_665 № 25/12-1 від 26.12.2023 (т. 192, а.п. 76);

Довідка спеціаліста за результатами аналізу Висновку експерта від 09.02.2017 № 82/17-45 складена 25.12.2023 (т. 192, а.п. 77-101);

Заява адвоката ОСОБА_23 про залучення спеціаліста (т. 192, а.п. 102-103);

Договір про надання послуг спеціаліста від 06.12.2023 (т. 192, а.п. 104-105);

Запит адвоката ОСОБА_23 № 13-33/12-2023 від 11.12.2023 про надання науково-правового висновку (т. 192, а.п. 106-112);

Рахунок № 1112 від 11.12.2023 (т. 192, а.п. 113);

Договір № 11/12-23 про надання юридичних послуг від 11.12.2023 (т. 192, а.п. 114-119);

Акт надання послуг за договором № 11/12-23 від 11.12.2023 від 25.12.2023 (т. 192, а.п. 120);

Відповідь Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого № 128-01-1526 від 25.12.2023 з науково-практичним висновком (т. 192, а.п. 121-135).

9.1.2. Документи щодо розгляду справ господарськими судами щодо та виконання рішень господарських судів ПАТ «Черкасиобленерго»

Том 199

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі 991/7319/21 щодо пункту № 1 (т. 199, а.п. 94);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі 991/7319/21 щодо пункту № 2 (т. 199, а.п. 95);

Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Черкасиобленерго» за продану ОРЕ електроенергію станом на кінець дня 30.11.2023 № 01/32-1645 від 29.12.2023 (т. 199, а.п. 96);

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 по справі 925/965/16 (т. 199, а.п. 97-107);

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023 по справі № 925/965/16 (т. 199, а.п. 108-121);

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 19.06.2023 по справі № 925/965/16 (т. 199, а.п. 122-125);

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 по справі № 925/965/16 (т. 199, а.п. 126-138);

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 15.05.2023 по справі № 925/819/17 (т. 199, а.п. 140-152);

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 по справі № 925/819/17 (т. 199, а.п. 153-160);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі 991/7319/21 щодо пункту № 5 (т. 199, а.п. 162);

Наказ № 172 від 21.03.2016 щодо виконання заяв ПАТ «Азот» про зарахування однорідних грошових вимог № 202-09/201 від 30.11.2015 року та № 202-09/02 від 12.01.2016 рок (т. 199, а.п. 163);

Наказ № 235 від 16.05.2018 щодо скасування наказу № 172 від 21.03.2016 (т. 199, а.п. 164);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі 991/7319/21 щодо пункту № 8 (т. 199, а.п. 165);

Розгорнутий баланс по ПрАТ «АЗОТ» за період 01.03.2016 по 01.05.2018 (т. 199, а.п. 166-167);

Розгорнутий баланс по ПрАТ «АЗОТ» за період 01.10.2015 по 01.05.2018 (т. 199, а.п. 168-170).

9.1.3. Документи щодо господарської діяльності та фінансового обліку ПАТ «Черкасиобленерго»

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі 991/7319/21 щодо пункту № 9 (т. 199, а.п. 171);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі 991/7319/21 щодо пункту № 10 (т. 199, а.п. 172);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі 991/7319/21 щодо пункту № 11 (т. 199, а.п. 173);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі 991/7319/21 щодо пункту № 12 (т. 199, а.п. 174);

Аналіз рахунку № 37/378/1 контрагента ПАТ «АЗОТ» за період з 01.12.2014-01.09.2018 (т. 199, а.п. 175-176);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4763/09-03 від 21.07.2015 щодо погодження вчинення правочину (т. 199, а.п. 177);

Лист Арбітражного керуючого вих № 2/04-15 від 22.07.2015 щодо погодження укладення договору безпроцентної поворотної допомоги (т. 199, а.п. 178);

Інформаційна довідка до пункту 16 (т. 199, а.п. 179);

Обіги та залишки по рахунку 378/1 за період з 01.12.2014 до 29.09.2023 за контрагентом ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 199, а.п. 180-181);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі 991/7319/21 щодо пункту № 19 (т. 199, а.п. 182);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі 991/7319/21 щодо пункту № 20 (т. 199, а.п. 183);

Реєстр рахунків від 21.12.2015 (т. 199, а.п. 184-186);

Реєстр рахунків від 22.12.2015 (т. 199, а.п. 187-188);

Реєстр рахунків від 23.12.2015 (т. 199, а.п. 189);

Реєстр рахунків від 24.12.2015 (т. 199, а.п. 190-192);

Реєстр рахунків від 25.12.2015 (т. 199, а.п. 193);

Реєстр рахунків від 28.12.2015 (т. 199, а.п. 194-195);

Реєстр рахунків від 29.12.2015 (т. 199, а.п. 196-197);

Реєстр рахунків від 30.12.2015 (т. 199, а.п. 198-206);

Платіжне доручення № 740 від 25.12.2015 на суму 25 000 000, 00 грн (т. 199, а.п. 207);

Платіжне доручення № 750 від 28.12.2015 на суму 10 000 000, 00 грн (т. 199, а.п. 208);

Платіжне доручення № 751 від 29.12.2015 на суму 11 000 000, 00 грн (т. 199, а.п. 209);

Платіжне доручення № 750 від 30.12.2015 на суму 5 000 000, 00 грн (т. 199, а.п. 210);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі 991/7319/21 щодо пункту № 23 (т. 199, а.п. 211-212);

Довіреність (т. 199, а.п. 213);

Опис документів ПрАТ «АЗОТ» на виконання ухвали ВАКС від 16.01.2024 від 22.01.2024 (т. 199, а.п. 214-217);

Довідка ПрАТ «АЗОТ» № 501-06/19 від 22.01.2024 про відомості щодо стану виконання розрахунків щодо погашення заборгованості ПрАТ «АЗОТ» перед ПАТ «Черкасиобленерго» згідно з наказом від 30.07.2018 (т. 199, а.п. 218);

Платіжне доручення № 318 від 17.01.2018 на суму 5 000 000, 00 грн (т. 199, а.п. 219);

Платіжне доручення № 319 від 17.01.2018 на суму 87 254, 66 грн (т. 199, а.п. 220);

Платіжне доручення № 320 від 17.01.2017 на суму 2 123 654, 48 грн та платіжне доручення № 317 від 17.01.2017 на суму 1 038 201, 53 грн (т. 199, а.п. 221);

Платіжне доручення № 322 від 17.01.2017 на суму 5 000 000, 00 та платіжне доручення № 321 від 17.01.2017 на суму 5 000 000, 00 (т. 199, а.п. 222);

Платіжне доручення № 442 від 20.01.2017 на суму 17 000 000, 00 грн (т. 199, а.п. 223);

Платіжне доручення № 1891 від 20.02.2017 на суму 8 278 675, 98 грн (т. 199, а.п. 224);

Платіжна інструкція № 5348 від 18.01.2023 на суму 1 496 553, 70 грн (т. 199, а.п. 225);

Платіжна інструкція № 7412 від 16.02.2023 на суму 1 500 000, 00 грн (т. 199, а.п. 226);

Платіжна інструкція № 8496 від 16.02.2023 на суму 1 500 000, 00 грн (т. 199, а.п. 227);

Платіжна інструкція № 11614 від 11.04.2023 на суму 1 500 000, 00 грн (т. 199, а.п. 227);

Платіжна інструкція № 12970 від 27.04.2023 на суму 246 318, 71 грн (т. 199, а.п. 229);

Платіжне доручення № 42807 від 16.04.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 230);

Платіжне доручення № 47114 від 28.05.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 231);

Платіжне доручення № 50340 від 26.06.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 232);

Платіжне доручення № 54123 від 26.07.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 233);

Платіжне доручення № 57056 від 28.08.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 234);

Платіжне доручення № 60194 від 30.09.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 235);

Платіжне доручення № 63683 від 28.10.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 236);

Платіжне доручення № 67167 від 29.11.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 237);

Платіжна інструкція № 15821 від 08.06.2023 на суму 21 501 918, 38 грн (т. 199, а.п. 238);

Платіжна інструкція № 15822 від 08.06.2023 на суму 285 038, 47 грн (т. 199, а.п. 239);

Платіжна інструкція № 16783 від 20.06.2023 на суму 21 786 956, 85, грн (т. 199, а.п. 240);

Платіжна інструкція № 19039 від 19.07.2023 на суму 21 786 956, 85 грн (т. 199, а.п. 241);

Платіжна інструкція № 21646 від 28.08.2023 на суму 21 786 956, 85 грн (т. 199, а.п. 242);

Платіжна інструкція № 23744 від 25.09.2023 на суму 21 786 956, 85 грн (т. 199, а.п. 243);

Платіжна інструкція № 26375 від 31.10.2023 на суму 21 786 956, 85 грн (т. 199, а.п. 244);

Платіжна інструкція № 28438 від 30.11.2023 на суму 21 786 956, 85 грн (т. 199, а.п. 245);

Платіжна інструкція № 30277 від 27.12.2023 на суму 21 786 956, 85 грн (т. 199, а.п. 246);

Том 200

Платіжне доручення № 10960 від 14.12.2017 на суму 3 475 480,73 грн та платіжне доручення № 10904 від 13.12.2017 на суму 6 524 519, 27 грн (т. 200, а.п. 1);

Платіжне доручення № 11082 від 19.12.2017 на суму 10 000 000,00 та платіжне доручення № 11093 від 19.12.2017 від 19.12.2017 на суму 874 275, 58 грн (т. 200, а.п. 2);

Платіжне доручення № 11080 від 19.12.2017 на суму 9 125 724, 42 грн та платіжне доручення № 11081 від 19.12.2017 на суму 10 000 000, 00 грн (т. 200, а.п. 3);

Платіжне доручення № 198 від 12.01.2018 на суму 214 523, 28 грн та платіжне доручення № 196 від 12.01.2018 на суму 114 099, 68 грн (т. 200, а.п. 4);

Платіжне доручення № 195 від 12.01.2018 на суму 119 858, 20 грн та платіжне доручення № 199 від 12.01.2018 на суму 102 561, 36 грн (т. 200, а.п. 5);

Платіжна інструкція № 11615 від 11.04.2023 на суму 753 681, 29 грн (т. 200, а.п. 6);

Платіжна інструкція № 8947 від 09.03.2023 на суму 1 000 000, 00 грн (т. 200, а.п. 7);

Платіжна інструкція № 7413 від 16.02.2023 на суму 997 106, 70 грн (т. 200, а.п. 8);

Платіжна інструкція № 5349 від 18.01.2023 на суму 1 000 000, 00 грн (т. 200, а.п. 9);

Платіжне доручення № 44036 від 24.04.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 200, а.п. 10);

Платіжне доручення № 47249 від 29.05.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 200, а.п. 11);

Платіжне доручення № 50389 від 27.06.2019 на суму 2 000 000, 00 грн (т. 200, а.п. 12);

Платіжне доручення № 50392 від 27.06.2019 на суму 2 700 000, 00 грн (т. 200, а.п. 13);

Платіжне доручення № 54581 від 30.07.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 200, а.п. 14);

Платіжне доручення № 57057 від 28.08.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 200, а.п. 15);

Платіжне доручення № 60193 від 30.09.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 200, а.п. 16);

Платіжне доручення № 63684 від 28.10.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 200, а.п. 17);

Платіжна інструкція № 14797 від 23.05.2023 на суму 12 498 081, 62 грн (т. 200, а.п. 18);

Платіжна інструкція № 16785 від 20.06.2023 на суму 285 038, 47 грн (т. 200, а.п. 19);

Платіжна інструкція № 16784 від 20.06.2023 на суму 12 213 043, 15 грн (т. 200, а.п. 20);

Платіжна інструкція № 19038 від 19.07.2023 на суму 12 498 081, 62 грн (т. 200, а.п. 21);

Платіжна інструкція № 21647 від 28.08.2023 на суму 12 498 081, 62 грн (т. 200, а.п. 22);

Платіжна інструкція № 23745 від 25.09.2023 на суму 12 498 081, 62 грн (т. 200, а.п. 23);

Платіжна інструкція № 26376 від 31.10.2023 на суму 12 498 084, 62 грн (т. 200, а.п. 24);

Платіжна інструкція № 28437 від 30.11.2023 на суму 12 498 081, 62 грн (т. 200, а.п. 25);

Платіжна інструкція № 30278 від 27.12.2023 на суму 12 489 081, 62 грн (т. 200, а.п 26);

Довідка ПрАТ «АЗОТ» від 22.01.2024 № 303-1-21/11 стосовно наявної кредиторської заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» перед ПрАТ «АЗОТ» (т. 200, а.п. 27);

Довідка ПрАТ «АЗОТ» № 501-06/17 від 22.01.2024 про стан виконання платежів згідно з графіками Мирових угод (т. 200, а.п. 28-29);

Довідка ПрАТ «АЗОТ» № 501-06/18 від 22.01.2024 про стан виконання платежів згідно з графіками Мирових угод (т. 200, а.п. 30-31);

Мирова угода (у справі № 925/819/17) від 22.03.2019 (т. 200, а.п. 32-36);

Мирова угода (у справі № 925/819/17) від 01.05.2023 (т. 200, а.п. 37-40);

Мирова угода (у справі № 925/965/16) від 01.12.2023 (т. 200, а.п. 41-44);

Мирова угода (у справі № 925/965/16) від 01.05.2023 (т. 200, а.п. 45-48);

Мирова угода (у справі № 925/965/16) від 28.03.2019 (т. 200, а.п. 49-53);

Наказ № 1168-12 від 28.12.2023 (т. 200, а.п. 54).

9.1.4. Опис документів та інформації (відомостей), викладених у виді довідок на виконання ухвали ВАКС від 16.01.2024 у справі 991/7319/21 від 22.01.2024

Том 200

Довідка ДП «Енергоринок» № 01/22-163 від 22.01.2024 щодо надання інформації відповідно ухвали суду (т. 200, а.п. 56-58);

Акт звірки розрахунків (т. 200, а.п. 59-60);

Довідка щодо виконання ПАТ «Черкасиобленерго» рішення суду Черкаської області від 26.05.2017 (т. 200, а.п. 61);

Том 201

Супровідний лист Міністерства юстиції України № 55889440/7-20.1 від 20.03.2018 з додатком - Постановою про прийняття виконавчого провадження від 20.03.2018 (т. 201, а.п. 115-117);

Супровідний лист Верховного суду по справі 757/20504/17-ц, провадження № 61-5539св18 з додатком - постановою від 23.05.2018 (т. 201, а.п 118-126);

Постанова апеляційного суду Вінницької області по справі 757/20504/17-ц від 26.01.2018 (т. 201, а.п. 127-134).

9.1.5. Документи у виді адвокатських запитів, відповідей на запити, пояснень та процесуальних документів, пов`язаних з провадженням

Том 202

Заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 264, ч.2. ст. 111 КК України від 23.08.2023 (т. 202, а.п 155-165);

Супровідний лист Офісу Генерального прокурора № 16/1/2-1 від 25.08.2023 (т. 202, а.п. 166);

Лист НАБУ № 041-142/30084 від 29.09.2023 (т. 202, а.п. 167);

Ухвала ВАКС від 11.09.2023 (т. 202, а.п. 168-171);

Витяг з ЄРДР від 25.09.2023 № 42023000000001566 (т. 202, а.п. 172-173);

Супровідний лист Офісу Генерального прокурора № 16/1/2-20220-23від 04.10.2023 (т. 202, а.п. 174);

Заява про представництво інтересів держави в суді (т. 202, а.п. 175-182);

Супровідний лист Офісу Генерального прокурора № 15/1/3-64вих-23 від 09.10.2023 (т. 202, а.п. 183);

Заява на представництво інтересів держави в суді (т. 202, 184-192);

Супровідний лист Офісу Генерального прокурора № 15/1/3-63вих-23 від 09.10.2023 (т. 202, а.п. 193);

Заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України (т. 202, а.п. 194-199);

Адвокатський запит в порядку ст. 24 ЗУ « Про адвокатуру і адвокатську діяльність», вих. № 15-52/10-2023 від 19.10.2023 до Генерального прокурора ОСОБА_666 з підтвердженням направлення ел. поштою (т. 202, а.п. 200-203);

Відповідь Офісу Генерального прокурора № 33-101вих-23 від 24.10.2023 на запит адвоката ОСОБА_23 (т. 202, а.п. 203);

Заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого з додатком (т. 202, а.п. 204-209);

Постанова про відмову у визнанні потерпілим від 02.11.2023 у кримінальному провадженні № 42023000000001566 від 25.09.2023 (т. .202, а.п. 210-211);

Заперечення старшого детектива НАБУ ОСОБА_667 на скаргу на рішення про відмову у визнанні потерпілим (т. 202, а.п. 212-13);

Додаткові пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_23 (т. 202, а.п. 214-216);

Ухвала ВАКС від 30.11.2023 (т. 202, а.п. 217-219);

Постанова про відмову у визнанні потерпілим від 29.12.2023 у кримінальному провадженні № 42023000000001566 від 25.09.2023 (т. 202, а.п. 220-221);

Постанова про закриття кримінального провадження № 42023000000001566 від 25.09.2023 від 29.12.2023 (т. 202, а.п. 222-227);

Скарга на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим (у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України) (т. 202, а.п. 228-233);

Цивільний позов (у порядку ст.128 ЦПК України) (т. 202, а.п. 234-238);

Клопотання про долучення доказів (т. 202, а.п. 239-241);

Ухвала ВАКС від 23.01.2024 (т. 202, а.п. 242-247);

Том 203

Ухвала ВАКС від 23.01.2024 (т. 203, а.п. 1-4);

Постанова ВС від 09.07.2019 (т. 203, а.п. 5-8);

Постанова ВС від 11.01.2022 (т. 203, а.п. 9-17);

Том 213

Договір № 4243/02 купівлі-продажу е/е від 29.08.2007 (т. 213, а.п. 19-34)

Договір № 25 про порядок проведення розрахунків по Договору відступлення права вимоги № 23 від 12.02.2015 (т. 213, а.п. 35-36)

Договір № 26 про порядок проведення розрахунків по Договору відступлення права вимоги № 24 від 12.02.2015 (т. 213, а.п. 37-38)

Договір № 23 про відступлення права вимоги від 12.02.2015 (т. 213, а.п. 39-40)

Виписка ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.01.2016 (т. 213, а.п. 41-43)

Платіжне доручення № 1875 від 14.01.2016 (т. 213, а.п. 44)

Платіжне доручення № 1874 від 14.01.2016 (т. 213, а.п. 44)

Платіжне доручення № 355496 від 23.1.2014 (т. 213, а.п. 45)

Платіжне доручення № 35498 від 23.12.2014 (т. 213, а.п. 46)

Платіжне доручення № 35494 від 23.12.2014 (т. 213, а.п. 46)

Платіжне доручення № 35492 від 23.12.2014 (т. 213, а.п. 46)

Платіжне доручення № 3712 від 13.02.2015 (т. 213, а.п. 47)

Платіжне доручення № 3711 від 3.02.2015 (т. 213, а.п. 47)

Платіжне доручення № 4075 від 20.02.2015 (т. 213, а.п. 48)

Платіжне доручення № 4073 від 04.03.2015 (т. 213, а.п. 48)

Платіжне доручення № 2009 від 18.02.2016 (т. 213, а.п. 49)

Платіжне доручення № 2013 від 18.02.2016 (т. 213, а.п. 50)

Платіжне доручення № 2011 від 18.02.2016 (т. 213, а.п. 50)

Договір про надання послуг № 341114 від 04.11.2014 (т. 213, а.п. 51-53)

Договір підряду № 830815 від 21.08.2015 (т. 213, а.п. 54-60)

Договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт ПЛ 150 кВ в частині ремонту опор ПЛ, що здійснюється в 2015 році (т. 213, а.п. 61-62)

Угода про розірвання договору підряду № 830815 від 21.08.2015 від 21.09.2015 (т. 213, а.п. 63)

Платіжне доручення № 345 від 02.11.2015 (т. 213, а.п. 64)

Платіжне доручення № 1679 від 30.09.2015 (т. 213, а.п. 65)

Платіжне доручення № 1648 від 23.09.2015 (т. 213, а.п. 66)

Договір № 800815 поворотної фінансової допомоги від 12.08.2015 (т. 213, а.п. 67-69)

Договір № 31/340315/33 поворотної фінансової допомоги від 05.03.2015 (т. 213, а.п. 70-71)

Додаткова угода № 1 про внесення змін до Договору поворотної фінансової допомоги № 31/340315/33 від 05.03.2015 від 16.04.2015 (т. 213, а.п. 72)

Лист ФДМУ від 23.12.2014 № 10-21-17881 щодо погодження проектів договорів про відступлення права вимоги (т. 213, а.п. 73-74)

Лист ДП «Енергоринок» від 29.07.2015 № 01/51-4-8704 (т. 213, а.п. 75)

Лист ДП «Енергоринок» від 08.10.2015 № 01/51-4-11423 щодо зарахування переплати (т. 213, а.п. 76)

Лист ДП «Енергоринок» від 19.08.2015 № 01/51-4-6939 (т. 213, а.п. 77)

Лист ДП «Енергоринок» від 15.10.2015 № 09/51-4-11655 щодо зарахування переплати (т. 213, а.п. 78)

Лист ДП «Енергоринок» від 19.11.2015 № 01/51-4-13243 щодо зарахування коштів (т. 213, а.п. 79)

Лист ДП «Енергоринок» від 15.01.2016 № 07/5-4-485 щодо зарахування коштів (т. 213, а.п. 80)

Платіжне доручення № 16297 від 31.07.2014 (т. 213, а.п. 81)

Платіжне доручення № 18875 від 27.08.2014 (т. 213, а.п. 82)

Платіжне доручення № 16298 від 31.07.2014 (т. 213, а.п. 83)

Платіжне доручення № 23415 від 15.10.2014 (т. 213, а.п. 84)

Платіжне доручення № 18876 від 27.08.2014 (т. 213, а.п. 85)

Платіжне доручення № 25261 від 31.10.2014 (т. 213, а.п. 86)

Платіжне доручення № 23416 від 15.10.2014 (т. 213, а.п. 87)

Платіжне доручення № 25262 від 31.10.2014 (т. 213, а.п. 88)

Платіжне доручення № 19973 від 30.10.2012 (т. 213, а.п. 89)

Платіжне доручення № 1210 від 24.01.2013 (т. 213, а.п. 90)

Платіжне доручення № 3502 від 26.02.2013 (т. 213, а.п. 91)

Платіжне доручення № 1875 від 31.01.2014 (т. 213, а.п. 92)

Платіжне доручення № 1874 від 31.01.2014 (т. 213, а.п. 93)

Платіжне доручення № 4107 від 28.02.2014 (т. 213, а.п. 94)

Платіжне доручення № 4106 від 28.02.2014 (т. 213, а.п. 95)

Договір № 641214 про відступлення права вимоги від 22.12.2014 (т. 213, а.п. 96-97)

Додаткова угода № 1 до Договору № 641214/41 про відступлення права вимоги від 22.12.2014 від 16.02.2015 (т. 213, а.п. 98)

Договір № 44 про порядок проведення розрахунків до Договору про відступлення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014 від 23.12.2014 (т. 213, а.п. 99-101)

Договір № 24 про відступлення права вимоги від 12.02.2015 (т. 213, а.п. 102-103)

Договір № 651214/42 про відступлення права вимоги від 22.12.2014 (т. 213, а.п. 104-105)

Договір № 43 про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги № 651214/42 від 22.12.2014 від 23.12.2014 (т. 213, а.п. 106-108)

Договір № 01/0510023 про відступлення права вимоги від 05.01.2015 (т. 213, а.п. 109-110)

Договір № 02/05150022 про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги № 01 від 05.01.2015 від 06.01.2015 (т. 213, а.п. 111-112)

Довідка від 04.03.2016 (т. 213, а.п. 113-117)

Додаток до довідки від 04.03.2016 (т. 213, а.п. 118)

Виписка з період від 14.01.2016 по 14.01.2016 (т. 213, а.п. 119)

Виписка від 15.01.2015 (т. 213, а.п. 120-122)

Договір про надання послуг № 341114 від 04.11.2014 (т. 213, а.п. 123-125)

Договір поруки № 460514/2/111 від 13.05.2014 (т. 213, а.п. 126-128)

Інформація щодо розрахунків за період з 01.12.2014 по 31.01.2016 (т. 213, а.п. 129)

Постанова НКРЕКП від 30.09.2015 № 2515 (т. 213, а.п. 130-131)

Постанова НКРЕКП від 02.11.2015 № 2699 (т. 213, а.п. 132-133)

Постанова НКРЕКП від 26.11.2015 № 2878 (т. 213, а.п. 134-135)

Постанова НКРЕКП від 01.12.2015 № 2896 (т. 213, а.п. 136-138)

Постанова НКРЕКП від 11.12.2015 № 2967 (т. 213, а.п. 139-141)

Додаток 1 до постанови НКРЕКП від 11.12.2015 № 2967 (т. 213, а.п. 142)

Додаток 2 до постанови НКРЕКП від 11.12.2015 № 2967 (т. 213, а.п. 143-145)

Постанова НКРЕКП від 30.12.2015 № 3246 (т. 213, а.п. 146)

Додаток 1 до постанови НКРЕКП від 30.12.2015 № 3246 (т. 213, а.п. 147)

Додаток 1 до постанови НКРЕКП від 30.12.2015 № 3246 (т. 213, а.п. 148-149)

Постанова НКРЕКП від 29.01.2016 № 128 (т. 213, а.п. 150-153)

Додаток 1 до постанови НКРЕКП від 29.01.2016 № 128 154-155)

Додаток 2 до постанови НКРЕКП від 29.01.2016 № 128 156-157)

Постанова НКРЕКП від 11.02.2016 № 167(т. 213, а.п. 158-160)

Додаток 1 до постанови НКРЕКП від 11.02.2016 № 167 (т. 213, а.п. 161)

Додаток 2 до постанови НКРЕКП від 11.02.2016 № 167 162- (т. 213, а.п. 164)

Довідка про розрахунки за е/е за період з 01.12.2014 по 27.01.2016 (т. 213, а.п. 165)

Довідка про розрахунки плати з компенсації перетікання реактивної е/е за період з 01.12.2014 по 27.01.2016 (т. 213, а.п. 166)

Довідка про розрахунки за е/е за період з 01.12.2014 по 27.01.2016 (т. 213, а.п. 167)

Довідка про розрахунки плати з компенсації перетікання реактивної е/е за період з 01.12.2014 по 27.01.2016 (т. 213, а.п. 168)

Договір № 4243/02 купівлі-продажу е/е від 29.08.2007 (т. 213, а.п. 169-184)

Договір № 30Е/16 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 № 30 від 14.04.2014 (т. 213, а.п. 185-189)

Договір про постачання е/е № 76 від 01.12.2012 (т. 213, а.п. 190-199)

Протокол врегулювання розбіжностей до Договору про постачання е/е № 76 (т. 213, а.п. 200-203)

Порядок розрахунків за активну е/е (т. 213, а.п. 204-205)

Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної е/е (т. 213, а.п. 206-209)

Додаткова угода № 5 про внесення змін до договору про постачання е/е № 76 від 01.12.2012 від 01.01.2014 (т. 213, а.п. 210-212)

Договір про постачання е/е № 3 від 01.11.2012 (т. 213, а.п. 213-222)

Порядок розрахунків за активну електричну енергію (т. 213, а.п. 223-225)

Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної е/е (т. 213, а.п. 226-230)

Том 214

Договір про постачання електричної енергії № 2/11140506 від 01.09.2014 (т. 214, а.п. 1-11)

Порядок розрахунків за активну електричну енергію (т. 214, а.п. 12-15)

Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії (т. 214, а.п. 16-19)

Розширений витяг з протоколу № 16 від 05.03.2015 (т. 214, а.п. 20-24)

Розширений витяг з протоколу № 22 від 26.03.2015 (т. 214, а.п. 25-39)

Розширений витяг з протоколу № 23 від 27.03.2015 (т. 214, а.п. 40-43)

Розширений витяг з протоколу № 31 від 23.04.2015-24.04.2015 (т. 214, а.п. 44-46)

Розширений витяг з протоколу № 32 від 28.04.2015 (т. 214, а.п. 47-48)

Розширений витяг з протоколу № 42 від 18.06.2015 (т. 214, а.п. 49-52)

Розширений витяг з протоколу № 55 від 30.07.2015 (т. 214, а.п. 53-55)

Розширений витяг з протоколу № 75 від 05.11.2015 (т. 214, а.п. 56-64)

Розширений витяг з протоколу № 76 від 12.11.2015 (т. 214, а.п. 65-71)

Довідка ДФІ в Запорізькій області від 04.03.2016 № 05-21/15-з (т. 214, а.п. 72-83)

Додаток 1 Довідка (т. 214, а.п. 84)

Довідка ДФІ в Запорізькій області від 04.03.2016 № 05-21/14-3 (т. 214, а.п. 85-91)

Довідка ДФІ в Запорізькій області від 01.03.2016 № 05-21/13-з (т. 214, а.п. 92-109)

Акт ДФІ в Запорізькій області від 14.03.2016 № 05-21/2 (т. 214, а.п. 110-158)

Заперечення по Акту № 05-21/2 від 14.03.2016 ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 214, а.п. 159-175)

Висновок на заперечення до акта ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.03.2016 « 05-21/2 (т. 214, а.п. 176-206)

Лист НАБУ від 12.05.2016 № 041-022/15072 (т. 214, а.п. 207)

Том 215

Висновок експертів від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 (т. 215, а.п. 1-30)

Додаток 1 до висновку експертів від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 (т. 215, а.п. 31)

Додаток 2 до висновку експертів від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 (т. 215, а.п. 32)

Додаток 3 до висновку експертів від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 (т. 215, а.п. 33)

Висновок експерта від 29.08.2017 № 15191/17-45 (т. 215, а.п. 34-58)

Додаток 1 до висновку експерта від 29.08.2017 № 15191/17-45 (т. 215, а.п. 59)

Додаток 2 до висновку експерта від 29.08.2017 № 15191/17-45 (т. 215, а.п. 60)

Постанова НКРЕКП від 31.07.1996 № 28 (т. 215, а.п. 61)

Правила користування електричною енергією (т. 215, а.п. 62-106)

Додаток 1 до Правил користування електричною енергією (т. 215, а.п. 107)

Аркуш з написом «Сигнальний документ» (т. 215, а.п. 108)

Постанова НКРЕКП № 36 від 12.08.96 (т. 215, а.п. 109-116)

Договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами № 09/2014 від 08.09.2014 (т. 215, а.п. 117-124)

Додаток № 1 до договору без номеру від 2014 року (т. 215, а.п. 125)

Додаток № 2 до договору без номеру від 2014 року (т. 215, а.п. 126)

Додаток № 3 до договору без номеру від 2014 року (т. 215, а.п. 127)

Засвідчувальний аркуш (т. 215, а.п. 128)

Додаткова угода № 1.1 до договору № 09/2014 від 08.09.2014 від 14.10.2014 (т. 215, а.п. 129-130)

Постанова НКРЕКП від 13.06.2013 № 700 (т. 215, а.п. 131)

Порядок розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання постачальників універсальних послуг, постачальника № останньої надії» та операторів розподілу (т. 215, а.п. 132-133)

Додаток 3 до Правил користування електричною енергією (т. 215, а.п. 134-145)

Ухвала Господарського суду Запорізької області /від 20.06.2012, справа № 5009/761/12 (т. 215, а.п. 146-153)

Рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2015, справа № 908/841/15-г (т. 215, а.п. 154-160)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.04.2012, справа № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 (т. 215, а.п. 161-165)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 18.11.2013, справа № 10/339/10 (т. 215, а.п. 166-170)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 20.11.2013, справа № 11/292/10 (т. 215, а.п. 171-177)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 21.11.2013, справа № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 (т. 215, а.п. 178-183)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015, справа № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 (т. 215, а.п. 184-187)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 21.11.2013, справа № 19/5009/1481/11 (т. 215, а.п. 188-194)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 05.02.2015, справа № 19/5009/1481/11 (т. 215, а.п. 195-196)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 23.02.2015, справа № 19/5009/1481/11 (т. 215, а.п. 197-200)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.07.2016, справа № 908/1304/16

(т. 215, а.п. 201-210)

Том 217

Оборотно-сальдова відомість за договором 140-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 9)

Оборотно-сальдова відомість за договором 141-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 10)

Оборотно-сальдова відомість за договором 142-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 11)

Оборотно-сальдова відомість за договором 183-202 від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 12)

Оборотно-сальдова відомість за договором 287-202 від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 13)

Оборотно-сальдова відомість за договором 301-202 від 30.04.2015 (т. 217, а.п. 14)

Оборотно-сальдова відомість за договором 1344-202 від 21.12.2015 (т. 217, а.п. 15)

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 16-19)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2014 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 20-23)

Звіт про власний капітал за 2014 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 24-27)

Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2014 р. Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 28-29)

Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2015 р. Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 30-33)

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 34-37)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 38-41)

Звіт про власний капітал за 2015 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 42-44)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» нач. сальдо на 01.12.14 (т. 217, а.п. 45-48)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» нач. сальдо на 01.10.15 (т. 217, а.п. 49-51)

Запит НКРЕКП до НАБУ про надання інформації №10634/28.1/7-16 від 10.10.2016 (т. 217, а.п. 52-53)

Запит НКРЕКП до НАБУ про надання інформації №11205/28.2/7-16 від 24.10.2016 (т. 217, а.п. 54-55)

Запит НКРЕКП до НАБУ про надання інформації №12790/28.1/7-16 від 28.11.2016 (т. 217, а.п. 56-57)

Запит НКРЕКП до НАБУ про надання інформації №13532/28.1/7-16 від 15.12.2016 (т. 217, а.п. 58-60)

Лист голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо надання письмової згоди №501-06/173-1 від 16.04.2015 (т. 217, а.п. 61)

Лист голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо надання письмової згоди №501-06/184-1 від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 62)

Лист голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо надання письмової згоди №500-06/20 від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 63)

Лист голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо надання письмової згоди №500-06/15 від 05.03.2015 (т. 217, а.п. 64)

Лист голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо надання письмової згоди №500-06/16 від 05.03.2015 (т. 217, а.п. 65)

Лист голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо надання письмової згоди №500-06/17 від 05.03.2015 (т. 217, а.п. 66)

Лист голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» до голови правління ПАТ «Азот» та голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо надання згоди №8100/09 від 18.12.2015 (т. 217, а.п. 67)

Лист голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» до голови правління ПАТ «Азот» та голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо надання згоди №2599 від 16.04.2015 (т. 217, а.п. 68)

Лист голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» до голови правління ПАТ «Азот» та голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо надання згоди №2825 від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 69)

Лист голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» до голови правління ПАТ «Азот» та голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо надання згоди №1946/03-01 від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 70)

Лист голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» до голови правління ПАТ «Азот» та голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо надання згоди №1643/03-01 від 06.03.2015 (т. 217, а.п. 71)

Лист голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» до голови правління ПАТ «Азот» та голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо надання згоди №1737/03-01 від 11.03.2015 (т. 217, а.п. 72)

Лист голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» до голови правління ПАТ «Азот» та голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо надання згоди №1642/03-01 від 06.03.2015 (т. 217, а.п. 73)

Відповідь на запит від 27.10.2017 №0414-072/39920 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області до НАБУ від 20.11.2017 №26-23-15-12/1-18/6117 про направлення матеріалів участі у перевірці (т. 217, а.п. 74)

Довідка участі у якості спеціаліста у проведенні перевірки окремих питань діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.11.2017 (т. 217, а.п. 75-78)

Акт звірки розрахунків ПАТ «Азот» на 01.12.15 (т. 217, а.п. 79)

Договір 142-202 про переведення боргу від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 80-81)

Лист погодження до Договору 142-202 від 12.03.2015 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «ХК «Енергомережа» на переведення боргу (т. 217, а.п. 82)

Додаткова угода від 19.03.2015 до Договору на переведення боргу №142-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 83)

Лист погодження (т. 217, а.п. 84)

Оборотно-сальдова відомість до договору 142-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 85)

Договір №287-202 про переведення боргу від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 86-87)

Платіжне доручення №538 від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 88)

Оборотно-сальдова відомість до договору 287-202 від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 89)

Договір №1344-202 про переведення боргу від 21.12.2015 (т. 217, а.п. 90-91)

Лист погодження (т. 217, а.п. 92)

Оборотно-сальдова відомість до договору 1344-202 від 21.12.2015 (т. 217, а.п. 93)

Договір №301-202 про переведення боргу від 30.04.2015 (т. 217, а.п. 94-95)

Платіжне доручення №675 від 30.04.2015 (т. 217, а.п. 96)

Платіжне доручення №411 від 21.05.2015 (т. 217, а.п. 97)

Оборотно-сальдова відомість до договору 301-202 від 30.04.2015 (т. 217, а.п. 98)

Договір 141-202 про переведення боргу від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 99-100)

Лист погодження до Договору 141-202 від 12.03.2015 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «ХК «Енергомережа» на переведення боргу (т. 217, а.п. 101)

Платіжне доручення №287 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 102)

Оборотно-сальдова відомість до договору 141-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 103)

Договір №183-202 про переведення боргу від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 104-105)

Платіжне доручення №736 від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 106)

Платіжне доручення №490 від 31.03.2015 (т. 217, а.п. 107)

Платіжне доручення №412 від 21.05.2015 (т. 217, а.п. 108)

Оборотно-сальдова відомість до договору 183-202 від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 109)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» Нач.сальдо на 01.12.14 (т. 217, а.п. 110)

Платіжне доручення №4736 від 01.10.2015, Платіжне доручення №4738 від 01.10.2015 (т. 217, а.п. 110 (зворотній)

Продовження аналізу рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» Нач.сальдо на 01.12.14 (т. 217, а.п. 111-113)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» Нач.сальдо на 01.10.15 (т. 217, а.п. 114-116)

Договір 140-202 про переведення боргу від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 117-118)

Лист погодження до договору № 140-202 від 12.03.2015 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «ХК «Енергомережа» на переведення боргу (т. 217, а.п. 119)

Додаткова угода № 1 від 19.03.2015 до договору на переведення боргу № 140-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 120)

Лист погодження (т. 217, а.п. 121)

Оборотно-сальдова відомість до договору № 140-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 122)

Платіжне доручення № 117 від 14.01.2015 (т. 217, а.п. 123-124)

(аркуш 124 без інформації)

Платіжне доручення № 1225 від 14.01.2015 (т. 217, а.п. 125-126)

(аркуш 126 без інформації)

Платіжне доручення № 1198 від 14.01.2015 (т. 217, а.п. 127-128)

(аркуш 128 без інформації)

Платіжне доручення № 1202 від 14.01.2015 (т. 217, а.п. 129-130)

(аркуш 130 без інформації)

Платіжне доручення № 1197 від 14.01.2015 (т. 217, а.п. 131-132)

(аркуш 132 без інформації)

Платіжне доручення № 1196 від 14.01.2015 (т. 217, а.п. 133-134)

(аркуш 134 без інформації)

Платіжне доручення № 1193 від 14.01.2015 (т. 217, а.п. 135-136)

(аркуш 136 без інформації)

Платіжне доручення № 132 від 15.01.2015 (т. 217, а.п. 137-138)

(аркуш 138 без інформації)

Платіжне доручення № 296 від 27.01.2015 (т. 217, а.п. 139-140)

(аркуш 140 без інформації)

Платіжне доручення № 479 від 30.01.2015 (т. 217, а.п. 141-142)

(аркуш 142 без інформації)

Платіжне доручення № 983 від 10.02.2015 (т. 217, а.п. 143-144)

(аркуш 144 без інформації)

Платіжне доручення № 1111 від 16.02.2015 (т. 217, а.п. 145-146)

(аркуш 146 без інформації)

Платіжне доручення № 1118 від 16.02.2015 (т. 217, а.п. 147-148)

(аркуш 148 без інформації)

Платіжне доручення № 631 від 27.02.2015 (т. 217, а.п. 149-150)

(аркуш 150 без інформації)

Платіжне доручення № 632 від 27.02.2015 (т. 217, а.п. 151-152)

(аркуш 152 без інформації)

Платіжне доручення № 306 від 16.03.2015 (т. 217, а.п. 153-154)

(аркуш 154 без інформації)

Платіжне доручення № 313 від 16.03.2015 (т. 217, а.п. 155-156)

(аркуш 156 без інформації)

Платіжне доручення № 294 від 16.03.2015 (т. 217, а.п. 157-158)

(аркуш 158 без інформації)

Платіжне доручення № 348 від 17.03.2015 (т. 217, а.п. 159-160)

(аркуш 160 без інформації)

Платіжне доручення №277 від 18.03.2015 (т. 217, а.п. 161-162)

(аркуш 162 без інформації)

Платіжне доручення № 314 від 18.03.2015 (т. 217, а.п. 163-164)

(аркуш 164 без інформації)

Платіжне доручення № 146 від 15.05.2015, платіжне доручення № 156 від 15.05.2015 (т. 217, а.п. 165-166)

(аркуш 166 без інформації)

Платіжне доручення № 423 від 22.05.2015, платіжне доручення № 418 від 22.05.2015 (т. 217, а.п. 167-168)

(аркуш 168 без інформації)

Платіжне доручення № 1602 від 30.06.2015, платіжне доручення № 1601 від 30.06.2015 (т. 217, а.п. 169-170)

(аркуш 170 без інформації)

Платіжне доручення № 1600 від 30.06.2015, платіжне доручення № 2020 від 02.07.2015 (т. 217, а.п. 171-172)

(аркуш 172 без інформації)

Платіжне доручення № 2017 від 02.07.2015, платіжне доручення № 2320 від 09.07.2015 (т. 217, а.п. 173-174)

(аркуш 174 без інформації)

Платіжне доручення № 2314 від 10.07.2015, платіжне доручення № 2327 від 13.07.2015 175-176

(аркуш 176 без інформації)

Платіжне доручення № 3764 від 28.08.2015, платіжне доручення № 3348 від 13.08.2015 (т. 217, а.п. 177-178)

(аркуш 178 без інформації)

Платіжне доручення № 4203 від 15.09.2015, платіжне доручення № 4291 від 17.09.2015 (т. 217, а.п. 179)

Виписка по особовим рахункам з 23.12.2014 по 19.08.2016 з ПУАТ «ФІДОБАНК» (т. 217, а.п. 180-184)

Виписка по операції з 21.10.16 по 28.12.16 рахунку №НОМЕР_101 ПАТ «Черкасиобленерго» з АТ «УКРЕКСІМБАНК» (т. 217, а.п. 185-186)

(аркуш 186 без інформації)

Документи Б2 фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення з ТВП згідно Заяви №7545 07.11.2016, без ПДВ (т. 217, а.п. 187-188)

(аркуш 188 без інформації)

Документи Б2 фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення з ТВП згідно Заяви №8042 23.11.2016, без ПДВ (т. 217, а.п. 189-190)

(аркуш 190 без інформації)

Фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення з ТВП згідно Заяви №8045 15.12.2016, без ПДВ (т. 217, а.п. 191-192)

(аркуш 192 без інформації)

Фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення з ТВП 28.12.2016, без ПДВ (т. 217, а.п. 193)

Виписка по операції з 19.08.16 по 21.10.16 по рахунку №НОМЕР_102 ПАТ «Черкасиобленерго» з філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Черкасах (т. 217, а.п. 194-195)

(аркуш 195 без інформації)

Документи Б2 фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення з ТВП згідно Заяви №6142 13.09.2016, без ПДВ (т. 217, а.п. 196-197)

(аркуш 197 без інформації)

Документи Б2 фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення з ТВП згідно Заяви №6430 23.09.2016, без ПДВ (т. 217, а.п. 198-199)

(аркуш 199 без інформації)

Документи системи Клієнт-Банку Ексімбанку. Перерахування коштів на к/р співробітникам для виплати лікарняних за 09.2016 згідно Закону України від 08.07.2010 (т. 217, а.п. 200-201)

(аркуш 201 без інформації)

Виписка про операції з 19.08.16 по 24.10.16 по рахунку №НОМЕР_103 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 217, а.п. 202-203)

(аркуш 203 без інформації)

Перенесення залишків за рахунками у зв`язку з переведенням філії в м. Черкаси на баланс Головного банку згідно з рішенням Правління банку від 30.09.2016 №48 (т. 217, а.п. 204-205)

(аркуш 205 без інформації)

Виписка про операції з 21.10.16 по 28.12.16 по рахунку №НОМЕР_104 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 217, а.п. 206-207)

(аркуш 207 без інформації)

Поповнення обігових коштів клієнта Ексім. Без ПДВ за 22.11.16, 27.12.16, 28.12.16 208

Додаткова угода № 1 від 07.03.2007 до договору про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 217, а.п. 209)

Додаток № 10 до договору про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» № 524-213/24 від 24.05.2005 «Данні про відпуск електроенергії субспоживачам» (т. 217, а.п. 209 (зворотній)

Продовження додаткової угоди № 1 від 07.03.20077 до договору про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» № 524-213/24 від24.05.2005 (т. 217, а.п. 210)

Додаток №5 до додаткової угоди № 1 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 №524-213/24 «Порядок розрахунків за надання послуг за перетікання реактивної електроенергії» (т. 217, а.п. 211-214)

Додаток №5а до додаткової угоди № 1 до договору № 524-213/24 про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії (для споживачів із багатозонним обліком)» (т. 217, а.п. 215-219)

Додаток № 8 до додаткової угоди №1 до договору про постачання електроенергії від 24.05.2005 № 524-213/24 «Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача.» (т. 217, а.п. 220-221)

Дані та характеристика трансформаторів споживача (т. 217, а.п. 222)

Додаток №11 до додаткової угоди № 1 до договору про постачання електроенергії від 24.05.2005 №524-213/24 «Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 Кв тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ (БХО). ВАТ «Азот» м. Черкаси ( «Баланс WQ АСКОЕ») за період (т. 217, а.п. 223)

Угода №3 про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії від 28.03.2012 (т. 217, а.п. 224-225)

Додаткова угода № 2 до Договору № 524-213/24 від 25.05.2005 (т. 217, а.п. 226-227)

Додаткова угода № 3/1 від 11.03.2015 до договору про постачання електричної енергії №524-213/24 від 24.05.2005 (т. 217, а.п. 228-229)

Додаток 2/1 до договору постачання електричної енергії від 24.05.2005 №524-213/24 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (т. 217, а.п. 230)

Додаток № 5 договору постачання електричної енергії від 24.05.2005 №524-213/24 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» (т. 217, а.п. 231-235)

Додаток № 9 до договору постачання електричної енергії №524-213/24 від 24.05.2005 «Перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію на Черкаському ПАТ «АЗОТ» (т. 217, а.п. 236-242)

Додаткова угода № 5 від 27.04.2015 про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії №524-213/24 від 24.05.2005 щодо припинення-відновлення продажу(постачання) електричної енергії (т. 217, а.п. 243-244)

Договір від 24.11.2014 про поновлення дії договору від 24.05.2005 №524-21/24 та внесення змін в договір від 24.05.2005 №524-213/24 (т. 217, а.п. 245)

Додаток № 1 до Договору №524-213 від 24.05.2005 «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу» (т. 217, а.п. 246-247)

Додаток до Договору № 524-213 від 24.05.2005 «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу» (т. 217, а.п. 248)

Том 218

Договір № 298-202 від 24.04.2015 купівлі-продажу електричної енергії між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 1-6)

(аркуш 4, 6 без інформації)

Додаткова угода № 1 від 17.06.2015 до договору купівлі-продажу електричної енергії № 298-202 від 24.04.2015 (т. 218, а.п. 7)

Договір № 524-213/24 від 24.05.2005 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» (т. 218, а.п. 8-15)

Додаток № 1 до договору про постачання електроенергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (обсяги очікуваного постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу) (т. 218, а.п. 16-17)

Додаток № 2 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін) (т. 218, а.п. 18-20)

Додаток № 3 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (порядок розрахунків) (т. 218, а.п. 21)

Додаток № 4 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (звіт про фактичне споживання електричної енергії) (т. 218, а.п. 22-23)

Додаток № 5 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (порядок розрахунків за надання послуг за перетікання реактивної електроенергії) (т. 218, а.п. 24-27)

Додаток № 7 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень) (т. 218, а.п. 28-29)

Додаток № 8 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (розрахунок втрат електричної енергії в межах споживача) (т. 218, а.п. 30-31)

Додаток № 9 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію на Черкаському ВАТ «Азот») (т. 218, а.п. 32-33)

Лист №128-01-1567 від 26.01.2024, щодо надсилання науково-правового висновку НЮУ ім. Ярослава Мудрого (т. 218, а.п. 34)

Аркуш з інформаційною таблицею щодо додаткових угод за 2020-2021 роки (т. 218, а.п. 34 зворот)

(роздруковано перевернуто)

Науково-правовий висновок НЮУ ім. Ярослава Мудрого (дата засвідчення 26.01.2024), засвідчувальний аркуш НЮУ ім. Ярослава Мудрого (т. 218, а.п. 35-60 копія)

(на звороті кожного аркуша перевернуті сторінки 41-55, 57-60, 75-79, 81-82 невстановленого документу судового експерта ОСОБА_668 )

Договір № 298-202 від 24.04.2015 купівлі-продажу електричної енергії між ПАТ «ХК «Енергомережа» та та ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 61-64)

Додаткова угода № 1 від 17.06.2015 до договору № 298-202 від 24.04.2015 купівлі-продажу електричної енергії (т. 218, а.п. 65)

Інформація щодо обороту за день та залишку на кінець дня (01.10.2015). Платіжне доручення № 671 від 30.04.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 66)

(верхня частина аркуша поганої якості копіювання)

Платіжне доручення № 124 та № 125 від 14.05.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 67)

Платіжне доручення № 183 та № 184 від 18.05.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 68)

Платіжне доручення № 413 від 21.05.2015 та № 2040 від 02.07.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 69_

Платіжне доручення № 2216 від 08.07.2015 та № 2459 від 13.07.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 70)

Платіжне доручення № 3078 від 05.08.2015 та № 4263 від 15.09.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 71)

Платіжне доручення № 1235 від 09.09.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 72)

Платіжне доручення № 1233 від 09.09.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 73)

Платіжне доручення № 4264 від 15.09.2015 та № 4496 від 25.09.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 74)

Платіжне доручення № 1239 від 21.09.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 75)

Платіжне доручення № 1240 від 21.09.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 76)

Платіжне доручення № 4736 від 01.10.2015 та № 4738 від 01.10.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 77)

Лист № 173 від 27.05.2015 ПАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Азот» щодо зміни призначення платежів за платіжними дорученнями № 652 від 03.02.2015, 653 від 03.02.2015. (т. 218, а.п. 78)

Платіжне доручення № 652 від 03.02.2015, платник ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 79)

Платіжне доручення № 653 від 03.02.2015, платник ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 80)

Додаток № 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» ПАТ «Черкасиобленерго» (Баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2013 (т. 218, а.п. 81-82)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про фінансові результати (звіт про скупний дохід) 2013 рік (форма №2) (т. 218, а.п. 83-84)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом) за січень - грудень 2013 рік (т. 218, а.п. 85-86)

(аркуш 86 без інформації)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2013 рік (форма №4) (т. 218, а.п. 87-88)

(аркуш 88 без інформації)

Додаток № 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» ПАТ «Черкасиобленерго» (Баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 (т. 218, а.п. 89-90)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про фінансові результати (звіт про скупний дохід) 2014 рік (форма №2) (т. 218, а.п. 91-92)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом) за січень - грудень 2014 рік (т. 218, а.п. 93-94)

(аркуш 94 без інформації)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2014 рік (форма №4) (т. 218, а.п. 95-96)

(аркуш 96 без інформації)

Додаток № 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» ПАТ «Черкасиобленерго» (Баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015 (т. 218, а.п. 97-98)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про фінансові результати (звіт про скупний дохід) 2015 рік (форма №2) (т. 218, а.п. 99-100)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 рік (т. 218, а.п. 101-102)

(аркуш 102 без інформації)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2015 рік (форма №4) (т. 218, а.п. 103)

Аналіз рахунку по контрагенту ПАТ «Черкасиобленерго», нач. сальдо на 01.12.14 (т. 218, а.п. 104-111)

(аркуш 105, 107, 109, 111 без інформації)

Аналіз рахунку по контрагенту ПАТ «Черкасиобленерго», нач. сальдо на 01.10.15 (т. 218, а.п. 112-117)

(аркуш 113, 115, 117 без інформації)

Сальдо жовтень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 118-119)

(аркуш 119 без інформації)

Сальдо жовтень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 120-121)

(аркуш 121без інформації)

Сальдо листопад 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 122-123)

(аркуш 123 без інформації)

Сальдо листопад 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 124-125)

(аркуш 125 без інформації)

Сальдо грудень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 126-127)

(аркуш 127 без інформації)

Сальдо грудень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 128-129)

(аркуш 129 без інформації)

Сальдо січень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 130-131)

(аркуш 131 без інформації)

Сальдо січень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 132-133)

(аркуш 133 без інформації)

Сальдо лютий 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 134-135)

(аркуш 135 без інформації)

Сальдо лютий 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 136-137)

(аркуш 137 без інформації)

Сальдо березень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 138-139)

(аркуш 139 без інформації)

Сальдо березень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 140-141)

(аркуш 141 без інформації)

Сальдо квітень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 142-143)

(аркуш 143 без інформації)

Сальдо квітень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 144-145)

(аркуш 145 без інформації)

Сальдо травень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 146-147)

(аркуш 147 без інформації)

Сальдо травень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 148-149)

(аркуш 149 без інформації)

Сальдо червень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 150-151)

(аркуш 151 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» грудень 2014, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 152-153)

(аркуш 153 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» грудень 2014, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 154-155)

(аркуш 155 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» січень 2015, рахунок № 63 (156-157)

(аркуш 157 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» січень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 158-159)

(аркуш 159 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» лютий 2016, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 160-161)

(аркуш 161 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» лютий 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 162-163)

(аркуш 163 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» березень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 164-165)

(аркуш 165 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» березень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 166-167)

(аркуш 167 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» квітень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 168-169)

(аркуш 169 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» квітень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 170-171)

(аркуш 171 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» травень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 172-173)

(аркуш 173 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» травень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 174-175)

(аркуш 175 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» червень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 176-177)

(аркуш 177 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» червень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 178-179)

(аркуш 179 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» червень 2016, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 180)

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.03.2016, судова справа № 925/2073/13 (т. 218, а.п. 181-184)

(на звороті кожного аркуша сторінки тексу запитань для експертизи)

Лист ДАС України № 15-17/391 від 07.11.2016 до НАБ України, щодо направлення довідки та матеріалів кримінального провадження (т. 218, а.п. 185)

Довідка головного державного фінансового інспектора ДАС України від 07.1.2016 (примірник №1) (т. 218, а.п. 186-212)

Том 219

Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №23228/17-45 від.15.02.2018 (т. 219, а.п. 1-36)

Додаток № 1 до висновку від 15.02.2018 №23228/17-45 «Результати дослідження аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» по контрагенту ПАТ «Азот» за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 №524-213/24 за період з 01.12.2014 по 30.06.2015 (т. 219, а.п. 37)

Додаток № 2 до висновку від 15.02.2018 №23228/17-45 «Результати дослідження аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» по контрагенту ПАТ «Азот» за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 №524-213/24 за період з 01.10.2015 по 30.06.2016 (т. 219, а.п. 38)

Засвідчувальний напис експертної установи (т. 219, а.п. 39)

Баланс (звіт про фінансовий стан) ПАТ «Черкасиобленерго» щодо розподілу то торгівлі електроенергії станом на 31.12.2013 (т. 219, а.п. 40-41)

Звіт про фінансову результати (Звіт про сукупний дохід» ПАТ «Черкасиобленерго» за 2013 рік (т. 219, а.п. 42-43)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом) за січень-грудень 2013 р. (т. 219, а.п. 44-45)

(аркуш 45 без інформації)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2013 рік (т. 219, а.п. 46-47)

(аркуш 47 без інформації)

Додаток 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» «Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 (т. 219, а.п. 48-49)

Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2014 рік Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 50-51)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за січень-грудень 2014 р. Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 52-53)

(аркуш 53 без інформації)

Звіт про власний капітал за 2014 р. Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 54-55)

(аркуш 55 без інформації)

Баланс (звіт про фінансовий стан) ПАТ «Черкасиобленерго» щодо розподілу то торгівлі електроенергії станом на 31.12.2015 (т. 219, а.п. 56-57)

Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 рік Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 58-59)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 р. Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 60-61)

(аркуш 61 без інформації)

Звіт про власний капітал за 2015 рік Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 62)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 19.10.2015) (т. 219, а.п. 63)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 19.10.2015) (т. 219, а.п. 64-68)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 30.10.2015) (т. 219, а.п. 69-77)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 53) (т. 219, а.п. 78-86)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 53) (т. 219, а.п. 87-95)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 53) (т. 219, а.п. 96-121)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 58) (т. 219, а.п. 122-125)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 53) (т. 219, а.п. 126-134)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 53) (т. 219, а.п. 135-145)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 58) (т. 219, а.п. 146-152)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 01.10.2015), Платіжне доручення №671 від 30.04.2015 (т. 219, а.п. 153-154)

(аркуш 154 без інформації)

Платіжне доручення №124 від 14.05.2015, Платіжне доручення №125 від 14.05.2015 (т. 219, а.п. 155-156)

(аркуш 156 без інформації)

Платіжне доручення №183 від 18.05.2015, Платіжне доручення №184 від 18.05.2015 (т. 219, а.п. 157-158)

(аркуш 158 без інформації)

Платіжне доручення №412 від 21.05.2015, Платіжне доручення №2040 від 02.07.2015 (т. 219, а.п. 159-160)

(аркуш 160 без інформації)

Платіжне доручення №2216 від 08.07.2015, Платіжне доручення №2459 від 13.07.2015 (т. 219, а.п. 161-162)

(аркуш 162 без інформації)

Платіжне доручення №3078 від 05.08.2015, Платіжне доручення №4263 від 15.09.2015 (т. 219, а.п. 163-164)

(аркуш 164 без інформації)

Платіжне доручення №1235 від 09.09.2015 (т. 219, а.п. 165-166)

(аркуш 166 без інформації)

Платіжне доручення №1233 від 09.09.2015 (т. 219, а.п. 167-168)

(аркуш 168 без інформації)

Платіжне доручення №4264 від 15.09.2015, Платіжне доручення №4496 від 25.09.2015 (т. 219, а.п. 169-170)

(аркуш 170 без інформації)

Платіжне доручення №1239 від 21.09.2015 (т. 219, а.п. 171-172)

(аркуш 172 без інформації)

Платіжне доручення №1240 від 21.09.2015 (т. 219, а.п. 173-174)

(аркуш 174 без інформації)

Платіжне доручення №4736 від 01.10.2015, Платіжне доручення №4738 від 01.10.2015 (т. 219, а.п. 175)

Платіжне доручення №117 від 14.01.2015 (т. 219, а.п. 176)

Платіжне доручення №1225 від 14.01.2015 (т. 219, а.п. 177)

Платіжне доручення №1198 від 14.01.2015 (т. 219, а.п. 178)

Платіжне доручення №1202 від 14.01.2015 (т. 219, а.п. 179)

Платіжне доручення №1197 від 14.01.2015 (т. 219, а.п. 180)

Платіжне доручення №1196 від 14.01.2015 (т. 219, а.п. 181)

Платіжне доручення №1193 від 14.01.2015 (т. 219, а.п. 182)

Платіжне доручення №132 від 15.01.2015 (т. 219, а.п. 183)

Платіжне доручення №296 від 27.01.2015 (т. 219, а.п. 184)

Платіжне доручення №479 від 30.01.2015 (т. 219, а.п. 185)

Платіжне доручення №983 від 10.02.2015 (т. 219, а.п. 186)

Платіжне доручення №1111 від 16.02.2015 (т. 219, а.п. 187)

Платіжне доручення №1118 від 16.02.2015 (т. 219, а.п. 188)

Платіжне доручення №631 від 27.02.2015 (т. 219, а.п. 189)

Платіжне доручення №631 від 27.02.2015 (т. 219, а.п. 190)

Платіжне доручення №306 від 16.03.2015 (т. 219, а.п. 191)

Платіжне доручення №313 від 16.03.2015 (т. 219, а.п. 192)

Платіжне доручення №294 від 16.03.2015 (т. 219, а.п. 193)

Платіжне доручення №348 від 17.03.2015 (т. 219, а.п. 194)

Платіжне доручення №277 від 18.03.2015 (т. 219, а.п. 195)

Платіжне доручення №314 від 18.03.2015 (т. 219, а.п. 196)

Платіжне доручення №146 від 15.05.2015, Платіжне доручення №156 від 15.05.2015 (т. 219, а.п. 197)

Платіжне доручення №423 від 22.05.2015, Платіжне доручення №418 від 22.05.2015 (т. 219, а.п. 198)

Платіжне доручення №1602 від 30.06.2015, Платіжне доручення №1601 від 30.06.2015 (т. 219, а.п. 199)

Платіжне доручення №1600 від 30.06.2015, Платіжне доручення №2020 від 02.07.2015 (т. 219, а.п. 200)

Платіжне доручення №2017 від 02.07.2015, Платіжне доручення №2320 від 09.07.2015 (т. 219, а.п. 201)

Платіжне доручення №2314 від 10.07.2015, Платіжне доручення №2327 від 13.07.2015 (т. 219, а.п. 202)

Платіжне доручення №3764 від 28.08.2015, Платіжне доручення №3348від 13.08.2015 (т. 219, а.п. 203)

Платіжне доручення №4203 від 15.09.2015, Платіжне доручення №4291 від 17.09.2015 (т. 219, а.п. 204)

Договір №524-213/24 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» від 24.05.2005 (т. 219, а.п. 205-220)

(аркуш 206, 208,210,212,214,216,218,220 без інформації)

Додаток №1 до договору постачання електроенергії від 24.05.200_ р. №524-213/24 «Обсяги очікуваного постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу» (т. 219, а.п. 221-224)

(аркуш 222,224 без інформації)

Додаток №2 до договору постачання електроенергії від 24.05.200_ р. №524-213/24 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (т. 219, а.п. 225-226)

(аркуш 226 без інформації)

Схема електроустановки та точки розподілу мереж для 01, 02, 03, БХО підстанцій (т. 219, а.п. 227-230)

(аркуш 228, 230 без інформації)

Додаток №3 до договору постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Порядок розрахунків» (т. 219, а.п. 231-232)

(аркуш 232 без інформації)

Додаток №4 до договору постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Звіт про фактичне споживання електричної енергії» (т. 219, а.п. 233-236)

(аркуш 234, 236 без інформації)

Додаток №5 до договору постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Порядок розрахунків за надання послуг за перетікання реактивної електроенергії» (т. 219, а.п. 237-244)

(аркуш 238,240,242,244 без інформації)

Додаток №7 до договору постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень» (т. 219, а.п. 245-248)

(аркуш 246,248 без інформації)

Том 220

Додаток №8 до договору постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача» (т. 220, а.п. 1-4)

(аркуш 2,4 без інформації)

Додаток №9 до договору постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію на Черкаському ВАТ «Азот» (т. 220, а.п. 5-8)

(аркуш 6,8 без інформації)

Додаток №10 до договору постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Данні про відпуск електроенергії субспоживачам» (т. 220, а.п. 9)

Додаткова угода №1 від 07.03.2007 до договору про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» №524-213/24 від 24.05.2005 (т. 220, а.п. 10-13)

(аркуш 11,13 без інформації)

Додаток №5 до додаткової угоди №1 до договору про постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Порядок розрахунків за надання послуг за перетікання реактивної електроенергії» (т. 220, а.п. 14-21)

(аркуш 15,17,19,21 без інформації)

Додаток №5а до додаткової угоди №1 до договору про постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Порядок розрахунків перетікання реактивної електроенергії (для споживачів із багатозонним обліком)» (т. 220, а.п. 22-31)

(аркуш 23,25,27,29,31 без інформації)

Додаток №8 до додаткової угоди №1 до договору про постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача» (т. 220, а.п. 32-35)

(аркуш 33,35 без інформації)

Дані та характеристики трансформаторів споживача Таблиця №1 (т. 220, а.п. 36-37)

(аркуш 37 без інформації)

Додаток №11 до додаткової угоди № 1 до договору про постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр0рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ (БХО_ ВАТ «Азот» м.Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за період» Зразок (т. 220, а.п. 38-39)

(аркуш 39 без інформації)

Угода №3 про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії від 28.03.2012 (т. 220, а.п. 40-43)

(аркуш 41,43 без інформації)

Додаткова угода №2 від 08.11.2016 до договору №524-213/24 від 24.05.2005 (т. 220, а.п. 44-47)

(аркуш 45,47 без інформації)

Додаткова угода №3/1 до договору про постачання електричної енергії №524-213/24 від 24.05.2005 від 11.03.2005 (т. 220, а.п. 48-51)

(аркуш 49,51 без інформації)

Додаток 2/1 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 №524 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторон ПАТ «Азот» (т. 220, а.п. 52)

Схема електроустановки та точки розподілу мереж (т. 220, а.п. 53)

Додаток №5 до договору №524-213/24 від 24.05.2005 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» (т. 220, а.п. 54-63)

(аркуш 55,57,59,61,63 без інформації)

Додаток №9 до договору №524-213/24 від 24.05.2005 «Перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію на Черкаському ПАТ «АЗОТ» (т. 220, а.п. 64-77)

(аркуш 65,67,69,71,73,75,77 без інформації)

Додаткова угода №5 від 27.04.2015 про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії №524/213/24 від24.05.2005 щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії (т. 220, а.п. 78-81)

(аркуш 79, 81 без інформації)

Договір про поновлення дії договору від 24.05.2005 №524-213/24 та внесення змін в договір від 24.05.2005 №524-213/24 (т. 220, а.п. 82-83)

(аркуш 83 без інформації)

Додаток №1 до договору №524213 від 24.05.2005 «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу (т. 220, а.п. 84-85)

(аркуш 85 без інформації)

Заявлена Споживачем найбільша потужність, що приймає участь у максимумі навантаження Енергосистеми на 2015 рік (т. 220, а.п. 86-87)

(аркуш 87 без інформації)

Додаток до договору №524-213 від 24.05.2005 № Обсяги постачання електричної енергії Споживачу» (т. 220, а.п. 88)

Договір №1344-202 про переведення боргу від 21.12.2015 (т. 220, а.п. 89-90)

Лист погодження (т. 220, а.п. 91)

Договір №183-202 про переведення боргу від 20.03.2015 (т. 220, а.п. 92-94)

(аркуш 93 без інформації)

Договір №287-202 про переведення боргу від 24.04.2015 (т. 220, а.п. 95-96)

Договір №301-202 про переведення боргу від 30.04.2015 (т. 220, а.п. 97-98)

Договір №140-202 про переведення боргу від 12.03.2015 (т. 220, а.п. 99-100)

Лист погодження до договору 140-202 від 12.03.2015 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «ХК «Енергомережі» на переведення боргу (т. 220, а.п. 101)

Додаткова угода №1 від 19.03.2015 до договору про переведення боргу №140-202 від 12.03.2015 (т. 220, а.п. 102)

Лист погодження (т. 220, а.п. 103)

Договір №141-202 про переведення боргу від 12.03.2015 (т. 220, а.п. 104-105)

Лист погодження до договру 141-202 від 12.03.2015 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «ХК`Енергомережа» на переведення боргу (т. 220, а.п. 106)

Договір №142-202 про переведення боргу від 12.03.2015 (т. 220, а.п. 107-108)

Лист погодження до договору 142-202 від 12.03.2015 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «ХК «Енергомережа» на переведення боргу (т. 220, а.п. 109)

Додаткова угода №1 від 19.03.2015 до договору на переведення боргу №142-202 від 12.03.2015 (т. 220, а.п. 110)

Лист погодження (т. 220, а.п. 111)

Угода №102-202 від 09.02.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 220, а.п. 112-113)

Угода №102-202 від 09.02.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 220, а.п. 114-115)

Платіжне доручення №652 від 03.02.2015 (т. 220, а.п. 116)

Платіжне доручення №653 від 03.02.2015 (т. 220, а.п. 117)

Відповідь на запит ПАТ «Енергомережа№ до ПАТ «АЗОТ» №173 від 27.05.2015 (т. 220, а.п. 118)

ПАТ «Черкасиобленерго» Банківська виписка від 14.01.2015 (т. 220, а.п. 119-120)

(аркуш 120 без інформації)

ПАТ «Черкасиобленерго» Банківська виписка за 15.01.2015 (т. 220, а.п. 121-122)

(аркуш 122 без інформації)

ПАТ «Черкасиобленерго» Банківська виписка за 14.01.2015 (т. 220, а.п. 123-124)

(аркуш 124 без інформації)

ПАТ «Черкасиобленерго» Банківська виписка за 27.01.2015 (т. 220, а.п. 125-126)

(аркуш 126 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.02.2015 (т. 220, а.п. 127-128)

(аркуш 128 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.02.2015 (т. 220, а.п. 129-130)

(аркуш 130 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.02.2016 (т. 220, а.п. 131-132)

(аркуш 132 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.02.2015 (т. 220, а.п. 133-134)

(аркуш 134 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.03.2015 (т. 220, а.п. 135-136)

(аркуш 136 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.03.2015 (т. 220, а.п. 137-138)

(аркуш 138 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.03.2015 (т. 220, а.п. 139-140)

(аркуш 140 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.03.2015 (т. 220, а.п. 141-142)

(аркуш 142 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.03.2015 (т. 220, а.п. 143-144)

(аркуш 144 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.05.2015 (т. 220, а.п. 145-146)

(аркуш 146 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.06.2015 (т. 220, а.п. 147-148)

(аркуш 148 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.07.2015 (т. 220, а.п. 149-150)

(аркуш 150 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.07.2015 (т. 220, а.п. 151-152)

(аркуш 152 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.07.2015 (т. 220, а.п. 153-154)

(аркуш 154 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.08.2015 (т. 220, а.п. 155-156)

(аркуш 156 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.09.2015 (т. 220, а.п. 157-158)

(аркуш 158 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.10.2015 (т. 220, а.п. 159-160)

(аркуш 160 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.10.2015 (т. 220, а.п. 161-162)

(аркуш 162 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.11.2015 (т. 220, а.п. 163-164)

(аркуш 164 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.11.2015 (т. 220, а.п. 165-166)

(аркуш 166 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.11.2015 (т. 220, а.п. 167-168)

(аркуш 168 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.11.2015 (т. 220, а.п. 169-170)

(аркуш 170 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.11.2015 (т. 220, а.п. 171-172)

(аркуш 172 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 14.12.2015 (т. 220, а.п. 173-174)

(аркуш 174 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.04.2016 (т. 220, а.п. 175-176)

(аркуш 176 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.07.2016 (т. 220, а.п. 177)

Банківська виписка за 14.01.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 220, а.п. 178)

Банківська виписка за 15.01.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 220, а.п. 179)

Банківська виписка за 14.01.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 220, а.п. 180)

Банківська виписка за 27.01.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 220, а.п. 181)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.01.2015 (т. 220, а.п. 182)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.02.2015 (т. 220, а.п. 183)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.02.2016 (т. 220, а.п. 184)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.02.2015 (т. 220, а.п. 185)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.03.2015 (т. 220, а.п. 186)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.03.2015 (т. 220, а.п. 187)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.03.2015 (т. 220, а.п. 188)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.03.2015 (т. 220, а.п. 189)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від (дата не читається) (т. 220, а.п. 190)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.05.2015 (т. 220, а.п. 191)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.06.2015 (т. 220, а.п. 192)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.07.2015 (т. 220, а.п. 193)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.07.2015 (т. 220, а.п. 194)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.07.2015 (т. 220, а.п. 195)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.08.2015 (т. 220, а.п. 196)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.09.2015 (т. 220, а.п. 197)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.10.2015 (т. 220, а.п. 198)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.10.2015 (т. 220, а.п. 199)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.11.2015 (т. 220, а.п. 200)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.11.2015 (т. 220, а.п. 201)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.11.2015 (т. 220, а.п. 202)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.11.2015 (т. 220, а.п. 203)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.11.2015 (т. 220, а.п. 204)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 14.12.2015 (т. 220, а.п. 205)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.04.2016 (т. 220, а.п. 206)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.07.2016 (т. 220, а.п. 207)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Жовтень 2015 (т. 220, а.п. 208)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Жовтень 2015 (т. 220, а.п. 209)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Листопад 2015 (т. 220, а.п. 210)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Листопад 2015 (т. 220, а.п. 211)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Грудень 2015 (т. 220, а.п. 212)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Грудень 2015 (т. 220, а.п. 213)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Січень 2016 (т. 220, а.п. 214)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Січень 2016 (т. 220, а.п. 215)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Лютий 2015 (т. 220, а.п. 216)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Лютий 2016 (т. 220, а.п. 217)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Березень 2016 (т. 220, а.п. 218)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Березень 2016 (т. 220, а.п. 219)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Квітень 2016 (т. 220, а.п. 220)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Квітень 2016 (т. 220, а.п. 221)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Травень 2016 (т. 220, а.п. 222)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Травень 2016 (т. 220, а.п. 223)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Червень 2016 (т. 220, а.п. 224)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Грудень 2014 (т. 220, а.п. 225)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Грудень 2014 (т. 220, а.п. 226)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Січень 2015 (т. 220, а.п. 227)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Січень 2015 (т. 220, а.п. 228)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Лютий 2016 (т. 220, а.п. 229)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Лютий 2015 (т. 220, а.п. 230)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Березень 2015 (т. 220, а.п. 231)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Березень 2015 (т. 220, а.п. 232)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Квітень 2015 (т. 220, а.п. 233)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Квітень 2015 (т. 220, а.п. 234)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Травень 2015 (т. 220, а.п. 235)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Травень 2015 (т. 220, а.п. 236)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Червень 2015 (т. 220, а.п. 237)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Червень 2015 (т. 220, а.п. 238)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Червень 2016 (т. 220, а.п. 239)

Том 221

Платіжне доручення № 287 від 12.03.2015, платник ПАТ «Азот» (т. 221, а.п. 1)

Платіжне доручення № 736 від 20.03.2015, платник ПАТ «Азот» (т. 221, а.п. 2)

Платіжне доручення № 490 від 31.03.2015, платник ПАТ «Азот» (т. 221, а.п. 3)

Платіжне доручення № 538 від 24.04.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 221, а.п. 4)

Платіжне доручення № 675 від 30.04.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 221, а.п. 5)

Платіжне доручення № 411 від 21.05.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 221, а.п. 6)

Платіжне доручення № 412 від 21.05.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 221, а.п. 7)

Лист ДАС України № 15-17/391 від 07.11.2016 до НАБ України щодо направлення довідки та матеріалів кримінального провадження (т. 221, а.п. 8-9)

(аркуш 9 без інформації)

Довідка головного державного фінансового інспектора ДАС України ОСОБА_669 від 07.11.2016 (примірник № 1) (т. 221, а.п. 10-62)

(аркуш 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61 без інформації)

Висновок судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_670 за результатами проведення судово-економічної експертизи № 643/17-45 від 09.02.2017 (т. 221, а.п. 63-92)

(аркуш 92 без інформації)

Додаток № 1 до висновку № 643/17-45 від 09.02.2017 (результати дослідження довідки ВАТ «Запоріжжяобленерго» про розрахунки за електроенергію по ПАТ «ЗЗФ») (т. 221, а.п. 93-94)

Додаток № 2 до висновку № 643/17-45 від 09.02.2017 (результати дослідження платіжних доручень ПАТ «ЗЗФ» ) (т. 221, а.п. 95 )

Акт звірки стану наявності заборгованості за даними обліку станом на 01.10.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗЗФ» за Договором про постачання електричної енергії №3 від 01.11.2012) (т. 221, а.п. 96)

Довідка ВАТ «Запоріжжяобленерго» про заборгованість ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» станом на 01.10.2016 (т. 221, а.п. 97) (надруковано на чернетці)

Розшифровка розрахунків ДП «Енергоринок» по графікам розстрочки, затверджених рішеннями судів за 2012-2015 роки (т. 221, а.п. 98) (російською мовою)

Договір № 76280095 на туристичне обслуговування від 04.01.2022 (т. 221, а.п. 98 зворот)

Довідка про періоди (строках) сплати за покупну електроенергію відповідно до графіків затверджених рішеннями судів (2010, 2011, 2014) (т. 221, а.п. 99)

(російською мовою, надруковано на чернетці)

Довідка про розрахунки по договору переведення боргу від 02.07.2015 № 94 укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго» ПрАТ ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ, станом на 16.06.2016 (т. 221, а.п. 100)

Розрахунок суми 3% річних по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» ПАТ ХК «Енергомережа» за договором переведення боргу № 94 від 02.07.2015 (т. 221, а.п. 101)

Розрахунок суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго» ПАТ ХК «Енергомережа» за договором переведення боргу № 94 від 02.07.2015 (т. 221, а.п. 102)

Довідка про розрахунки по договору переведення боргу від 02.07.2015 № 94 укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго» ПрАТ ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ, станом на 01.08.2016 (т. 221, а.п. 103)

Договір № 27 від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продажу (постачання) електричної енергії (т. 221, а.п. 104-119)

(аркуш 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119 без інформації)

Додаток № 1 (ціна, порядок і терміни оплати за електричну енергію) до договору від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продажу (постачання) електричної енергії (т. 221, а.п. 120-121)

(аркуш 121 без інформації)

Зразок додатку № 2 (план-графік купівлі-продажу електричної енергії) до договору від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продажу (постачання) електричної енергії (т. 221, а.п. 122-123)

(аркуш 123 без інформації)

Зразок додатку № 3 (підписи сторін) до договору від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продажу (постачання) електричної енергії (т. 221, а.п. 124-125)

(аркуш 125 без інформації)

Зразок додатку № 4 (Довідка про стан обліку електроенергії у споживачів) до договору від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продажу (постачання) електричної енергії (т. 221, а.п. 126-127)

(аркуш 127 без інформації)

Зразок додатку № 5 (Паспорт-протокол вимірювального комплексу) до договору від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продажу (постачання) електричної енергії (т. 221, а.п. 128-131)

(аркуш 129, 131 без інформації)

Зразок додатку № 6 (Середньомісячний прогноз обсягів погодинного споживання електроенергії) до договору від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продажу (постачання) електричної енергії (т. 221, а.п. 132-133)

(аркуш 129, 133 без інформації)

Зразок додатку № 7 (довідка постачальника за нерегульованими тарифами ПрАТ «ХК «Енергомережа» про максимальні місячні обсяги споживання) до договору від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продажу (постачання) електричної енергії (т. 221, а.п. 134)

Додаткова угода № 1 від 01.07.2015 до договору № 27 від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» (т. 221, а.п. 135)

Акт звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період 01.01.2015 - 15.05.2015 (т. 221, а.п. 136)

Додаток № 12 Погодження щодо зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015 (т. 221, а.п. 137)

Лист НКРЕКП №9938/15/7-16 від 23.09.2016 до НАБ України, щодо неможливості сплати споживачем коштів за електроенергію на будь-який інший рахунок (т. 221, а.п. 138-140)

Лист НКРЕКП №11152/15/7-16 від 21.10.2016 до НАБ України, щодо неможливості сплати споживачем коштів за електроенергію на будь-який інший рахунок (т. 221, а.п. 141-143)

Лист НКРЕКП №10634/18.1/7-16 від 10.10.2016 до НАБ України, щодо регулювання платіжно-розрахункових відносин (т. 221, а.п. 144-145)

Лист НКРЕКП №11205/28.2/7-16 від 24.10.2016 до НАБ України, щодо регулювання платіжно-розрахункових відносин (т. 221, а.п. 146-147)

Лист НКРЕКП №12790/28.1/7-16 від 28.11.2016 до НАБ України, щодо регулювання платіжно-розрахункових відносин (т. 221, а.п. 148-149)

Лист НКРЕКП №13532/28.1/7-16 від 15.12.2016 до НАБ України, щодо порушення порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії (т. 221, а.п. 150-152)

Лист НКРЕКП №11085/28.1/7-17 від 24.10.2017 до НАБ України, щодо регулювання платіжно-розрахункових відносин постачальників електричної енергії (т. 221, а.п. 153-155)

Висновок судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_670 №82/17-45 від 09.02.2017 (т. 221, а.п. 156-201)

(аркуш 201 без інформації)

Додаток № 1 до висновку судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_670 №82/17-45 від 09.02.2017 (результати дослідження аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» по контрагенту ПАТ «Азот» з 01.12.2014 по 30.06.2015) (т. 221, а.п. 202-203)

(аркуш 203 без інформації)

Додаток № 2 до висновку судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_670 №82/17-45 від 09.02.2017 (результати дослідження аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» по контрагенту ПАТ «Азот» з 01.10.2015 по 30.06.2016 (т. 221, а.п. 204)

Акт звірки розрахунків ПАТ «Азот» Ф-ПЛ-7.2/03-01, результат звірки на 31.12.2014 (т. 221, а.п. 205)

Вилучення з оборотно-сальдових відомостей за 2015 рік ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 221, а.п. 206-207 (російською мовою)

Вилучення з оборотно-сальдових відомостей за 2016 рік ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 221, а.п. 208 (російською мовою)

Платіжне доручення № 250160 від 17.02.2015 ПАТ ЗФЗ (т. 221, а.п. 209)

Платіжне доручення № 250807 від 02.03.2015 ПАТ ЗФЗ (т. 221, а.п. 210)

Платіжне доручення № 252246 від 19.03.2015 ПАТ ЗФЗ (т. 221, а.п. 211)

Платіжне доручення № 252242 від 19.03.2015 ПАТ ЗФЗ (т. 221, а.п. 212)

Платіжне доручення № 252869 від 01.04.2015 ПАТ ЗФЗ (т. 221, а.п. 213)

Платіжне доручення № 252865 від 01.04.2015 ПАТ ЗФЗ (т. 221, а.п. 214)

Платіжне доручення № 253998 від 16.04.2015 ПАТ ЗФЗ (т. 221, а.п. 215)

Інвентаризаційне сповіщення головному бухгалтеру з актом звіряння розрахунків № 4 від 18.09.2015 станом на 01.09.2015 (т. 221, а.п. 216)

Інвентаризаційне сповіщення головному бухгалтеру з актом звіряння розрахунків № 13 від 18.09.2015 станом на 01.09.2015 (т. 221, а.п. 217)

Договір 94 від 02.07.2015 про переведення боргу (т. 221, а.п. 218-219)

Лист візування до договору № 94 від 02.07.2015 (т. 221, а.п. 220)

Статут ПАТ «ЗЗФ» 2011 року (т. 221, а.п. 221-227)

Том 222

Протокол № 121 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» від 30.06.201 (т. 222, а.п. 1-2)

Протокол № 137 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» від 22.07.2015 (т. 222, а.п. 3-4)

Вилучення з оборотно-сальдової відомості «Розрахунки по виданим авансам в національній валюті» за 2015-2016 рік (т. 222, а.п. 5-7)

Рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2016, справа № 910/11130/16 (т. 222, а.п. 8-28)

(аркуш 9,11,13,15,17,19,21,23,25,27 без інформації)

Рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2016, справа № 910/6769/16 (т. 222, а.п. 29)

(аркуш 30,32,34,36,38,40,42,44 без інформації)

Заперечення до Акту № 05-21/4 від 10.11.2016 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 по 19.09.2016 (т. 222, а.п. 46-59)

Акт від 10.11.2016 № 05-21/4 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 по 19.09.2016 (т. 222,а.п.60-126) (аркуші 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127 без інформації)

Довідка про склад бригади при проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 по 19.09.2016 (т. 222, а.п. 128)

(аркуш 129 без інформації)

Перелік документів, які перевірялись в ході кожного питання програми позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 по 19.09.2016 (т. 222, а.п. 130)

(аркуш 131,133 без інформації)

Договір про постачання електричної № 3 від 01.11.2012 (т. 222, а.п. 135-144)

Обсяги постачання електричної енергії споживачу (т. 222, а.п. 145-147)

(аркуші 146,148 без інформації)

Точки продажу електричної енергії споживачу (т. 222, а.п. 149)

(аркуш 150 без інформації)

Категорії надійності електропостачання струмоприймачів споживача (т. 222, а.п. 151-153) (аркуш 154 без інформації)

Порядок розрахунків за активну електричну енергію (т. 222, а.п. 154-157)

(аркуш 158 без інформації)

Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії (т. 222, а.п. 159) (аркуш 160 інформації)

Перелік точок розрахункового обліку Споживача (т. 222, а.п. 161-162)

Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК (т. 222, а.п. 63)

Перелік точок розрахункового обліку Субспоживачів (т. 222, а.п. 164)

Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію (т. 222, а.п. 165-166)

Акт прийому-передачі електричної енергію (т. 222, а.п. 167)

(аркуш 168 без інформації)

Акт з контролю електричної потужності (т. 222, а.п. 169-170)

Акт результатів замірів електричної потужності (т. 222, а.п. 171)

(аркуш 172 без інформації)

Акт звірки обсягу споживання електроенергії (т. 222, а.п. 173)

(аркуш 174 без інформації)

Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії (т. 222, а.п. 175-179 )

(аркуш 180 без інформації)

Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії (т. 222, а.п. 181-182)

Перелік точок обліку транзиту в мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 222, а.п. 183)

(аркуш 184 без інформації)

Потужність діючих компенсувальних установок (т. 222, а.п. 185)

(аркуш 186 без інформації)

Акт про обсяги перетікання реактивної енергії із мереж Постачальника в мережі Споживача протягом розрахункового періоду (т. 222, а.п. 187)

(аркуш 188 без інформації)

Акт про обсяги перетікання реактивної енергії із мереж Споживача в мережі Постачальника протягом розрахункового періоду (т. 222, а.п. 189)

(аркуш 190 без інформації)

Довідка про обсяги перетікання реактивної електричної енергії по ПС «Ф-1» (т. 222, а.п. 191)

(аркуш 192 без інформації)

Порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в точці обліку (т. 222, а.п. 193-194)

Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача (т. 222, а.п. 195-201)

Платіжне доручення № 265262 від 24.09.2015 (т. 222, а.п. 202)

Платіжне доручення № 267573 від 29.09.2015 (т. 222, а.п. 202)

(аркуш 203 без інформації)

Платіжне доручення № 265263 від 24.09.2015 (т. 222, а.п. 204)

Платіжне доручення № 266900 від 24.09.2015 (т. 222, а.п. 204)

(аркуш 205 без інформації)

Платіжне доручення № 263563 від 20.08.2015 (т. 222, а.п. 206)

Платіжне доручення № 262763 від 18.08.2015 (т. 222, а.п. 206)

(аркуш 207 без інформації)

Платіжне доручення № 263528 від 19.08.2015 (т. 222, а.п. 208)

(аркуш 209 без інформації)

Платіжне доручення № 262411 від 12.08.2015 (т. 222, а.п. 210)

Платіжне доручення № 151112 від 06.08.2015 (т. 222, а.п. 210)

(аркуш 211 без інформації)

Платіжне доручення № 262013 від 07.08.2015 (т. 222, а.п. 212)

(аркуш 213 без інформації)

Платіжне доручення № 259465 від 22.07.2015 (т. 222, а.п. 214)

(аркуш 215 без інформації)

Платіжне доручення № 259744 від 08.07.2015 (т. 222, а.п. 216)

Платіжне доручення № 259941 від 14.07.2015 (т. 222, а.п. 216)

(аркуш 217 без інформації)

Платіжне доручення № 258587 від 23.06.015 (т. 222, а.п. 218)

Платіжне доручення № 258872 від 30.06.2015 (т. 222, а.п. 218)

(аркуш 219 без інформації)

Платіжне доручення № 258118 від 16.06.2015 (т. 222, а.п. 220)

Платіжне доручення № 257879 від 11.06.2015 (т. 222, а.п. 220)

(аркуш 221 без інформації)

Платіжне доручення № 255230 від 07.05.2015 (т. 222, а.п. 222)

Платіжне доручення № 255760 від 14.05.2015 (т. 222, а.п. 222)

(аркуш 223 без інформації)

Платіжне доручення № 253723 від 15.04.2015 (т. 222, а.п. 224)

(аркуш 225 без інформації)

Платіжне доручення № 252818 від 01.04.2015 (т. 222, а.п. 226)

(аркуш 227 без інформації)

Платіжне доручення № 247998 від 12.01.2015 (т. 222, а.п. 228)

(аркуш 229 без інформації)

Платіжне доручення № 288994 від 10.08.2016 (т. 222, а.п. 230)

Платіжне доручення № 288433 від 03.08.201 (т. 222, а.п. 230)

(аркуш 231 без інформації)

Платіжне доручення № 288407 від 03.08.2016 (т. 222, а.п. 232)

Платіжне доручення № 288465 від 10.08.2016 (т. 222, а.п. 232)

(аркуш 233 без інформації)

Платіжне доручення № 287691 від 20.07.2016 (т. 222, а.п. 234)

Платіжне доручення № 288148 від 28.07.2016 (т. 222, а.п. 234)

(аркуш 235 без інформації)

Платіжне доручення № 288198 від 29.07.2016 (т. 222, а.п. 236)

(аркуш 237 без інформації)

Платіжне доручення № 287070 від 11.07.2016 (т. 222, а.п. 238)

Платіжне доручення № 287095 від 12.07.2016 (т. 222, а.п. 238)

(аркуш 239 без інформації)

Платіжне доручення № 286656 від 05.07.2016 (т. 222, а.п. 239)

Платіжне доручення № 286931 від 07.07.2016 (т. 222, а.п. 240)

(аркуш 241 без інформації)

Платіжне доручення № 286218 від 24.06.2016 (т. 222, а.п. 242)

Платіжне доручення № 286374 від 30.06.2016 (т. 222, а.п. 242)

(аркуш 243 без інформації)

Платіжне доручення № 286321 від 29.06.2016 (т. 222, а.п. 244)

Платіжне доручення № 286385 від 30.06.2016 (т. 222, а.п. 244)

(аркуш 245 без інформації)

Платіжне доручення № 283484 від 11.05.2016 (т. 222, а.п. 246)

(аркуш 247 без інформації)

Платіжне доручення № 283626 від 13.05.2016 (т. 222, а.п. 248)

(аркуш 249 без інформації)

Платіжне доручення № 283865 від 19.05.2016 (т. 222, а.п. 250)

Том 223

Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2014 (т. 223, а.п. 1-2)

Звіт про власний капітал за 2014 рік (т. 223, а.п. 3-4)

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік (т. 223, а.п. 5-6)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2014 рік (т. 223, а.п. 7-8)

Договір № 93 про переведення боргу від 01.07.2015 (т. 223, а.п. 9-10)

Лист візування до договору № 93 від 01.07.2015 (т. 223, а.п. 11)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 09.2015 (т. 223, а.п. 12)

Довідка про розрахунки по договору переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 223, а.п. 13)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго»12.2015 (т. 223, а.п. 14)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 01.2016 (т. 223, а.п. 15)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 02.2016 (т. 223, а.п. 16)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 03.2016 (т. 223, а.п. 17)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 04.2016 (т. 223, а.п. 18)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 05.2016 (т. 223, а.п. 19)

Акт звіряння розрахунків № 9 від 21.12.2015 станом на 18.12.2015 (т. 223, а.п. 20)

Акт звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗЗФ» за Договором про постачання е/е № 3 від 01.11.2012 станом на 01.04.2016 (т. 223, а.п. 21)

Розрахунок суми 3% річних по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ХК «Енергомережа» за договором переведення боргу № 93 від 01.7.2015 (т. 223, а.п. 22)

Розрахунок суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ХК «Енергомережа» за договором переведення боргу № 93 від 01.07.2015 (т. 223, а.п. 23)

Довідка про розрахунки по договору переведення боргу від 01.07.2015 № 93 станом на 16.06.2016 (т. 223, а.п. 24)

Довідка про розрахунки за е/е по ПАТ «ЗФЗ» по договору № 3 від 01.11.2012 за період з01.01.2015 по 01.07.2016 (т. 223, а.п. 25-27)

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016, справа

№ 910/6769/16 (т. 223, а.п. 28-37 (на звороті кожного аркушу не ідентифіковані документи)

Рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2016, справа № 910/11130/16 (т. 223, а.п. 38-47 (на звороті кожного аркушу не ідентифіковані документи)

Довідка АА № 479311 з ЄДРПОУ ПАТ «ЗЗФ» (т. 223, а.п. 48-49)

Свідоцтво Серія А01 № 029344 (т. 223, а.п. 50-51)

Висновок на заперечення до акта ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 10.11.2016 № 05-21/14 (т. 223, а.п. 52-112)

(аркуші 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111 без інформації)

Зміни до Договору про постачання енергії щодо припинення-відновлення продажу (постачання) е/е від 01.11.20112 (т. 223, а.п. 113-114)

Зміни до Договору про постачання енергії щодо припинення-відновлення продажу (постачання) е/е від 01.03.2013 (т. 223, а.п. 115-116)

Додаткова угода № 2 внесення змін до договору про постачання е/е № 3 від 01.11.2012 від 03.01.2013 (т. 223, а.п. 117)

(аркуш 118 без інформації)

Формат макету 4024 (т. 223, а.п. 119-120)

Формат макету 30818 (т. 223, а.п. 121-122 )

Додаткова угода № 3 про внесення змін до договору про постачання е/е № 3 від 01.11.2012 від 01.03.2013 (т. 223, а.п. 123)

(аркуш 124 без інформації)

Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії (т. 223, а.п. 125)

(аркуш 126 без інформації)

Перелік точок розрахункового обліку Спожива (т. 223, а.п. 127-128)

Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК (т. 223, а.п. 129)

Перелік точок розрахункового обліку Субспоживачів (т. 223, а.п. 130)

Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії (т. 223, а.п. 131-132)

Перелік точок обліку транзиту в мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 223, а.п. 133)

(аркуш 134 без інформації)

Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача (т. 223, а.п. 135-141)

(аркуш 142 без інформації)

Додаткова угода № 4 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.04.2013 (т. 223, а.п. 143)

(аркуш 144 без інформації)

Графік зняття розрахункових засобів обліку електричної енергії (т. 223, а.п. 145)

(аркуш 146 без інформації)

Перелік точок розрахункового обліку Споживача (т. 223, а.п. 147-148)

Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК (т. 223, а.п. 149)

Перелік точок розрахункового обліку Субспоживачів (т. 223, а.п. 150)

Додаткова угода № 5 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.05.2013 (т. 223, а.п. 151)

(аркуш 152 без інформації)

Категорії надійності електропостачання струмоприймачів споживача (т. 223, а.п. 153-155)

(аркуш 156 без інформації)

Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії (т. 223, а.п. 157)

(аркуш 158 без інформації)

Перелік точок розрахункового обліку Споживача (т. 223, а.п. 159-160)

Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії (т. 223, а.п. 161)

Перелік точок розрахункового обліку Споживачів (т. 223, а.п. 162)

Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії (т. 223, а.п. 163-164)

Перелік точок обліку транзиту в мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 223, а.п. 165)

(аркуш 166 без інформації)

Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача (т. 223, а.п. 167-173)

(аркуш 174 без інформації)

Додаткова угода № 6 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 від 21.05.2013 (т. 223, а.п. 175)

(аркуш 176 без інформації)

Обсяги постачання електричної енергії споживачу (т. 223, а.п. 177)

(аркуш 178 без інформації)

Додаткова угода № 7 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.06.2013 (т. 223, а.п. 179)

(аркуш 180 без інформації)

Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії (т. 223, а.п. 181)

(аркуш 182 без інформації)

Перелік розрахункового обліку Споживача (т. 223, а.п. 184)

Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК (т. 223, а.п. 185)

Перелік точок розрахункового обліку Субспоживачів (т. 223, а.п. 186)

Додаткова угода № 8 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.09.2013 (т. 223, а.п. 187-188)

Протокол розбіжностей до додаткової угоди № 8 від 01.09.2013 про внесення змін до договору № 3 від 01.11.2012 про постачання електричної е/е від 20.09.2013 (т. 223, а.п. 189)

(аркуш 190 без інформації)

Обсяги постачання електричної енергії споживачу (т. 223, а.п. 191)

(аркуш 192 без інформації)

Додаткова угода № 9 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.20112 від 01.11.2013 (т. 223, а.п. 193)

(аркуш 194 без інформації)

Формат макету 4024 (т. 223, а.п. 195-197)

(аркуш 198 без інформації)

Формат макету 3081 (т. 223, а.п. 199-201)

(аркуш 202 без інформації)

Додаткова угода № 10 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.12.2013 (т. 223, а.п. 203)

(аркуш 204 без інформації)

Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії (т. 223, а.п. 205)

(аркуш 206 без інформації)

Перелік точок розрахункового обліку Споживача (т. 223, а.п. 207-208)

Порядок визначення обсягу споживача активної електричної енергії БСК (т. 223, а.п. 209)

Перелік точок розрахункового обліку Субспоживачів (т. 223, а.п. 210)

Додаткова угода № 11 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.08.2014 (т. 223, а.п. 211)

(аркуш 212 без інформації)

Додаткова угода № 12 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 від 26.09.2014 (т. 223, а.п. 213)

(аркуш 214 без інформації)

Обсяги постачання електричної енергії споживачу (т. 223, а.п. 215)

(аркуш 216 без інформації)

Додаткова угода № 13 про внесення змін до договору електричної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.01.2015 (т. 223, а.п. 217)

(аркуш 218 без інформації)

Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії (т. 223, а.п. 219)

(аркуш 220 без інформації)

Перелік розрахункового обліку Споживача (т. 223, а.п. 221-222)

Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК (т. 223, а.п. 223)

Перелік точок розрахункового обліку Субспоживача (т. 223, а.п. 224)

Додаткова угода до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012від 19.03.2015(т. 223, а.п. 225-227)

(аркуші 226, 228 без інформації)

Додаткова угода № 6 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.04.2015(т. 223, а.п. 229 )

(аркуш 230 без інформації)

Щодо використання ЛУЗОД (АСКОЕ) Споживача (т. 223, а.п. 231-232)

Додаткова угода № 17 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 від 22.04.2015 (т. 223, а.п. 233)

(аркуш 234 без інформації)

Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії (т. 223, а.п. 235-237)

(аркуш 236 без інформації)

Перелік розрахункового обліку Споживача (т. 223, а.п. 238)

Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії (т. 223, а.п. 239-240)

Перелік точок розрахункового обліку Субспоживачів (т. 223, а.п. 241)

Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК (т. 223, а.п. 242)

Перелік точок обліку транзиту в мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 223, а.п. 243)

(аркуш 244 без інформації)

Додаткова угода № 18 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.07.2015 (т. 223, а.п. 245)

(аркуш 246 без інформації)

Щодо використання ЛУЗОД (АСКОЕ) Споживача (т. 223, а.п. 247-248)

Том 224

Формат макету 4024 (додаток № 10.1 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції Додаткової угоди № 18 від 01.07.2015) (т. 224, а.п. 1-4)

(аркуш 4 без інформації)

Формат макету 30818 (додаток № 10.2 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції Додаткової угоди № 18 від 01.07.2015) (т. 224, а.п. 5-8)

(аркуш 8 без інформації)

Формат макету 30900 (додаток № 10.3 до договору № 3 від 01.11.2012) (т. 224, а.п. 9-10)

Додаток № 1 до договору № 3 від 01.12.2012 (обсяги постачання електричної електричної енергії споживачу) (т. 224, а.п. 11-12)

(аркуш 12 без інформації)

Додаткова угода № 19 від 01.12.2015 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 224, а.п. 13-14)

(аркуш 14 без інформації)

Додаткова угода № 21 від 05.04.2016 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 224, а.п. 15-16)

(аркуш 16 без інформації)

Додаткова угода № 22 від 25.07.2016 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 224, а.п. 17)

9.1.6. Документи у виді висновків експерта, та документи, пов`язані з їх отриманням

Том 203

Договір № 01/01-24 на проведення комісійної судово-економічної експертизи від 07.02.2024 (т. 203, зворот а.п. 42-43);

Висновок експерта від 14.03.2024 № СЕ-19-23/74829-ЕК (т. 203, а.п. 78-138);

Висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 19.12.2023 № 04/11-23 з додатками (т. 203, а.п. 139-228);

Том 207

Висновок за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 07.06.2024 № 01/01-24 (т. 207, а.п. 7-129).

9.2. Суд надає оцінку наданим стороною захисту письмовим доказам поряд з оцінкою інших окремих обставин провадження, викладену у наступних п. 10-11 вироку.

10. Оцінка розміру збитків, завданих внаслідок вчинення злочинів, та обсягу здійснених операцій з відмивання коштів

10.1. Суд у цьому випадку констатує, що саме внаслідок умисних, свідомих та цілеспрямованих дій обвинувачених відбувалося перерахування коштів всупереч встановленого законодавством порядку.

Водночас відбувалася не просто заміна боржника у зобов`язаннях (що формально не призводить до відображення будь-яких результатів у бухгалтерському та фінансовому обліку, на що вказує сторона захисту), а таким способом вчинялися корисливі злочини по заволодінню майном та одержання неправомірної вигоди.

10.2. Суд констатує, що кінцеві споживачі енергоресурсів перераховували реальні грошові кошти на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа», які ПрАТ «ХК «Енергомережа» у жодному з цих випадків не поставляло, і за набуті таким чином права не розрахувалося з ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго». У випадку з ПАТ «Одеська ТЕЦ» відбулося заволодіння коштами передплати за газ, без наміру здійснення відповідної поставки газу.

Як наслідок, відбувалося фактичне акумулювання сум передоплат та боргів за спожиті енергоресурси на ПрАТ «ХК «Енергомережа», яке, у свою чергу, в підсумку ці борги не погасило.

Ба більше, у подальшому шляхом штучного створення однорідних вимог та їх подальшого одностороннього зарахування, обвинувачені поступово сприяли зменшенню зобов`язань перед потерпілими підприємствами як з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа», так і з боку споживачів (відповідно, ПАТ «ЗФЗ» та ПАТ «Азот»).

Тобто умисними злочинними діями обвинувачених була штучно створена саме та ситуація, запобіжником якої виступають встановлені законодавством обмеження на розрахунки поза рахунками зі спеціальним режимом використання, та правил укладення договорів на ринку природного газу.

Водночас суд убачає прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинувачених, спрямованих на зміну встановленого порядку розрахунків, та завданням збитків від фактичного ненадходження коштів за спожиті енергоносії на рахунки зі спеціальним режимом використання.

У частині, яка стосується одержання неправомірної вигоди, відповідний причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинувачених з безпідставного одержання права на отримання від споживачів коштів за спожиту електричну енергію (на підставі договорів переведення боргу), та, як наслідок, завдання збитків від фактичного ненадходження цих коштів на рахунки зі спеціальним режимом використання.

10.3. Тому суд висновує, що відображена в бухгалтерському та фінансовому обліку енергопостачальних підприємств заборгованість ПрАТ «ХК «Енергомережа» за своєю суттю є фіктивним активом, що суто формально відображає начебто відсутність у підприємств збитків від зазначених господарських операцій у бухгалтерському та фінансовому обліку.

За наслідками укладення цих договорів відбувалася не просто заміна контрагента: потерпілі підприємства втратили дебіторську заборгованість споживачів - платоспроможних підприємств реального сектору економіки. Подальші події, пов`язані з неплатоспроможністю ПрАТ «ХК «Енергомережа», чітко висвітлили вказану різницю між контрагентами.

Та обставина, що за наслідками розгляду справ господарськими судами відбувалося поновлення зобов`язань споживачів перед постачальниками енергоресурсів, та подальше поступове погашення існуючої заборгованості, у жодному випадку не може свідчити про відсутність у потерпілих цих збитків на момент вчинення злочину.

10.4. Як вже неодноразово підкреслював суд, моментом закінчення злочину відповідно до положень ст. 191 КК України слід розуміти момент, з якого в обвинувачених виникала можливість вільного розпорядження майном (у цьому випадку з моментів перерахування коштів), відповідно до положень ст. 364 КК України - моментів одержання неправомірної вигоди (у цьому випадку моменти вчинення правочинів переведення боргу).

10.5. Матеріали провадження свідчать, що в кожному випадку предметом злочину є або безпосередньо гроші в безготівковій формі, якими відбувалося заволодіння, або неправомірна вигода в грошовому виразі.

10.6. Отже, суд уважає, що розмір матеріальних збитків та шкоди, заподіяних кримінальними правопорушеннями в цьому провадженні, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, шляхом проведення простих арифметичних розрахунків (додавання та віднімання) на підставі даних, які містяться в наданих суду первинних документах.

Здійснюючи такий арифметичний розрахунок, суд спирається на раніше зроблені ним висновки, що: 1) внаслідок дій обвинувачених відбулася безповоротна втрата активів та недоотримання належних доходів потерпілими підприємствами, при цьому 2) посадовими особами потерпілих підприємств були допущені грубі порушення чинного законодавства (а самі по собі дії таких посадових осіб були вчинені всупереч інтересам служби), та що 3) існує прямий причино-наслідковий зв`язок між фактами порушення законодавства, діями цих посадових осіб втратою, та активів/недоотриманням доходу.

10.6.1. Розрахований на підставі первинних документів (посилання на які викладені в розділах 4 та 5 вироку) шляхом простої арифметичної операції «додавання», розмір завданих обвинуваченими збитків від заволодіння майном становить:

1)кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, вчиненим за участю ОСОБА_16, ПАТ «Запоріжжяобленерго» завдано збитків у розмірі: 164 900 000 грн. ( за епізодом, зазначеним у п. 4.1 вироку);

2)кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, вчиненим за участю ОСОБА_16, ПАТ «Черкасиобленерго» завдано збитків у розмірі: 25 923 077 + 105 059 724,94 + 47 872 035,51 + 30 000 000 + 32 778 304,77 + 32 406 209,99 + 51 000 000 = 325 039 352,21 грн. (за епізодами, зазначеними у п. 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8 вироку);

3)кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 191 КК України, вчиненим за участю ОСОБА_31, ПАТ «Черкасиобленерго» завдано збитків у розмірі: 25 923 077 + 105 059 724,94 + 47 872 035,51 + 30 000 000 + 32 778 304,77 + 14 000 000 + 51 000 000 + 32 406 209,99 = 339 039 352,21 грн. (за епізодами, зазначеними у п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9, 5.10);

4)кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, вчиненим за участю ОСОБА_16, ПАТ «Одеська ТЕЦ» завдано збитків у розмірі: 27 760 000 грн. (за епізодом, зазначеним у п. 4.3 вироку).

10.6.2. Відповідно до арифметичних розрахунків, зроблених на підставі наданих суду первинних документів (посилання на які викладені в розділах 4 та 5 вироку) шляхом простої арифметичної операції «додавання», розмір завданих обвинуваченими збитків від одержання неправомірної вигоди становить:

1)кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, вчиненим за участю ОСОБА_16, ПАТ «Черкасиобленерго» завдано збитків у розмірі: 5 300 000 грн. (за епізодом, зазначеним у п. 5.10 вироку);

2)кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 364 КК України, вчиненим за участю ОСОБА_31, ПАТ «Черкасиобленерго» завдано збитків у розмірі: 21 964 644,81 + 7 000 000 + 2 261 500 + 5 000 000 + 19 875 368,36 + 5 300 000 = 61 401 513,17 грн. (за епізодами, зазначеними у п. 5.2.14.4, 5.3.26.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10 вироку).

10.6.3. Відповідно до арифметичних розрахунків, зроблених на підставі первинних документів (посилання на які викладені в розділах 4 та 5 вироку) шляхом простої арифметичної операції «додавання», обсяг фінансових операцій обвинувачених з коштами, здобутими злочинним шляхом, становить:

10.6.3.1. Обсяг фінансових операцій обвинуваченого ОСОБА_16 з коштами, здобутими злочинним шляхом (за епізодами, зазначеними в п. 4.4 та 4.5 вироку) становить:

1) 316 919 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12) + 740 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12) + 760 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12) + 3 160 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12) + 3 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 560 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 2 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 8 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) = 18 536 919 грн (з суми заволодіння 25 923 077 грн);

2) 6 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 16) + 2 140 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 16) + 6 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 16) + 12 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 15) + 4 700 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 15) + 500 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 17) + 20 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 17) + 7 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 17) + 10 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 18) + 7 499 632 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19) + 1 398 759 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 20) + 2 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 21) + 10 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 22) + 1 910 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 22) + 1 030 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 23) + 1 794 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 23) + 9 788 898 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 23) + 3 438 800 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 23) + 4 772 540 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 23) = 111 972 629 грн (з суми заволодіння 164 900 000 грн);

3) 1 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 10 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 10 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 12 150 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 6 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 10 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 500 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 150 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 14) + 10 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 14) + 4 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 14) = 63 800 000 грн (з суми заволодіння 73 945 976,27 грн);

4) 2 870 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19) + 3 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19) = 5 870 000 грн (з суми заволодіння 31 113 748,67 грн);

5) 8 001 088,9 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 20) + 11 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 20) + 3 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 21) + 3 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 21) + 4 994 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 21) + 9 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 26) + 100 000 (т. 162, а.п. 158) + 1 270 000 (т. 162, а.п. 158) + 2 100 000 (т. 162, а.п. 158) + 1 999 208 (т. 162, а.п. 158) + 1 000 000 (т. 162, а.п. 158) = 45 464 296,9 грн (з суми заволодіння 47 872 035,51 грн);

6) 836 380 (т. 162, а.п. 156) + 10 902 100 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 24) + 820 000 (т. 162, а.п. 156) + 4 180 704,98 (т. 162, а.п. 156-157) + 100 000 (т. 162, а.п. 156-157) + 50 000 (т. 162, а.п. 156-157) + 950 000 (т. 162, а.п. 156-157) + 7 997 232,83 (т. 162, а.п. 156-157) = 25 836 417,81 грн (з суми заволодіння 30 000 000 грн);

7) 1 070 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 25) грн (з суми заволодіння 32 778 304, 77 грн);

8) 25 000 000 (т. 177, а.п. 45-46, т. 179, а.п. 197, т. 199, а.п. 207) + 10 000 000 (т. 177, а.п. 45-46, т. 179, а.п. 198, т. 199, а.п. 208) + 11 000 000 (т. 25, а.п. 72-78, т. 177, а.п. 45-46, т. 179, а.п. 199, т. 199, а.п. 209, т. 208, а.п. 76, 160-161, 164-167, 170, 182, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40) + 5 000 000 (т. 25, а.п. 67-71, т. 177, а.п. 45-46, т. 199, а.п. 210, т. 208, а.п. 76, 162-163, 168-169, 170, 183, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40) = 51 000 000 грн (з суми заволодіння 51 000 000 грн).

Таким чином, загальний обсяг фінансових операцій обвинуваченого ОСОБА_16 з коштами, здобутими злочинним шляхом, становить 323 550 262,71 грн, що складається з сум: 18 536 919 + 111 972 629 + 63 800 000 + 5 870 000 + 45 464 296,9 + 25 836 417,81 + 1 070 000 + 51 000 000 (з суми заволодіння 457 533 142,22 грн., що складається з сум: 25 923 077 + 164 900 000 + 73 945 976,27 + 31 113 748,67 + 47 872 035,51 + 30 000 000 + 32 778 304,77 + 51 000 000).

10.6.3.2. Обсяг фінансових операцій обвинуваченої ОСОБА_31 з коштами, здобутими злочинним шляхом (за епізодом, зазначеним у п. 5.11 вироку), становить: 25 000 000 (т. 177, а.п. 45-46, т. 179, а.п. 197, т. 199, а.п. 207) + 10 000 000 (т. 177, а.п. 45-46, т. 179, а.п. 198, т. 199, а.п. 208) + 11 000 000 (т. 25, а.п. 72-78, т. 177, а.п. 45-46, т. 179, а.п. 199, т. 199, а.п. 209, т. 208, а.п. 76, 160-161, 164-167, 170, 182, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40) + 5 000 000 (т. 25, а.п. 67-71, т. 177, а.п. 45-46, т. 199, а.п. 210, т. 208, а.п. 76, 162-163, 168-169, 170, 183, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40) = 51 000 000 грн (з суми заволодіння 51 000 000 грн).

10.7. На доведення розміру збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, сторона обвинувачення, окрім первинної документації, додатково надала суду наступні документи:

10.7.1. Копія акту про результати позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2015 до 05.04.2017 від 05.05.2017 № 15-31/07 (т. 49, а.п. 1-21), у якому зроблено наступні висновки:

- «договір поворотної фінансової допомоги від 23.07.2015 №2 (370-01/18-15) та додаткову угоду до нього від 27.08.2015 №1 було підписано в.о. голови правління ОСОБА_46 всупереч вимогам пункту 11.3.19 Статуту товариства, без відповідного рішення правління установи»;

- «умовами договору поворотної фінансової допомоги від 23.07.2015 № 2 (370-01/18-15) не передбачено залучення будь-якої третьої особи, а спори відповідно до п. 6.2 вирішуються шляхом переговорів між Сторонами та якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору, відповідно до чинного законодавства України.

Крім цього, погашення поворотної фінансової допомоги на рахунки іншої організації ніж та, яка видавала допомогу, є окремим правочином, який відповідно до пункту 11.3.19 Статуту товариства потребує рішення Правління установи»;

- «Внаслідок вищезазначеного, товариством було перераховано кошти в сумі 51 000 000,00 грн в порушення умов договору поворотної фінансової допомоги від 23.07.2015 № 2 (370-01/18-15) та без відповідного рішення Правління товариства про здійснення значного правочину, чим було порушено вимоги п. 11.3.19 Статуту товариства»;

- «всупереч заяв товариства та листа-погодження арбітражного керуючого, більша частина коштів (50 000 000,00 грн) були перераховані ПрАТ «ХК «Енергомережа»;

- «заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ч. 2 ст. 160 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436 (далі - Господарський кодекс) є односторонніми угодами (правочинами), які не потребують волевиявлення іншої сторони та тягнуть за собою припинення зобов`язань.

Скасування зустрічних однорідних вимог можливо лише за рішенням суду.

Відповідно до вищезазначеного, ПАТ «Черкасиобленерго» втратило право погашення дебіторської заборгованості за спожиту електричну енергію ПАТ «Азот» в сумі 271 990 807,92 грн, з моменту отримання товариством заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог.

ПАТ «Черкасиобленерго» не оскаржувало в судовому порядку отримані зустрічні однорідні вимоги та припинення зобов`язань ПАТ «Азот» за спожиту електричну енергію.

Отже, відповідно до заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог, борг за отриману електроенергію в сумі 271 990 807,93 грн був списаний без фактичного зарахування коштів на рахунок зі спеціальним режимом функціонування»;

- «Зазначене призвело до недоотримання коштів ПАТ «Черкасиобленерго» за відпущену електроенергію в сумі 271 990 807,93 грн, що в свою чергу відповідно до затверджених алгоритмів функціонування рахунку зі спеціальним режимом використання у 2016 році, призвело до неперерахування зазначених коштів до ДП «Енергоринок».

10.7.2. Довідка участі у якості спеціаліста у проведенні перевірки окремих питань діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», видана Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби в Черкаській області від 16.11.2017 (т. 44, а.п. 2-5), у якій зроблено наступні висновки:

«Враховуючи вищевикладене та відповідно до затверджених алгоритмів функціонування рахунку зі спеціальним режимом використання (згідно оперативних даних щодо розподілу коштів між товариством та ДП «Енергоринок», викладених в листі від 24.10.2017 № 11085/28.1/7-17 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), що знаходяться в матеріалах досудового розслідування та який було скеровано на адресу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області), укладення та подальше виконання договорів про переведення боргу № 18-500, 140-202, 141-202, 142-202, 183-202, 287-202, 301-202, 1344-202 призвело до недоотримання ДП «Енергоринок» доходів (коштів) в сумі 284 347 034,58 грн. ( по договору про переведення боргу

від 23.01.2015 року № 18-500 на суму 40 728 507,40 грн.; по договору про переведення боргу від 12.03.2015 року № 140-202 на суму 42 314 889,97 грн.; по договору про переведення боргу від 12.03.2015 року № 141-202 на суму 27 635 231,57 грн.; по договору про переведення боргу від 12.03.2015 року № 142-202 на суму 27 804 926,16 грн.; по договору про переведення боргу від 20.03.2015 року № 183-202 на суму 47 872 035,51 грн.; по договору про переведення боргу від 24.04.2015 року № 287-202 на суму 28 593 367,45 грн.; по договору про переведення боргу від 30.04.2015 року № 301-202 на суму 33 482 911,52 грн.; по договору про переведення боргу від 21.12.2015 року № 1344-202 на суму 35 915 165,02 грн.) та недоотримання ПАТ «Черкасиобленерго» доходів (коштів) в сумі 29 218 462,44 грн. (по договору про переведення боргу від 23.01.2015 року № 18-500 на суму 7 159 214,41 грн.; по договору про переведення боргу від 12.03.2015 року № 142-202 на суму 5 326 283,15 грн.; по договору про переведення боргу від 12.03.2015 року № 141-202 на суму 3 478 517,10 грн.; по договору про переведення боргу від 12.03.2015 року № 140-202 на суму 3 499 876,99 грн.; по договору про переведення боргу від 24.04.2015 року № 287-202 на суму 3 668 132,55 грн.; по договору про переведення боргу від 30.04.2015 року № 301-202 на суму 4 295 393,25 грн.; по договору про переведення боргу від 21.12.2015 року № 1344-202 на суму 1 791 044,97 грн.)».

10.7.3. Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 09.02.2017 № 82/17-45 з додатками № 1, 2 (т. 43, а.п. 160-184), у якому зроблено наступні висновки:

- «Довідка Державної аудиторської служби України від 07.11.2016 року № 15-17/391 щодо проведення ПАТ «Азот» розрахунків з ПрАТ «ХК «Енергомережа» у виді оплати грошовими коштами на загальну суму 241 633 142,22 грн. та зарахування однорідних вимог на загальну суму 32 406 209,99 грн. на виконання 8 договорів про переведення боргу (від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202), підтверджується документально»;

- «заборгованість ПрАТ «ХК «Енергомережа» за зобов`язанням по сплаті грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» за електроенергію за договором про постачання електричної енергії 24.05.2005 року № 524-213/24 та договорами про переведення боргу від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202 в сумі 274 039 352,21 грн., підтверджується документально.

За умови, що у передбаченому законодавством порядку буде встановлено, що договори про переведення боргу від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року №287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202 та угода про зарахування однорідних вимог від 09.02.2016 року № 102-202 були укладені в порушення вимог чинного законодавства України, а зобов`язання по сплаті грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» за електроенергію за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 року № 524-213/24 в сумі 274 039 352,21 грн., не виконано, висновок НКРЕКП від 15.12.2016 року № 13532/28.1/17-16 про недоотримання коштів ПАТ «Черкасиобленерго» в сумі 22 534 761,44 грн. та ДП «Енергоринок» в сумі 251 504 590,77грн., підтверджується документально»;

- «Питання чи є збитками для ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» недоотримання доходів (коштів) відповідно у сумі 22 534 761,44 грн. та 251 504 590,77грн. за умови укладення 8 договорів про переведення боргу (від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202) в порушення вимог чинного законодавства України, не відноситься до компетенції судових експертів-економістів, а встановлюється в судовому порядку».

10.7.4. Висновок спеціаліста ОСОБА_459 № 1031/15401 у кримінальному провадженні № 52017000000000517 від 05.03.2018 (т. 97, а.п. 61-82), у якому зроблено наступні висновки:

«Документально підтверджується перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на рахунок ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» передоплати у сумах 11 058 840,0 грн. за договором на постачання природного газу від 09.10.2015 р. № 49 та 27 760 000,0 грн. за договором на постачання природного газу від 02.06.2016 р. № 97» (у висновку технічна помилка в даті 02.06.2016, правильно 02.03.2016);

«Рішеннями господарських судів щодо примусового стягнення заборгованості документально підтверджується наявність простроченої заборгованості ПАТ «Одеська ТЕЦ» перед ПАТ «Нафтогаз України» за договорами на постачання природного газу на дату укладання договору на постачання природного газу від 09.10.2015 р. № 49 та договору на постачання природного газу від 02.06.2016 р. № 97» (у висновку технічна помилка в даті 02.06.2016, правильно 02.03.2016);

«Документально підтверджується наявність підстав, встановлених стандартами бухгалтерського обліку та звітності, для визнання збитків ПАТ «Одеська ТЕЦ» за дебіторською заборгованістю, що виникла внаслідок виконання договорів на постачання природного газу від 09.10.2015 р. № 49 та від 02.06.2016 р. № 97» (у висновку технічна помилка в даті 02.06.2016, правильно 02.03.2016).

10.7.5. Висновок експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_671 за результатами проведення судово-економічної експертизи № 18106/17-45 від 23.01.2018 (т. 45, а.п. 219-233), у якому зроблено наступні висновки:

«Висновок довідки спеціаліста від 12.09.2017 щодо одержання ПАТ «Черкасиобленерго» платежів за перетікання реактивної електричної енергії та подальше здійснення ПАТ «Азот» зарахувань зустрічних однорідних вимог на загальну суму 66 175 368,36 грн. за заявами про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2015 № 202-09/201 та від 12.01.2016 № 202-09/021, документально та нормативно підтверджується в сумі 66 175 368,36 грн.»;

«Висновок довідки спеціаліста від 12.09.2017 щодо недоотримання коштів ДП «Енергоринок» на загальну суму 63 976 118,36 грн. внаслідок здійснення ПАТ «Азот» зарахувань зустрічних однорідних вимог від 30.11.2015 № 202-09/201 та від 12.01.2016 № 202-09/02, документально та нормативно підтверджується в сумі 63 976 118,36 грн.»;

«Висновок довідки спеціаліста від 12.09.2017 щодо одержання ПАТ «Черкасиобленерго» фінансової допомоги та подальшого здійснення ПАТ «Азот» зарахувань зустрічних однорідних вимог на загальну суму 271 990 807,93 грн. за заявами про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.04.2016 № 202-09/33, від 10.05.2016 № 202-09/39, від 21.06.2016 № 202-09/45, від 03.08.2016 № 202-09/51, від 10.10.2016 № 202-09/65, від 10.10.2016 № 202-09/64, від 07.11.2016 № 202-09/68, від 25.11.2016 № 202-09/78-2678, від 13.12.2016 № 202-09/77-2677, документально та нормативно підтверджується в сумі 271 990 807,93 грн.»;

«Висновок довідки спеціаліста від 12.09.2017 щодо недоотримання коштів ДП «Енергоринок» на загальну суму 268 498 063,52 грн. внаслідок здійснення ПАТ «Азот» зарахувань зустрічних однорідних вимог (а саме за заявами: від 04.04.2016 № 202-09/33 на суму 53 998 063,52 грн., від 10.05.2016 № 202-09/39 на суму 50 000 000,00 грн., від 21.06.2016 № 202-09/45 на суму 15 000 000,00 грн., від 03.08.2016 № 202-09/51 на суму 50 000 000,00 грн., від 10.10.2016 № 202-09/65 на суму 9 000 000,00 грн., від 10.10.2016 № 202-09/64 на суму 25 000 000,00 грн., від 07.11.2016 № 202-09/68 на суму 40 000 000,00 грн., від 25.11.2016 № 202-09/78-2678 на суму 5 500 000,00 грн., від 13.12.2016 № 202-09/77-2677 на суму 20 000 000,00 грн., нормативно та документально підтверджується в сумі 268 498 063,52 грн.»;

«Питання «Чи спричинено ДП «Енергоринок» матеріальні збитки внаслідок здійснення зарахувань зустрічних однорідних вимог за заявами ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2015 № 202-09/201, від 12.01.2016 № 202-09/02, від 04.04.2016 № 202-09/33, від 10.05.2016 № 202-09/39, від 21.06.2016 № 202-09/45, від 03.08.2016 № 202-09/51, від 10.10.2016 № 202-09/65, від 10.10.2016 № 202-09/64, від 07.11.2016 № 202-09/68, від 25.11.2016 № 202-09/78-2678, від 13.12.2016 № 202-09/77-2677? Якщо так, то в якому розмірі?» не відноситься до компетенції судових експертів-економістів, а встановлюється у судовому порядку».

10.7.6. Висновок експерта КНДІСЕ ОСОБА_83 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 15.02.2018 № 23228/17-45 з додатками (т. 50, а.п. 200-219) ), у якому зроблено наступні висновки:

«Довідка спеціаліста Північного офісу Державної аудиторської служби України у Черкаській області від 16.11.2017 року щодо укладення та подальшого виконання договорів про переведення боргу № 18-500, 140-202, 141-202, 142-202, 183-202, 287-202, 301-202, 1344-202, призвело до недоотримання ДП «Енергоринок» доходів (коштів) в сумі 284 347 034,58 грн. та недоотримання ПАТ «Черкасиобленерго» доходів (коштів) в сумі 29 218 462,44 грн., підтверджується документально»;

«Питання «Чи є збитками для ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» недоотримання доходів (коштів) відповідно у сумі 284 347 034,58 грн. та 29 218 462,44 грн. внаслідок укладання та подальшого виконання договорів про переведення боргу від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 № 1344-202? Якщо так, то на яку суму?» не відноситься до компетенції судових експертів-економістів».

10.7.7. Копія висновку експертів КНДІСЕ ОСОБА_83 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 з додатками (т. 60, а.п. 15-32), у якому зроблено наступні висновки:

«Висновок позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 року по 27.01.2016 року від 14.03.2016 року № 05-21/2 з урахуванням листа НКРЕКП від 05.05.2015 року та висновку спеціаліста ДФІ України від 12.05.2015 року, щодо недоотримання доходів у формі грошових коштів ДП «Запоріжжяобленерго» в сумі 4 261 242,11 грн., нормативно обґрунтований та документально підтверджується»;

«Висновок позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 року по 27.01.2016 року від 14.03.2016 року № 05-21/2 з урахуванням листа НКРЕКП від 05.05.2015 року та висновку спеціаліста ДФІ України від 12.05.2015 року, щодо недоотримання доходів у формі грошових коштів ДП «Енергоринок» в сумі 152 907 088,84 грн., нормативно обґрунтований та документально підтверджується»;

«Здійснення оплати на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» на рахунки № НОМЕР_4 МФО 300711 та № НОМЕР_92 МФО 322669 (які не є поточними рахунками із спеціальним режимом використання) за договорами про відступлення права вимоги в грудні 2014 року - лютому 2015 року на загальну суму 196 823 482,14 грн., в тому числі: ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат») - на суму 160 689 888,01 грн. та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на суму 36 133 594,13 грн., підтверджується документально.

Тому, висновок довідки спеціаліста ДФІ України від 12.05.2015 року щодо недотримання доходів Державним бюджетом України на суму 196 823 482,14 грн. нормативно обґрунтований та документально підтверджується».

10.7.8. Копія висновку експерта КНДІСЕ ОСОБА_83 за результатами проведення судово-економічної експертизи № 15191/17-45 від 29.08.2017 з додатками (т. 60, а.п. 36-50), відповідно до якого:

«Висновок позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 року по 27.01.2016 року від 14.03.2016 року № 05-21/2 щодо загальної суми відступленого ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» права вимоги до ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»), ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» у розмірі 346 290 552,10 грн., підтверджується документально»;

«Висновок позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 року по 27.01.2016 року від 14.03.2016 року № 05-21/2 щодо заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» за договорами про відступлення права вимоги у розмірі 344 520 552, 10 грн. підтверджується документально»;

«Висновок позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 року по 27.01.2016 року від 14.03.2016 року № 05-21/2 про недоотримання доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно у сумі 29 362 544,47 грн. та 315 157 977,63 грн., підтверджується документально»;

«Питання встановлення збитків для ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» недоотримання доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно у сумі 29 362 544,47 грн. та 315 157 977,63 грн., не належить до компетенції судового експерта, а вирішується в судовому порядку».

10.7.9. Висновок експерта ДНДЕКЦ ОСОБА_672 від 21.05.2020 № 19/13/2-53/СЕ/20 (т. 62, а.п. 60-73), у якому зроблено наступні висновки:

«Висновок довідки спеціаліста Управління обробки та аналізу інформації від 25.02.2020 про перерахування 23.12.2015 ПАТ «Азот» з рахунку № НОМЕР_81 в АБ «Кліринговий Дім» грошових коштів у розмірі 46 300 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» документально підтверджується»;

«Висновок довідки спеціаліста Управління обробки та аналізу інформації від 25.02.2020 про перерахування 25.02.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» з рахунку № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» грошових коштів у розмірі 46 000 000,00 грн на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» № НОМЕР_105 у ПАТ «Банк «Український капітал» документально підтверджується»;

«Висновок довідки спеціаліста Управління обробки та аналізу інформації від 25.02.2020 про перерахування 25.12.2015 ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» з рахунку № НОМЕР_82 у ПАТ «Банк «Український капітал» грошових коштів у розмірі 46 000 000,00 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» документально підтверджується»;

«Висновок довідки спеціаліста Управління обробки та аналізу інформації від 25.02.2020 про перерахування у період з 25.12.2015 по 29.12.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» з рахунку № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» грошових коштів у розмірі 46 000 000,00 грн на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий дім» документально підтверджується»;

«Висновок довідки спеціаліста Управління обробки та аналізу інформації від 25.02.2020 про перерахування у період з 25.12.2015 по 29.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити» з рахунку № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий дім» грошових коштів у розмірі 35 000 000,00 грн на рахунок ТОВ «Агродід» № НОМЕР_83 у ПАТ «КБ «Преміум» документально підтверджується»;

«Висновок довідки спеціаліста Управління обробки та аналізу інформації від 25.02.2020 про перерахування 29.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити» з рахунку № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий дім» грошових коштів у розмірі 11 000 000,00 грн на рахунок ТОВ «Енергомережа-Генерація» № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк» документально підтверджується»;

«Питання «Чи заподіяно матеріальні збитки для ПАТ «Черкасиобленерго» внаслідок перерахування у період з 25.12.2015 по 29.12.2015 з рахунку № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» грошових коштів у розмірі 46 000 000,00 грн на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий дім»? Якщо так, то в якому розмірі?» не вирішувалось у зв`язку з тим, що в матеріалах, наданих на дослідження, відсутні рішення суду, які вступили в законну силу, згідно яких фінансово-господарські операції за участю ТОВ «Західні енергетичні транзити» з ПАТ «Черкасиобленерго» по перерахуванню грошових коштів були визнані недійсними («нікчемними»)».

10.7.10. Висновок судової економічної експертизи № 3 від 07.08.2020 експерта Полтавського бюро судово-економічної експертизи та аудиту ОСОБА_109 (т. 62, а.п. 177-192), у якому зроблено наступні висновки:

«Висновок, викладений у довідці спеціаліста від 30.06.2020 р., про нанесення збитків ПАТ «Черкасиобленерго» у виді втрати активів у розмірі 14 000 000,00 грн внаслідок перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» коштів у розмірі 30 000 000,00 грн на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за Договором поворотної фінансової допомоги від 29.07.2015 № 386-01/18-15 підтверджується документально»;

«Висновок, викладений у довідці спеціаліста від 30.06.2020 р., про перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» з рахунку № НОМЕР_2, відкритому в АТ «Укргазбанк» (МФО 320478), на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» № НОМЕР_45, відкритий в АБ «Кліринговий дім» (МФО 300647), грошових коштів у розмірі 51 000 000,00 грн підтверджується документально»;

«Висновок, викладений у довідці спеціаліста від 30.06.2020 р., про нанесення збитків ПАТ «Черкасиобленерго» у виді втрати активів у розмірі 51 000 000,00 грн. внаслідок перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів на користь ТОВ «Західні енергетичні транзити» без належних на те підтверджуючих документів, підтверджується документально».

10.7.11. Копія висновку експерта ОСОБА_458 № 1041/12701 від 05.03.2018 за результатами судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 52017000000000517 (т. 97, а.п. 86-123), у якому зроблено наступні висновки:

«Документально підтверджується порушення ПАТ «Одеська ТЕЦ» Правил постачання природного газу, встановлене аудиторським звітом від 27.06.2017 № 05-14/7 за результатами державного фінансового аудиту діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ» за період з 01.07.2017 по 28.02.2017, при укладанні договору на постачання природного газу від 02.03.2016 р. № 97» (у висновку технічна помилка в періоді проведення аудиту, правильно з 01.07.2014);

«Документально не підтверджується порушення ПАТ «Одеська ТЕЦ» Правил постачання природного газу, встановлене аудиторським звітом від 27.06.2017 № 05-14/7 за результатами державного фінансового аудиту діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ» за період з 01.07.2017 по 28.02.2017, при укладанні договору на постачання природного газу від 09.10.2015 № 49, оскільки Правила постачання природного газу набули чинності лише 27.11.2015 р.» (у висновку технічна помилка в періоді проведення аудиту, правильно з 01.07.2014);

«Документально не підтверджується виникнення у ПАТ «Одеська ТЕЦ» збитків у розмірі 38 818,84 тис. грн. внаслідок непогашення ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» дебіторської заборгованості за договорами про постачання природного газу від 09.10.2015 № 49, від 02.03.2016 № 97»;

«Документально підтверджується виникнення у ПАТ «Одеська ТЕЦ» збитків у розмірі 28 426 426 грн. 50 коп. внаслідок непогашення ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» дебіторської заборгованості за договорами про постачання природного газу від 09.10.2015 № 49, від 02.03.2016 № 97».

10.7.12. Висновок експерта КНДІСЕ ОСОБА_83 № 643/17-45 від 09.02.2017 за результатами проведення судово-економічної експертизи (т. 52, а.п. 61-75), у якому зроблено наступні висновки:

«За умови, що у передбаченому законодавством порядку буде встановлено, що договори про переведення боргу від 01.07.2015 року № 93, від 02.07.2015 року № 94 та угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015 року були укладені в порушення вимог чинного законодавства України, а зобов`язання по сплаті грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Запоріжжяобленерго» за електроенергію за договором про постачання електричної енергії від 01.11.2012 року № 3 в сумі 164 900 000,00 грн., не виконано, висновок позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 року по 19.06.2016 року від 10.11.2016 року № 05-21/4 щодо недоотримання коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 6 282 623,09 грн. та ДП «Енергоринок» в сумі 158 617 376,91 грн., підтверджуються документально»;

«Питання чи є збитками для ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» недоотримання доходів (коштів) відповідно у сумі 6 282 623,09 грн. та 158 617 376,91 грн. за умови укладення двох договорів про переведення боргу (від 01.07.2015 року № 93, від 02.07.2015 року № 94) в порушення чинного законодавства України, не відноситься до компетенції судових експертів-економістів, а встановлюється в судовому порядку».

10.7.13 Акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 по 19.09.2016 № 05-21/4 від 10.11.2016 (т. 51, а.п. 154-187), у якому зроблено наступні висновки:

«Суцільною ревізією питання «Відповідність фактичної діяльності ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» видам діяльності, передбаченим Статутом, законодавством та отриманим дозвільним документам» у періоді, що підлягав ревізії, порушень не встановлено»;

«Суцільною ревізією питання «Стан розрахунково-платіжної дисципліни ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго», достовірність відображення в обліку господарських операцій та виконання господарських договорів, укладених з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (ЄДРПОУ 00186542), ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (ЄДРПОУ 38983006), ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» (ЄДРПОУ 32113410) та ТОВ «Західні енергетичні транзити» (ЄДРПОУ 35276957), а саме: за договорами про переведення боргу від 01.07.2015 № 93, від 02.07.2015 № 94, від 07.12.2015 № 117, договорами на постачання електричної енергії від 01.11.2012 № 3 та від 01.12.2012 № 76» у періоді, що підлягав ревізії, порушень не встановлено»;

«Суцільною ревізією питання «Правильність відображення дебіторської та кредиторської заборгованості по договорах, укладених з ПАТ «Запорізький завод феросплавів», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» та ТОВ «Західні енергетичні транзити», а саме: за договорами про переведення боргу від 01.07.2015 № 93, від 02.07.2015 № 94, від 07.12.2015 № 117, договорами на постачання електричної енергії від 01.11.2012 № 3 та від 01.12.2012 № 76» у періоді, що підлягав ревізії, порушень не встановлено»;

«Суцільною ревізією питання «Стан претензійно-позовної роботи по договорах, укладених з ПАТ «Запорізький завод феросплавів», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» та ТОВ «Західні енергетичні транзити», а саме: за договорами про переведення боргу від 01.07.2015 № 93, від 02.07.2015 № 94, від 07.12.2015 № 117, договорами на постачання електричної енергії від 01.11.2012 № 3 та від 01.12.2012 № 76» у періоді, що підлягав ревізії, порушень не встановлено»;

«Суцільною ревізією питання «Проведення зустрічних звірок у ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (ЄДРПОУ 00186542), ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (ЄДРПОУ 38983006), ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» (ЄДРПОУ 32113410) та ТОВ «Західні енергетичні транзити» (ЄДРПОУ 35276957) у періоді, що підлягав ревізії, порушень не встановлено»;

«Суцільною ревізією питання «Встановити чи наявні порушення законодавства при вчиненні господарських операцій та виконанні господарських договорів, укладених з ПАТ «Запорізький завод феросплавів», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» та ТОВ «Західні енергетичні транзити», а саме: договорів про переведення боргу від 01.07.2015 № 93, від 02.07.2015 № 94, від 07.12.2015 № 117, договорами на постачання електричної енергії від 01.11.2012 № 3 та від 01.12.2012 № 76» у періоді, що підлягав ревізії, встановлено недоотримання доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 6 282 623,09 грн. та ДП «Енергоринок» в сумі 158 617 376,91 грн.»;

«Суцільною ревізією питання «Чи були завдані збитки державі, ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» чи ДП «Енергоринок» внаслідок укладення та подальшого виконання договорів про переведення боргу з ПАТ «Запорізький завод феросплавів», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» та ТОВ «Західні енергетичні транзити». Якщо так, то в якому розмірі та діями яких посадових осіб ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго»» у періоді, що підлягав ревізії, встановлено недоотримання доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго»» в сумі 6 282 623,09 грн. та ДП «Енергоринок» в сумі 158 617 376,91 грн.».

10.7.14. Оцінюючи надані стороною обвинувачення висновки експертів (п. 10.7.1 - 10.7.13 вироку), суд констатує, що вони всі без виключення додатково підтверджують факти здійснення перерахування коштів на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» та факти відсутності подальших розрахунків за переведення боргу (або постачання), відображені у наданих стороною обвинувачення первинних документах, на підставі яких суд здійснив розрахунки розміру коштів, заволодіння якими відбулося за наслідками вчинення злочину.

Усі висновки експертів, акт ревізії та висновки спеціалістів додатково підтверджують факти неотримання ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго», грошових коштів унаслідок зміни обвинуваченими встановленого порядку розрахунків за спожиту електричну енергію, та факти одержання цих коштів ПрАТ «ХК «Енергомережа», та підтверджують причинно-наслідковий зв`язок між укладенням господарських договорів та неодержанням відповідних грошових коштів за спожиту електричну енергію (тобто, фактично завданими збитками).

Щодо ПАТ «Одеська ТЕЦ», то висновки експертів додатково підтверджують факт здійснення передплати за договором та наступну відсутність поставки природного газу з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Тобто, у кожному з епізодів, які були предметом дослідження під час розгляду провадження, у тому числі висновки експертів та довідки спеціалістів беззаперечно підтверджують у кожному випадку факт невиконання відповідних грошових зобов`язань з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Таким чином, висновки експертів у сукупності з документами сторони обвинувачення повністю узгоджуються з висновками суду, зробленими на основі дослідження в межах провадження первинних документів щодо фінансово-господарської ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Одеська ТЕЦ», ПАТ «ЗФЗ», ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ТОВ «Західні енергетичні транзити» та ТОВ «Енергомережа-Генерація».

Також суд зазначає, що висновки експертів, зокрема, щодо таких категорій як «недоотримані доходи», «втрата активів», «списання заборгованості», або «визнання заборгованості безнадійною» по відношенню до злочинів, передбачених ст. 191 КК України, є категоріями суто фінансового і бухгалтерського обліку, які приймаються судом до уваги, але не мають вирішального значення для визнання судом факту заподіяння шкоди унаслідок злочинних дій обвинувачених.

Зроблені судом висновки про те, що збитки від вчинення злочинів були фактично завдані втратами відповідного майна внаслідок його обернення на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», та одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» є питанням права.

Суд зробив вказані висновки та встановив наявність причинно-наслідкового зв`язку між діянням обвинувачених і відповідними наслідками, які в цьому випадку полягають у спричиненні їх діями шкоди (збитків), здійснивши їх й аналіз за правилами кримінально-правової оцінки (а не правил бухгалтерського чи фінансового обліку).

Водночас, наведена оцінка суду у повній мірі узгоджується з оцінкою, яка надається у судовій практиці господарських судів, яка враховує, що збитки як правова категорія включають в себе реальні збитки (damnum emergens) й упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans). Реальні збитки характеризують зменшення наявного майна, а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення.

У рамках цього провадження мова йде саме про заволодіння наявним майном (грошовими коштами), яке було протиправним шляхом виведене обвинуваченими з оптового ринку розрахунків за поставлену за регульованим тарифом електричну енергію, та обернене на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (поза рахунками зі спеціальним режимом використання потерпілих).

Отже, суд, з урахуванням всієї сукупності наданих доказів (у тому числі, наданих стороною обвинувачення висновків експертів), прийшов до висновків у конкретних епізодах (щодо злочинів, передбачених ст. 191 КК України) щодо оцінки фактів перерахування коштів як «їх обернення на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тоді як у інших випадках (щодо злочинів, передбачених ст. 364 КК України) суд оцінив дії обвинувачених як одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Водночас, визначаючи доведеним конкретний розмір коштів, якими відбулося заволодіння, розмір збитків завданих зловживанням службовими особами службовим становищем, та обсяг вчинених фінансових операцій з легалізації (відмивання) коштів, суд керується власними арифметичними розрахунками (як більш точними), зробленими безпосередньо на підставі наявних первинних документів, оскільки висновки експертів містять розрахунки за різні періоди, та не враховують всі досліджені судом обставини.

Суд не враховував для оцінки акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 05-21/4 від 10.11.2016 та висновок експертів Київського НДІСЕ за результатами проведення судово-економічної експертизи від № 643/17-45 від 09.02.2017, оскільки вказані докази визнані судом недопустимими (про що окремо зазначено у п. 11.12 вироку).

10.8. Судом у процесі судового розгляду були заслухані показання експертів ОСОБА_458, ОСОБА_83, ОСОБА_671, ОСОБА_109, ОСОБА_672 з приводу наданих експертами висновків.

10.8.1. Експерт ОСОБА_458 надала суду такі показання:

Експертом складено висновок експерта № 1041/12701 від 05.03.2018 за результатами судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 52017000000000517 (т. 97, а.п. 86-123). Експерт є доктором економічних наук, стаж її роботи складає більше 20 років.

На запитання сторони захисту експерт ОСОБА_458 повідомила, що знайома із вимогами законодавства, що регулюють порядок призначення та проведення судової експертизи, у тому числі, про зміст завдання, яке може вирішувати експерт, його права та обов`язки. Експерт також знайома з вимогами п. 4 ст. 101 КПК України та Інструкцією № 53/5, якою встановлено обмеження щодо прийняття експертом до вирішення питань, які виходять за його межі.

До меж компетенції експерта вирішення правових питань не входить. Жодним нормативним актом не визначений орієнтовний перелік питань при проведенні економічної експертизи, оскільки науково-методичні рекомендації не є нормативним актом і вони не містять норм права, обов`язкових для використання всіма учасниками. Це питання розгадалося, зокрема, Верховним Судом, який у своїх рішеннях зазначав, що науково-методичні рекомендації не є обов`язковими і мають рекомендаційний характер.

Оцінка дій посадових усіх, у тому числі при укладенні договорів, та встановлення порушень законодавства нормативно-правових актів юридичними особами є правовими, тому, не відносяться до компетенції експерта.

Експерт пояснила, що до проведення економічної експертизи не входить оцінка дій осіб, але зазначила, що основним методом економічної експертизи є так званий метод документальної перевірки. Він, зокрема, передбачений методикою, де зазначені методи, способи та прийоми, які використовуються при проведенні судової економічної експертизи.

Одним із способів проведення документальної перевірки є так звана нормативна перевірка. Без неї економічна експертиза не може бути проведена, оскільки вимоги до ведення бухгалтерського обліку, звітності, податкового обліку та звітності встановлені нормативними актами.

Вимоги щодо обліку та визнання заборгованості закріплюють нормативні акти. Тому, нормативна перевірка є складовою перевірки. Вона використовувала нормативну перевірку, тому, не надавала правової оцінки діям посадових осіб та не надавала правової оцінки наслідкам невиконання певних норм законодавства, що було встановлено за результатами методу нормативної перевірки. Тобто вона не виходила за межі своїх повноважень. Єдине, що вона здійснювала в межах методу документальної перевірки, це застосувала спосіб документальної перевірки, який називається «Нормативна перевірка». Зокрема, є певна норма законодавства, згідно з якою проводиться документальна перевірка. Правових наслідків додержання чи недодержання вимог законодавства вона не встановлювала. Мова йде про перше питання експертизи. У першому питанні встановлювався факт відповідності договору нормам законодавства. Правової оцінки відповідності договору вимогам законодавства вона не встановлювала. Тобто під час проведення експертизи вона не встановлювала, чи був договір дійсний або недійсний, чи були правомірними дії посадових осіб, чи які саме посадові особи вчиняли ці дії.

Експерт пояснила, що на вирішення експертизи було поставлене не абстрактне питання щодо порушення законодавства. Зокрема, було поставлене питання конкретно щодо порушень, які виявлені аудиторським звітом. Тому вона самостійно не здійснювала з`ясування порушень, які мали місце, а зазначала в експертизі порушення, встановлені аудиторським звітом, які були завданням дослідження для вирішення поставленого питання. Вирішення цього питання потребувало встановлення факту, чи було документально підтверджено наявність заборгованості.

Експерт зазначила, що документальна перевірка порушення, яке встановлено аудиторським звітом, входить до меж компетенції експерта-економіста. Зокрема експерт зазначила, що є пряма заборона закону, на укладення певних видів договорів, якщо є заборгованість за раніше укладеними договорами.

Безпосередньо у цьому випадку мова йде про Правила постачання природного газу, в яких було положення про те, що не мають укладатися договори за умови наявності простроченої заборгованості за поставлений природний газ. Правила постачання є нормативним актом обов`язкові до виконання.

Отже, оскільки вимог, встановлені Правилами постачання, передбачали, що в той період не мали укладатися договори за наявності заборгованості.

Експерт не встановлювала правомірність чи протиправність укладання цього договору, а зазначила лише, що договір було укладено за наявності заборгованості. Правомірність чи протиправність укладання такого договору вона не встановлювала. Чи є в діях посадових осіб порушення внаслідок того, що вони не дотрималися цієї норми, вона також не встановлювала, оскільки це встановлює суд.

Як видно з дослідницької частини її висновку, в ньому досліджувалися договори, акти приймання-передачі, оборотно-сальдові відомості та інші відомості, якими підтверджено наявність заборгованості.

Висновок експерт складала, виходячи з документів, які вона дослідила. Зараз вона не може пригадати весь обсяг матеріалів дослідження, які у неї були на той час.

Як експерт обґрунтувала в висновку, підприємство було зобов`язане вести облік відповідно до міжнародних стандартів. Зокрема, міжнародні стандарти встановлюють, що в бухгалтерському обліку відображаються зміни в активах, зобов`язаннях та власному капіталі підприємства. Згідно з положеннями стандарту бухгалтерського обліку, мають відображатися всі дії та події, які спричиняють зміну активів, зобов`язань чи власного капіталу підприємства.

Якщо дії це господарські операції (відвантаження, оплата), то події це певні зміни у правовому середовищі, які спричиняють, відповідно, зміну активів, зобов`язань чи власного капіталу.

До об`єктів дослідження економічної експертизи також належать судові рішення. Коли приймається судове рішення, яким визнається певний розмір заборгованості, то в такому випадку судове рішення є підставою для відображення в бухгалтерському обліку відповідних змін. Відтак, рішення судів є документом, який спричиняє зміну зобов`язань підприємства. Оскільки цей документ спричиняє зміну зобов`язань, він є об`єктом дослідження судово-економічної експертизи.

Висновок експерта-економіста може бути обґрунтований судовими рішеннями, якщо судове рішення є документом, який підтверджує, збільшує чи зменшує розмір заборгованості, якщо він є підставою для визнання певного розміру заборгованості.

Експерт пояснила, що вона робила висновок не лише на підставі судових рішень, а й на даних первинних документів та бухгалтерського обліку підприємства.

Існують випадки, коли саме судове рішення є єдиним об`єктом дослідження, яке містить інформацію про зміну в активах, зобов`язаннях або власному капіталі підприємства, що підлягає відображенню в бухгалтерському обліку.

Оцінка достатності активів для виконання рішень - це питання, яке належить до компетенції експертів-економістів. У науково-методичних рекомендаціях за спеціальністю 11.2, другою спеціалізацією зазначено, що до компетенції експертів-економістів відноситься, наприклад, вирішення питань про наявність ознак доведення до банкрутства, та дії, пов`язані з банкрутством. Тобто це питання безпосередньо вже визнано самим Міністерством юстиції України та належить до її компетенції.

Експерт зазначила, що до компетенції експерта належить віднесення заборгованості до категорії безнадійної.

Поняття безнадійної заборгованості використовується виключно у законодавстві з бухгалтерського обліку та звітності, а також податкового обліку та звітності. В інших сферах законодавства це поняття взагалі не використовується. Це чисто бухгалтерська категорія. Міністерство юстиції України регулярно вносить до цих науково-методичних рекомендацій якісь положення, які потім виключаються, оскільки експертна спільнота підтверджує факт некоректності позиції Міністерства юстиції України. Тому вона з цим не погоджується. Вважає, що Міністерство юстиції України не має повноважень обмежувати компетенцію експерта-економіста.

Методикою проведення судової експертизи не визначається план рахунків. Якщо йдеться про списання заборгованості, то, з одного боку, зменшується рахунок заборгованості, залежно від того, де є заборгованість. Є багато рахунків, на яких обліковується заборгованість, залежно від підстав її виникнення. Заборгованість з поставлених товарів обліковувалася на одних рахунках, заборгованість з відвантажених товарів - на других, інші заборгованості - на інших рахунках.

Вона знайома з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, все це розписано на 36-й сторінці проведеної нею експертизи.

Експерт іще раз пояснила, що вона при проведенні експертизи не встановлювала правомірність чи протиправність дій фізичних осіб, керівників підприємства при укладенні договору, та не встановлювала правових наслідків укладання договору і причинно-наслідкового зв`язку з укладанням договору. Вона встановлювала економічні наслідки невиконання зобов`язання.

Експерт проводила документальну перевірку, зокрема, перевірку наявності заборгованості як ознаки недотримання правил, якими встановлено, що не можуть укладатися договори, якщо є заборгованість. У той же час, вона не встановлювала правових наслідків такого порушення та невиконання цієї норми, чи є правомірним укладання цього договору, чи були якісь особи винні в порушенні законодавства. Вона встановила лише факт недотримання правил. За цих обставин вона підтвердила документально, що заборгованість була, але згідно з правилами її не повинно було бути. В цьому полягало її дослідження по першому питанню.

Є чотири складові, які підлягають встановленню для виявлення підстав наявності відшкодування збитків: порушення права, збитки, причинно-наслідковий зв`язок і вина. Три з них вона як експерти не встановлює. Вона встановлює тільки збитки як економічні наслідки. Збитки виникають в силу правомірних дій і протиправних дій. Тобто експерти встановлюють зменшення економічних вигод, тому що збитки є економічною категорією.

Експерт лише вивчає документи та не знає, як відбувалося насправді, та як виникли збитки, з правомірних чи протиправних причин. У цьому випадку заборгованість була непогашеною. Є боржник, який її не сплатив. Це могли бути абсолютно правомірні дії керівників підприємства. Тобто, вони могли правомірно укласти договір, правомірно надавали послуги, поставляли товари, але боржник виявився неплатоспроможним.

Сама по собі заміна сторони в зобов`язанні, як окрема подія, не призводить до збитків.

Особливістю бухгалтерського обліку, на відміну від оцінки юристами, є те, що оцінюється фактична сутність операції, а не її юридична форма.

У цьому випадку за даними бухгалтерського обліку в межах наданих експерту документів, відбулося безповоротне зменшення активів з перелічених нею підстав (сторінка 35 висновку) та на ту суму, яка зазначена в висновку.

Експерт не пам`ятає, чи були їй надані для проведення експертизи ухвали Солом`янського районного суду міста Києва про арешт рахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа» із зазначенням конкретних сум, на які накладено арешт.

Наскільки вона пам`ятає та про що зазначено в її висновку, сукупний обсяг заборгованості складав приблизно 400 млн грн. У заборгованості є черговості: перша, друга, третя, четверта тощо. Заборгованості за господарськими договорами належать, щонайменше, до четвертої черги, а в деяких випадках - до шостої черги, якщо це інфляція, відсотки. Тому, стверджувати, що ця заборгованість небезнадійна, можна лише у тому випадку, якщо обсяг коштів на рахунку перевищує заборгованість кредиторів з першої-третьої черги.

Якщо б у неї зараз була конкретизована інформація за чергами, і було відомо, яка сума арештована, то вона сказала би, чи змінилися би її висновки. Наприклад, якщо була заарештована сума у розмірі 1000 грн, а кредитори висунули вимоги на 400 млн грн, то це б не змінило її висновків.

Виписки банку, якими підтверджуються залишки за рахунками, експерт не досліджувала. Всі документи, які вона досліджувала, відображено в переліку документів.

Експерт не може зараз надати додатковий висновок, ґрунтуючись на будь-якому окремому документі. Наявність чи відсутність коштів на рахунку підприємства є важливим фактом. Але, згідно з тими документами, які були їй надані, і за результатами роботи арбітражного керуючого, встановлено, що активів підприємства знайдено не було.

В ухвалах суду зазначено, що арбітражним керуючим активів не знайдено. Вона зробила висновок про те, що вказаних коштів і майна не виявлено на підставі роботи арбітражної керуючої. У даному випадку документом, який має підтверджувати наявність коштів на рахунках, має бути виписка банку. Ухвала повинна підтверджуватися випискою банку про наявність коштів на рахунках.

Експерт не запитувала додаткових документів, зокрема, виписки з банківського рахунку, оскільки в досліджених документах вже була інформація про відсутність цих активів. У своєму висновку вона посилалась на ухвалу суду та висновок роботи арбітражної керуючої у процедурі банкрутства.

Експерт підтвердила свої висновки, тиску з боку будь-яких третіх осіб на неї у процесі проведення експертизи не здійснювалося.

Для проведення експертизи їй надавалися певні матеріали кримінального провадження. Згідно з супровідним листом, ці матеріали були в 22 томах. Проте всіх документів, які були в тих томах, вона не пам`ятає. Тому, не може чітко стверджувати, що там була якась певна ухвала суду (зокрема, ухвала Солом`янського районного суду міста Києва про арешт рахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа» із зазначенням конкретних сум, на які накладено арешт). Вона може стверджувати тільки те, що пам`ятає. Якщо б у матеріалах кримінального провадження була ця ухвала, вона б нею зацікавилася, якби для цього були відповідні підстави. Зараз експерт не може стверджувати, є там ця ухвала чи немає.

Також експерт зараз не пам`ятає, чи посилалася вона у висновку на довідку. Довідка могла бути у матеріалах справи, але вона не використовувала її як джерело даних бухгалтерського обліку.

Вона зараз не пам`ятає, чому зменшилася сума заборгованості, тобто, чому ПАТ «Одеська ТЕЦ» перерахувало 38 млн грн, а збитки завдано на 28 млн грн. Але це все описано у висновку.

10.8.2. Експерт ОСОБА_670 надав суду такі показання:

Експерт є завідувачем відділу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерт приймав участь у підготовці висновків за результатами судово-економічної експертизи від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 з додатками (т. 60, а.п. 15-32); від 09.02.2017 № 82/17-45 (т. 43, а.п. 158-184); від 29.08.2017 № 15191/17-45 (т. 60, а.п. 36-50), а також від 15.02.2018 № 23228/17-45 (т. 50, а.п. 200-219).

На запитання сторони захисту експерт ОСОБА_670 пояснив, що директор інституту судових експертиз доручив йому проведення експертизи. До листа, з яким надійшла постанова про проведення експертизи, було долучено розписний лист, де зазначено прізвище експерта, який виконує експертизу, і це прізвище затверджує директор. Якщо експертиза проводиться комісійно, то склад комісії затверджує директор.

Дата отримання ними постанови про призначення експерти зазначена на експертизі. 29 серпня 2017 року був складений висновок експертизи. Він пам`ятає, що для проведення експертизи одразу були залучені інші експерти, які подавали клопотання. Проте потім був змінений склад комісії і він вже завершував проведення цієї експертизи в іншому складі комісії.

З листом детектива НАБУ на адресу директора інституту, в якому орган досудового слідства просив змінити склад експертів, він ознайомився під час минулого допиту, а під час проведення експертизи про цей документ йому нічого не було відомо. Йому не відомі підстави для зміни складу комісії експертів, оскільки вони відомі тільки керівнику їхньої установи.

Всі документи, які були надані на дослідження і досліджувались експертом протягом проведення експертизи, зазначені в переліку документів експертизи. Якщо в цьому переліку ці рішення зазначені, то їх надавали. На запитання щодо того, чи перевірявся ним та його колегами факт набрання законної сили рішенням, наданим йому органами досудового слідства, пояснив, що згідно з законом «Про судову експертизу», експерту забороняється самостійно збирати будь-які інші дані. Якщо інші рішення були наявні, але вони не були надані на експертизу, то вони не досліджувалися. У таких справах надавати правову оцінку тому чи іншому документу експерт не має права. Якщо б експерт, що проводив експертизу, точно знав би, що ці рішення не набрали законної сили, то він би їх не використовував. Рішення, на які є посилання в експертизі, вивчались експертами, та ці рішення використовувалися під час проведення експертизи.

На запитання щодо того, чи були надані на дослідження експертам рішення господарських судів про розстрочення цих заборгованостей до моменту укладення договору про переведення боргу до 2020 та 2022 років, пояснив, що якщо вони зазначені в переліку документів, які були надані на дослідження, то вони надавалися, а якщо вони не зазначені в переліку - вони не були надані експерту.

Зазначив, що якщо є дійсно факт розстрочення погашення заборгованості, то тоді дійсно він впливає на результати висновку.

Якщо б експерту були надані ці рішення судів, які виконуватися та були предметом договорів уступки вимоги боргу, можливо, висновки експерта б відрізнялися. Однак, щоб надати точну відповідь, для цього йому необхідно вивчати ці документи у сукупності з іншими документами.

Додаток до акту ревізії у виді таблиці з розрахунками був наданий на дослідження і він ним користувався. У висновку експертів вказаний період тільки виникнення заборгованості і взагалі не вказаний термін погашення заборгованості. Термін виникнення заборгованості - це грудень 2014 року. Термін погашення заборгованості не врахований. Тобто відповідно до цих висновків станом на грудень 2014 року вже існувала заборгованість.

З огляду на це, така заборгованість була недоотриманим доходом ДП «Енергоринок» в сумі заборгованості, яка була станом на листопад 2014 року, тобто вже існувала. На початок листопада заборгованість була в розмірі 224 млн грн і потім за листопад-грудень ще накопичилась, і всього заборгованість становила 344 млн грн.

Під час проведення експертизи він вивчав договори, у тому числі договір № 24 від 12.02.2015 про переведення боргу, договір № 23 від 12.02.2015, договір від 05.01.2015.

Експерт підтвердив, що на момент укладення цих договорів у 2015 році вже існував факт недоотримання коштів за зовсім іншими договорами, тобто була вже сформована заборгованість і вже був встановлений факт недоотримання доходів.

У ПАТ «Запоріжжяобленерго» нічого не змінилося внаслідок укладення договорів про відступлення права вимоги. У ПАТ «Запоріжжяобленерго» була заборгованість перед компанією ДП «Енергоринок».

Згідно з договором ПАТ «Запоріжжяобленерго» передавало право вимоги щодо сплати боргу, в даному випадку, заводу «Дніпроспецсталь» до ПрАТ «ХК «Енергомережа». Відтак, ПрАТ «ХК «Енергомережа» вже за договір про відступлення права вимоги повинна була сплатити зазначену суму в договорі на рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго», а боржник повинен був сплатити кошти за отримання електроенергії на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа». Відтак, у ПАТ «Запоріжжяобленерго» припинялися зобов`язання щодо сплати цих коштів до ДП «Енергоринок». Ті кошти, які повинні були надходити до ПАТ «Запоріжжяобленерго», мали надходили на спеціальний рахунок, який ДП «Енергоринок» потім розподіляв.

Відповідно до висновку експертів заборгованість за цими договорами існувала, в даному випадку, станом на грудень 2014 року, тобто заборгованість існувала в формі недоотриманих доходів ДП «Енергоринок».

Пояснив, що, окрім заміни сторони у зобов`язанні, у діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» нічого не відбулося внаслідок укладення договорів переуступки права вимоги. Тобто укладення договору прямо не призводить до будь-яких подій для ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Щодо запитання про те, чи відомо йому про те, що відповідно до пункту 6.4 Правил користування електричною енергією № 28 суми коштів, відсотки, штрафні санкції та пеня сплачуються на поточний рахунок, а не на рахунок зі спеціальним режимом використання, експерт зазначив йому важко сказати, чи досліджував він цей пункт, на теперішній час він не може стверджувати про те, що сума заборгованості складається, в тому числі, й зі штрафних санкцій.

Експерт пояснив, що предметом договору, який він вивчав, є передача первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника - заборгованості за договором про використання електричної енергії, яка розстрочена на підставі ухвал Господарського суду Запорізької області від 20.11.2013 і 28.11.2013.

Після огляду договору, наданого обвинуваченим ОСОБА_16, експерт пояснив, що за предметом договору, який він вивчав під час проведення експертизи, переуступався основний борг, штрафні санкції, інфляційні нарахування та 3% річних. Тобто в суму предмету договору входили штрафні санкції, пеня та відсотки.

Експерт зазначив, що якщо б йому при проведенні експертизи були надані відповідні ухвали про розстрочення цієї заборгованості, то суми штрафних санкцій були б не враховані в цьому розрахунку.

Наскільки він пам`ятає, в акті ревізії було встановлено факт недоотримання доходів не ПАТ «Запоріжжяобленерго», а ДП «Енергоринок»».

При укладенні наступних договорів про переуступку боргу другий раз недоотриманий дохід не може бути нарахований. Тобто, якщо він один раз порахований, то другий раз він вже не нараховується.

Експерт пояснив, що експертиза робилась на підставі тих документів, які були надані для проведення експертизи. Якщо ці документи не набули законної сили або були скасовані, а експерту про це не було відомо, то, звичайно, висновки спотворені. Тобто, зроблені ним висновки залежать від правильності і повноти наданих документів.

На сьогоднішній день в законодавстві є єдиний документ, що стосується виключно кримінального процесу, де є визначення, що таке збитки та матеріальна шкода, - це спільний наказ СБУ, прокуратури, ДФС і митної служби, де визначено, що збитки - це втрата активів або недоотриманий дохід суб`єктом контролю внаслідок дії або бездіяльності посадових осіб суб`єкта контролю. Друга частина цього поняття «внаслідок дій або бездіяльності посадових осіб суб`єкта контролю» - це правове питання, яке будь-якими експертами не вирішується, оскільки експертам заборонено вирішувати питання права. Тому при проведенні економічної експертизи він розглядає збитки суто в економічному розумінні - втрата активів або недоотриманий дохід.

У даному випадку недоотриманий дохід - це недоотримання коштів за спожиту електроенергію згідно з розподілом ДП «Енергоринок» або відповідного обленерго.

На запитання щодо того, чи вважалася заборгованість, яка відступалася за договорами про переведення боргу, недоотриманими доходами до укладення цих договорів, експерт пояснив, що, враховуючи обсяг документів, який був наданий на дослідження, то та сума вважалась вже недоотриманими доходами. Тобто, незалежно від того, чи було переведення боргу, чи ні, ця сума вважалась недоотриманими доходами. Укладення договору про відступлення права вимоги не впливало на виникнення саме недоотриманого доходу, тому що він вже існував.

Щодо висновку № 82/17-45 від 09.02.2017 зазначив, що доходи недоотримали ПАТ «Черкасиобленерго» і ДП «Енергоринок». У ПАТ «Черкасиобленерго» був договір на постачання електроенергії з підприємством ПАТ «Азот», яке зобов`язано було перераховувати кошти на рахунок зі спеціальним режимом використання, і потім, відповідно до розподілу, частину коштів отримувало ПАТ «Черкасиобленерго», а частину коштів - ДП «Енергоринок». Якщо ці кошти не надійшли на рахунок зі спеціальним режимом використання, ці кошти вважаються недоотриманим доходом. Це у випадку виконання договору. Тобто, в цьому випадку вже є ця заборгованість, яка зафіксована в момент передачі договорів про переуступку права боргу, тоді вже ПрАТ «ХК «Енергомережа» повинно було отримувати від ПАТ «Азот» та перераховувати кошти на рахунок зі спеціальним режимом використання відповідного обленерго. Отже, це вже були кошти про перерахування по заборгованості.

ПАТ «Черкасиобленерго» повинні були отримувати від ПАТ «Азот» кошти на рахунок зі спеціальним режимом використання. Внаслідок укладання договору переуступки ці кошти повинні були надійти на цей рахунок від ПрАТ «ХК «Енергомережа». Якщо договір переуступки вважається недійсним, то ці кошти повинні були надійти від ПАТ «Азот». Тобто ПАТ «Черкасиобленерго» ці кошти не отримали ні від ПрАТ «ХК «Енергомережа», ні від ПАТ «Азот».

У разі скасування договорів ці кошти мав перерахувати ПАТ «Азот» просто ще раз, але вже не на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа», оскільки немає прощення боргу, його заборгованість не зменшилася.

Відносячи ці кошти до недоотриманих доходів саме ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок», експерт керувався тим, що якщо ПрАТ «ХК «Енергомережа» вийшло з цих правовідносин, то кошти повинні були сплачувати ПАТ «Азот». Все одно кошти на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» повинні були надійти. Ці кошти є недоотриманим доходом від ПАТ «Азот», якщо договір недійсний. Тобто ця сума у розмірі 274 млн грн повинна була надійти на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» від ПАТ «Азот».

Експерт підтвердив, що сума у розмірі 274 млн грн є недоотриманим доходом від ПАТ «Азот», а не від ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Якщо договір про переведення боргу вважається недійсним, то ПрАТ «ХК «Енергомережа» повинно повернути кошти тільки ПАТ «Азот», а ПАТ «Азот», у свою чергу, повинно тоді сплачувати до ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок зі спеціальним режимом використання, який потім розподіляється відповідно до відсотків.

Експерт зазначив, що на той час він надав протилежний висновок, тому що договори не були визнані недійсними. Тобто недоотриманий дохід - це були кошти, які не надійшли на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» від ПрАТ «ХК «Енергомережа», оскільки на той момент, за наявною інформацією, яка була надана на дослідження експерту, договори переуступки були дійсними.

На запитання про те, чи на теперішній час він підтверджує висновки, які були ним надані раніше у висновку експертів, пояснив, що висновки були надані на підставі тих документів, які досліджувались експертом. Якщо на сьогодні документи інші, то одразу сказати, що висновки не підтверджуються, він не може. Треба дослідити ці документи, якщо є якісь нові документи, треба їх досліджувати в сукупності з тими документами, які були надані на дослідження, і тоді вже робити висновки. Можливо, вони будуть інші, а, можливо, й ні. Тобто треба проводити нове дослідження та робити новий висновок експерта. Однак сума у висновку експерта не зміниться, а зміниться тільки назва підприємства, тобто від кого повинні були надійти кошти.

Якщо договори про переведення боргу дійсні, то є правильним те, що від дій ПрАТ «ХК «Енергомережа» постраждало ПАТ «Черкасиобленерго», а якщо договори недійсні, тоді - від споживача.

Експерт зазначив, що у висновку № 82/17-45 він самостійно зміни не міг вносити. У висновку було чітко вказано, що там була постанова про зміну питань. Самостійно він може тільки викласти редакцію, яка відповідає науково-методичним рекомендаціям, але не змінювати кількість питань і самі питання, тим паче вносити умови.

У висновку ставилася умова щодо дійсності чи недійсності договорів, але експерти не оцінюють цю умову. Якщо ставиться умова, то експерт її сприймає апріорі, тобто умова, яка має місце.

Якщо договір переуступки боргу є діючим, то на відповідне обленерго кошти повинно сплачувати ПрАТ «ХК «Енергомережа», яке було новим кредитором, а якщо він є не дійсним, то повинен сплачувати споживач.

На запитання захисника ОСОБА_33 щодо обставин та суті досліджень, які він проводив, зокрема, щодо експертизи № 82/17-45 від 09.02.2017 (т. 43 з а.п. 147), експерт пояснив, що у разі, якщо експерту недостатньо даних для проведення дослідження, він згідно з інструкцією про призначення експертизи та згідно зі ст. 69 КПК України має право заявити клопотання, що і було ним зроблено, тобто заявлено клопотання щодо одержання додаткових документів.

Також експерт пояснив, що він у своїх висновках зазначав про те, що всі договори є однотипними. Він досліджував зміст та форму вказаних договорів. Після огляду у судовому засіданні підтвердив, що він досліджував договори, що знаходяться в т. 38 (а.п. 218-219, 222-223) та в т. 40 (301, 202, 1344, 202, 183, 202).

Він досліджував не форму, а однотипність договорів, тобто предмети договору - це переведення боргу, який існував між компанією ПАТ «Азот» і ПАТ «Черкасиобленерго». Кількість підписантів і хто від якої сторони підписував - це не економічні питання і вони не вплив на дослідження економічних питань. Суми в цих договорах були різні. У тристоронньому договорі відсутній дисконт. Він як експерт-економіст оцінює однотипність так, що в договорах про переведення боргу зазначено, що борг переводиться з ПАТ «Азот» до ПрАТ «ХК «Енергомережа», а ПрАТ «ХК «Енергомережа» повинно тільки сплатити ПАТ «Черкасиобленерго», також прописаний порядок розрахунків.

В договорах було зазначено розрахункові рахунки, а потім вже додатково листом було зазначено чи навпаки, зараз він не пам`ятає. Наявність дебіторських або кредиторських зобов`язань там не змінилася. Якщо укладений договір, а в нього вносяться якісь зміни, то ці зміни мають вноситися не листом, а додатковою угодою.

Дійсно, цей лист має значення для надходження коштів від ПрАТ «ХК «Енергомережа» на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго». Якщо ПАТ «Черкасиобленерго» не було стороною договору та зазначає в листі, що немає цих договорів, про які, він так розуміє, ПАТ «Черкасиобленерго» було проінформовано.

Він досліджував первинні бухгалтерські документи всіх підприємств. Він пам`ятає, що ПАТ «Азот» заплатило до ПрАТ «ХК «Енергомережа», а ПрАТ «ХК «Енергомережа» не заплатило до ПАТ «Черкасиобленерго».

Вважає, що в бухгалтерських регістрах ПАТ «Черкасиобленерго» повинен був змінитися боржник у випадку, якщо воно було поінформовано про укладання цих договорів.

Якщо згідно з цим договорами ПАТ «Черкасиобленерго» не було стороною договорів і воно не знало про існування цих договорів, то у регістрах бухгалтерського обліку ПАТ «Черкасиобленерго» ніяких змін не відбувалося.

Після огляду рішення господарського суду у т. 43 на а.п. 223-233 експерт зазначив, що у рішенні вказано тільки загальну суму, треба повністю уважно його вивчати, досліджувати, і однозначно сказати, вплинуло воно чи ні, він зараз не може. Це рішення треба досліджувати в сукупності з іншими документами, і, можливо, висновок експерта був би іншим. У рішенні не зазначено, куди ці гроші стягувалися, зокрема, на який рахунок ПАТ «Черкасиобленерго».

У висновку він не дає оцінки діям будь-якої сторони. Експерт досліджував банківські виписки ПАТ «Черкасиобленерго» або були банківські виписки ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа». ПрАТ «ХК «Енергомережа» не перерахувала кошти до ПАТ «Черкасиобленерго». Він робив висновок в межах наданих на дослідження документів: виписки ПАТ «Азот», платіжні доручення, виписки по особовому рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_84 за період з 2014 року. Це впливає на повноту висновку. ПАТ «Черкасиобленерго» нічого не втратило у зв`язку з цим.

Взаємовідносини з НАБУ у нього дуже специфічні, оскільки вони обходять один одного стороною. Після його висновків вони його одразу викликали на допит.

Зазначив, що ОСОБА_51 він сьогодні побачив вперше. Йому не було відомо про те, що ОСОБА_49 впливала на проведення експертизи. Можливо, на рівні керівництва були перемовини або переписки з цього приводу, але йому про це нічого не було відомо, як і про проведення експертизи щодо ПАТ «Запоріжжяобленерго».

На запитання захисника ОСОБА_33 щодо листа від 30.01.2017 (т. 43, а.п. 185) експерт пояснив, що зміст цього листа йому не відомий.

З приводу проведених ним експертиз детектив НАБУ його не викликав на допит, а викликав взагалі по інших справах. Ні Маркіна, ні ОСОБА_673 не приймали участь у проведенні цієї експертизи.

Експерт стверджував, що фактів впливу ОСОБА_16 та ОСОБА_31 на нього та на висновки експертизи не було, та його керівник не доводив йому про такі факти.

Бували випадки, коли перед призначенням експертизи детективи могли приїхати й просили про консультацію за актом ревізії, чи можна його підтвердити та як поставити запитання. Тобто були консультації тільки щодо викладення питань для експертизи.

Згідно з банківськими виписками, які були надані йому на дослідження, ПАТ «Азот» сплатило на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти згідно з договорами про переведення боргу майже в повному обсязі. Однак ПрАТ «ХК «Енергомережа» не перерахувало ці кошти на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго». Якщо ПрАТ «ХК «Енергомережа» було визнано банкрутом, то ПАТ «Черкасиобленерго» ці кошти ніяк не отримає та для нього це буде економічним збитком внаслідок втрати боржника в зобов`язанні.

Якщо є рішення, яке було дійсно виконане, і кошти надійшли на рахунок зі спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», тоді буде зовсім інший висновок. Проте, для цього необхідно досліджувати докази в їх сукупності. Рішення суду про стягнення коштів та фізичне надходження коштів на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» - це різні речі. Тобто, висновок може бути частково протилежним в частині ненадходження коштів. Проте, сума заборгованості не зміниться в разі підписання договору про переведення боргу. Однак, якщо є рішення суду щодо стягнення заборгованості і воно виконане, то сума заборгованості дійсно зміниться. Якщо сума сплачується, тоді сума зменшується.

Його висновок ґрунтувався на тому, що договір про переведення боргу є дійсним і ПрАТ «ХК «Енергомережа» збанкрутувало.

Внаслідок укладання договору про переведення боргу новий боржник у зобов`язанні повинен був повідомити кредитора щодо зміни сторони у зобов`язанні, на підставі цього повідомлення у бухгалтерському обліку ПАТ «Черкасиобленерго» повинен був змінитися боржник. У зв`язку з тим, що ПАТ «Черкасиобленерго» не було повідомлено про зміну боржника, у нього в бухгалтерському обліку не змінився боржник. Тобто зобов`язання вони не втратили. Якщо б детектив повідомив про те, що існують такі зобов`язання щодо погашення заборгованості, це би вплинуло на повноту висновку. Якщо б ПАТ «Азот» поступово погашало заборгованість, то зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» в динаміці би зменшувалося, але воно не є втраченим.

На підставі тих документів, які були надані йому зараз для огляду в судовому засіданні, експерт не бачить шкоди та збитків.

Він досліджував борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» не зі сторони ПАТ «Азот», а зі сторони ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підставі договору про переведення боргу.

Дізнавшись в судовому засіданні, що ці договори про переведення є недійсними та є скасованими, про те, що є ухвала господарського суду про стягнення заборгованості, та що є мирова угода щодо виконання цього рішення, якою передбачено графік погашення цієї заборгованості (і вона виконується або вже виконана на теперішній час, зокрема, якщо вона не виконана, то це просто дебіторська заборгованість, вона не визнана безнадійною), то збитків взагалі немає.

На запитання обвинуваченої ОСОБА_31 експерт пояснив, що не пам`ятає, скільки експертиз проводив у цій справі, можливо, дві експертизи.

У цих двох експертизах був один предмет дослідження, але була різниця: у першій експертизі надавалася довідка Державної аудиторської служби від 07.11.2016 № 1517/391 і висновок НКРЕКП від 15.11.2016, а у другій експертизі надавалася довідка спеціаліста Північної Державної аудиторської служби від 16.11.2017. Тобто договори були ті ж самі, а висновки ДАСУ були різними.

Він не є працівником НКРЕКП, який складав цей висновок. У першому випадку він досліджував довідку НКРЕКП, а у другому - акт ревізії ДАСУ. Якби йому були надані на дослідження висновки аудиторів, то можливо, він би знав, чому є різниця в сумах, але він не впевнений у цьому.

Експерт не може пояснити, чому у двох експертизах суми є різними. Наскільки він пам`ятає, відмінність була через листи НКРЕКП, також він досліджував довідки ДАСУ від 2016 та 2017 року та перевіряв ті цифри, які були зазначені в тій довідці. Він звіряв їх з дійсними справами, які були надані на дослідження. В цих додатках до експертизи у виді таблиць зазначена сума нарахування і сума сплати, тобто сума сплати за електроенергію і сума нарахування за отриману електроенергію не зміниться.

Під час проведення першої експертизи експерт досліджував лист НКРЕКП від 15.11.2016 № 13532/28.1/17-16, де зазначено, яким чином повинні були розподілятися кошти. При проведенні другої експертизи досліджувався лист НКРЕКП від 24.10.2017 № 11085/28.1/7-17, в якому зазначено розподіл в інших сумах. Він не визначав, яким чином розподіляються кошти, оскільки це визначає НКРЕКП. На 34 сторінці другого висновку 2018 року зазначено, що сума заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа» зі сплати грошових коштів складає 313 млн 565 тис 397 грн 02 коп. Зараз він не може сказати, в чому різниця. Можливо, за цей період між проведеними ревізіями ПАТ «Азот» перерахувало якісь кошти до ПрАТ «ХК «Енергомережа». Тобто необхідно досліджувати це питання.

На запитання сторони обвинувачення експерт пояснив, що тиску на нього з боку будь-якої сторони кримінального провадження не було. При проведенні експертизи він звертався з питаннями про одержання додаткових документів.

На думку експерта, суто в економічному сенсі, якщо йде виконання зобов`язань за договором, то це не відшкодування збитків. Але у цьому випадку було відкрите кримінальне провадження, це вже правові питання, і відшкодування збитків. Якщо вже судом встановлено, що нанесені збитки, тоді особа повинна їх відшкодувати.

На той момент висновок ним зроблений правильно. Проте в судовому засіданні він з`ясував, що ці договори були оскаржені та визнані недійсними.

На друге питання в другій експертизі і на третє питання в першій експертизі про те, чи є недоотримання доходів збитками, ним зазначено, що це не відноситься до компетенції судових експертів.

Експерт підтвердив, що згідно з другим питанням його висновку № 82/17-45 від 09.02.2017, якщо у передбаченому законодавством порядку буде встановлено, що договори про переведення боргу були укладені з порушенням вимог чинного законодавства, а зобов`язання по сплаті грошових коштів не виконане, висновок НКРЕКП щодо недоотримання коштів, є правильним.

На момент складання цього висновку по другому питанню він зробив правильний висновок, враховуючи об`єм наданих документів.

Листи-погодження від ПАТ «Черкасиобленерго» про одержання згоди на укладання договорів про переведення боргу зазначені в експертизі та ним враховувалися.

Експерт також виконував експертизу в складі комісії ОСОБА_674, ОСОБА_673, ОСОБА_675, яка була призначена Київським апеляційним судом 23.02.2016 у справі про банкрутство. На той момент набрали чинності зміни до КПК України стосовно того, кому експерт може давати покази, і детективам було заборонено допитувати експертів, тому з ОСОБА_676 по цьому питанню він не спілкувався. Навіть якщо в рамках господарської справи йому відомо про існування якихось матеріалів і документів, він не має права їх використовувати при проведенні експертизи в іншій справі - господарській, кримінальній, цивільній, всіх інших.

На запитання обвинуваченої ОСОБА_31 щодо того, якій з двох експертиз вона може вірити, пояснив, що він не може сказати, оскільки про проведенні двох експертиз були надані на дослідження різні листи НКРЕКП, тому необхідно дивитися один та інший, потім їх співставляти, дивитись, чому там різні цифри зазначені.

Експерт зазначив, що в оглянутих ним у судовому засіданні листах, зокрема, листі від 24.10.2017 у т. 43, зазначені різні цифри та є таблиця розподілу коштів товариством ПрАТ «ХК «Енергоринок» у випадку надходження їх від ПАТ «Азот». Зазначив, що існує алгоритм розподілу, який відомий тільки працівникам НКРЕКП та який визначає, яким чином він розробляється і розподіляється. І там тільки є виробник і ДП «Енергоринок», а також відшкодування утримувачу мереж тощо.

Зазначив, що він підтверджує той розподіл у висновку, який він не розуміє, як розподіляється. Згідно з другою експертизою у т. 50 на а.п. 200-219 заборгованість ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Черкасиобленерго» 313 мільйонів. У зв`язку з тим, що різні питання, то взагалі в першій експертизі сума заборгованості не розглядалася, тому що тут питання щодо проведення розрахунків ПАТ «Азот» з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Згідно з листом НКРЕКП було запитання про те, яка була заборгованість щодо надходження коштів до ПАТ «Черкасиобленерго» і ДП «Енергоринок». А це не означає, що це заборгованість ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго». В першому випадку експертом взагалі не досліджувалася сума заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго».

В першій експертизі було надано відповідь на питання щодо проведення ПАТ «Азот» розрахунків з ПрАТ «ХК «Енергомережа» і питання щодо заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Черкасиобленерго». Щодо недоотримання доходів ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» відомості зазначено на підставі висновку НКРЕКП.

У другій експертизі друге запитання - це збитки.

Щодо пункту 2.1 експертизи зазначив, що відповіді залежать від того, що були надані довідки НКРЕКП за різний період. НКРЕКП порахувало суми, а він їх підтвердив у своєму висновку. Між ревізіями період був у один рік, тому за цей рік могло бути що завгодно, зокрема, могло бути, що хтось комусь кошти перерахував.

Якби йому були надані банківські виписки ПАТ «Черкасиобленерго», через співставлення їх з іншими матеріалами, можливо, ним би були зроблені інші висновки.

Експерт не заперечував того факту, що, можливо, детектив НАБУ надав йому неповний пакет документів для проведення експертизи.

Експерт окремо пояснив, що він не знає повністю внутрішню специфіку роботи ДАСУ. Знає, що стосовно податкових органів у податковому кодексі чітко зазначено, що якщо йде перевірка і є порушення, то складається акт, а якщо немає порушень - складається довідка. Але це стосується перевірки податкових органів. Що стосується перевірки ДАСУ, у них внутрішні документи, з якими він не ознайомлений і не знає, яким чином і що там у них називається актом перевірки або довідкою перевірки. Зі своєї практики йому відомо, що акт вони складають, коли йде комплексна перевірка діяльності підприємства. Якщо йде перевірка окремих питань, то складається довідка. Проте для експертів не є принциповим, висновки якого документу підтверджувати. Найголовніше те, що експерту заборонено самостійно проводити ревізійні дії.

10.8.3. Експерт ОСОБА_671 надала суду такі показання:

Експерт є провідним судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На запитання сторони захисту пояснила, що на даний у неї немає постанови про призначення судової економічної експертизи з усіма додатками та вихідними даними, тому що термін зберігання справ становить 5 років.

Після огляду в судовому засіданні матеріалів експертизи, яку вона проводила (т. 45, а.п. 167, 169, 219), експерт пояснила, що підставою для проведення експертизи була постанова про призначення експертизи від 15.09.2017, яка 18.09.2017 надійшла до КНДІСЕ. КНДІСЕ було заведено наглядове провадження за номером, який є потім номером її експертизи - 18106/17-45. Вона проводить виключно судово-економічні експертизи та економічні дослідження, що підтверджується її свідоцтвами 11-1, 11-2, 11-3 - це три її спеціальності. 11-1 - дослідження документів бухгалтерського податкового обліку і звітності; 11-2 - дослідження документів про економічну діяльність підприємств, 11-3 - дослідження документів фінансово-кредитних операцій. У висновку завжди перераховуються всі спеціальності, які має експерт. Дослідження виписки банків - це вже дослідження фінансово-кредитних операцій.

В питаннях було зазначено чітко - підтвердження, спростування або уточнення довідки спеціаліста на проведення перевірки окремих питань діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» від 12.09.2017, тоді вона була в т. 4, в переліку вона є. Всі питання були зосереджені на тому, щоб або підтвердити окремі висновки цієї довідки або спростувати їх, і якщо підтверджується, то уточнювати суму. Це чисто економічне питання. Був об`єкт та предмет дослідження.

Об`єктом дослідження були фінансово-господарські взаємовідносини між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» та ДП «Енергоринок».

Предметом дослідження були відповідні договори між цими фігурантами, бухгалтерська документація, банківська документація і все по переліку, який у неї записаний.

Спочатку були одні документи, потім вона декілька разів подавала клопотання про одержання додаткових документів і на задоволення клопотання приходили 9 томів додаткових документів.

Разом з документами про призначення експертизи повинні бути додані матеріали, а якщо їх недостатньо, то експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових документів. Разом із постановою були надані документи у 4 томах.

Слідчому у постанові достатньо вказати загальну кількість томів або кількість томів (з кількістю аркушів). Зазвичай ніколи не перераховуються всі документи, які є в провадженні, тільки том.

Постанова про призначення судової економічної експертизи містить мотивувальну частину, яку вона не повинна пояснювати, оскільки не є спеціалістом в області права. У супровідному листі до постанови написано, що додаються 4 томи (та на скількох аркушах), все прошито, пронумеровано, прошнуровано, цього достатньо.

Всі первинні документи, які були направлені експерту для проведення експертизи, зазначені на сторінках експертизи, зокрема, є у вступній частині висновку, що відповідає інструкції про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень. А саме, зазначено, що разом з постановою надано матеріали кримінального провадження (з зазначенням його номеру) у чотирьох томах, у тому числі, в копіях та частково в оригіналах. Всі документи переписані із зазначенням номера тому та аркушу. Якщо повторюється у іншому томі, то дописується номер тому та аркушу. Все це зазначено на чотирьох сторінках.

Разом з постановою їй були направлені документи, зазначені на сторінках 1-4. Потім експерт по методиці вивчала ці документи, співставляла з тим, які питання їй поставили.

Коли експерт вважає, що йому не вистачає ще якихось документів для вирішення поставлених питань, він має право заявити клопотання про надання додаткових документів, що й було зроблено у цьому випадку. Зокрема, наприкінці сторінки 5 її висновку зазначено, що «Ознайомившись з постановою та матеріалами, наданими на дослідження у кримінальному провадженні, відповідно до статті 69 КПК України судовим експертом 14.12.2017 заявлено клопотання про надання додаткових документів». Перелік додаткових документів зазначено з 6 до 7 сторінки висновку.

Далі за інструкцією вона повинна було витребувати додаткові документи за 45 днів. На виконання її клопотання протягом цього часу з НАБУ їй надіслали згідно з двома супровідними листами витребувані документи.

Перші документи надійшли з супровідним листом від 22.12.2017, де було 5 томів, про це зазначено на сторінці 7 висновку. Потім на виконання цього ж нового клопотання ще додатково були надіслані документи із супровідним листом від 26.12.2017, перелік яких детально описаний з 7 до 8 сторінки висновку. Всі ці відомості відображені у вступній частині висновку.

Вихідні дані - це всі документи, які експерт потім використовувала по ходу дослідження.

Вихідними даними для проведення експертом дослідження у цьому випадку були: договір про постачання електричної енергії від 24.052005 № 524-213/24; додаткова угода з усіма додатками, що є дуже важливим, тому що додаток 3 - це порядок розрахунків, в якому ключовим є те, що здійснюються ці розрахунки виключно коштами уповноваженого банку на розрахунок зі спеціальним режимом використання; платіжні доручення, виписки банку; заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог; листи ПАТ «Азот» на адресу ПАТ «Черкасиобленерго», які передували заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог; наказ ПАТ «Азот» № 172 від 21.03.2016 щодо виконання заяв про зарахування однорідних грошових вимог; 12 договорів про надання відсоткової поворотної фінансової допомоги; виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від АТ «Ощадбанк»; регістр бухгалтерського обліку ПАТ «Черкасиобленерго»; аналіз рахунку «Субрахунку» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017; платіжні доручення. Додатково надано на дослідження аналіз рахунку ПАТ «Азот» за переліз з 01.01.2016 до 18.07.2017, що також було важливо, тому що вона досліджувала дебіторську заборгованість саме на цю дату.; на 21 сторінці висновку є дослідження заборгованості по регістру бухгалтерського обліку, тобто регістр бухгалтерського обліку із заявою про зарахування; лист НКРЕКП щодо розподілу коштів між ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок».

В постанові про призначення експертизи не зазначаються окремі документи, а тільки питання до експерта, для надання відповідей на які експерт потім може клопотати про надання додаткових документів.

Експерт не знає, чому серед інших їй поставили питання права, оскільки вона не є правником. Це звичайна постанова по тій же формі, за якою вона вже майже 6 років після того працює. Вона може прочитати мотивувальну частину постанови, але постанова для неї не означає, що вона повинна обов`язково підтвердити якісь висновки слідчих. Для того і робиться експертиза: або вона їх спростовує, або їх підтверджує, або є ще третій результативний варіант - не видається за можливе, якщо документів замало чи якщо вони не відкривають суті питання, експерт має право надати таку відповідь.

Експерт не працює в галузі оптового ринку електричної енергії, це не є її завданням, але у висновку вона приділила цьому увагу. Перед нею не стояло експертне завдання щодо підтвердження або спростування алгоритму. Перші два питання в експертизі були об`єднані.

Експерту було надано для ознайомлення лист НКРЕКП від 10.08.2017, а також з довідку, висновки щодо якої були її експертним завданням. Вона може повідомити, що на той час регулювання платіжно-розрахункових відносин постачальників електроенергії за регульованим тарифом на оптовому ринку здійснювалось відповідно до ст. 15, 15-1 Закону України «Про електроенергетику» і порядку визначення відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом на поточні рахунки спеціального режиму використання оптового постачальника електричної енергії, що було затверджено постановою НКРЕ № 700. Надані таблиці це нормативна база і розрахунки, які взагалі не відносяться до її компетенції, а саме розрахунок по алгоритму. Тому ці висновки зроблені нею на сторінці 18 щодо недоотримання коштів саме ДП «Енергоринок», підтвердила, що вони недоотримані, тому що вони зараховані між підприємствами. На її думку, надалі ДП «Енергоринок» по алгоритму щось розподіляє із цих 63 мільйонів, але у нього не було такої можливості, тому що ці гроші не пішли на спеціальний рахунок грошима, а вони зарахувались і вони не надійшли на ці рахунки. Тому вважає, що про алгоритм розподілу немає сенсу говорити, тому що грошей взагалі не було на цих спеціальних рахунках.

Вона не є спеціалістом в галузі встановленого НКРЕКП алгоритму оптового ринку електричної енергії. Вона тільки може лист НКРЕКП використовувати як норму, тому що перевірити її в неї немає ні прав, ні компетенції.

Достовірність даних експерт не перевіряє, а здійснює документальну перевірку і співставлення, тобто вона досліджує дані. Вона використовувала ті документи бухгалтерського обліку, а також всі матеріали справи, які були у неї тоді в наявності. Розрахунок алгоритму не стосувався її експертного завдання. Бухгалтерський облік і звітність будуються тільки на одному законі, загальному для всіх.

Друге і четверте питання висновку, де експерт зробила висновки щодо недоотриманих коштів, вона об`єднувала, оскільки це було логічним. Друге питання - це похідне від першого, а четверте - від третього.

Щодо об`єднаних першого і другого питання на сторінці 18 висновку експерт пояснила, що на сторінці 13 висновку є ці заяви, далі йде дослідження про те, як за цими заявами йшло зарахування зустрічних однорідних вимог. Тобто, дебіторська та кредиторська заборгованість «склеїлися», тобто ДП «Енергоринок» не отримав 63 млн грн.

Згідно з її дослідженням між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» була зарахована сума у розмірі 66 млн грн. Вважає, що 63 млн грн - це зарахування цього алгоритму. Вона не може перерахувати, але може посилатися на документи регулятора - НКРЕКП. Вона не мала такого експертного завдання та достовірність цих даних вона не мала перевіряти.

Підтвердила, що було 11 заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог, з них: дві перші були заявами щодо зарахування переплати за реактивами та ще 9 заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог щодо договорів про надання фінансової допомоги ПАТ «Азоту» від ПАТ «Черкасиобленерго».

Питання про періоди часу, в які було недоотримано кошти ДП «Енергоринок», відповідно до перерахованих 11 заяв про зарахування зустрічних вимог не виносились на експертизу, тому вона зараз не може нічого пояснити з даного приводу.

Експерт зазначила у висновку, що згідно із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.04.2016 на суму 53 млн грн до ДП «Енергоринок», на спецрахунок для розподілу не були перераховані кошти. До неї не ставилося окреме запитання про те, скільки коштів було зараховано за цією заявою. Вона сама нічого не встановлює, а переписує дані з наданих їй документів у декількох томах.

Експертний висновок підтверджується документами бухгалтерського обліку, платіжними дорученнями і банківськими висновками. Експерт це все зазначила на самому початку, та посилається тільки на ці документи. Все, що їй надали, документально прописано у дослідженні. На цей час вона не може в судовому засіданні сказати, в які періоди часу було недоотримання коштів у ДП «Енергоринок», оскільки потрібно робити додаткову експертизу й знову повертатися до вивчення матеріалів, відповідаючи на всі конкретні питання. Це може зайняти не одну годину часу. У неї не було всіх бухгалтерських документів, були акти звірок із зазначенням суми заборгованості.

Суми в довідці у розмірі 63 млн грн та 200 млн грн вона підтверджувала на підставі листа НКРЕКП, який підтверджується іншими документами. Цей лист НКРЕКП не є документом бухгалтерського обліку.

Сума у розмірі 332 млн грн є загальною. Дата зарахування зустрічних вимог визначається з моменту отримання заяви.

Згідно з листом НКРЕКП, зазначено про затвердження нормативів та суми відрахування коштів. До листа додані таблиці. У таблиці зазначено прогнозоване перерахування на поточний рахунок, тобто, якби було таке перерахування. Можливо, вона це й перевіряла, зараз не пам`ятає. Вважає, що в таблиці зазначені оперативні дані станом на певний час.

Експерт уважає, що з метою уточнення сум на даний час необхідно окремо задавати питання спеціалісту та проводити додаткову експертизу. Повідомила, що суми у висновку на той час вона підтверджувала на підставі даних НКРЕКП.

Щодо актів звірки, наданих експерту на дослідження, пояснила, що акт звірки не є бухгалтерським документом, тому у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» він не може враховуватися як первинна документація.

Дані з листа НКРЕКП, який складають спеціалісти, вважаються достовірними. Цей лист є не документом обліку, оскільки в ньому зазначена динаміка всіх постанов НКРЕКП по періодах, про які запитував детектив НАБУ.

У неї не було питання в експертизі, за які саме періоди були недоотримані кошти. Щодо недоотримання коштів були різні договори, загалом їх було 12, з них по 9 договорах було зарахування вимог, тому вона так і написала.

Довідка спеціаліста не порівнюється, а вивчається, та її висновки або підтверджуються, або не підтверджуються. На той момент вона, як і всі економісти, керувалася тільки однією методикою, що описана на початку її дослідження. Це методика документальної перевірки методом співставлення. І тому на п`яте питання експертизи щодо збитків вона не відповіла, оскільки це правове питання, і на той час методикою це не було передбачено.

Після вивчення постанови детектива про призначення експертизи вона повинна була вивчити довідку спеціаліста. Ознайомившись з довідкою спеціаліста, вона зрозуміла, що це спеціаліст не НКРЕКП і ДП «Енергоринок», а спеціаліст Державної аудиторської служби України.

На той час постанови про призначення експертизи розглядались керівником установи, який міг ініціювати комплексну експертизу, але як на той час, так і зараз у них немає спеціалістів в енергетичній сфері.

У своєму висновку вона підтвердила документально та нормативно суму в розмірі 268 млн 490 тис 63 грн 52 коп на підставі бухгалтерських документів, які були в матеріалах справи, та листа НКРЕКП.

На той час, коли у неї були ці документи, акти звірок не були первинними документами бухгалтерського обліку. Вона згадувала акт звірки у своєму висновку, в тому числі з іншими документами, але не як основний документ.

Такого експертного завдання, як надання критичної оцінки змісту даних по ДП «Енергоринок», а саме заборгованості за конкретними договорами, які є предметом її дослідження, на той час перед нею не було поставлено. Акт звірки з іншими цифрами просто показував наявність заборгованості. Вона описала акт звірки тільки для того, щоб ще додатково показати, що заборгованість визнана обома сторонами, оскільки він підписаний обома сторонами, тобто, тільки в якості додаткових доказів документально підтвердити те, що є ще й велика заборгованість, яка визнана обома сторонами. Чітке визначення сум - це інше експертне завдання, що не ставилося перед нею.

Щодо наказу, який знаходиться в т. 47 на а.п. 117 експерт пояснила, що вона не має права надавати оцінку наказу з точки зору обставин бухгалтерського обліку. Вона може тільки описати його, вказати про те, що він є, але надавати оцінку, тим більше правову, вона не має права, оскільки це не її компетенція. Вона описувала цей наказ у своєму висновку, але оцінки йому не надавала. З цього наказу вона зрозуміла те, що в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_49 надала до бухгалтерії завдання зарахувати зустрічні однорідні вимоги і вважати припиненими грошові зобов`язання відповідно до заяв від 30.11.2015 та 12.01.2016. Експерт довідково зазначила про наказ у висновку, що відповідні дії проведені наказом № 172.

Експерту не надавали протокол огляду для проведення експертизи. Якщо є якісь інші документи серед наданих на її клопотання, то це не означає, що всі ці томи були нею вивчені. При проведенні експертизи вона брала до уваги тільки ті документи, які просила надати в клопотанні, а не всі надані їй детективом НАБУ документи та томи.

Ні наказ, ні рішення суду не є об`єктом дослідження для судової економічної експертизи.

Вона тільки процитувала ст. 601 ЦК України та не надавала оцінки цьому рішенню суду.

Як описано в її висновку, заяви про зарахування зустрічних вимог надійшли 30.11.2015 та 12.01.2016. Матеріали щодо платежів стосовно цих двох угод їй були надані не для перевірки, а для дослідження, оскільки платежі перевіряє контролюючий орган. Для дослідження вона використовувала метод документальної перевірки, але у співставленні.

Вона пам`ятає, що рішень господарських судів та позовних заяв у неї на дослідженні не було, тому що вона детально виписала, що відзиви на позовні заяви є, а самих матеріалів немає. У неї точно виникло це питання, тому що у вступній частині вона описала та перерахувала відзиви на позовні заяви про визнання договорів недійсними, апеляційні та касаційні скарги.

Експерт перевіряла кредиторську заборгованість ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 311 млн грн ( а.п. 20 експертизи) і зазначила про те, що вона обліковується на підставі регістрів бухгалтерського обліку. Вона бачила, що кредиторська заборгованість за цими договорами об`єднувалася.

Розуміючи схему, яка була вибудована, і те, що цими зустрічними вимогами була відкрита можливість не перераховувати кошти на спецрахунки, які по алгоритму повинні були розподілятися, експерт вважає, що це є ключовим питанням в цій експертизі.

Експерт також уважає, що необхідно провести додаткову експертизу з перевіркою розрахунків, які надала НКРЕКП, і з урахуванням того, що зараз вона бачить з тих документів, уважає, що вбачається відсутність цієї дебіторської заборгованості. У зв`язку з невідповідністю даних бухгалтерського обліку з даними НКРЕКП, виникає сумнів, чи справді дані НКРЕКП правдиві та відповідають дійсності. Якщо питання буде поставлено якось по-іншому, тобто буде правильно поставлене експертне завдання, вважає, що, можливо, наступний висновок буде інший.

Однак експерт підтримує свої висновки, оскільки на той час з тими документами, що в неї були, вона добросовісно віднеслась до написання цього висновку експерта. Якщо суд буде вважати, що необхідно провести повторну, додаткову або якусь іншу експертизу, то вона підтримує це.

Припустила, що в своєму клопотанні вона просила надати їй повний текст рішення Господарського суду Черкаської області № 925/965/16, оскільки у неї був скорочений текст рішення суді або ця інформація була в довідці аудитора. Коли у довідці зазначене якесь рішення, вона цікавиться його змістом та просить у слідчих органів, щоб вони їй надали повний текст, тому що вона не має права сама входити до реєстру судових рішень і щось відшукувати в ньому, оскільки ці дії підпадають під ознаки самостійного збирання доказів експертом. Тому вона просила детектива НАБУ надати їй повний текст цього рішення. Вона вже не пам`ятає, чи читала та аналізувала це рішення суду, але пам`ятає, що було дев`ять заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог та зарахування зустрічних вимог за договорами фінансової допомоги і ще два за реактивами, а всього - одинадцять. Вона не запитувала у детектива НАБУ, чи набрало законної сили це рішення господарського суду першої інстанції, оскільки в своїй практиці вона таке не робила.

Експерт порахувала недоотримані кошти ПАТ «Черкасиобленерго» тільки на підставі цієї довідки спеціаліста та листів НКРЕКП. Вона подивилася тільки загальну суму та написала, що це також підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, інформацією ДП «Енергоринок» та актами звірки, оскільки в актах звірки були зазначені ці суми.

Згідно з первинною інформацією НКРЕКП про стан заборгованості станом на 31.12.2016 рахується заборгованість станом на кінець дня 31.12.2016 у розмірі 825 мільйонів 976 тисяч 592 гривні 76 копійок, тобто це сума за всі періоди. Вона розглядала тільки договір № 524. Довідка про стан заборгованості називається інформацією та у неї немає до цієї інформації ніяких пояснень. Договір № 4071 між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» навіть не згадувався у довідці, в неї його не було.

Первинні дані бухгалтерського обліку, мабуть, вона бачила, точно не пам`ятає. Все, що їй надавали, вона описувала загальним рядком, зокрема, про те, що їй надавало інформацію ДП «Енергоринок» про розмір заборгованості. Співставлення вона не робила тому, що для неї всі дані, які є у листі НКРЕКП є умовно співставними. Пояснень не було на той момент, що означають всі ці рядки, ухвали суду, постанови. Вона не могла цього всього зрозуміти та просто подивилася останню підсумкову цифру на 825 млн грн заборгованості станом на 31.12.2016.

Кожну строку вона не перевіряла. Не маючи кваліфікації експерта в енергетичній галузі, вона вирішила, що лист НКРЕКП є більш важливішим, ніж інформація, яка не є регістром, що підписана директором та головним бухгалтером. Вона може його використовувати у своєму дослідженні, але на той час вона прийняла рішення, може воно й помилкове, що підписаний головою НКРЕКП лист важливіший для неї. Тому вона врахувала тільки підсумкову цифру.

Експерт не проводила звірку, оскільки у неї не було такого експертного завдання щодо перевірки всіх розрахунків, які надала НКРЕКП. Якщо б це було одним з питань, вона б це зробила.

Експерт подавала детективу НАБУ одне клопотання про витребування документів. Коли детектив НАБУ надавав їй документи, вона вивчала та передивлялася всі надані їй документи. Проте за один чи два тижні, відведені на проведення експертизи, вона не могла вивчити всю господарську діяльність підприємства в 11 томах. Вона розглядала кожен документ, однак, переписувати кожну таблицю, яку їй надали, вона у висновку не могла.

Експерт звіряла дані з підсумковими цифрами. Зробити поглиблений аналіз було неможливо, оскільки вона не є фахівцем в цьому питанні, зокрема, як проводиться процедура спочатку та до кінця.

Експерт припустила, що ПАТ «Черкасиобленерго» є ліцензіатом, яке купувало у ДП «Енергоринок» електроенергію за основним договором № 4071. Однак вона не може осягнути та дослідити всю господарську діяльність ПАТ «Черкасиобленерго» з ДП «Енергоринок», в неї було локальне питання. Вважає, що в межах своєї компетенції вона повинна була діяти тільки на підставі тих даних, які їй надала НКРЕКП.

Документи бухгалтерського обліку, а саме Інформація про розмір заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» за електричну енергію, продану з ОРС станом на 13.12.2016 за оперативними даними та станом на кінець дня 31.12.2016, була нею використана як додаткова інформація, яка підтверджувала заборгованість ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» станом на кінець дня 31.12.2016 у сумі 825 млн 976 тис 592 грн 76 коп.

Вважає, що для того, щоб дослідити якісно це питання, можна призначити повторну експертизу із залученням спеціаліста, оскільки вона не є спеціалістом у питаннях алгоритму розподілу оптового ринку електричної енергії.

У випадку, якщо було виконане зобов`язання і це відображено у відповідних довідках та інформаціях, то можна зробити альтернативну експертизу, посилаючись на те, що виконано зобов`язання та на теперішній час є всі рішення судів. Це є правом сторони захисту і вона може заявити таке клопотання.

Експерту була надана інформація про розмір заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок», яка була без пояснень, а в листі НКРЕКП були пояснення та вона розуміла, на підставі яких постанов все було зроблено, тобто було розписано все зрозуміло для неї. Це був офіційний лист з номером і датою, був зазначений у висновку-довідці спеціаліста КРУ, яку треба спростувати або підтвердити. Вона співставила між собою останні загальні цифри, які надіслало ДП «Енергоринок» та НКРЕКП. Вважає, що ці дані були за даними бухгалтерського обліку установи ДП «Енергоринок» станом на 31.07.2017, хоча вона вважала, що станом на 31 грудня. Регістрами бухгалтерського обліку ПАТ «Черкасиобленерго» підтверджується кредиторська заборгованість ПАТ «Азот», а не ДП «Енергоринок».

Експерт інформативно написала в висновку, що є велика заборгованість у розмірі 850 млн грн. Вважає, що недоотримані кошти - це не є кредиторською заборгованістю ДП «Енергоринок» перед ПАТ «Черкасиобленерго». Вона взагалі не запитувала у своєму клопотанні інформацію щодо взаєморозрахунків ПАТ «Черкасиобленерго» з ДП «Енергоринок» за їх основним договором купівлі електроенергії. Її тільки цікавили взаємовідносини між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот».

У експерта було достатньо матеріалів для того, щоб зробити висновок про недоотримання коштів ДП «Енергоринок». Ці документи були надані їй як додаткові, вона послалася на них тільки як на додаткове підтвердження того, що існує величезна заборгованість. Тому й їх аналіз вона не робила. На той момент вона тільки подивилася бухгалтерський облік ДП «Енергоринок», щоб з`ясувати, чи є така заборгованість.

У експерта немає експертної спеціалізації для того, щоб розраховувати недоотримані кошти на рахунках, на спецрахунках постачальних компаній. Вона все описувала тільки на основі даних НКРЕКП, які відображені у довідці спеціаліста, яка була предметом дослідження, все ґрунтувалось на цьому. На той момент її керівництво доручило їй одній виконання цієї експертизи, тобто не приймало рішення про залучення інших експертів чи спеціалістів. Слідчі самі визначають вид експертизи, яку необхідно провести. У неї тільки три спеціальності, за якими вона проводить експертизи. Експертизи, пов`язані зі специфічними алгоритмами розрахунків, вони ніколи не виконували. Вважає, що такого спеціаліста дуже складно знайти.

Вона не просила у детектива ніяких бухгалтерських документів ДП «Енергоринок», але детектив сам їх надав.

Інформаційні довідки від ДП «Енергоринок» вона сприймала за підсумковими цифрами, вона не робила їх аналізу та співставлення з даними НКРЕКП.

10.8.4. Експерт ОСОБА_677 надав суду такі показання:

Він працює судовим експертом у Полтавському бюро судово-економічної експертизи та аудиту. Він знає, що його викликали для допиту з приводу висновку № 3 судово-економічної експертизи від 07.08.2020, яка була проведена на підставі постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 03.07.2020.

Експерт підтвердив, що він проводив таку експертизу. Він з висновками експертизи ознайомився, вважає, що вони є повними, достатніми, правдивими, як у мотивувальній, так і резолютивній частині. Йому було надано достатньо матеріалів для проведення експертизи. Під час проведення експертизи ніхто зі сторони обвинувачення чи сторони захисту не здійснював тиску на нього. Про факти тиску на його керівника йому нічого не відомо.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України він є експертом за трьома спеціальностями: 1) судовий експерт з бухгалтерського, податкового обліку; 2) судовий експерт з фінансово-економічних питань; 3) судовий експерт з економічних питань діяльності підприємств.

Предметом проведеної ним експертизи були об`єкти, які йому було надано детективами НАБУ для проведення експертизи. Об`єкти складаються з документів бухгалтерської, фінансової звітності, а також документи нефінансового характеру, які також були предметом його дослідження.

На сторінці 2 його висновку відповідно до інструкції Міністерства юстиції України він зазначив усі документи, які ним досліджувалися в оригіналах чи копіях. Зокрема, перераховані всі документи, які він безпосередньо вивчав.

Відповідно до постанови про проведення експертизи вихідними даними був висновок, викладений у довідці спеціаліста від 30.06.2020, яким було встановлено нанесення збитків ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі 14 млн грн та 51 млн грн.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» і нормативних документів Міністерства юстиції України судовому експерту категорично заборонено здійснювати ревізійні та інші дії. Судовий експерт-економіст в цьому випадку досліджує всі ті обставини, які викладені в висновку довідки спеціаліста від 30.06.2020 методом документальної перевірки викладених у довідці фактів. Тобто він зазначив, що при проведенні дослідження була використана методика, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції за № 11.0.08, та має назву «Методи, способи та прийоми, які використовуються при проведенні судово-економічної експертизи».

Експерт використовував цю методику і застосував в дослідженні метод документальної перевірки, тобто брав дані, які викладені в довідці спеціаліста від 30.06.2020, і, маючи матеріали справи, документально звіряв, чи дійсно викладений в довідці факт, бухгалтерське проведення, арифметичні дії чи сума відповідають документам, які надані йому на дослідження. Тобто методом документальної перевірки він проводив це дослідження.

На сторінках його висновку перераховані 16 документів в оригіналах та копіях. В цьому випадку йому не були потрібні розрахунки. Метод документальної перевірки передбачає, що він взяв довідку спеціаліста, де було написано, що 14 млн грн не було повернуто контрагенту, оскільки вони «зависли» в дебіторській заборгованості, їх не списали, хоча резерв сумнівних боргів був нарахований. Зробивши це документальне співставлення, він дійшов висновку, що відповідно до правил бухгалтерського обліку наявна дебіторська заборгованість, яка прострочена, безнадійна (і не має ніякого сенсу її обліковувати), бухгалтер відповідно до стандарту дебіторської заборгованості, визнання та оцінки повинен був її списати на витрати.

Тобто тут ніяких розрахунків не треба, є 14 млн грн, є залишок, є довідка, розрахунків він ніяких не робив, тільки підтверджував кожну суму первинним обліковим документом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для надання юридичної сили та доказовості первинний обліковий документ повинен мати 6 обов`язкових реквізитів: дата; номер; зміст операції; арифметична сума операції; перелік осіб із зазначенням їх посад, які відповідають за вказані операції; підпис із зазначенням прізвища, імені та по батькові особи, яка приймала участь в операції.

Арифметичні дії експерт не проводив, а робив співставлення висновків та суми, тобто він шукав у матеріалах справи підтвердження чи не підтвердження на предмет того, чи відповідають дії бухгалтерської служби або дії уповноважених органів, які призначені для ведення бухгалтерського обліку, нормативним документам щодо обліку.

Експерт звернув увагу, що 14 млн грн не списані з обліку. На дебіторську заборгованість створено резерв сумнівних боргів. Відповідно до правил бухгалтерського обліку, зокрема, положення, стандартів, міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, безнадійна заборгованість (а на час проведення експертизи вона мала ознаку безнадійності) повинна була бути списана з обліку підприємства, тому що актив - це матеріальний чи фінансовий ресурс, який підприємство обліковує з метою отримання економічної вигоди в майбутньому. Сума у розмірі 14 млн грн вже ніяк не може принести економічної вигоди в майбутньому, тому вона підлягає списанню за рахунок резервних сумнівних боргів.

Головний бухгалтер повинен перевіряти дебіторську заборгованість самостійно або за допомогою своїх бухгалтерів і встановити, що пройшло 3 роки, і він зобов`язана списати з балансу підприємства цю дебіторську заборгованість.

Експерт дійшов до такого висновку в зв`язку з тим, що період, за який сформувалася ця дебіторська заборгованість, і до часу проведення експертизи становить більше 3 років. Тобто, закон чітко встановлює, що бухгалтер повинен був списати цю заборгованість за рахунок резерву, або, якщо резерв не створювався, віднести це на витрати підприємства.

Експерт вказав у своєму висновку, що заборгованість за балансовим рахунком НОМЕР_85, який є в матеріалах справи, та за надання поворотної фінансової допомоги за рахунком № 37 повинна була бути списана. Однак причини, з яких вона не була списана, він не досліджував, оскільки це є суб`єктивною стороною дій. Він досліджував тільки бухгалтерські документи, які йому надали для дослідження детективи НАБУ, і в яких були відсутні будь-які дані, які б прямо вказували, що заборгованість списана.

Детектив НАБУ для проведення експертизи поставив йому завдання як судовому експерту-економісту, а саме: чи підтверджуються документально висновки, викладені в довідці. В цій довідці написано, що встановлено збитки в такій-то сумі.

Експерт підтвердив довідку на предмет наявності документів, які визначили, що даному підприємству, нанесені збитки.

Щодо його висновку по першому питанню експерт зазначив, що висновок, викладений в довідці спеціаліста, про нанесення збитків ПАТ «Черкасиобленерго» у виді втрати активів документально підтверджено. Нанесення збитків встановлено висновком спеціаліста. Він цю довідку досліджував і документально підтвердив, що дійсно 14 млн грн є збитками підприємства.

Розмір збитків - це повноваження судового експерта-економіста. Кожна цифра повинна бути визнана та оцінена. Визнання чи не визнання збитків є бухгалтерським завданням, тому що бухгалтер у своєму бухгалтерському обліку визнає збитки. Але при Міністерстві юстиції є науково-методична рада з питань економічної експертизи, яка встановила, що збитки не є відповідальністю судового економіста. Його ж завданням є тільки встановлення розміру збитків. В цьому випадку він встановив розмір збитків у розмірі 14 млн грн та 51 млн грн.

В банківській виписці ПАТ «Черкасиобленерго» зазначено, що 23.12.2015 на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго», відкритий в «Сбербанку», надійшов платіж з рахунку ПАТ «Азот» у розмірі 46 млн 300 тис грн. з призначенням платежу - за перетікання реактивної електроенергії згідно з договором таким-то від такого-то числа. Платежі були здійснені за рахунок коштів за перетікання реактивної енергії згідно з договором. Водночас, вказав, що попередній абзац в його висновку, в якому викладена інша інформація, не відповідає дійсності. Можливо, він помилився.

Він не зазначив у висновку про наявність протирічь у призначенні платежу, який він досліджував, оскільки ця обставина не має суттєвого значення для вирішення та підтвердження нанесення збитків у розмірі 14 млн грн та 51 млн грн.

У бухгалтерському обліку є таке поняття як «гроші в дорозі». Банк під час обслуговування платежів підприємства має три банківських дні на проведення тих чи інших операцій. В цьому випадку в одній виписці воно було відображено на наступний день, ніж та дата, коли було здійснено платіжне перерахування. На його думку, це були ті ж самі кошти.

Експерту надавалися матеріали щодо стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги АТ «Харківобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» в судовому порядку, але він їх не досліджував. В експертизі він зазначив всі оригінали та копії документів, які використав для проведення експертизи. Підтвердив, що в останньому абзаці висновку він написав, що документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, позначені штампом «досліджувальний матеріал». Він дійсно ставив штамп «досліджувальний матеріал» на банківських виписках.

Відсутність штампу на документі - це не порушення проведення та складання висновку експертизи. В інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що якщо експерт хоче звернути на щось увагу, він може поставити штамп, а може його й не ставити. Тобто це не є обов`язковим і експерт за це ніякої відповідальності не несе.

Експерт пояснив, що між часом перерахуванням коштів фінансової допомоги за рахунком № 37 згідно з договором про надання фінансової допомоги та часом проведенням експертизи пройшов термін, що складає більше трьох років. Якщо актив не отримується підприємством і не може принести в майбутньому вигоду, він повинен списуватися в цьому випадку дебіторською заборгованістю. На підставі цього він дійшов висновку та у матеріалах справи є підтвердження, що нараховано резерв сумнівний боргів, тобто заборгованість можна списати за рахунок резерву сумнівних боргів, а якщо не за рахунок резерву - то можна прямо списати. Однак у бухгалтерському обліку ПАТ «Черкасиобленерго» цього не було здійснено. На момент проведення експертизи ця сума рахувалася як дебіторська заборгованість, що є викривленням фінансової звітності та бухгалтерського обліку. Відповідальність за це несе безпосередньо головний бухгалтер або служба, яка веде бухгалтерський облік.

Експерт зараз не пам`ятає, скільки томів йому було надано на дослідження, але у постанові про призначення експертизи написано, що для проведення експертизи йому надано матеріали досудового розслідування у 24 томах.

Копію акту планової перевірки дотримання норм і правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії (т. 8 пункт 4 опису) він не переглядав, оскільки цей акт ніяк не пов`язаний з проведенням експертизи.

Акт планової перевірки дотримання норм і правил здійснення підприємницької діяльності прямо вказує, що ця перевірка була здійснена не на предмет дебіторській заборгованості, а на предмет здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії. Фахівець, який створив цю довідку, не є фахівцем з бухгалтерського, податкового обліку та звітності.

Дебіторська заборгованість у розмірі 14 млн грн має ознаки безнадійної, але чому фахівець, який здійснював цю перевірку, не вказав, що ця заборгованість є безнадійною, він не знає.

Експерт підтверджує свої висновки документально та нормативно. ПАТ «Черкасиобленерго» перерахувало 30 млн грн, а повернуто йому було тільки 16 млн грн, тобто воно недоотримало 14 млн грн, що не були повернуті, тому вона є безнадійною, втраченою. Збитки - це арифметична дія між доходом і витратами. ПАТ «Черкасиобленерго» в витрати віднесли резерв сумнівних боргів. Підприємство не рахувало резерв сумнівних боргів, отже, воно передбачало, що борги будуть сумнівними.

В довідці спеціаліста написано про резерв сумнівної заборгованості. Він порівнював довідку спеціаліста з матеріалами справи, де є рахунок № 37, на якому дебіторська заборгованість обліковується.

Згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість передбачає визнання та оцінку, і в цьому стандарті прямо вказано, якщо заборгованість більше трьох років - це вже безнадійна заборгованість, яка списується та обліковується на забалансовому рахунку 0,7 «Економічні вигоди в майбутньому». Довідка забалансового рахунку йому не надавалася.

На рахунку 0,78 «Розрахунки з іншими дебіторами» 14 млн грн обліковано в 2020 році, хоча безнадійною ця заборгованість стала вже в 2018 році. Керівник повинен був забезпечити в 2018 році списання цієї заборгованості, а обвинувачена, як головний бухгалтер, повинна була проконтролювати цю операцію. Це два правила бухгалтерського обліку, за якими дві людини відповідають за це або вони можуть передати свої повноваження іншим особам.

Експерт досліджував первинні облікові документи, які містяться в матеріалах справи та підтверджують дебіторську заборгованість, та інші бухгалтерські проведення та цифри, які викладені в висновку спеціаліста.

Щодо листа керівника ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.06.2020 пояснив, що лист - це не первинний обліковий документ. Для того, щоб підтвердити наявність чи відсутність заборгованості, повинні бути первинні облікові документи, а саме: оборотно-сальдова відомість по рахунку, оборотно-сальдова відомість по підприємству, головна книга, якщо вона ведеться, а також бухгалтерська довідка, в якій було б зазначено, якого числа та на підставі якого розпорядження була списана вказана дебіторська заборгованість.

Міністерство фінансів визнало, що бухгалтерська довідка - це є первинний обліковий документ, але вона повинна мати обов`язкові реквізити, передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Тобто це розпорядження керівника на проведення такої операції і підпис головного бухгалтера, який контролює цю операцію.

Експерту, як бухгалтеру-економісту, недостатньо одного листа, виданого керівником, а необхідний первинний обліковий документ. Проте первинного облікового документа до листа керівника не було додано, та матеріали справи його не містили. Тому експерт не може підтвердити, чи списано, чи не списано заборгованість.

Експерт не повинен перевіряти суб`єктивну сторону дій посадових осіб об`єкта, який досліджується. Предметом його дослідження не був лист керівника, в якому він зазначив, що заборгованість не є безнадійною.

Правила бухгалтерського обліку на підприємстві встановлює власник або повноважений орган наказом про облікову політику. В матеріалах справи зазначено, що в ПАТ «Черкасиобленерго» є наказ, який затверджений та обов`язковий до виконання, в тому числі бухгалтерською службою, де зазначено, що виплата фінансової допомоги проводиться тільки за рахунок зароблених власних коштів. Також в ньому вказано про те, хто несе відповідальність за недотримання вимог цього наказу. Ці документи він провіряв, тому що на дату, коли були проведені платежі фінансової допомоги, не було власних коштів підприємства. Були запозичені кошти, які були перераховані іншими підприємствами.

Наведене є порушенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», де написано, що методологію встановлює власник або уповноважений орган. Тобто було проведено фінансово-господарську операцію, про що розписалися керівник та головний бухгалтер. Це дві дійсні проводки: видача фінансової допомоги і джерело фінансової допомоги, дебет/кредит - 37 і джерело фінансової допомоги, власні кошті. Оскільки власних коштів у ПАТ «Черкасиобленерго» не було, то цієї проводки немає, й вона не могла існувати.

Однак, незважаючи на те, що проводки не було, наступного дня чи через день керівник та головний бухгалтер через рахунок здійснили операції з перерахування цих коштів.

У той же час, не було ж первинної проводки, яка підтверджувала б, що фінансово-господарська операція утворилася. Це є грубим порушенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», за яке повинні відповідати посадові особи, визначені в цьому законі.

У подальшому із перерахованих коштів 16 млн грн повернулося назад, але проводки до цього не було про видачу фінансової допомоги та в бухгалтерському обліку не було обліковано цієї проводки. Проте, чому цього не було зроблено, експерт не знає, це питання до головного бухгалтера підприємства.

16 млн грн повернулися, а 14 млн грн - залишилося в дебіторській заборгованості не через проводку, яка б підтверджувала джерело фінансової видачі, а через проводку по банку. Тобто видали та облікували. А першої проводки з джерелом не було. Джерелом можуть бути тільки власні кошти.

Отже, 14 млн грн «зависли» та ця заборгованість списана за рахунок витрат, тому згідно зі стандартом бухгалтерських витрат з`явилися збитки на 14 млн грн.

Експерт зробив 50 експертиз по обленерго та особисто приймав участь у комісійній експертизі, де було 15 експертів, та де діяла точно така ж схема перерахування грошей. Однак джерела не було, просто перераховували матеріальну допомогу між собою. Вони не робили спочатку проводку про фінансову допомогу, а одразу робили перерахування.

Експерт пояснив, що заборгованість у розмірі 51 млн грн він розрахував як втрату активу на підставі наданих йому документів, а саме: бухгалтерська довідка № 221 від 31.12.2015 по рахунку 37, бухгалтерська довідка № 222 від 31.12.2015 по рахунку дебіт 37, договір-доручення від 23.12.2015, платіжні доручення: одне від 25.12.2015, два від 29.12.2015 та одне від 28.12.2015 про перерахування цих коштів, в яких зазначено, що ці гроші - повернення фінансової допомоги. ТОВ «Західні енергетичні транзити» не надавало фінансову допомогу ПАТ «Черкасиобленерго», а надавало АТ «Харківобленерго».

Тобто, ПАТ «Черкасиобленерго» у бухгалтерському обліку не поміняло контрагента по цій дебіторській заборгованості. Здійснивши ці чотири платежі, ПАТ «Черкасиобленерго» тільки 30.12.2015 створило первинний обліковий документ, хоча він не має ознаки первинного облікового документа, оскільки в ньому немає розпорядження керівника на утворення цієї операції. Також, в канцелярії ПАТ «Черкасиобленерго» зареєстровано вхідний лист від 04.01.2016 від ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик», який вже не є повіреним на отримання цієї заборгованості.

На момент перерахування 51 млн грн розпоряджень посадових осіб, які контролюють і повинні забезпечити здійснення законних фінансових операцій, не було. Ці операції здійснені безпідставно і неналежним чином. У ПАТ «Черкасиобленерго» не було законних підстав перераховувати ці 51 млн грн. Тобто, 25.12.2015 був здійснений платіж, а проводку зробили тільки 30.12.2015. Головний бухгалтер ПАТ «Черкасиобленерго» не облікував цей актив у розмірі 51 млн грн, чим порушив Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Експерт уважає, що актив у розмірі 51 млн грн був втрачений ПАТ «Черкасиобленерго», оскільки він був незаконно та безпідставно перерахований до іншого підприємства, та не приніс вигоди ПАТ «Черкасиобленерго» в майбутньому. Тобто, вигоди від того, що цей актив перерахували іншому підприємству, немає. Зокрема, ПАТ «Черкасиобленерго» могло витратити його на свою фінансово-господарську діяльність.

Сума у розмірі 51 млн грн ніде не була облікована, тобто головний бухгалтер чи бухгалтерська служба їх взагалі не облікувала, непомітно перерахувавши кошти. Необхідно було змінити отримувача коштів та зробити дві проводки в бухгалтерському обліку про те, що гроші були перераховані.

Експерт відніс суму у розмірі 14 млн грн до безнадійної заборгованості на підставі спливу строків позовної давності, про що зазначено в Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку. За статтею 257 ГКУ строк позовної давності становить 3 роки.

Стандартна дебіторська заборгованість вважається безнадійною, якщо пройшло 3 роки з моменту її непогашення, тобто з моменту настання обов`язку сплати.

Експерт вивчав довідку спеціаліста від 30.06.2020 щодо суми у розмірі 14 млн грн. Договір безповоротній фінансової допомоги був укладений 29.07.2015 зі строком дії на 1 рік, тобто до 30.07.2016. Отже, у 2019 році спливла позовна давність.

Для проведення експертизи йому не було надано на дослідження документи, які підтверджують наявність господарських судових справ щодо стягнення цієї заборгованості у розмірі 14 млн грн в судовому порядку.

На запитання сторони обвинувачення експерт уточнив, що у нього було 24 томи матеріалів досудового розслідування, як зазначено на аркуші першому експертизи. На аркуші другому він описав перелік з 16 документів, які він використовував для проведення експертизи. Від детектива НАБУ він отримав 24 томи матеріалів, які були всі ним оглянуті. Однак, оскільки експерт проводив судово-економічну експертизу, то він використовував тільки первинні облікові документи, які підтверджували висновки, викладені в довідці спеціаліста.

Коли експерт проводив експертизу, він не міг змінювати чи вносити корективи в цю довідку спеціаліста, оскільки це заборонено. Він не може вчиняти будь-які дії з наданими документами для проведення експертизи.

Щодо суті фінансових операцій експерт підтвердив, що АТ «Харківобленерго» надало 51 млн грн фінансової допомоги ПАТ «Черкасиобленерго». Зокрема, підтвердив, що ним документально встановлено, що з цих 51 млн грн: 21 млн грн фінансової допомоги повернуто в ПрАТ «ХК «Енергомережа» (як повернення раніше отриманої допомоги), і 30 млн грн перераховано ПрАТ «ХК «Енергомережа» (як надання нової допомоги). 28.12.2015 була одна транзакція з зарахування суми у розмірі 51 млн грн, а 29-30.12.2015 ця сума надійшла до ПрАТ «ХК «Енергомережа».

23.12.2015 був платіж, за рахунок якого поверталися кошти за перетікання реактивної електричної енергії від ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго», про що зазначено на сторінках 10-11 його висновку. На адресу ТОВ «Західні енергетичні транзити» надійшов 51 млн грн, які фактично були призначені для АТ «Харківобленерго».

Експерт зазначив, що саме з тих коштів, які ПАТ «Черкасиобленерго» повернуло як борг перед АТ «Харківобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» погасило свою фінансову допомогу, що підтверджується виписками по рахунку, рухом по рахунку, і про що зазначено на 10-11 сторінках його висновку.

Щодо походження цих коштів експерт пояснив, що ці кошти - це платіж, отриманий від ПАТ «Азот» 24.12.2015 на суму у розмірі 46 млн 300 тис грн, що підтверджується відповідною випискою.

10.8.5. Експерт ОСОБА_678 надав суду такі показання:

Експерт обіймає посаду старшого головного судового експерта-економіста ДНДЕКЦ.

Експерту відомо, що його викликали для допиту з приводу висновку експерта від 25.05.2020 № 19/13/2-53/SE/20, перед судовим засіданням він ознайомився з цим висновком. Його думка щодо висновків залишилася незмінною.

При проведенні експертизи будь-якого тиску з боку обвинувачення або з боку захисту на експерта не було та він ні з ким з учасників кримінального провадження не спілкувався. Факти звернення до нього або до його керівництва будь-яких осіб з приводу цієї експертизи йому не відомі.

Документи за цією експертизою експерт отримував з канцелярії ДНДЕКЦ. Спочатку йому надійшов один том, який він проглянув, написав клопотання експерта, на яке йому відповіли, приславши додатково ще два томи. Ці томи також надійшли в канцелярію, де експерт їх і отримав. Будь-яких інших документів йому не передавали, та він таких документів не отримував.

Експертизу призначало НАБУ. Для проведення експертизи експерту початково було не достатньо документів, тому він і направив до НАБУ клопотання про надання якісних копій банківської виписки.

Після надання додаткових матеріалів експерту ще не вистачало рішень та ухвал судів, які набрали законної сили (згідно з якими операції між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити», були визнані недійсними або нікчемними). Тобто це стосується сьомого питання щодо визначення матеріальних збитків. Якби не було надано цих рішень, він не зміг би відповісти на останнє питання. На всі інші шість питань документально тих матеріалів кримінального провадження, які йому надані, було достатньо.

Експерт уточнив, що спочатку він отримав один том на 109 аркушах, дослідив його. Йому було поставлено сім питань, шість з яких були по довідці спеціаліста. Скоріш за все, довідка була в цих 109 аркушах, а також були платіжні доручення, але одне з них було поганої якості. Експерт написав клопотання до НАБУ про надання додаткових документів, потім 13.05.2020 через канцелярію ДНДЕКЦ до нього надійшли ще два томи.

Об`єктами дослідження були: довідка-висновок спеціаліста управління обробки та аналізу інформації, платіжні доручення та банківські виписки. Для дослідження експерт брав довідку, оцінював її зміст, брав платіжні доручення, звіряв, чи довідка вірна.

Експерт не знає, чому йому надали для експертизи саме довідку. Довідка - це не економічний документ, це просто довідка, в якій наявна якась інформація, та йому потрібно її підтвердити за допомогою економічних документів.

У довідці були встановлені якісь обставини, та розписано, на яких підставах вони встановлені. У довідці були посилання на певні платіжні доручення. Експерт взяв їх та банківські виписки, звірив, що вони нормально виглядають, мають всі реквізити, відповідають вимогам первинного документа і використав у експертизі.

Експертизу можливо було провести й без цієї довідки, оскільки предметом його дослідження було підтвердження фінансових операцій, які розглядались в довідці.

Економічне бухгалтерське дослідження за зобов`язаннями, які виникали між суб`єктами господарювання, він не проводив, оскільки до нього були питання щодо оплати, він дивився саме оплати.

Перед експертом не ставили завдання щодо дослідження зміни або припинення зобов`язань між господарюючими суб`єктами, він такого дослідження не робив.

У своєму висновку експерт самостійно не може встановлювати, внаслідок чого могли бути завдані збитки, тобто, він не встановлює фіктивність операції. Через це експерт попросив рішення суду для встановлення причин завдання збитків. Але зазначені рішення судів йому не були надані з невідомих причин.

Після огляду в судовому засіданні рішень господарських судів, що містяться в т. 179 на а.п. 162 та в т. 62 на а.п. 32 експерт ще раз підтвердив, що рішень судів, які він просив надати в своєму клопотанні до НАБУ, йому не надавали для проведення експертизи.

У сьомому запитанні йому не вказували ніякої інформації за договорами, його запитували тільки про фінансові операції. Експерт не знає, які там були укладені договори. Йому могли поставити питання більш конкретизоване.

Отже, детектив НАБУ йому не надав всі документи, які він просив у клопотанні, зокрема, не надав рішення суду. Тобто детектив НАБУ тільки частково надав відповідь на його клопотання. Через це експерт у висновку відповів тільки на 6 із 7 запитань.

При проведенні дослідження експерт користується інструкціями Міністерства юстиції України щодо методик проведення експертизи, про що він зазначив у висновку. Він визначає ці збитки в економічній складовій, а не в юридичній, де це робить суд.

Експерт намагався відповісти на запитання експертизи так, як воно було поставлено, в тих умовах, в яких воно було поставлено. В експертизі до нього було поставлено питання по збиткам. Коли він досліджував матеріали, то міг написати, що збитків немає.

Експерт підтвердив, що в цьому випадку мало би значення надання детективом саме на його клопотання будь-якого документа, який би встановлював факти щодо нікчемності або недійсності правочину (зокрема, рішення суду).

10.8.6. Оцінюючи показання експертів суд виходить з того, що ці показання не є самостійним джерелом доказів та сприймаються судом виключно з метою роз`яснення наявних у матеріалах провадження висновків експертів у межах, визначених ч. 3 ст. 356 КПК України.

Суд не оцінює відповіді експертів на питання, чи змінилися би їх висновки за інших умов (зокрема, у випадку надання інших за змістом документів, або іншого обсягу документів), а також оціночні судження експертів з загальних питань, які напряму не стосувалися наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань, використаних методик, достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок або наукового обґрунтування та методів.

Усі допитані експерти підтвердили викладені ними висновки, а також підтвердили наявність у них кваліфікації, необхідних знань та достатність обсягу документів, наданих їм для проведення експертиз та обгрунтування зроблених висновків.

Встановлення експертами окремих фактів, зокрема, факту опосередкованого недоотримання доходів за наслідками вчинення злочинів також ДП «Енергоринок»» не впливає на загальні висновки суду про завдання таких безпосередньо збитків потерпілим, оскільки саме потерпілим належали рахунки із спеціальним режимом використання. Тобто, наступне недоотримання доходів ДП «Енергоринок» згідно з алгоритмом розподілу на думку суду має похідний характер від ненадходження відповідних коштів на рахунки потерпілих.

Таке подальше ненадходження коштів від потерпілих до ДП «Енергоринок» не вплинуло на розмір заборгованості потерпілих перед цим ДП, і яку вони змушені були погашати за рахунок інших джерел.

10.9. Оцінка наданих стороною захисту висновків експертів, довідок, балансів, актів звірки, оборотних сальдових відомостей

З урахуванням висновків, зроблених судом у попередніх п. 10.1-10.8 вироку, суд відхиляє посилання сторони захисту на надані з метою підтвердження факту відсутності у потерпілих збитків висновки експертів, та узагальнюючі господарсько-фінансові документи, які відображають відносини ПрАТ «ХК «Енергомережа» з потерпілими.

Зокрема, у цьому питанні сторона захисту посилається на наступні докази:

10.9.1. Довідку спеціаліста за результатами аналізу Висновку експерта від 09.02.2017 № 82/17-45, складена 25.12.2023 (т. 192, а.п. 77-101), в якій зроблено наступні висновки:

«За результатами аналізу Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 09.02.2017 р. № 82/17-45 встановлено недотримання при його складанні вимог ч. 1, п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 69, ч. 1, ч. 4 ст. 101, п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 102 КПК, ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 р. № 4651-VI (із змінами та доповненнями), ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-XII (із змінами та доповненнями), п. 1.4, абз. 4, 5 п. 2.2, п. 2.3, п. 4.12, 4.13, абз. 11 п. 4.14, абз. 1 п. 4.15, п. 4.16 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (із змінами та доповненнями), п. 3.3 р. ІІІ «Економічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (із змінами та доповненнями)»;

«За результатами аналізу Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 09.02.2017 р. № 82/17-45 встановлено недотримання при його складанні Методики «Методи, способи та прийоми, які використовуються при проведенні судово-економічних експертиз» (реєстраційний код з Реєстру методик проведення судових експертиз 11.0.08, дата прийняття рішення про державну реєстрацію методики 03.03.2010 р.) та Методики вирішення судово-економічною експертизою питань щодо спричинення матеріальних збитків (реєстраційний код з Реєстру методик проведення судових експертиз 11.0.22, дата прийняття рішення про державну реєстрацію методики 03.03.2010 р.)».

10.9.2. Висновок експертів ОСОБА_679, ОСОБА_680 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 07.06.2024 № 01/01-24 (т. 207, а.п. 7-129), у якому зроблено наступні висновки:

1.«Висновок позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 року по 19.06.2016 року від 10.11.2016 року № 05-21/4 щодо недоотримання доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно в сумі 6 282 623 грн 09 коп., та 158 617 376 грн 91 коп. документально не підтверджується. Обґрунтування наведені у дослідницькій частині висновку»;

2.«Документально підтверджена дебіторська заборгованість за операціями з купівлі-продажу електричної енергії між постачальником ПАТ «Запоріжжяобленерго» і споживачем - ПАТ «Запорізький завод феросплавів» за період з 01.01.2015 року по 19.06.2016 року в загальному розмірі 164 900 000,00 грн, передана за договорами про переведення боргу ПрАТ «ХК «Енергомережа», не відноситься до збитків ВАТ «Черкасиобленерго». Обґрунтування наведені у дослідницькій частині висновку»;

3.«Зазначені у Довідці Державної аудиторської служби України від 07.11.2016 року № 15-17/391 висновки щодо проведення ПАТ «Азот» розрахунків з ПрАТ «XК Енергомережа» у виді оплати грошовими коштами на загальну суму 241 633 142 грн. 22 коп. та зарахування однорідних вимог на загальну суму 32 406 209 грн. 99 коп., на виконання 8 договорів про переведення боргу (від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202) документально підтверджуються. Обґрунтування наведені у дослідницькій частині висновку»;

4.«Висновок НКРЕКП від 15.12.2016 року № 13532/28.1/17-16 про недоотримання доходів (коштів) ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно в сумі 22 534 761 грн 44 коп., та 251 504 590 грн 77 коп. документально не підтверджується. Обґрунтування наведені у дослідницькій частині висновку»;

5.«Встановлені у висновку НКРЕКП від 15.12.2016 року № 13532/28.1/17-16 недоотримані доходи (кошти) для ПАТ «Черкасиобленерго» у сумі 22 534 761 грн. 44 коп. та ДП «Енергоринок» у сумі 251 504 590 грн. 77 коп. не відносяться до недоотриманих доходів або коштів та не є збитками у економічному розумінні для ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок». Обґрунтування наведені у дослідницькій частині висновку»;

6.«Висновок довідки спеціаліста Північного офісу Державної аудиторської служби України у Черкаській області від 16.11.2017 року про недоотримання доходів (коштів) ДП «Енергоринок» і ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі відповідно 284 347 034 грн. 58 коп., та 29 218 462 грн 44 коп., внаслідок укладання та подальшого виконання договорів про переведення боргу від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202) документально та нормативно не підтверджується з наступних підстав:

-При укладанні договорів про переведення боргу від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» (Новий боржник) і ПАТ «Азот» (Первісний Боржник), якими регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони Первісного боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором № 524-213/24 «Про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «Азот» від 24.05.2005 року (Основним договором), укладеним між Первісним боржником та Кредитором в частині оплати за поставлену електроенергію, не вбачається порушення порядку розрахунків за електричну енергію, встановленого нормами статей 15-1 та 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, із змінами; п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, із змінами; п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136, із змінами; п. 2.7 Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджених Постановою НКРЕ від 13.06.1996 № 15/1, із змінами, в частині перерахування коштів за закуплену електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання;

-Договори про переведення боргу від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» (Новий боржник) і ПАТ «Азот» (Первісний Боржник), на момент складання Довідки Державної аудиторської служби України від 07.11.2016 року № 15-17/391 та довідки спеціаліста Північного офісу Державної аудиторської служби України у Черкаській області від 16.11.2017 року не були визнані недійсними у встановленому законом порядку;

-Відповідно до чинного законодавства, дохід, за вирахуванням відповідних податків, визнається в періоді, коли покупцю були відвантажені товари чи надані послуги незалежно від дати надходження коштів. Отже, доходи ПАТ «Черкасиобленерго» (як і доходи ДП «Енергоринок» і будь-якого іншого суб`єкта господарювання) не можуть бути недоотриманими, а визнаються і відображаються в обліку в періоді, коли покупцю були відвантажені товари чи надані послуги незалежно від дати надходження коштів.

За операціями з продажу електричної енергії ДП «Енергоринок» енергопостачальній компанії ПАТ «Черкасиобленерго» та за операціями з постачання електроенергії ПАТ «Черкасиобленерго» своїм споживачам (в тому числі і ПАТ «Азот»), вартість отриманої електроенергії включалася до доходів (визнавалася доходами) ДП «Енергоринок» і ПАТ «Черкасиобленерго» в бухгалтерському обліку у відповідних періодах дії договору про постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 року, та була відображена у фінансовій звітності і прийняла участь в оподаткуванні згідно з нормами Податкового кодексу.

-Вартість проданої електроенергії стає грошовими кошти тільки в момент фактичної оплати електроенергії за правилами, визначеними Енергоринком, перерахування коштів здійснюється виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Доки грошові кошти за електричну енергію не надійшли на спецрахунок, у бухгалтерському обліку вартість купленої і неоплаченої електроенергії відображається як зобов`язання сплатити борг;

-Постановою НКРЕКП № 700 від 13.06.2013 року «Про затвердження Порядку визначення відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії» не передбачено застосування середньозважених відсотків, а навпаки чітко встановлено, що нормативи відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії затверджуються НКРЕКП і доводяться до відома ПРТ на розрахунковий місяць. Відповідно до Порядку № 700, нормативи відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії застосовуються на розрахунковий місяць, в якому до уповноваженого банку надійшли реальні (живі) грошові кошти, а не так звані, «недоотримані доходи (кошти)».

7.«Документально підтверджена дебіторська заборгованість за операціями з купівлі-продажу електричної енергії між постачальником - ПАТ «Черкасиобленерго» і споживачем - ПАТ «Азот» в загальному розмірі 315 565 497,02 грн, передана за договорами про переведення боргу ПрАТ «ХК «Енергомережа», не відноситься до збитків ПАТ «Черкасиобленерго». У економічному розумінні, сума заборгованості, доки існує впевненість у її погашенні, не може бути збитками, як не є збитками для ДП «Енергоринок» і заборгованість ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» за куплену електричну енергію у відповідних періодах. Обґрунтування наведені у дослідницькій частині висновку.

З укладенням договорів про переведення боргу від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202 дебіторська заборгованість ПАТ «Черкасиобленерго», як складова активів підприємства, не зазнала змін кількісно, змінився тільки Боржник, ним став Новий боржник - ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа».

8.«Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 451/5 від 02.02.2023), восьме питання стосовно того, чи підтверджується документально порушення законодавства при укладенні ПАТ «Одеська ТЕЦ» договорів про постачання природного газу від 09.10.2015 № 49, від 02.03.2016 № 97 з ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», встановлені аудиторським звітом від 27.06.2017 № 05-14/7 за результатами державного фінансового аудиту діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ» за період з 01.07.2017 по 28.02.2017, відноситься до питань права, що не належить до завдань судово-економічної експертизи і компетенції експерта-економіста»;

9.«Документально не підтверджується виникнення у ПАТ «Одеська ТЕЦ» збитків у розмірі 38 818,84 тис. гривень внаслідок непогашення ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» дебіторської заборгованості за договорами про постачання природного газу від 09.10.2015 № 49, від 02.03.2016 № 97 станом на 31.12.2016 року, так як після зарахування зустрічних однорідних вимог, документально підтверджується заборгованість ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» перед ПАТ «Одеська ТЕЦ» на суму 28 426 426,5 грн (двадцять вісім мільйонів чотириста двадцять шість тисяч чотириста двадцять шість гривень 50 копійок){38 818 840,00 - 10 392 413,50} та товариство не зобов`язане було у 2016 році (як і за звітний період 2017 року) припинити визнавати фінансовий актив у виді дебіторської заборгованості у розмірі 28 426 426,5 грн і оцінювати його за справедливою вартістю з метою відображення цього фінансового активу у збитках за приписами МСФЗ 9 «Фінансові інструменти», бо згідно з його обліковою політикою не використовувало МСФЗ 9 «Фінансові інструменти» (застосування цього міжнародного стандарту є обов`язковим по відношенню до річних звітних періодів, що починаються з 01.01.2018 р. або після цієї дати)».

10.9.3. Копію висновку експерта від 14.03.2024 № СЕ-19-23/74829-ЕК (т. 203, а.п. 78-138), у якому зроблено наступні висновки:

1. «Висновок від 14.03.2016 № 05-21/2 «позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016» про недоотримання доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно у сумі 29 362 544,47 гривні та 315 157 977,63 гривень документально та нормативно не підтверджується»;

2. «Висновок у Довідці перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго», складеній 12.05.2016 головним державним інспектором ДФІ ОСОБА_681 на виконання звернення НАБУ від 11.05.2016 № 02-072/14801 про встановлення недоотримання доходів (коштів) за період грудень 2014 року - грудень 2015 року у загальній сумі 157 168 330,95 гривень, у тому числі: ВАТ «Запоріжжяобленерго» - 4 261 242,11 гривні; ДП «Енергоринок» - 152 907 088,84 гривень документально та нормативно не підтверджується»;

3. «Висновки Акту «позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016» та Розрахунок недоотриманих доходів (коштів) у Додатку до Довідки від 04.03.2016, складеній спеціалістами НКРЕКП у Запорізькій області за період з липня 2010 до грудня 2014, на загальну суму 344 520 522,10 гривні (у тому числі сума недоотриманих доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» - 29 362 544,47 гривні, сума недоотриманих доходів (коштів) ДП «Енергоринок» - 315 157 977,63 гривень), у т.ч.:

- в частині застосування нормативів відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, затверджених НКРЕ на періоди з липня 2010 року до грудня 2014 року, до розрахункових місяців отримання коштів у періодах, встановлених судовими рішеннями (ухвалами) Господарського суду Запорізької області про розстрочку виконання судових рішень по справі від 20.11.2013 № 11/292/10, по справі від 21.11.2013 № 19/5009/1481/11, по справі від 18.11.2013 № 10/339/10, по справі від 21.11.2013 № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, щодо стягнення заборгованості із ДП «ЗТМК» та ТзОВ «ЗТМК» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» та про розстрочку погашення заборгованості ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок», встановлених судовими рішеннями (ухвалами) Господарського суду Запорізької області про розстрочку виконання судових рішень по справі від 20.06.2012 № 5009/761/12, по справі від 04.04.2012 № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11;

- в частині включення до розрахунку недоотриманих доходів (коштів) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання сум штрафних санкцій, пені, втрат від інфляції, 3% річних, розстрочених згідно ухвал Господарського суду Запорізької області про розстрочку виконання судових рішень щодо стягнення заборгованості із ДП «ЗТМК» та ТзОВ «ЗТМК» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» по справі від 20.11.2013 № 11/292/10, по справі від 21.11.2013 № 19/5009/1481/11, по справі від 18.11.2013 № 10/339/10, по справі від 21.11.2013 № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, та про розстрочку погашення заборгованості ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок», встановлених судовими рішеннями (ухвалами) Господарського суду Запорізької області про розстрочку виконання судових рішень по справі від 20.06.2012 № 5009/761/12, по справі від 04.04.2012 № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11;

- в частині визначення періодів виникнення заборгованості з липня 2010 року до грудня 2014 року, з урахуванням судових рішень (ухвал) Господарського суду Запорізької області про розстрочку виконання судових рішень щодо стягнення заборгованості із ДП «ЗТМК» та ТзОВ «ЗТМК» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» по справі від 20.11.2013 № 11/292/10, по справі від 21.11.2013 № 19/5009/1481/11, по справі від 18.11.2013 № 10/339/10, по справі від 21.11.2013 № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, на період до грудня 2020 року, та про розстрочку погашення заборгованості ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» по справі від 20.06.2012 № 5009/761/12, по справі від 04.04.2012 № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 до травня 2022 року, документально та нормативно не підтверджуються»;

4. «Визначити суму коштів, перераховану від ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» за поставлену електричну енергію та на підставі вказаних вище договорів про відступлення права вимоги неможливо, оскільки це плата за різні, не пов`язані між собою господарські операції.

Перерахування коштів «ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» на рахунок ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» за договорами про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 641214/41, від 22.12.2014 № 651214/42, від 05.01.2015 № 01/05150023, від 12.02.2015 № 23, від 12.02.2015 № 24 за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (включно) документально підтверджується у загальній сумі 196 823 482,14 гривні (сто дев`яносто шість мільйонів вісімсот двадцять три тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 14 копійок)»;

5. «Перерахування коштів з рахунків ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» на підставі договорів про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 641214/41, від 22.12.2014 № 641214/42, від 05.01.2015 № 01/05150023, від 12.02.2015 № 23, від 12.02.2015 № 24 на поточний рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії № 260363141401, відкритий в філії - Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за період з 14.01.2016 до 18.02.2016 (включно) документально підтверджується у загальній сумі 2 168 552,10 гривні (два мільйони сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 10 копійок)»;

6. «Встановлене за висновками позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 року до 27.01.2016 року від 14.03.2016 № 05-21/2 «недоотримання доходів (коштів)» ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 року до 27.01.2016 року від 14.03.2016 № 05-21/2 «недоотримання доходів (коштів)» ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок», відповідно: у сумі 29 362 544,47 гривні та 315 157 977,63 гривень, у економічному розумінні не є збитками, що більш детально наведено у дослідницькій частині».

10.9.4. Копію висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 19.12.2023 № 04/11-23 з додатками (т. 203, а.п. 139-228), у якому зроблено наступні висновки:

1. «Висновок позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 р. по 27.01.2016 р. від 14.03.2016 № 05-21/2 про недоотримання доходів (коштів) у загальній сумі 344 520 522,10 грн, у т.ч.:

- сума недоотриманих доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» - 29 362 544,47 грн;

- сума недоотриманих доходів (коштів) ДП «Енергоринок» - 315 157 977,63 грн, документально та нормативно не підтверджується». Докладні обґрунтування наведені у дослідницькій частині висновку та у її синтезуючій частині»;

2. «Висновок у Довідці перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго», складеній 12.05.2016 р. головним державним інспектором ДФІ ОСОБА_681 на виконання звернення НАБУ від 11.05.2016 р. № 02-072/14801 про встановлення недоотримання доходів (коштів) за період грудень 2014 р. - грудень 2015 р. у загальній сумі 157 168 330,95 гривень, у тому числі: ВАТ «Запоріжжяобленерго» - 4 261 242,11 грн; ДП «Енергоринок» - 152 907 088,84 грн, документально та нормативно не підтверджується. Докладні обґрунтування наведені у дослідницькій частині висновку та у її синтезуючій частині»;

3. «Висновки Акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 р. по 27.01.2016 р. та Розрахунок недоотриманих доходів (коштів) у Додатку до Довідки від 04.03.2016 р., складеній спеціалістами НКРЕКП у Запорізькій області за період з липня 2010 р. по грудень 2014 р., на загальну суму 344 520 522,10 грн. (у тому числі сума недоотриманих доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» - 29 362 544,47 грн., сума недоотриманих доходів (коштів) ДП «Енергоринок» - 315 157 977,63 грн.), у т.ч.:

- в частині застосування нормативів відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, затверджених НКРЕ на періоди з липня 2010 р. до грудня 2014 р., до розрахункових місяців отримання коштів у періодах, встановлених судовими рішеннями (ухвалами) Господарського суду Запорізької області про розстрочку виконання судових рішень по справі № 11/292/10 від 20.11.2013 р., по справі № 19/5009/1481/11 від 21.11.2013 р., по справі № 10/339/10 від 18.11.2013 р., по справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 від 21.11.2013 р., щодо стягнення заборгованості із ДП «ЗТМК» та ТзОВ «ЗТМК» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» та про розстрочку погашення заборгованості ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок», встановлених судовими рішеннями (ухвалами) Господарського суду Запорізької області про розстрочку виконання судових рішень по справі № 5009/761/12 від 20.06.2012 р., по справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 від 04.04.2012 р.;

- в частині включення до розрахунку недоотриманих доходів (коштів) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання сум штрафних санкцій, пені, втрат від інфляції, 3% річних, розстрочених згідно ухвал Господарського суду Запорізької області про розстрочку виконання судових рішень щодо стягнення заборгованості із ДП «ЗТМК» та ТзОВ «ЗТМК» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» по справі № 11/292/10 від 20.11.2013 р., по справі № 19/5009/1481/11 від 21.11.2013 р., по справі № 10/339/10 від 18.11.2013 р., по справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 від 21.11.2013 р., та про розстрочку погашення заборгованості ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок», встановлених судовими рішеннями (ухвалами) Господарського суду Запорізької області про розстрочку виконання судових рішень по справі № 5009/761/12 від 20.06.2012 р., по справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 від 04.04.2012 р.;

- в частині визначення періодів виникнення заборгованості з липня 2010 р. по грудень 2014 р., з урахуванням судових рішень (ухвал) Господарського суду Запорізької області про розстрочку виконання судових рішень щодо стягнення заборгованості із ДП «ЗТМК» та ТзОВ «ЗТМК» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» по справі № 11/292/10 від 20.11.2013 р., по справі № 19/5009/1481/11 від 21.11.2013, по справі № 10/339/10 від 18.11.2013 р., по справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 від 21.11.2013 р., на період до грудня 2020 р., та про розстрочку погашення заборгованості ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» по справі № 5009/761/12 від 20.06.2012 р., по справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 від 04.04.2012 р., до травня 2022 р., документально та нормативно не підтверджуються»;

4. «Визначити суму коштів від ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підставі договорів про відступлення права вимоги від 22.12.2014 р. № 641214/41, від 22.12.2014 р. № 651214/42, від 05.01.2015 р. № 01/05150023, від 12.02.2015 р. № 23, від 12.02.2015 р. № 24, а не за електричну енергію, поставлену ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.12.2014 р. по 27.01.2016 р., документально підтверджується»;

5. «Перерахування коштів від ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договорів про відступлення права вимоги від 22.12.2014 р. № 641214/41, від 22.12.2014 р. № 651214/42, від 05.01.2015 р. № 01/05150023, від 12.02.2015 р. № 23, від 12.02.2015 р. № 24 на поточний рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії № 260363141401 (ВАТ «Ощадбанк») за період з 01.12.2014 р. по 27.01.2016 р. документально підтверджується у загальному розмірі 2 168 552,10 грн.»;

6. «Документально підтверджена дебіторська заборгованість за операціями з купівлі-продажу електричної енергії між постачальником - ВАТ «Запоріжжяобленерго» і споживачами: ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в загальному розмірі 344 520 522,10 грн (за період, що перевірявся з урахуванням проведеної оплати), враховуючи рішення судів про розстрочення заборгованості, та передана за договорами про відступлення права вимоги ПрАТ «ХК «Енергомережа», не відноситься до збитків ВАТ «Запоріжжяобленерго». У економічному розумінні, сума заборгованості, доки існує впевненість у її погашенні, не може бути збитками, як не є збитками для ДП «Енергоринок» і розстрочена заборгованість ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» за куплену електричну енергію у відповідних періодах. З укладенням договорів про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 641214/41, від 22.12.2014 № 651214/42, від 05.01.2015 № 01/05150023, від 12.02.2015 № 23, від 12.02.2015 № 24 дебіторська заборгованість ВАТ «Запоріжжяобленерго», як складова активів підприємства, не зазнала змін кількісно, змінився тільки Боржник, ним став Новий кредитор - ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа».

10.9.5. Узагальнюючі господарсько-фінансові документи, які відображають відносини ПрАТ «ХК «Енергомережа» з потерпілими, зокрема:

Акт звірки розрахунків (т. 200, а.п. 59-60)

Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Черкасиобленерго» за продану ОРЕ електроенергію станом на кінець дня 30.11.2023 № 01/32-1645 від 29.12.2023 (т. 199, а.п. 96)

Оборотно-сальдова відомість за договором 140-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 9)

Оборотно-сальдова відомість за договором 141-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 10)

Оборотно-сальдова відомість за договором 142-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 11)

Оборотно-сальдова відомість за договором 183-202 від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 12)

Оборотно-сальдова відомість за договором 287-202 від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 13)

Оборотно-сальдова відомість за договором 301-202 від 30.04.2015 (т. 217, а.п. 14)

Оборотно-сальдова відомість за договором 1344-202 від 21.12.2015 (т. 217, а.п. 15)

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 16-19)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2014 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 20-23)

Звіт про власний капітал за 2014 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 24-27)

Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2014 р. Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 28-29)

Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2015 р. Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 30-33)

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 34-37)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 38-41)

Звіт про власний капітал за 2015 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 42-44)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» нач. сальдо на 01.12.14 (т. 217, а.п. 45-48)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» нач. сальдо на 01.10.15 (т. 217, а.п. 49-51)

Акт звірки розрахунків ПАТ «Азот» на 01.12.15 (т. 217, а.п. 79)

Оборотно-сальдова відомість до договору 142-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 85)

Оборотно-сальдова відомість до договору 287-202 від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 89)

Оборотно-сальдова відомість до договору 1344-202 від 21.12.2015 (т. 217, а.п. 93)

Оборотно-сальдова відомість до договору 301-202 від 30.04.2015 (т. 217, а.п. 98)

Оборотно-сальдова відомість до договору 141-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 103)

Оборотно-сальдова відомість до договору 183-202 від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 109)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» Нач.сальдо на 01.12.14 (т. 217, а.п. 110)

Продовження аналізу рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» Нач.сальдо на 01.12.14 (т. 217, а.п. 111-113)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» Нач.сальдо на 01.10.15 (т. 217, а.п. 114-116)

Оборотно-сальдова відомість до договору 140-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 122)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про фінансові результати (звіт про скупний дохід) 2015 рік (форма №2) (т. 218, а.п. 99-100)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 рік (т. 218, а.п. 101-102)

(аркуш 102 без інформації)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2015 рік (форма №4) (т. 218, а.п. 103)

Аналіз рахунку по контрагенту ПАТ «Черкасиобленерго», нач. сальдо на 01.12.14 (т. 218, а.п. 104-111)

(аркуш 105, 107, 109, 111 без інформації)

Аналіз рахунку по контрагенту ПАТ «Черкасиобленерго», нач. сальдо на 01.10.15 (т. 218, а.п. 112-117)

(аркуш 113, 115, 117 без інформації)

Сальдо жовтень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 118-119)

(аркуш 119 без інформації)

Сальдо жовтень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 120-121)

(аркуш 121без інформації)

Сальдо листопад 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 122-123)

(аркуш 123 без інформації)

Сальдо листопад 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 124-125)

(аркуш 125 без інформації)

Сальдо грудень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 126-127)

(аркуш 127 без інформації)

Сальдо грудень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 128-129)

(аркуш 129 без інформації)

Сальдо січень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 130-131)

(аркуш 131 без інформації)

Сальдо січень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 132-133)

(аркуш 133 без інформації)

Сальдо лютий 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 134-135)

(аркуш 135 без інформації)

Сальдо лютий 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 136-137)

(аркуш 137 без інформації)

Сальдо березень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 138-139)

(аркуш 139 без інформації)

Сальдо березень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 140-141)

(аркуш 141 без інформації)

Сальдо квітень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 142-143)

(аркуш 143 без інформації)

Сальдо квітень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 144-145)

(аркуш 145 без інформації)

Сальдо травень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 146-147)

(аркуш 147 без інформації)

Сальдо травень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 148-149)

(аркуш 149 без інформації)

Сальдо червень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 150-151)

(аркуш 151 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» грудень 2014, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 152-153)

(аркуш 153 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» грудень 2014, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 154-155)

(аркуш 155 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» січень 2015, рахунок № 63 (156-157)

(аркуш 157 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» січень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 158-159)

(аркуш 159 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» лютий 2016, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 160-161)

(аркуш 161 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» лютий 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 162-163)

(аркуш 163 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» березень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 164-165)

(аркуш 165 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» березень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 166-167)

(аркуш 167 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» квітень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 168-169)

(аркуш 169 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» квітень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 170-171)

(аркуш 171 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» травень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 172-173)

(аркуш 173 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» травень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 174-175)

(аркуш 175 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» червень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 176-177)

(аркуш 177 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» червень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 178-179)

(аркуш 179 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» червень 2016, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 180)

Баланс (звіт про фінансовий стан) ПАТ «Черкасиобленерго» щодо розподілу по торгівлі електроенергії станом на 31.12.2013 (т. 219, а.п. 40-41)

Звіт про фінансову результати (Звіт про сукупний дохід» ПАТ «Черкасиобленерго» за 2013 рік (т. 219, а.п. 42-43)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом) за січень-грудень 2013 р. (т. 219, а.п. 44-45)

(аркуш 45 без інформації)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2013 рік (т. 219, а.п. 46-47)

(аркуш 47 без інформації)

Додаток 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» «Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 (т. 219, а.п. 48-49)

Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2014 рік Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 50-51)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за січень-грудень 2014 р. Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 52-53)

(аркуш 53 без інформації)

Звіт про власний капітал за 2014 р. Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 54-55)

(аркуш 55 без інформації)

Баланс (звіт про фінансовий стан) ПАТ «Черкасиобленерго» щодо розподілу по торгівлі електроенергії станом на 31.12.2015 (т. 219, а.п. 56-57)

Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 рік Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 58-59)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 р. Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 60-61)

(аркуш 61 без інформації)

Звіт про власний капітал за 2015 рік Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 62)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Жовтень 2015 (т. 220, а.п. 208)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Жовтень 2015 (т. 220, а.п. 209)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Листопад 2015 (т. 220, а.п. 210)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Листопад 2015 (т. 220, а.п. 211)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Грудень 2015 (т. 220, а.п. 212)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Грудень 2015 (т. 220, а.п. 213)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Січень 2016 (т. 220, а.п. 214)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Січень 2016 (т. 220, а.п. 215)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Лютий 2015 (т. 220, а.п. 216)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Лютий 2016 (т. 220, а.п. 217)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Березень 2016 (т. 220, а.п. 218)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Березень 2016 (т. 220, а.п. 219)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Квітень 2016 (т. 220, а.п. 220)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Квітень 2016 (т. 220, а.п. 221)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Травень 2016 (т. 220, а.п. 222)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Травень 2016 (т. 220, а.п. 223)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Червень 2016 (т. 220, а.п. 224)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Грудень 2014 (т. 220, а.п. 225)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Грудень 2014 (т. 220, а.п. 226)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Січень 2015 (т. 220, а.п. 227)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Січень 2015 (т. 220, а.п. 228)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Лютий 2016 (т. 220, а.п. 229)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Лютий 2015 (т. 220, а.п. 230)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Березень 2015 (т. 220, а.п. 231)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Березень 2015 (т. 220, а.п. 232)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Квітень 2015 (т. 220, а.п. 233)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Квітень 2015 (т. 220, а.п. 234)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Травень 2015 (т. 220, а.п. 235)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Травень 2015 (т. 220, а.п. 236)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Червень 2015 (т. 220, а.п. 237)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Червень 2015 (т. 220, а.п. 238)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Червень 2016 (т. 220, а.п. 239)

Акт звірки стану наявності заборгованості за даними обліку станом на 01.10.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗЗФ» за Договором про постачання електричної енергії №3 від 01.11.2012) (т. 221, а.п. 96)

Довідка ВАТ «Запоріжжяобленерго» про заборгованість ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» станом на 01.10.2016 (т. 221, а.п. 97) (надруковано на чернетці)

Розшифровка розрахунків ДП «Енергоринок» по графікам розстрочки, затверджених рішеннями судів за 2012-2015 роки (т. 221, а.п. 98) (російською мовою)

Довідка про періоди (строках) сплати за покупну електроенергію відповідно до графіків затверджених рішеннями судів (2010, 2011, 2014) (т. 221, а.п. 99)

Акт звірки розрахунків ПАТ «Азот» Ф-ПЛ-7.2/03-01, результат звірки на 31.12.2014 205 Вилучення з оборотно-сальдових відомостей за 2015 рік ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 221, а.п. 206-207 (російською мовою)

Вилучення з оборотно-сальдових відомостей за 2016 рік ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 221, а.п. 208 (російською мовою)

Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2014 (т. 223, а.п. 1-2)

Звіт про власний капітал за 2014 рік (т. 223, а.п. 3-4)

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік (т. 223, а.п. 5-6)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2014 рік (т. 223, а.п. 7-8)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 09.2015 (т. 223, а.п. 12)

Довідка про розрахунки по договору переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 223, а.п. 13)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго»12.2015 (т. 223, а.п. 14)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 01.2016 (т. 223, а.п. 15)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 02.2016 (т. 223, а.п. 16)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 03.2016 (т. 223, а.п. 17)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 04.2016 (т. 223, а.п. 18)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 05.2016 (т. 223, а.п. 19)

Акт звіряння розрахунків № 9 від 21.12.2015 станом на 18.12.2015 (т. 223, а.п. 20)

Акт звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗЗФ» за Договором про постачання е/е № 3 від 01.11.2012 станом на 01.04.2016 (т. 223, а.п. 21).

Відповідно до позиції сторони захисту, динаміка правовідносин сторін, відображена у наведених узагальнюючих документах обліку, має доводити звичайність господарських правовідносин та відсутність збитків у потерпілих. Тобто, ці документи доводять помилковість загальних висновків експертів, наданих стороною обвинувачення.

Поряд з цим, на думку сторони захисту надані документи також доводять помилковість у окремих випадках арифметичних розрахунків у висновках експертів, наданих стороною обвинувачення.

10.9.6. Оцінюючи надані стороною захисту висновки експертів та узагальнюючі документи обліку, суд висновує, що вони жодним чином не спростовують висновки та розрахунки суду, викладені п. 10.1-10.8 вироку.

По-перше, наведені докази сторони захисту в повній мірі підтверджують усі факти перерахування коштів, саме в тому розмірі та в ті періоди, які були вже враховані судом для проведення відповідних арифметичних розрахунків завданих збитків.

По-друге, та обставина, що надані стороною захисту висновки експертів містять висновки про відсутність на їх думку у потерпілих збитків з токи зору Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку (далі - МСБО), не може бути достатнім доказом відсутності шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину обвинуваченими.

Питання про відображення в обліку, правильність відображення в обліку, або взагалі невідображення в обліку певних господарських операцій саме по собі не може бути достатнім для обґрунтування висновку про наявність або відсутність збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Як вже раніше зазначив суд, відображена в бухгалтерському та фінансовому обліку енергопостачальних підприємств заборгованість ПрАТ «ХК «Енергомережа» з огляду на сукупність обставин цього провадження є безнадійним боргом, який не має реальної вартості.

Визнані судом доведеними в межах цього провадження умисні дії обвинувачених не тільки призводили до накопичення заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа», але окремим чином були спрямовані на неможливість стягнення такої заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа» у майбутньому (шляхом проведення фінансових операцій по відмиванню коштів). А фінансовий та бухгалтерський облік цих операцій був спрямований на приховування злочинних дій обвинувачених та на спробу уникнення кримінальної відповідальності.

Тому суд не вважає принциповим та суттєвим для цього кримінального провадження визначення у фінансовому та бухгалтерському обліку наслідків господарських операцій потерпілих з ПрАТ «ХК «Енергомережа» як «активи», «дебіторська заборгованість», «несплачена заборгованість за договірними відносинами» (про що зазначається у висновках експертів, наданих стороною захисту), або як «недоотримані доходи», «втрата активів», «безнадійна заборгованість», «збитки» (про що зазначається у висновках експертів, наданих стороною обвинувачення). Суд визнає наслідки вказаних операцій збитками саме з огляду на встановлення доведеними у цьому випадку відповідних фактів, безпосередньо в контексті питань, які підлягають вирішенню в межах цього кримінального провадження (п. 10.7 вироку).

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання сторони захисту на окремі невідповідності, зафіксовані у актах звірки розрахунків (та інших узагальнюючих документах обліку), та відомостей, які були відображені у висновках експертів, наданих стороною обвинувачення.

З цього приводу суд вже наголошував, що висновки експертів, наданих стороною обвинувачення, використовуються лише як додатковий доказ, з огляду на підтвердження відомостей, відображених у первинних розрахункових документах та виписках по банківських рахунках (які були використані судом під час арифметичного розрахунку розміру завданих збитків).

Водночас, надані стороною захисту акти звірки розрахунків та узагальнюючі документи обліку не спростовують відповідних даних первинних розрахункових документів та виписок по банківських рахунках.

Також суд наголошує, що з огляду на встановлений у кожному доведеному епізоді конкретно визначений момент закінчення злочину, наступна «динаміка» господарських правовідносин оцінюється як дії, спрямовані на приховування вчинених злочинів з метою уникнення обвинуваченими кримінальної відповідальності, а також як підготовка до вчинення та наступне вчинення обвинуваченими інших злочинів.

10.10. Оцінка рішень господарських судів та затверджених судами мирових угод для визначення розміру завданих збитків

Суд не погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що наступне визнання у судовому порядку договорів переведення боргу недійсними, або наступне затвердження судом мирових угод за наслідками прийняття відповідних рішень господарських судів впливає на визначення розміру збитків, завданих злочинами, вчиненими обвинуваченими.

По-перше, у цьому випадку сторона захисту безпідставно ототожнює поняття «завдані збитки» з поняттям «збитки, які підлягають відшкодуванню».

Завдані обвинуваченими збитки, як економічна категорія, утворилися в момент вчинення обвинуваченими закінчених злочинів. Їх розмір є незмінним та впливає на кваліфікацію вчинених обвинуваченими правопорушень.

У той же час, на момент винесення вироку сума збитків, які підлягають фактичному відшкодуванню на користь потерпілих може змінитися як з огляду на добровільне відшкодування таких збитків (або їх частини) самими обвинуваченим, та і у визначених законом випадках з огляду на відшкодування цих збитків (або їх частини) третіми особами (ч. 1 ст. 127 КПК України).

По-друге, у матеріалах провадження відсутні докази того, що, будь-які треті особи відшкодували повністю або в частині збитки, заподіяні потерпілим з боку обвинувачених.

Зокрема відсутні докази того, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» здійснило відшкодування завданих обвинуваченими збитків, або, що відповідне відшкодування буде відбуватися у процесі виконання будь-яких рішень господарських судів.

Ба більше, з огляду на наявні у матеріалах провадження відомості щодо банкрутства ПрАТ «ХК «Енергомережа» (з огляду на відсутність у компанії можливості відповідно до законодавства виконувати господарські зобов`язання та відсутність у компанії необхідних для цього коштів), твердження сторони захисту про необхідність врахування відповідних рішень господарських судів розцінюється як намагання обвинувачених уникнути зобов`язання відшкодувати заподіяні злочином збитки.

Також, у матеріалах провадження відсутні докази того, що, зокрема, ПАТ «Азот» на будь-якій підставі здійснив або має здійснювати відшкодування збитків, завданих обвинуваченими ПАТ «Черкасиобленерго».

Зміст наданої суду мирової угоди від 22.03.2019 (у справі № 925/965/16), укладеної між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 197, а.п. 47-49) свідчить про те, що підставою для її укладення було врегулювання господарських правовідносин з приводу погашення існуючої у ПАТ «Азот» заборгованості за спожиту електричну енергію перед ПАТ «Черкасиобленерго» (яка відновилася після скасування в судовому порядку правочинів, укладених за безпосередньої участі обвинувачених).

Водночас, у цьому провадженні мова йде про відшкодування збитків, завданих ПАТ «Черкасиобленерго» злочинними діями самих обвинувачених.

У матеріалах провадження відсутні докази, які були би підставою для оцінки будь-яких коштів, сплачених ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» саме як відшкодування збитків, завданих відповідними злочинними діями обвинувачених.

Відсутні такі докази і щодо можливого відшкодування збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_16 з боку ПАТ «ЗФЗ» (або інших осіб) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго», або щодо можливого відшкодування іншими особами збитків ПАТ «Одеська ТЕЦ», завданих злочинними діями ОСОБА_16 .

Отже, сторона обвинувачення, сторона захисту, та треті особи не надали суду жодних доказів того, що відповідно до положень Глави 9 КПК України на час ухвалення вироку відбулося відшкодування збитків, заподіяних злочинними діями обвинувачених.

Водночас, сторона захисту також не заявляла клопотань про необхідність залучення ПАТ «Азот», ПАТ «ЗФЗ» або будь-яких інших осіб, у тому числі з метою доведення фактів можливого відшкодування цими особами збитків потерпілим.

11. Оцінка окремих обставин провадження

11.1. Оцінка повноважень НАБУ на здійснення досудового розслідування епізоду щодо ПАТ «Черкасиобленерго»

Суд не погоджується з твердженнями сторони захисту, що під час досудового розслідування кримінального провадження №52016000000000235 були порушені положення п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК

Суд звертає увагу, що положення п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України не містять окремих вимог щодо способу оформлення Державою права власності на корпоративні права у суб`єкті господарювання для мети визначення підслідності кримінального провадження.

Матеріалами провадження підтверджується, що Держава прямо та опосередковано володіла у статутному капіталі ПАТ «Черкасиобленерго» пакетом акцій більше ніж 50% + 1 акція (т. 195, а.п. 182-184).

Відповідно до примітки до ст. 364 КК України до державних підприємств прирівнюються юридичні особи, у статутному фонді яких державна частка перевищує 50 % або становить величину, що забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність такого підприємства.

Отже, суд не вбачає порушення положень п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України під час визначення підслідності цього кримінального провадження за НАБУ.

Стверджуючи про наявність вищезазначених процесуальних порушень та необхідність з огляду на це визнання зібраних таким чином усіх доказів недопустимими, сторона захисту також не надала доказів на підтвердження того, що наведені обставини будь-яким чином вплинули на охоронювані законом права та інтереси обвинувачених.

Водночас, обов`язковою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. З цього приводу Велика Палата Верховного суду в постанові від 31.08.2022 (справа № 756/10060/17) постановила, що «у разі визнання доказів недопустимими суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в чому це виражалося».

11.2. Оцінка необхідності дотримання вимог ст. 477 КПК України на стадії порушення кримінальних проваджень

Суд не погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що оскільки відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України у цьому провадженні були внесені до ЄРДР не за заявою потерпілої особи (або іншого заявника), а на підставі самостійного виявлення детективом відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, то всі зібрані у цьому провадженні докази є недопустимими.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України в редакції, чинній станом на 11.07.2016, до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення було віднесено у тому числі злочини, передбачені статтею 191 КК України (крім вчинених організованою групою, або шкода від яких завдана державним інтересам).

Предметом розгляду цього кримінального провадження є злочини, передбачені статтею 191 КК України щодо заволодіння обвинуваченими майном підприємств, розмір державної частки у яких перевищує 50 відсотків.

Отже, з огляду на завдання вчиненням цих злочинів шкоди державним інтересам, такі злочини не відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тому вимоги ст. 477 КПК України на обставини цього провадження не поширюються.

11.3. Оцінка підстав для закриття кримінального провадження відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

Сторона захисту просила суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК з огляду на допущені стороною обвинувачення порушення строків досудового розслідування.

З цією метою стороною захисту окремо були заявлені наступні клопотання:

1) Клопотання про закриття кримінального провадження від 13.12.2022 (т. 23, а.п. 138);

2) Клопотання про закриття кримінального провадження від 13.12.2022 (т. 23, а.п. 148);

3) Клопотання про закриття кримінального провадження від 14.11.2023 (т. 189, а.п. 32);

4) Клопотання про закриття кримінального провадження від 06.09.2024 (т. 207, а.п. 183-197).

Крім того, сторона захисту долучила до матеріалів кримінального провадження відповідь Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого № 128-01-1526 від 25.12.2023 з науково-практичним висновком ОСОБА_682 (т. 192, а.п. 121-135), згідно з яким: «У випадках, коли в одному провадженні були об`єднані матеріали досудових розслідувань кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань як до 16 березня 2018 року, так і після 16 березня 2018 року, підлягає застосуванню діюча редакція п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо вручення особі обвинувального акту та направлення його до суду здійснено поза межами строків досудового розслідування».

Розглянувши вказані клопотання та вивчивши наведені стороною захисту доводи, суд відхилив їх, як безпідставні.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідну ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено на підставі Закону № 2147 від 03.10.2017, При цьому, у перехідних положеннях визначено, що ці зміни не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін (пункт 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147), тобто з 16.03.2018.

Початок досудового розслідування щодо злочину збігається з моментом внесення відомостей, які можуть свідчити про цей злочин, до ЄРДР (ч. 1 та 2 ст. 214 КПК).

Тобто, якщо відомості про конкретне кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР до набрання чинності п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (до 16.03.2018), то положення цього пункту не можуть застосовуватися до кримінального провадження, у межах якого здійснюється досудове розслідування.

Для вирішення питання про застування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слід виходити із змісту розпочатого кримінального провадження та часу внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким особа притягується до кримінальної відповідальності у справі.

Матеріали провадження підтверджують внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, які є предметом судового розгляду, у наступні дати:

- 11.07.2016 внесено до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні №52016000000000235;

- 13.07.2016 внесено до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні №52016000000000240;

- 06.07.2017 внесено до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні №52017000000000459;

- 27.07.2017 внесено до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні №52016000000000517;

- 15.09.2017 внесено до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні №22017080000000070.

Наступні процесуальні дії сторони обвинувачення, пов`язані з виділенням та об`єднанням вищезазначених кримінальних проваджень, на які посилається сторона захисту в якості обґрунтування заявлених клопотань, не змінюють суті відомостей про кримінальні правопорушення (з урахуванням змісту окремих епізодів), які було внесено до ЄРДР до 16.03.2018, та які складають зміст обвинувального акту, що є предметом судового розгляду.

Наведена позиція в повній мірі узгоджується з висновками, викладеними у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18.

Отже, оскільки відомості про кримінальні правопорушення, які є предметом судового розгляду, були внесені в ЄРДР до 16.03.2018 (тобто, до набрання чинності п. 10 ст. 284 КПК), це виключає можливість застосування положень цього пункту до кримінального провадження №520160000000002235.

З огляду на вищевикладене, не можуть також буті прийняті до уваги твердження сторони захисту про порушення строків досудового розслідування у зв`язку з прийняттям рішень про їх продовження прокурором, а не слідчим суддею.

Зміни, внесені до ст. 294 КПК України Законом № 1697-VII від 14.10.2014, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 також не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, продовження строку досудового розслідування прокурором у цьому провадженні повній мірі відповідало вимогам чинного законодавства, та не порушило прав обвинувачених.

11.4. Оцінка тверджень сторони захисту про здійснення обвинуваченими «звичайної господарської діяльності»

Обстоюючи власну позицію, сторона захисту наполягала на тому, шо здійснення господарських операцій, які інкримінуються обвинуваченим як ознаки об`єктивної сторони складу злочину щодо заволодіння майном, насправді відповідають критеріям звичайної господарської діяльності.

З цього приводу сторона захисту звертала увагу на відповідність укладених ПрАТ «ХК «Енергомережа» правочинів критеріям економічної доцільності (зокрема, високий рівень рентабельності продажу електричної енергії та газу, вищий ступінь обіговості капіталу, гнучкість у розрахунках із споживачами). Економічну доцільність для ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» сторона захисту обґрунтовувала можливістю швидкого погашення дебіторської заборгованості ПАТ «Азот» та ПАТ «ЗФЗ» та можливістю швидкого погашення власної кредиторської заборгованості перед ДП «Енергоринок» за закуплену електричну енергію, яка була спожита ПАТ «Азот» та ПАТ «ЗФЗ».

Суд не може погодитися з наведеним твердженням, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах провадження доказами.

11.4.1. Оцінка твердження щодо «звичайності господарської діяльності» ПрАТ «ХК «Енергомережа»

По-перше, на підставі жодного з досліджених у цьому провадженні правочинів на поставку електричної енергії або газу ПрАТ «ХК «Енергомережа» не здійснювала будь-яких поставок енергоносіїв за цими правочинами, що підтверджується первинною документацією, показаннями свідків висновками експертів, показаннями обвинувачених, та не заперечується стороною захисту.

Водночас, у всіх досліджених судом випадках було встановлено, що за такими договорами ПрАТ «ХК «Енергомережа» отримувала передплату, та жодного разу не повернула одержані кошти платникам.

По-друге, «обіговість капіталу» по відношенню до досліджених операцій мала б означати, що за одержані таким чином кошти ПрАТ «ХК «Енергомережа» мало б придбавати відповідні енергоносії (електроенергію або газ) для їх наступного постачання, чого у жодному з досліджених випадків не відбувалося (що також підтверджується первинною документацією).

По-третє, у жодному з досліджених випадків ПрАТ «ХК «Енергомережа» не здійснювало будь-яких оплат на користь споживачів, або постачальників, тобто твердження про «гнучкість розрахунків» також у цьому випадку не може бути належним критерієм для оцінки господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа» (що також підтверджується первинною документацією щодо руху коштів).

Тобто, отримання ПрАТ «ХК «Енергомережа» передплат за поставку енергоносіїв без наступної фактичної їх поставки та без повернення коштів таких передплат не може бути оцінене як звичайна господарська діяльність.

Також, на думку суду, у цьому випадку не може відповідати критерію «звичайності» укладення таких договорів поставки за наявності прямої законодавчої заборони на їх укладення, з огляду на непогашену заборгованість споживачів перед іншим постачальниками (про що обвинуваченим у кожному випадку було достеменно відомо).

Водночас, набуття ПрАТ «ХК «Енергомережа» за змістом договорів про переведення боргу права на одержання коштів простроченої заборгованості по енергоносіях без наступного придбання за ці кошти енергоносіїв, без проведення розрахунків за придбане право, та без можливості одержання ПрАТ «ХК «Енергомережа» за умовами договорів позитивного економічного ефекту за ці операції також не може бути оцінено як звичайна господарська діяльність.

Отже, одержання коштів від боржників за спожиту електричну енергію без будь-яких подальших розрахунків за наслідками одержання таких коштів, також не може бути оцінене як звичайна господарська діяльність.

Посилання сторони захисту на те, що укладення саме таких договорів про переведення боргу було на той час звичайною господарською практикою в галузі енергетики, є безпідставними і не ґрунтуються на наявних у матеріалах провадження доказах. З цього приводу свідок ОСОБА_177 пояснив, що у той час, дійсно, мало місце використання договорів переведення боргу в галузі енергопостачання, але це відбувалося в зовсім інших випадках та за зовсім інших обставин (поряд з цим, таке є неприпустимим між різними постачальниками за регульованим та нерегульованим тарифом).

Ба більше, одержання ПрАТ «ХК «Енергомережа» коштів за договором від 02.02.2015 № 27, який так і не набрав чинності (оскільки відповідно до п. 9.1, 9.2 вказаного договору він міг вступити в силу виключно за умови, якщо покупець не мав заборгованості перед електропередавальною організацією), це не просто відступлення від «звичайної ділової практики», а пряме, свідоме та грубе порушення чинного законодавства.

Господарська діяльність ПрАТ «ХК «Енергомережа» ніяк не узгоджується з критерієм «звичайності» також з огляду на те, що одержані підприємством грошові кошти внаслідок проведення цілої низки сумнівних фінансових операцій взагалі зникли.

У цьому відношенні твердження сторони захисту про те, що неможливість погашення боргів з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» викликана виключно втручанням правоохоронних органів у діяльність підприємства (арешт рахунків, вилучення документів), повністю не відповідає дійсності.

Матеріали провадження не містять жодних вказівок на існування можливих джерел або реальних активів для погашення боргів ПрАТ «ХК «Енергомережа», що, з урахуванням багатоміл`ярдних оборотів по рахунках підприємства, жодним чином не може розглядатися як наслідок звичайної господарської діяльності.

11.4.2. Оцінка твердження щодо «звичайності господарської діяльності» ПАТ «Черкасиобленерго»

По-перше, на підставі жодного з досліджених у цьому провадженні правочинів про переведення боргу не відбулося швидкого погашення дебіторської заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» (про що зазначає сторона захисту як про господарську мету їх укладення). Ба більше, на підставі цих правочинів взагалі не відбулося будь-якого погашення відповідної заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго», а спроби її стягнення відбувалися значно пізніше на підставі рішень господарських судів (та продовжуються на цей час).

Тобто, договори про переведення боргу відповідають звичайній господарській діяльності в випадках, коли новий боржник спочатку погашає борг перед кредитором, і тільки потім вже сам виступає кредитором перед первісним боржником (а в усіх цих випадках відбулося повністю протилежне).

Як вже зазначалося, в якості господарської мети укладення для ПАТ «Черкасиобленерго» вказаних правочинів визначалося врегулювання заборгованості шляхом її погашення з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 49, а.п. 36). Водночас, наявні в матеріалах провадження докази доводять, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» погашення заборгованості перед ПАТ «Черкасиобленерго» не здійснювало.

По-друге, на підставі жодного з досліджених у цьому провадженні правочинів про переведення боргу не відбулося швидкого (та взагалі будь-якого) погашення власної кредиторської заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» (таке погашення здійснювалося та продовжує здійснюватися зовсім на інших підставах).

Тобто, на переконання суду, здійснення господарських операцій, які були предметом оцінки у цьому провадженні, жодного позитивного господарського ефекту для ПАТ «Черкасиобленерго» не створило. Навпаки, виключно за наслідками проведення відповідних операцій стало можливим заволодіння коштами, які мали надійти на рахунок зі спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго».

Об`єктивні обставини цього провадження свідчать про те, що вказана ситуація не виникла випадково протягом звичайного перебігу господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», а була штучно створена цілеспрямованими умисними діями ОСОБА_16, ОСОБА_80 .

Додатково слід зазначити, що на переконання суду очевидно не відповідають критерію «звичайності господарської діяльності» операції по регулярному залученню ПАТ «Черкасиобленерго» коштів фінансової допомоги від інших суб`єктів господарювання (кожного разу з тотожнім мотивуванням - необхідність поповнення власних обігових коштів у зв`язку з скрутним становищем по оплаті споживачами за спожиту електричну енергію), зі здійсненням у відповідні періоди господарських операцій у виді надання фінансової допомоги ПрАТ «ХК «Енергомережа».

11.4.3. Оцінка твердження щодо «звичайності господарської діяльності» ПАТ «Запоріжжяобленерго»

По-перше, на підставі дослідженого в цьому провадженні правочину про переведення боргу не відбулося швидкого (та взагалі будь-якого) погашення дебіторської заборгованості ПАТ «ЗФЗ» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» (про що зазначає сторона захисту як про господарську мету їх укладення).

По-друге, на підставі жодного з досліджених у цьому провадженні правочинів про переведення боргу не відбулося швидкого (та взагалі будь-якого) погашення власної кредиторської заборгованості ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» (таке погашення здійснювалося та продовжує здійснюватися зовсім на інших підставах).

В якості господарської мети укладення договорів про переведення боргу (або відступлення права вимоги) з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» саме з ПрАТ «ХК «Енергомережа» наводилося те, що це підприємство має репутацію надійного та стабільного суб`єкта на ринку електричної енергії та стабільного контрагента-дебітора, тому співпраця з ним (у тому числі шляхом про відступлення права вимоги) забезпечить надходження для ПАТ «Запоріжжяобленерго» додаткових коштів (т. 59, а.п. 102). Водночас, наявні в матеріалах провадження докази доводять, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» погашення заборгованості за спожиту електричну енергію перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» не здійснювало.

Тобто, на переконання суду, здійснення господарських операцій, які були предметом дослідження у цьому провадженні, жодного позитивного господарського ефекту для ПАТ «Запоріжжяобленерго» не створювало. Навпаки, виключно за наслідками проведення відповідних операцій стало можливим заволодіння коштами, які мали надійти на рахунок зі спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Об`єктивні обставини цього провадження свідчать про те, що вказана ситуація не виникла випадково протягом звичайного перебігу господарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго», а була штучно створена цілеспрямованими умисними діями ОСОБА_16 .

Зокрема, наведені висновки суду підтверджуються у тому числі вилученням під час обшуку в приміщенні ПрАТ «ХК «Енергомережа» у м. Києві незаповнених аркушів паперу з підписом ВИКОНАВЦЯ 1 та відтиском печатки ПАТ «Запоріжжяобленерго», що саме по собі доводить «незвичайність господарської діяльності» ПАТ «Запоріжжяобленерго» у відносинах з ПрАТ «ХК «Енергомережа».

11.4.4. Оцінка твердження щодо «звичайності господарської діяльності» ПАТ «Одеська ТЕЦ»

Як уже зазначалося раніше, та не заперечується стороною захисту, ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підставі жодного з досліджених у цьому провадженні правочинів на поставку електричної енергії або газу ПрАТ «ХК «Енергомережа» не здійснювала будь-яких поставок енергоносіїв за цими правочинами, що підтверджується первинною документацією, показаннями свідків висновками експертів, показаннями обвинувачених.

У той же час, єдиною господарською метою для укладення ПАТ «Одеська ТЕЦ» договору на постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 було забезпечення природним газом виробничих потужностей ПАТ «Одеська ТЕЦ», та ще й на умовах, економічно вигідніших, ніж пропозиції НАК «Нафтогаз України» (т. 90, а.п. 69).

Тобто, на переконання суду, отримання ПрАТ «ХК «Енергомережа» передплат за поставку природного газу без наступної фактичної його поставки та без повернення на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» коштів таких передплат жодним чином не може відповідати меті господарської діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Об`єктивні обставини цього провадження свідчать про те, що вказана ситуація не виникла випадково протягом звичайного перебігу господарської діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ», а була штучно створена цілеспрямованими умисними діями ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 3.

Про цілеспрямованість дій ОСОБА_16 по штучному створенню ситуації для наступного «вирішення» господарських проблем ПАТ «Одеська ТЕЦ» свідчить також спосіб введення ПрАТ «ХК «Енергомережа» до комітету кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» за рахунок коштів, одержаних від самого ж цього підприємства (про що зазначено у п. 4.3.3-4.3.7 вироку).

11.5. Оцінка способу заволодіння майном

11.5.1. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що оскільки майно не вилучалось безпосередньо в потерпілих, то дії обвинувачених не можуть бути кваліфіковані за ст. 191 КК України.

На думку суду, така ознака як вилучення майна безпосередньо у власника притаманна таким способам, як привласнення чи розтрата, у той час як заволодіння майном може відбуватися шляхом вилучення такого майна й в іншої особи.

Так, в епізодах злочинної діяльності, на які звертає увагу сторона захисту, відбувалося обернення на користь третьої особи майна, права на одержання якого потерпілі підприємства мали в силу прямої вимоги закону. Водночас, таке обернення майна на користь іншої особи відбулося саме завдяки зловживанню службовими обов`язками посадовими особами потерпілих підприємств.

Поряд з цим, як вже було зазначено у розділі 10 вироку, факт відображення або не відображення збитків, заподіяних цими злочинами в бухгалтерському та фінансовому обліку потерпілих підприємств, сам по собі не впливає на доведеність складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

11.5.2. Водночас, суд також не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що за наслідками дій обвинувачених не відбулося «зменшення активів» потерпілих підприємств, оскільки дебіторська заборгованість як актив підприємств у бухгалтерському обліку спочатку обліковувалася за споживачами, а після укладення договорів про переведення боргу у незмінних сумах фактично була безоплатно передано на ПрАТ «ХК «Енергомережа».

На переконання суду, за наслідками дій обвинувачених відбулася заміна реального активу у виді фактично сплачених споживачами коштів за електричну енергію на фіктивний актив у виді безнадійної дебіторської заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа», адже, з огляду на обставини провадження суд уважає доведеним, що обвинувачені з самого початку не мали наміру здійснювати погашення існуючої дебіторської заборгованості з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа».

11.5.3. З огляду на вищезазначене, також не може бути прийнято до уваги твердження сторони захисту про те, що після визнання недійсними в судовому порядку правочинів про переведення боргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» не можуть бути потерпілими в кримінальному провадженні, оскільки кошти, що сплачені на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» за цими договорами, були власністю ПАТ «ЗФЗ» та ПАТ «Азот».

Вирішення питання належності майна не є предметом розгляду цього кримінального провадження.

Суд у цьому провадженні визнає доведеним вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 191 КК України з огляду на те, що обвинувачені своїми умисними діями по заволодінню майном в момент вчинення злочинів фактично позбавили потерпілі підприємства можливості отримати це майно. Водночас, таке позбавлення відбувалося всупереч інтересам служби, оскільки право на отримання майна потерпілими було визначено в силу прямої вимоги закону.

У випадку з ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» на думку суду відбулася фактична втрата майна (у виді грошових коштів, які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання), у той час, як у висновках експертів недоотриманими доходами (у грошовому виразі). Але економічна сутність та грошовий вираз таких втрат / збитків залишається від цього незмінним.

У випадку ПАТ «Одеська ТЕЦ» беззаперечно відбулася фактична втрата майна у виді грошових коштів, які були перераховані ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Будь-які інші події, які відбувалися після завершення злочинів по заволодінню майном (у тому числі визнання правочинів не дійсними), жодним чином не впливають на встановлення факту вчинення цих злочинів та визнання цих злочинів закінченими з моменту заволодіння майном.

11.5.4. Також суд не погоджується з твердженням сторони захисту, що перерахування ПАТ «ЗФЗ» та ПАТ «Азот» на виконання договорів про відступлення права вимоги на рахунки ПрАТ «ХК «Енергомережа» коштів це не заволодіння чужим майном, а виконання договірних обов`язків шляхом вчинення відповідних дій органами управління ПАТ «ЗФЗ» та ПАТ «Азот».

Суд зауважує, що в цьому кримінальному провадженні надається оцінка діям обвинувачених, у той час, як оцінка дій органів управління ПАТ «ЗФЗ» та ПАТ «Азот» виходить за межі судового розгляду.

Суб`єктивна сторона злочину в діях обвинувачених, а саме наявність у них умислу на заволодіння майном (а не на здійснення господарської діяльності) є повністю доведеною в цьому провадженні.

11.6. Оцінка несвоєчасності вжиття заходів з повернення коштів посадовими особами потерпілих підприємств

11.6.1. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що оскільки обвинувачена ОСОБА_49 ініціювала подання до господарського суду позовів про стягнення з ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договорами, це є доказом належного виконання нею посадових обов`язків, та доказом вжиття нею належних заходів для стягнення такої заборгованості.

По-перше, з цього приводу суд зазначає, що у всіх випадках ПрАТ «ХК «Енергомережа» набувало право на одержання оплати за спожиту електричну енергію по зобов`язаннях, строк виконання яких вже настав.

Тобто, якщо навіть залишити поза увагою, що вчинені правочини порушували вимоги чинного законодавства, належним способом захисту інтересів потерпілих підприємств залишалося б подання їх посадовими особами позовів до ПрАТ «ХК «Енергомережа» про стягнення відповідної заборгованості одразу ж після укладення таких договорів переведення боргу (не кажучи вже про наступне можливе вжиття заходів по забезпеченню позовів, з метою реального стягнення коштів).

Замість цього, ОСОБА_49 приховувала від правління ПАТ «Черкасиобленерго» реальний зміст господарських відносин з ПрАТ «ХК «Енергомережа», та зміст підписаних у рамках цих відносин документів з боку ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_61, ОСОБА_71 ), а також зміст документів, які надходили на її адресу з огляду на вказані відносини (т. 190, а.п. 67-81, 99- 107).

11.6.2. По-друге, вжиття ОСОБА_46 заходів по стягненню боргу розпочалося тільки 31.12.2015 (т. 190, а.п. 1-7), коли на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» було направлено відповідні претензії, але навіть у цьому випадку на такі претензії очікувалася відповідь до 10.02.16 (т. 190, а.п. 67-80), коли вчинення злочинів вже було повністю закінченим.

11.6.3. По-третє, сукупний аналіз змісту особистої пошти обвинуваченої ОСОБА_31 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т. 123-134), та сукупний аналіз виявлених у обвинуваченої ОСОБА_31 документів (п. 8.2 вироку) доводить, що у період своєї роботи у ПАТ «Черкасиобленерго» обвинувачена ОСОБА_49 приймала активну участь в управлінні господарською діяльністю ПрАТ «ХК «Енергомережа» та діяла на користь цього товариства.

11.7. Оцінка ділової практики обвинувачених

Висновки щодо доведеності існування злочинного плану та попередньої змови обвинувачених надані судом безпосередньо в кожному пункті вироку, що стосується конкретного епізоду їх злочинної діяльності.

Поряд з цим суд також звертає увагу на наявні в матеріалах провадження докази щодо узгодженості звички обвинувачених у кожному випадку використовувати пов`язаних з ними осіб з метою вчинення злочину, що повністю узгоджується з іншими наявними доказами, і що в розумінні ч. 3 ст. 88 КПК України є прямим доказом їх винуватості.

11.7.1. Так, матеріали провадження свідчать про тісні та постійні ділові зв`язки обвинуваченого ОСОБА_16 з ОСОБА_46, ВИКОНАВЦЕМ 1 та ВИКОНАВЦЕМ 2 (показання свідків ОСОБА_62, ОСОБА_59, ОСОБА_57, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_67, документи, зазначені у п. 8.1-8.2 вироку).

11.7.1.1. Особливо тісні ділові зв`язки існували у обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_31, що доводиться показаннями свідків (показання свідків ОСОБА_62, ОСОБА_59, ОСОБА_57, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_67 ) та змістом електронної поштової скриньки останньої - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т. 124-137). Зокрема, зміст електронного листування доводить активну участь ОСОБА_31 у процесі здійснення господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа» навіть у період, коли вона обіймала посади члена правління та в.о. Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».

11.7.1.2. Матеріали провадження доводять тісні ділові зв`язки ОСОБА_16 з ВИКОНАВЦЕМ 1 (показання свідків ОСОБА_62, ОСОБА_59, ОСОБА_57, ОСОБА_63 ). Зокрема, показання свідка ОСОБА_113 підтверджують що вона, як юрист та співробітник ПрАТ «ХК «Енергомережа», одночасно представляла в судах як інтереси ПрАТ «ХК «Енергомережа», так й інтереси ВИКОНАВЦЯ 1, а також в той же час надавала інші юридичні послуги особисто ВИКОНАВЦЮ 1.

11.7.1.3. Також матеріали провадження доводять тісні ділові зв`язки ОСОБА_16 з ВИКОНАВЦЕМ 2 (показання свідків ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_67, документи, зазначені у п. 8.1-8.2 вироку). Зокрема, свідок ОСОБА_97 підтвердив, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 вже після переходу на іншу роботу продовжував неодноразово відвідувати офіс ПрАТ «ХК «Енергомережа», де мав особисте робоче місце, та що ВИКОНАВЕЦЬ 2 особисто працював на комп`ютері, на якому були виявлені проєкти договорів про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот».

11.7.1.4. Наявні у матеріалах провадження докази (показання свідка ОСОБА_76, документи, зазначені у п. 8.1 вироку), також підтверджують узгодженість дій ОСОБА_16 з ВИКОНАВЦЕМ 3. Зокрема, з огляду на зміст наявних у матеріалах провадження засідань комітету кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 17.02.2016 та 02.03.2016 (т. 90, а.п. 66-68, 69-70) убачається, що ВИКОНАВЕЦЬ 3, як арбітражний керуючий, тобто, незалежна професійна особа начебто за власної ініціативи скликав засідання комітету кредиторів, на яких затверджувались рішення в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа», а потім через незначний проміжок часу такі рішення змінювалися, знову ж таки, в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа». Так, спочатку 17.02.2016 комітет кредиторів прийняв рішення про погодження підписання ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ПрАТ «ХК «Енергомережа» додаткової угоди № 2 до договору на постачання природного газу № 49 від 09.10.2015, а вже на наступному засіданні 02.03.2016 було прийнято рішення про відкликання цього погодження та рішення про погодження укладення ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ПрАТ «ХК «Енергомережа» нового договору на постачання природного газу № 97 від 02.03.2016.

Водночас, свідок ОСОБА_77, який був уповноваженим представником ПрАТ «ХК «Енергомережа» на засіданнях комітету кредиторів (тобто, представляв інтереси сторони, на користь якої приймалися відповідні рішення) підтвердив, що з приводу змісту саме цього договору про постачання газу між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (за укладення якого він особисто голосував на засіданні комітету кредиторів) йому нічого не відомо.

11.7.1.5. Також суд неодноразово висновував у тексті вироку, що правочини, які вчинялися обвинуваченими у процесі їх діяльності, суперечили чинному законодавству.

Так, суд неодноразово констатував, що не тільки умови договорів про переведення порушували встановлений законодавством порядок розрахунків за електричну енергію. Водночас, договори на поставку електричної енергії або природного газу від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» зі споживачами укладалися за наявної прямої законодавчої заборони на укладення таких договорів до повного погашення заборгованості перед іншими постачальниками.

Укладення договір на поставку природного газу з ПАТ «Одеська ТЕЦ» відбувалося за наявної прямої законодавчої заборони на укладення таких договорів до повного погашення заборгованості перед іншими постачальниками, та за наявності прямої заборони паралельного постачання новим постачальником газу споживачу, у якого існує лише одна точка комерційного обліку.

Поряд з цим, наявні в матеріалах провадження докази змісту господарських відносин ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Миколаївобленерго», ПАТ «Харківобленерго», ПАТ «Дніпроспецсталь», «ПАТ «ЗФЗ», ПАТ «ЗТМК», ПАТ «Запоріжжяобленерго» (всупереч вимогам законодавства та всупереч інтересам потерпілих підприємств) також доводять, що вчинення подібних правочинів, у повній мірі відповідало звичайній діловій практиці саме обвинувачених, водночас, повторюваність цих дій сама по собі не свідчить про «звичайність» або про правомірність такої практики у загальному розумінні.

11.7.2. Матеріали провадження засвідчують також участь ОСОБА_31 в управлінні справами ПрАТ «ХК «Енергомережа» у період, коли вона обіймала посади члена правління та в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», що також є доказом притаманної обвинуваченій ОСОБА_65 ділової практики.

11.7.2.1. Так, тісні ділові зв`язки обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_31 окрім змісту електронного листування ОСОБА_31 (т. 124-137) та показань свідків (показання свідків ОСОБА_62, ОСОБА_59, ОСОБА_57, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_67 ) підтверджуються також наявним у матеріалах провадження змістом особистої переписки ОСОБА_31 (т. 103-119), що доводить залученість ОСОБА_31 до управління справами ПрАТ «ХК «Енергомережа » за межами господарських відносин з ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот».

11.7.2.2. Серед вилучених під час обшуку в помешканні ОСОБА_31 документів щодо господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 190-194 та п. 8.2 вироку) значна кількість також відображає відносини, які знаходяться за межами господарських відносин з ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот».

11.7.2.3. Показаннями свідка ОСОБА_57 підтверджується, що на початку січня 2015 року (коли ОСОБА_49 вже обіймала посаду члена правління ПАТ «Черкасиобленерго»), вона разом з ОСОБА_16 брала участь у нарадах, які проходили у ВИКОНАВЦЯ 1, де її представляли як співробітницю ПрАТ «ХК «Енергомережа».

11.7.2.4. Також матеріали провадження підтверджують, що первинні документи щодо господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», які ОСОБА_49 як в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» передала адвокату ОСОБА_185 (т. 191, а.п. 100-102), та які були потім втрачені, що, у свою чергу, ускладнило викриття злочинних дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16, стосувалися взаємовідносини ПАТ «Черкасиобленерго» з ПрАТ «ХК «Енергомережа» (та пов`язаних з ними підприємств).

11.7.2.5. Про тісну взаємодію ОСОБА_31 з ОСОБА_16 свідчить також залучення на постійній основі підконтрольного ОСОБА_65 ТОВ «Західні енергетичні транзити» до взаєморозрахунків з ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також використання цього підприємства для здійснення фінансових операцій з коштами, одержаними від ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Підконтрольність ТОВ «Західні енергетичні транзити» підтверджується показаннями свідка ОСОБА_617, змістом наявного у матеріалах провадження особистого листування ОСОБА_31 та речовими доказами у виді документів, вилучених під час обшуку в помешканні ОСОБА_31 (т. 104, а.п. 145, 146, 149, т. 122, а.п. 63-81, т. 190, а.п. 29, 146, 236-237, 245, т. 191, а.п. 15-23, 80), та іншими документами, наданими стороною обвинувачення (т. 209, а.п. 165-232, т. 210, а.п. 1-234).

11.7.3. Оцінка подій, що відбувалися після фактичного заволодіння майном

Суд звертає увагу на те, що кожного разу безпосередньо після фактичного заволодіння грошовими коштами відбувалися наступні фінансові операції з цими коштами, вчинялися правочини щодо зміни призначення платежу, надсилалися листи щодо повернення помилково перерахованих коштів, здійснювалися заліки однорідних вимог (про що у кожному випадку зазначається в відповідних пунктах вироку). Тобто обвинуваченими вчинявся заздалегідь розроблений однотипний, стандартизований набір дій по приховуванню наслідків їх злочинної діяльності (що підтверджується, зокрема, змістом електронного листування ОСОБА_31, наприклад т. 129, а.п. 137).

Також суд звертає окрему увагу, що наміри штучного використання судових процесів господарських судах з метою уникнення притягнення до відповідальності та з метою досягнення для себе іншого позитивного ефекту є звичайною діловою практикою обвинувачених (т. 123, а.п. 101, т. 129, а.п. 22, 46, 105-106, 137, т. 130, а.п. 137-139, 223-224).

Хоча наступні заліки однорідних вимог відбувалися за ініціативи споживачів (зокрема, ПАТ «Азот»), сама можливість проведення таких заліків була невідворотнім наслідком дій обвинувачених. Водночас, наявні у матеріалах провадження докази доводять повне усвідомлення обвинуваченими цих наслідків.

Навіть без огляду на оцінку завданих збитків у момент фактичного заволодіння коштами (момент закінчення злочину), з урахуванням свідомого невідображення моменту фактичного обернення майна потерпілих на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» у фінансовій та бухгалтерській документації, наступне проведення заліків однорідних вимог саме по собі викриває вчинені злочини.

Саме тому сторона захисту свідомо оминала під час судового розгляду той факт, що скасування заліків однорідних вимог стало можливим виключно внаслідок попереднього визнання недійсним у судовому порядку (за позовами НАБУ) договорів про переведення боргу.

11.8. Оцінка законності укладення правочинів щодо переведення боргу

Сторона захисту стверджувала про правомірність укладення правочинів, та їх відповідність нормам чинного законодавства.

Сторона захисту зазначала, що положеннями цивільного законодавства закріплений принцип свободи договору, і в даному випадку спеціальні норми не містять прямої заборони на укладання договорів відступлення права вимоги (цесії), зокрема, приписи ч. 2 ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику» не обмежують свободу укладення договору переведення боргу. На думку сторони захисту, п. 6.3 ПКЕЕ також лише встановлює порядок проведення розрахунків із постачальником електричної енергії (як за регульованим, так і за нерегульованим тарифом), а п. 5.9 ПКЕЕ встановлює умови за якими споживач може перейти на закупівлю електричної енергії від постачальника за регульованим тарифом на постачальника за нерегульованим тарифом.

З цього приводу суд звертає увагу, що предметом договорів відступлення права вимоги / переведення боргу була саме зміна визначеного п. 6.3 ПКЕЕ порядку проведення розрахунків, та що ці договори укладалися з прямим порушенням умов, визначених п. 5.9 ПКЕЕ.

Окрім того суд також наголошує, що сама по собі відповідність або невідповідність положенням ЦК України та інших нормативних актів правочинів, вчинених обвинуваченими (з точки зору дотримання їх форми, або наявності всіх істотних умов, тощо) не є вирішальним фактором для доведеності в діях обвинувачених складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Принциповим у цьому випадку є доведеність факту умисного зловживання посадовими особами своїми повноваженнями всупереч інтересам служби під час укладення таких правочинів та доведеність спрямованості умислу обвинувачених саме на заволодіння майном, а згідно ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України правочини, спрямовані на заволодіння майном - порушують публічний порядок та є нікчемними.

Суд також не погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що договори про переведення боргу взагалі не змінювали визначений законодавством порядок розрахунку за спожиту електричну енергію, оскільки не змінювали істотну умову про те, що у підсумку кошти мали надходити на рахунки зі спеціальним режимом використання.

Зокрема, є доведеним фактом, що внаслідок укладення цих договорів споживачі сплачували кошти за спожиту електричну енергію на звичайні розрахункові рахунки ПрАТ «ХК «Енергомережа» що саме по собі вже є прямим і грубим порушенням вимог законодавства (зокрема, положень ч. 2 ст. 15-1 Закону «Про електроенергетику»).

Ба більше, навіть якщо гіпотетично припустити, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» мало намір у майбутньому здійснювати оплати на рахунки зі спеціальним режимом використання відповідно ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго», такі платежі ПрАТ «ХК «Енергомережа» у силу закону (ст. 509, 520, 522 ЦК України) були б виконанням зобов`язання не споживачем електричної енергії, а новим (заміненим) боржником, що також є порушенням законодавства (зокрема, положень ч. 2 ст. 15-1 Закону «Про електроенергетику»).

ПрАТ «ХК «Енергомережа», як ліцензований постачальник електроенергії за нерегульованим тарифом, не мало рахунку зі спеціальним режимом використання, тобто, взагалі за законом не могло приймати участь у розрахунках за спожиту електричну енергію, яку було поставлено від оптових постачальників оптовим споживачам за регульованим тарифом.

11.9. Значення рішень господарських судів та мирових угод для оцінки дій обвинувачених, визначення розміру шкоди, заподіяної злочинами, та розміру збитків, які підлягають відшкодуванню

Суд повністю відхиляє посилання сторони захисту на рішення господарських судів, зміст затверджених такими рішеннями мирових угод та на провадження в справах про банкрутство, як на докази правомірності дій обвинувачених та докази відсутності збитків, завданих потерпілим діями обвинувачених.

11.9.1. З цього приводу суд, перш за все, наголошує, що рішення інших судів не мають преюдиціального значення у цьому провадженні з огляду на те, зокрема, що, суду відповідно до положень ч. 1 ст. 90 КПК України серед таких рішень не надано жодного рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Тобто, відшкодування шкоди, завданої злочином може відбуватися: 1) у межах кримінального провадження безпосередньо підозрюваним / обвинуваченим (або за його згодою іншою особою) на добровільній основі; 2) у межах кримінального провадження безпосередньо підозрюваним / обвинуваченим (або за його згодою іншою особою) шляхом задоволення пред`явленого потерпілим цивільного позову; 3) поза межами кримінального провадження, шляхом пред`явлення потерпілим до підозрюваного / обвинуваченого позову в порядку цивільного судочинства; 4) добровільне відшкодування потерпілому підозрюваним / обвинуваченим шкоди в позасудовому порядку.

Будь-яких інших способів відшкодування шкоди, заподіяної злочином, чинне законодавство не передбачає. Зокрема, відсутній такий спосіб відшкодування заподіяної злочином шкоди, як виконання рішень господарських судів, або виконання умов мирових угод особами, відмінними від підозрюваного / обвинуваченого, та без згоди підозрюваного / обвинуваченого.

11.9.2. По-друге, суду не надано рішення суду між тими ж сторонами і з тих же підстав, які є предметом розгляду в цьому провадженні, зокрема, в рамках заявлених цивільних позовів.

Так, стягнення будь-яких сум заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа» за наслідками визнання правочинів недійсними (у тому числі в межах справи про банкрутство) не стосуються визначення розміру шкоди, заподіяної безпосередньо діями ОСОБА_16 та ОСОБА_31 в результаті вчинення злочинів. Водночас, будь-які докази фактичного відшкодування завданої злочинами шкоди на підставі вказаних судових рішень відсутні.

З огляду на це, такі судові рішення не впливають на розгляд судом цивільних позовів, заявлених у цьому провадженні.

Водночас, стороною захисту не надані та у матеріалах провадження відсутні будь-які докази щодо можливого відшкодування обвинуваченими (або ПрАТ «ХК «Енергомережа») повністю або в частині збитків, завданих потерпілим злочинними діями самих обвинувачених.

Наявні у матеріалах провадження докази підтверджують, що на рахунках ПрАТ «ХК «Енергомережа» відсутні кошти, необхідні для виконання рішень господарських судів щодо визнання договорів не дійсними, та по відношенню до самого підприємство здійснюється процедура банкрутства.

Поряд з цим суд неодноразово робив у цьому вироку висновки, що ситуація з неможливістю повернення коштів ПрАТ «ХК «Енергомережа» була штучно створена умисними та цілеспрямованими діями обвинувачених, які вчиняли додаткові злочинні дії по легалізації (відмиванню) коштів, одержаних злочинним шляхом. Наведене дозволяє суду прийти до висновку, що наявність рішень господарських судів про стягнення коштів з ПрАТ «ХК «Енергомережа» жодним чином не впливає на ефективність захисту прав потерпілих від злочину осіб та не відповідає принципу справедливості.

Таким чином, вирішення питання відшкодування шкоди, завданої злочинними діями обвинувачених та покладенням такої відповідальності безпосередньо на обвинувачених, (виходячи з обставин, доведених у цьому провадженні), у повній мірі відповідає положенням ст. 127 КПК України.

11.10. Оцінка правових наслідків визнання договорів недійсними в судовому порядку

Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що оскільки після визнання договорів про переведення боргу недійсними в судовому порядку сторони повернулись у первинний стан правовідносин, за яким боржники (відповідно, ПАТ «ЗФЗ» та ПАТ «Азот») зобов`язані були належним чином виконати власні зобов`язання перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго», відсутні будь які збитки, про завдання яких потерпілим стверджує сторона обвинувачення.

Як було вже зазначено у попередньому п. 11.9 вироку, рішення інших судів не мають преюдиціального значення у цьому провадженні.

Обставина, що відповідно до норм цивільного та господарського права перед потерпілими були відновлені зобов`язання інших осіб (які не є учасниками цього провадження), не впливає на доведений причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями обвинувачених та завданими внаслідок таких протиправних дій збитками, або на визначення розміру таких збитків (розмір заподіяних збитків може бути не тотожним розміру відшкодування).

Отже, наведене стороною захисту твердження може впливати на визначення фактичного розміру відшкодування за наслідками розгляду судом відповідного питання (зокрема, під час визначення розміру суми, що підлягатиме стягненню за наслідками розгляду цивільного позову, в разі його задоволення), якщо буде встановлено, що заявлені потерпілими до відшкодування збитки були належним чином повністю або частково відшкодовані.

11.11. Оцінка відносин контролю з боку обвинуваченого ОСОБА_16 над ПрАТ «ХК «Енергомережа»

Судом у п. 4.1.1 вироку вже була надана оцінка можливості обвинуваченого ОСОБА_16, як голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», здійснювати контроль над діяльністю цього товариства, з огляду на надані йому статутними документами повноваження.

Водночас, наявними у матеріалах провадження доказами (т. 181-184), що ОСОБА_16 шляхом опосередкованого володіння через компанії нерезиденти (т. 184, а.п. 12 -252) був прихованим кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 184, а.п. 46-49).

Зокрема, власником 100% акцій у ПрАТ «ХК «Енергомережа» була компанія UA ENERGOSET HOLDINGS LTD (т. 32, а.п. 250, т. 183, а.п. 178-179, т. 184, а.п. 77-78), у якій частина у розмірі 25% у кінцевій бенефіціарній власності була оформлена на ОСОБА_683 (після зміни прізвища - ОСОБА_684, т. 184, а.п. 47), а решта частки в розмірі 75% належала компанії Bilestina Holding Ltd (яка, у свою чергу, була зарезервована для ОСОБА_16, т. 184, а.п. 46-49).

Твердження обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що частка статутного капіталу UA ENERGOSET HOLDINGS LTD в розмірі 75%, яка належала компанії Bilestina Holding Ltd була зарезервована ОСОБА_16 для інших осіб, не впливає на оцінку судом того, що в будь-якому випадку відповідне «резервування» є проявом контролю з боку ОСОБА_16 по відношенню до цієї компанії.

11.12. Оцінка доводів захисту на спростування відносин контролю з боку обвинуваченої ОСОБА_685 над ТОВ «Західні енергетичні транзити»

Обвинувачена ОСОБА_49 на на спростування відносин контролю з її боку над ТОВ «Західні енергетичні транзити» посилалася на зміст вироків інших судів, зокрема, на зміст вироків Шевченківського районного суду міста Києва від 04.09.2017 у справі 761/19384/17, та від 12 березня 2018 року у справі № 761/19378/17.

Суд вже неодноразово зазначав, що відповідно до положень Глави 4 КПК України відповідні вироки інших судів не є окремим джерелом доказів та не мають преюдиційного значення для цього кримінального провадження.

Водночас, з метою додаткового забезпечення права обвинуваченої на захист суд ознайомився зі змістом вироків (у відповідній частині), на які посилалася обвинувачена ОСОБА_168 .

Так, вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04.09.2017 у справі 761/19384/17 взагалі не містить відомостей, що мають значення для цього кримінального провадження.

Щодо змісту вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі № 761/19378/17, то цей вирок, зокрема, містить наступні оцінки, що можуть мати відношення до змісту обвинувачення у цьому провадженні: «Водночас у другій половині листопада 2015 року в приміщенні ТОВ«ХК «Енергомережа» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 12, Особа 1 кримінальне провадження стосовно якої виділено, яка у період із 25.09.2014 по 04.12.2014 займала посаду комерційного директора цього підприємства та на згаданий час згідно рішення Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго», оформленого протоколом 17.04.2015 № 3, та наказу від 17.04.2015 № 110-п обіймала посаду виконувача обов`язків голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, повторно з корисливого мотиву, з метою розтрати грошових коштів АК «Харківобленерго» (статутним капіталом якого володіє держава Україна в особі керуючого рахунком Фонду державного майна України у розмірі 65%), ПАТ «Черкасиобленерго» (статутним капіталом якого володіє держава Україна в особі керуючого рахунком Фонду державного майна України у розмірі 71%) в особливо великих розмірах, під час зустрічі з ОСОБА_4, який обіймав посаду керівника Департаменту з загальних питань ПрАТ «ХК «Енергомережа» повторно запропонувала йому здійснити шляхом вчинення за попередньою змовою групою осіб внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Західні енергетичні транзити» (код ЄДРПОУ 35276957), завідомо неправдивих відомостей щодо бажання ОСОБА_4 здійснювати правомірну господарську діяльність із використанням зазначеного підприємства…», а також далі: «Водночас у другій половині листопада 2015 року в приміщенні ТОВ «ХК «Енергомережа» за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 12, Особа 1 кримінальне провадження стосовно якої виділено, яка у період із 25.09.2014 по 04.12.2014 займала посаду комерційного директора цього підприємства та на згаданий час згідно рішення Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго», оформленого протоколом 17.04.2015 № 3, та наказу від 17.04.2015 № 110-п обіймала посаду виконувача обов`язків голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, повторно з корисливого мотиву, з метою розтрати грошових коштів АК «Харківобленерго» (статутним капіталом якого володіє держава Україна в особі керуючого рахунком Фонду державного майна України у розмірі 65%), ПАТ «Черкасиобленерго» (статутним капіталом якого володіє держава Україна в особі керуючого рахунком Фонду державного майна України у розмірі 71%) в особливо великих розмірах, під час зустрічі з ОСОБА_4, який обіймав посаду керівника Департаменту з загальних питань ПрАТ «ХК «Енергомережа» повторно запропонувала йому здійснити шляхом вчинення за попередньою змовою групою осіб внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Західні енергетичні транзити»

Отже, ознайомившись зі змістом вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі № 761/19378/17 у вказаній частині, суд приходить до висновку, що наведені у цьому вироку оцінки жодним чином не спростовують докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження відносин контролю з боку обвинуваченої ОСОБА_31 над ТОВ «Західні енергетичні транзити».

11.13. Оцінка допустимості акта позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 05-21/4 від 10.11.2016 та висновку Київського НДІСЕ за результатами проведення судово-економічної експертизи від № 643/17-45 від 09.02.2017

Суд погоджується з твердженням сторони захисту щодо недопустимості в якості доказів акта позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 05-21/4 від 10.11.2016 (т. 51, а.п. 154-187) та висновку експерта № 643/17-45 від 09.02.2017 (т. 52, а.п. 61-75), з огляду на те, що відповідну позапланову виїзну ревізію було призначено ухвалою слідчого судді від 04.10.2016 всупереч положень КПК України.

Так, 29.09.2016, детективом Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України було подано клопотання до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, погоджене прокурором, про призначення позапланової виїзної перевірки (ревізії) окремих питань фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 по 19.09.2016.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 по справі № 760/13575/16 було задоволено клопотання та доручено проведення позапланової виїзної перевірки (ревізії) окремих питань фінансово-господарської діяльності АТ «Запоріжжяобленерго» Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області.

В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року по справі № 760/13575/16, за клопотанням органу досудового розслідування, було продовжено терміни проведення позапланової виїзної перевірки (ревізії) окремих питань фінансово-господарської діяльності АТ «Запоріжжяобленерго» на 5 (п`ять) робочих днів, тобто з 07.11.2016 до 11.11.2016, з можливістю проведення зустрічних звірок у ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (ЄДРПОУ 00186542), ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (ЄДРПОУ 38983006), ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» (ЄДРПОУ 32113410), та ТОВ «Західні енергетичні транзити» (ЄДРПОУ 35276957).

На виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 по справі № 760/13575/16 та ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2016 по справі № 760/13575/16, Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області було проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності АТ «Запоріжжяобленерго» та складено акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 по 19.09.2016 № 05-21/4 від 10.11.2016.

Водночас, КПК України (у редакції станом на момент прийняття ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 по справі № 760/13575/16) не передбачалось право саме слідчого судді на розгляд, вирішення питання та прийняття процесуального рішення щодо надання дозволу на проведення органами державного фінансового контролю позапланової виїзної ревізії.

З цього приводу не можуть розглядатися як норми прямої дії положення ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.93 (№ 2940-XII) позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді постановляти ухвалу про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, то прийняття ним такого рішення є порушенням принципу законності.

Наведене в повній мірі узгоджується з позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 року по справі № 243/6674/17.

З огляду на те, що у подальшому висновки Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, що містяться у акті № 05-21/4 від 10.11.2016 року стали предметом дослідження у межах судово-економічної експертизи - висновок експерта № 643/17-45 від 09.02.2017 (т. 52, а.п. 61-75), тобто саме завдяки акту стороною обвинувачення було створено інший похідний доказ - відповідь експерта на питання: «За умови, що у передбаченому законодавством порядку буде встановлено, що договори про переведення боргу від 01.07.2015 року № 93, від 02.07.2015 року № 94 та угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015 року були укладені в порушення вимог чинного законодавства України, а зобов`язання по сплаті грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Запоріжжяобленерго» за електроенергію за договором про постачання електричної енергії від 01.11.2012 року № 3 в сумі 164 900 000,00 грн., не виконано, висновок позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 року по 19.06.2016 року від 10.11.2016 року № 05-21/4 щодо недоотримання коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 6 282 623,09 грн. та ДП «Енергоринок» в сумі 158 617 376,91 грн., підтверджуються документально», цей похідний доказ також має бути визнаний недопустимим.

Таким чином, суд визнає недопустимими доказами акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 05-21/4 від 10.11.2016 (т. 51, а.п. 154-187) та висновок Київського НДІСЕ за результатами проведення судово-економічної експертизи від № 643/17-45 від 09.02.2017 (т. 52, а.п. 61-75).

11.14. Оцінка змісту листів, якими надавалася згода на переведення боргу з боку ПАТ «Черкасиобленерго»

Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що оскільки листи ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 30, а.п. 6, 7-8, 11-12, 25-26), якими надавався дозвіл на укладення договорів про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот», містили умову про необхідність сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа» коштів на рахунок із спеціальним режимом використання, це виключає будь-які порушення законодавства під час надання таких дозволів.

На думку сторони захисту, внаслідок укладення вказаних договорів в бухгалтерській документації, та в подальшому по алгоритмах розподілу для ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» нічого не змінилось, адже ПрАТ «ХК «Енергомережа» мала сплачувати грошові кошти на їх поточний рахунок із спеціальним режимом використання замість первинних боржників (споживачів).

Наявними у матеріалах провадження доказами доведено, що виготовлення зазначених листів виступало способом заволодіння коштами, тобто, в цьому випадку є принциповим лише погодження самого факту переведення боргу всупереч інтересам служби.

Порушення інтересів служби полягало у наданні посадовими особами згоди споживачу провести розрахунок всупереч вимог закону поза рахунком із спеціальним режимом використання. Обумовлення такої згоди обов`язком іншої особи ( ПрАТ «ХК «Енергомережа») колись у майбутньому сплатити кошти на рахунок із спеціальним режимом використання жодним чином не робить такі дії законними.

Вказані листи-погодження забезпечили рух грошових коштів за спожиту електричну енергію іншим чином, ніж це визначено законом. А сукупність дій обвинувачених, у свою чергу, доводить, що обвинувачені не мали жодного наміру в подальшому перераховувати грошові кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» (і мета обвинувачених заволодіти коштами в підсумку була у повній мірі реалізована в рамках виконаного злочинного плану).

11.15. Оцінка твердження про спричинення збитків унаслідок незаконних дій правоохоронних органів

Суд повністю відкидає твердження сторони захисту про те, що збитки, спричинені потерпілим у цьому кримінальному провадженні, виникли внаслідок вчинення незаконних дій представниками правоохоронних органів (НАБУ та САП) на стадії досудового розслідування.

Зокрема, повністю безпідставними є твердження сторони захисту про те, що накладення за ініціативи прокурора арешту на рахунки ПрАТ «ХК «Енергомережа» не дозволило підприємству своєчасно здійснити розрахунки з контрагентами, в тому числі, з потерпілими.

Наявна у матеріалах провадження первинна документація щодо руху коштів по рахунках ПрАТ «ХК «Енергомережа» (конкретно зазначена в кожному випадку в п. 4, 5 вироку) доводить, що обвинувачені не мали наміру здійснити виконання зобов`язань ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед контрагентами, а використали одержані внаслідок вчинення злочину кошти іншим чином (зокрема, шляхом проведення з цими коштами фінансових операцій з метою їх легалізації).

11.16. Суд залишає без оцінки інші доводи сторін, оскільки вони виходять за межі провадження та не впливають на вирішення питання щодо доведеності вини обвинувачених та призначення покарання.

На думку суду, залишення без оцінки інших доводів сторін є правом суду, та не впливає на обґрунтованість висновків суду, викладених у вироку (див. п. 29 рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява № 18390/91, п. 84 рішення ЄСПЛ у справі «Морейра Феррейра проти Португалии (№ 2)», заява № 19867/12, п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України», заява N 63566/00).

12. Висновки

12.1. Визначення меж судового розгляду щодо кола осіб

12.1.1. Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

12.1.2. Згідно з обвинувальним актом, обвинувачення в цьому кримінальному провадженні на момент його надходження до суду було висунуто чотирьом особам.

У підсумку, за версією сторони обвинувачення, дії обвинувачених були кваліфіковані наступним чином:

- дії ОСОБА_16 кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

- дії ОСОБА_31 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_16 відведено роль співвиконавця та пособника:

- у вчиненні злочину ВИКОНАВЦЕМ 1;

- у вчиненні злочинів ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2;

- у вчиненні злочину та ВИКОНАВЦЕМ 3.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_65 разом з ВИКОНАВЦЕМ 2 та ОСОБА_16 відведено роль співвиконавців злочинів.

12.1.3. Ухвалою суду від 23.12.2021 кримінальне провадження № 52016000000000235 в частині обвинувачення ВИКОНАВЦЯ 1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з його смертю.

Ухвалою суду від 21.06.2022 кримінальне провадження № 52016000000000235 в частині обвинувачення ВИКОНАВЦЯ 2 виділено в окреме провадження та зупинене у зв`язку з його призовом до лав Збройних сил України.

Стосовно ВИКОНАВЦЯ 3 у суду відсутня інформація щодо його притягнення чи непритягнення до кримінальної відповідальності, або щодо висунення йому будь-якого обвинувачення.

12.1.4. Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Норми КК України не передбачають можливості звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі смерті одного з співучасників, не притягнення одного з співучасників до кримінальної відповідальності, або у разі зупинення кримінального провадження щодо одного з співучасників.

КПК України також не передбачає можливості зупинення або закриття провадження щодо особи, у разі закриття цього кримінального провадження щодо іншої особи, або у разі виділення чи зупинення провадження щодо іншої особи.

Таким чином, розгляд кримінального провадження № 52016000000000235 щодо ОСОБА_31 та ОСОБА_16 має відбуватися на загальних підставах, не зважаючи на смерть ВИКОНАВЦЯ 1, на виділення та зупинення розгляду щодо ВИКОНАВЦЯ 2, та на відсутність ВИКОНАВЦЯ 3 у цьому провадженні в якості обвинуваченого.

Водночас, з огляду на зміст пред`явленого обвинувачення, належна правова оцінка дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16 у цьому провадженні не може бути надана без надання належної правової оцінки дій ВИКОНАВЦЯ 1, ВИКОНАВЦЯ 2, та ВИКОНАВЦЯ 3, зокрема, з урахуванням того, що всі вказані особи у цьому провадженні виступали як спеціальні суб`єкти вчинення злочину (службові особи).

12.1.5. Викладення судом у вироку фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для оцінки доведеності вчинення злочину обвинуваченими, для належної реалізації їх права на захист, а також правильної кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у передбаченому законом порядку, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Отже, надаючи оцінку діям ОСОБА_16 та ОСОБА_31 суд, з огляду на зміст висунутого обвинувачення, у обов`язковому порядку описує факти та обставини, які мають зв`язок з діяннями ВИКОНАВЦЯ 1, ВИКОНАВЦЯ 2, та ВИКОНАВЦЯ 3 в обсязі, необхідному для вирішення питання про юридичну відповідальність ОСОБА_16 та ОСОБА_80 .

При цьому суд повністю знеособлює ВИКОНАВЦЯ 1, ВИКОНАВЦЯ 2, та ВИКОНАВЦЯ 3 під час їх зазначення у вироку.

12.1.6. Викладаючи фактичні обставини вчинення злочинів, суд зазначає відомості щодо дій ВИКОНАВЦЯ 1, ВИКОНАВЦЯ 2, та ВИКОНАВЦЯ 3, які міститься у наданих стороною обвинувачення матеріалах провадження лише з метою оцінки доведеності формулювання, викладеного у фабулі обвинувачення щодо ОСОБА_16 та ОСОБА_80 .

Наведені у вироку фактичні обставини щодо дій інших осіб, окрім обвинувачених, (зокрема статус службових осіб, наявність попередньої змови, узгодженість дій) є лише елементом конкретизації обвинувачення, та у жодному випадку не є встановленням у судовому порядку неправомірності дій осіб, яким обвинувачення в цьому кримінальному провадженні не висунуте.

12.1.7. Відомості про дії інших осіб жодному випадку не можуть розцінюватися як встановлення винуватості осіб, яким обвинувачення в цьому кримінальному провадженні не висунуте. Зазначаючи у вироку такі відомості щодо дій ВИКОНАВЦЯ 1, ВИКОНАВЦЯ 2, та ВИКОНАВЦЯ 3 суд також виходить з усталеної практики про те, що самі по собі дані про цих осіб, які містяться у вироку, не можуть слугувати підставою для визнання вироку таким, що стосується їх прав, свобод та інтересів.

12.1.8. Наведений підхід повністю узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема з позицією, викладеною у рішенні «C.O. v. GERMANY» від 17.09.2024 р., заява № 16678/22 (див. § 61-69 вказаного рішення), де, поряд з іншим зазначається: «…якщо факти, пов`язані із залученням третіх осіб, мають бути викладені у рішеннях кримінальних судів, суди повинні уникати надання більше інформації, ніж це необхідно для оцінки юридичної відповідальності тих осіб, які є обвинуваченими у справі, що розглядається в суді. Суд зазначає, що, згідно з твердженнями Уряду, оскільки кримінальні суди посилалися на існування спільного плану, розробленого та реалізованого заявником разом з іншими особами, ці висновки були необхідними у світлі пункту 2 статті 25 КК для встановлення того, що ОСОБА_686 вчинив ухилення від сплати податків як співвиконавець…», та далі «… посилаючись у письмових рішеннях на заявника як на «особу, яка притягається до кримінальної відповідальності», кримінальні суди підкреслювали той факт, що вони не були покликані визначати вину заявника, а, відповідно до положень національного кримінально-процесуального законодавства, були зацікавлені лише в оцінці кримінальної відповідальності обвинувачених у рамках провадження, що розглядається…»

12.2. Оцінка наявності складів злочинів, щодо вчинення яких вина обвинувачених є доведеною

12.2.1. Обвинувачення за ст. 191 КК України

12.2.1.1. Об`єкт та предмет вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 191 КК України

Об`єктом злочинів, передбачених ст. 191 КК України, є відносини власності у сфері проведення розрахунків за поставлену електричну енергію (щодо ОСОБА_16 і ОСОБА_31 ) та за природний газ (додатково щодо ОСОБА_16 ). Наведені відносини є істотним елементом загальної енергетичної безпеки держави вцілому.

Енергетична безпека держави є однією з складових незалежності України. Зокрема, п. 5 ст. 92 Конституції України закріплює, що виключно законами України визначаються засади організації та експлуатації енергосистем.

Стаття 5. Закону «Про електроенергетику» визначає, що державна політика в електроенергетиці Базується, зокрема, на принцип ах державне регулювання діяльності в електроенергетиці, створення умов безпечної експлуатації об`єктів електроенергетики, забезпечення раціонального споживання палива і енергії, додержання єдиних державних норм, правил і стандартів усіма суб`єктами відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, постачанням, розподілом і використанням енергії.

Абзац 2 ч. 1 ст. 2 Закону «Про ринок природного газу» визначає, що правову основу ринку природного газу становлять Конституція України, цей Закон, закони України «Про природні монополії», «Про енергетичну ефективність», «Про захист економічної конкуренції», «Про газ (метан) вугільних родовищ», «Про охорону навколишнього природного середовища», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України.

Відповідно до визначення, наданого Методикою розрахунку рівня економічної безпеки України (затвердженої наказом Наказ Міністерства економіки України від 02.03.2007 № 60) енергетична безпека - це такий стан економіки, який забезпечує захищеність національних інтересів у енергетичній сфері від наявних і потенційних загроз внутрішнього та зовнішнього характеру, дає змогу задовольняти реальні потреби в паливноенергетичних ресурсах для забезпечення життєдіяльності населення та надійного функціонування національної економіки в режимах звичайного, надзвичайного та воєнного стану.

Дії обвинувачених під час вчинення злочину були спрямовані безпосередньо проти права власності на кошти державних підприємств, та проти встановленого законодавством (у тому числі, саме з метою захисту такого права власності) порядку розрахунків за спожиту електричну енергію з ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Запоріжжяобленерго», а також за природний газ, що підлягав поставці ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Предметом протиправного заволодіння в даному випадку виступає майно (грошові кошти), щодо розпорядження яким обвинувачена ОСОБА_49, ВИКОНАВЕЦЬ 1, ВИКОНАВЕЦЬ 2, ВИКОНАВЕЦЬ 3 були наділені певною правомочністю (зокрема, шляхом надання дозволу на уступку прав або переведення боргу з приводу одержання такого майна), та заволодіння яким відбулося за пособництва ОСОБА_16 .

Безпосередній предмет злочинів, вчинених ОСОБА_16, зазначено в розділі 4 вироку.

Безпосередній предмет злочинів, вчинених ОСОБА_46, зазначено в розділі 5 вироку.

12.2.1.2. Об`єктивна сторона вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 191 КК України

Обвинувачені вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Заволодіння майном у цьому випадку безпосередньо полягало в протиправному та безоплатному оберненні грошових коштів, які підлягали сплаті за спожиту електричну енергію і за непоставлений природний газ на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», що завдало прямої майнової шкоди ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» від неодержання цього майна.

Водночас, таке неодержання коштів, з урахуванням інших обставин цього провадження, у підсумку означало фактичну втрату цього майна для енергопостачальних підприємств.

Суд зауважує, що розмежування кримінально-караного злочину від правомірних цивільно-правових угод слід проводити не по тому, як оформлені укладені між сторонами договори, а по тому, що стало результатом такої договірної діяльності.

Укладення господарських договорів у цьому конкретному випадку є проявом об`єктивної сторони злочину, та мало на меті надання протиправним діям обвинувачених вигляду законної діяльності (шляхом створення підстав для переказу коштів з метою заволодіння ними).

Отже, в результаті вчинення злочинів відбулося настання злочинних наслідків - зменшення майна енергопостачальних підприємств та безпідставне збагачення за його рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто заподіяння майнової шкоди власникам цього майна.

Детальний аналіз дій спеціальних суб`єктів (посадових осіб, вказаних у п. 12.2.1.4 вироку), ураховуючи коло їх функціональних обов`язків та прав, визначених чинним законодавством, статутними документами та посадовими інструкціями, доводить, що в діях цих осіб наявні усі ознаки зловживання службовим становищем.

Діяння, змістом яких було використання вказаними службовими особами їх службового становища, у цьому випадку перебували як в межах її компетенції, так і виходили поза межі їх компетенції.

Сукупність діянь службових осіб у кожному випадку вочевидь суперечила економічним інтересам відповідно ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», а самі дії таких посадових осіб цих підприємств (вказаних у п. 12.2.1.4 вироку) характеризуються як зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби.

Обставини заволодіння майном шляхом вчинення злочинів безпосередньо ОСОБА_16 та розмір завданих цим збитків зазначено в розділі 4 вироку.

Обставини заволодіння майном шляхом вчинення злочинів безпосередньо ОСОБА_46 та розмір завданих цим збитків зазначено в розділі 5 вироку.

12.2.1.3. Час, місце та спосіб вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 191 КК України, як окремі елементи об`єктивної сторони вчинення злочинів

Як вже було зазначено, злочини передбачені ст. 191 КК України у цьому провадженні вчинялися шляхом укладення господарських договорів, оформлення первинних документів (зокрема, актів звірки) на підставі таких договорів, оформлення розрахункових документів, проведення безготівкових розрахунків, та вчинення односторонніх правочинів (щодо заліку взаємних однорідних вимог). Оформлення вказаних документів та вчинення зазначених дій виступало у цьому випадку способом заволодіння майном.

Час вчинення окремих злочинних дій визначається в кожному випадку з огляду на встановлений час складення проєктів документів, час підписання таких документів, та час фактичного перерахування коштів.

З огляду на специфіку вчинення окремих епізодів злочинів під виглядом здійснення господарської діяльності протягом тривалого проміжку часу, чітке встановлення конкретної дати вчинення обвинуваченими кожної окремої дії (з точністю до години або дня) не має вирішального значення для доведеності їх вини. Суд ураховує, що окремі документи могли бути складені заднім числом, дати складення окремих документів відсутні, оригінали окремих документів також відсутні. Водночас суд висновує, що для злочинів у межах висунутого обвинувачення вирішальне значення мали дати фактичного перерахування коштів, якими заволоділи обвинувачені (або дата проведення заліку, про що зазначено у п. 4.1.14 вироку).

Отже, суд уважає, що матеріалами провадження переконливо доведено вчинення обвинуваченими злочинних дій у конкретно встановлені проміжки часу, з необхідною точністю (до конкретних днів або місяців).

Суд враховує, що з огляду на те, що способом вчинення злочину здебільшого виступала підготовка та оформлення господарських документів, а також перерахування коштів, що відбувалося у різних місцях (у тому числі дистанційно) протягом тривалого проміжку часу, визначення в кожному випадку конкретного місця вчинення обвинуваченими злочинних дій не має вирішального значення в цьому провадженні.

З огляду на сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, суд уважає, що місцем розроблення злочинних планів та безпосереднього вчинення злочинних дій здебільшого було місце знаходження офісу ПрАТ «ХК «Енергомережа» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 12.

У інших випадках, з огляду на наявні докази суд уважає місцем вчинення злочинних дій по досягненню домовленостей та підписанню документів наступні місця знаходження підприємств, відповідно: для ПАТ «Запоріжжяобленерго»: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, для ПАТ «Черкасиобленерго»: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 285, для ПАТ «Одеська ТЕЦ»: м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29, а також додатково місце знаходження ПАТ «Азот»: м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, та місце знаходження ПАТ «ЗФЗ»: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11.

З огляду на дистанційний характер проведення більшості фінансових операцій з перерахування коштів у процесі вчинення злочинів, суд уважає встановлення конкретного місця вчинення відповідних дій не є принциповим для доведеності вчинення цих злочинів.

12.2.1.4. Суб`єкти вчинення злочинів, передбачених ст. 191 КК України

Згідно з диспозицією ст. 191 КК України, суб`єктом цього кримінального правопорушення є службова особа, яка діє з використанням свого службового становища.

Службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є особа, яка у тому числі, обіймає на підприємствах, установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконує такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважною службовою особою підприємства, установи чи організації.

У всіх випадках вчинення злочинів, кваліфікованих відповідно до ст. 191 КК України, в цьому провадженні у відповідних епізодах, описаних у п. 4, 5 вироку, виконавцями виступали службові особи ОСОБА_49, ВИКОНАВЕЦЬ 1, ВИКОНАВЕЦЬ 2, та ВИКОНАВЦЕЦЬ 3. При цьому, ОСОБА_16 не виступав спеціальним суб`єктом вчинення злочинів щодо заволодіння майном енергопостачальних підприємств.

ОСОБА_16 безпосередньо виступав пособником у заволодінні майном у відповідних епізодах, зазначених у розділі 4 вироку.

ОСОБА_49 безпосередньо виступала виконавцем у заволодінні майном у відповідних епізодах, зазначених у розділі 4 вироку.

12.2.1.5. Суб`єктивна сторона вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 191 КК України

Суб`єктивна сторона вчинення злочинів у цьому випадку характеризується прямим умислом і корисливим мотивом обвинувачених.

Злочинною метою обвинувачених у цьому випадку було безпідставне незаконне збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Аналіз поведінки обвинувачених, свідчить про наявність у них корисливого мотиву, адже неотримання ними особисто вигоди при тому, що таку вигоду отримало ПрАТ «ХК «Енергомережа», на користь якого фактично перераховувалися кошти, не виключає наявності в її діях ознак заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, оскільки попри те, що майно безоплатно обертається на користь третіх осіб, адже саме таким чином водночас реалізовувався їх корисливий інтерес.

Для суду є беззаперечним, що з огляду на повний контроль з боку ОСОБА_16 над ПрАТ «ХК «Енергомережа», він безумовно мав особисту зацікавленість у збагаченні ПрАТ «ХК «Енергомережа», отже мав особистий корисливий мотив.

У свою чергу ОСОБА_49 тривалий час працювала безпосередньо у ПрАТ «ХК «Енергомережа» (під час чого підпорядковувалася ОСОБА_16 ), особисто підтримувала тісні зв`язки з ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ОСОБА_16 під час своєї роботи у ПАТ «Черкасиобленерго» (тобто під час вчинення злочинів), і при цьому, як посадова особа ПАТ «Черкасиобленерго», вчиняла умисні дії, спрямовані на заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа». Наведене, на думку суду, також беззаперечно доводить наявність у діях ОСОБА_31 корисливого мотиву на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Наявні в матеріалах провадження докази доводять усвідомлення обвинуваченими у кожному випадку того, кому саме належить майно, та того, що вони порушують визначений законом порядок розрахунків.

Характерним прикладом цієї усвідомленості є зміна за погодженням між ОСОБА_16 та ОСОБА_46 форми правочинів переведення боргу (з тристоронніх на двосторонні) у процесі заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго», про що зазначено в п. 4.2.3.6 та 5.3.8 вироку.

Іншим таким прикладом є одержання ПрАТ «ХК «Енергомережа» коштів за договором від 02.02.2015 № 27, який так і не набрав чинності (оскільки цей договір міг вступити в силу виключно за умови, якщо покупець не мав заборгованості перед електропередавальною організацією), про що зазначено у п. 4.1.9 вироку.

Суд окремо наголошує, що поза розумним сумнівом відсутнє інше пояснення дій обвинувачених, ніж намагання досягти своєї злочинної мети.

Зокрема, дії обвинувачених не можуть бути пояснені будь-якою розумною економічною причиною (діловою метою).

Відповідно до п. 14.1.231 ПКУ розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

У цьому випадку суд констатує, що єдиним економічним ефектом в результаті дій обвинувачених було накопичення протягом тривалого часу заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед підприємствами в галузі енергопостачання в особливо великому розмірі, та непогашення ПрАТ «ХК «Енергомережа» цієї заборгованості в підсумку.

Обставини на доведення суб`єктивної сторони вчинення злочинів ОСОБА_16 викладені в розділі 4 вироку.

Обставини на доведення суб`єктивної сторони вчинення злочинів ОСОБА_46 викладені в розділі 5 вироку.

12.2.1.6. Кваліфікуючі ознаки вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 191 КК України

12.2.1.6.1. Попередня змова на вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 191 КК України

Положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

При цьому, домовленість про спільне вчинення злочину заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій - поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Отже з огляду на послідовність і характер дій обвинувачених має місце умисел на спільне вчинення заздалегідь ретельно спланованого і підготовленого злочину.

При цьому, наявність або відсутність домовленостей між ОСОБА_16, ОСОБА_46, ВИКОНАВЦЕМ 1, ВИКОНАВЦЕМ 2, та ВИКОНАВЦЕМ 3 та безпосереднім вигодонабувачем - ПрАТ «ХК «Енергомережа» жодним чином не перешкоджає кваліфікації діянь ОСОБА_16 та ОСОБА_31 за ст. 191 КК України.

Докази щодо наявності у ОСОБА_16 у кожному епізоді злочинної діяльності попередньої змови на вчинення злочинів, передбачених ст. 191 КК України відповідно з ОСОБА_46, ВИКОНАВЦЕМ 1, ВИКОНАВЦЕМ 2, або ВИКОНАВЦЕМ 3, викладені в розділі 4 вироку.

Докази щодо наявності у ОСОБА_31 у кожному епізоді злочинної діяльності попередньої змови на вчинення злочинів, передбачених ст. 191 КК України відповідно з ВИКОНАВЦЕМ 2, та/ або з ОСОБА_16, викладені в розділі 5 вироку.

12.2.1.6.2. Повторність вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 191 КК України

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально-протиправним наміром.

Повторність у цьому провадженні означає, що обвинувачені вчиняли неодноразове завершене заволодіння чужим майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто вчинили два або більше закінчених кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини на доведення повторності вчинення злочинів ОСОБА_16 викладені в розділі 4 вироку.

При цьому суд констатував, що у окремому випадку заволодіння майном ПАТ «Запоріжжяобленерго» дії ОСОБА_16 складалися із тотожних діянь, які мали загальну мету та із самого початку охоплювалися єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, тому кваліфікував такі дії як один продовжуваний злочин.

Обставини на доведення повторності вчинення злочинів ОСОБА_46 викладені в розділі 5 вироку.

12.2.1.6.3. Особливо великі розміри майна, яким відбувалося заволодіння під час вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 191 КК України

Розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці.

Частина 5 ст. 191 КК України, зокрема, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах.

У п. 4 примітки 1 до ст. 185 КК України зазначено, що у ст. 191 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання кримінальної відповідальності, дорівнює 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року на час вчинення кримінального правопорушення.

Правопорушення передбачені ст. 191 КК України, які є предметом судового розгляду, були вчинені протягом 2015 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в сумі 1218 грн. Отже, неоподатковуваний мінімум доходів громадян становитиме половину від цієї суми, а саме 609 грн.

Отже, граничним порогом для визначення особливо великого розміру збитків, станом на момент вчинення кримінальних правопорушень, є 365 400 грн, що становить 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто особливо великим розміром майна, в розумінні ч. 5 ст. 191 КК України, є його вартість станом на 2015 рік - 365 400 грн або вище.

Матеріали провадження свідчать про те, що заволодіння майном у кожному епізоді злочинної діяльності ОСОБА_16 та ОСОБА_31 відбувалося на суму, яка перевищує вказаний особливо великий розмір.

Докази щодо заволодіння ОСОБА_16 у кожному епізоді злочинної діяльності майном у особливо великому розмірі викладені в розділі 4 вироку.

Докази щодо заволодіння ОСОБА_46 у кожному епізоді злочинної діяльності майном у особливо великому розмірі викладені в розділі 5 вироку.

12.2.1.7. Зміна кваліфікації злочинів, передбачених ст. 191 КК України, вчинених обвинуваченим ОСОБА_16 .

Суд за приписами ч. 2 ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом. Змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів, доведення перед судом переконливості й обґрунтованості власних тверджень і доводів щодо висунутого обвинувачення є однією із засад кримінального провадження згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України.

Кваліфікацією кримінальних правопорушень судом є встановлення і юридичне закріплення в постановленому рішенні точної відповідності ознак вчиненого суспільно небезпечного діяння ознакам складу правопорушення, визначеного в нормі закону про кримінальну відповідальність, поєднане (у разі необхідності) з відмежуванням кримінальних правопорушень одне від одного та від діянь, що не є кримінальними правопорушеннями.

Зміна кримінально-правової кваліфікації судом може виражатися у зміні юридичної оцінки встановлених фактичних обставин, тобто у зміні формули кваліфікації і формулювання обвинувачення.

Наведені положення свідчать про те, що суд оцінює висунуте обвинувачення з позиції підтвердження (непідтвердження) доказами обставин, що за ст. 91 КПК підлягають доказуванню, і за встановленими фактичними обставинами суд застосовує закон про кримінальну відповідальність, чим підтверджує або спростовує припущення (твердження) слідчого (прокурора), викладене в обвинувальному акті щодо юридичної оцінки кримінального правопорушення.

КПК України не визначає окремих підстав зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення судом. Такими підставами можуть бути лише загальні підстави зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, які обумовлені положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, і за наявності таких підстав суд відповідно до положень ч. 3 ст. 337 КПК України зобов`язаний змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Суттєвим для вирішення питання про дотримання приписів кримінального процесуального закону є виклад стороною обвинувачення саме фактичних обставин кримінального правопорушення, адже їх відображення має вирішальне значення для дослідження в суді обставин вчиненого кримінального правопорушення, належної реалізації права на захист, а також правильної кваліфікації кримінального правопорушення.

Наявними у матеріалах провадження доказами повністю доведена винуватість ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Поряд з цим, суд уважає помилковою зазначену в обвинувальному акті кваліфікацію дій ОСОБА_16 як безпосереднього виконавця цих злочинів.

Стороною обвинувачення в процесі судового розгляду доведено, що ОСОБА_16 фактично був організатором та пособником вчинення цього злочину.

Отже, зазначена в обвинувальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні. Водночас, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вважається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, змінюючи кваліфікацію, не має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у цьому випадку відповідно до положень ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Зміна кваліфікації злочинів, передбачених ст. 191 КК України, вчинених обвинуваченим ОСОБА_16 у кожному епізоді злочинної діяльності, відображена у розділі 4 вироку.

12.2.2. Обвинувачення за ст. 364 КК України

12.2.2.1. Об`єкт та предмет вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 364 КК України

Об`єктом злочину, передбаченого ст. 364 КК України, є суспільні відносини, що забезпечують належну діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, а також їх службових осіб, а додатковий безпосередній об`єкт - охоронювані законом права, свободи та інтереси юридичних осіб.

Дії обвинувачених у цьому випадку були спрямовані безпосередньо на порушення службовими особами всупереч інтересам служби встановленого законодавством порядку розрахунків за спожиту електричну енергію з ПАТ «Черкасиобленерго» з метою одержання неправомірної вигоди ПАТ «Азот».

Предметом злочину в даному випадку виступала неправомірна вигода, одержана ПАТ «Азот» внаслідок дій ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 з використанням ними службового становища всупереч інтересам служби (зокрема, шляхом укладення правочинів про переведення боргу), вчинених за пособництва ОСОБА_16 .

Безпосередній предмет злочинів, вчинених ОСОБА_16 зазначено в розділі 4 вироку.

Безпосередній предмет злочинів, вчинених ОСОБА_46 зазначено в розділі 5 вироку.

12.2.2.2. Об`єктивна сторона вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 364 КК України

Об`єктивна сторона вчинених обвинуваченими злочинів полягає у одержанні неправомірної вигоди шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, зокрема, у цьому випадку в укладенні між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» правочинів з переведення боргу.

Тобто, ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2, за пособництва ОСОБА_16 вчиняли дії (надавали згоду на укладення та виконання правочинів) з використанням наданих їм службових повноважень всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ПАТ «Азот», що спричинило тяжкі наслідки для ПАТ «Черкасиобленерго».

Діяння, змістом яких було використання вказаними службовими особами їх службового становища, у цьому випадку перебували як в межах її компетенції (розпорядження майном ПАТ «Черкасиобленерго»), так і поза межами їх компетенції (укладення без погодження правління ПАТ «Черкасиобленерго» правочинів на суму, що перевищувала 5% активів підприємства).

Для кваліфікації злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, діяння службової особи обов`язково повинно бути зумовлене її службовим становищем, а дії, які вона виконала, чи виконала неналежним чином, повинні входити в коло її службових обов`язків.

Тобто з наведеної позиції слідує, що дії службової особи підлягають оцінці за ст. 364 КК лише у випадку, коли наслідки вчиненого випливають з виконуваного або неналежним чином виконуваного кола службових обов`язків.

Оцінюючи дії ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як такі, що були вчинені всупереч інтересам служби, суд констатує, що в цьому випадку вказані службові особи свідомо та грубо порушували встановлений законодавством порядок розрахунків та вчиняли умисні дії на противагу покладених на них статутними документами обов`язків діяти в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго».

Обставини вчинення злочинів безпосередньо ОСОБА_16 зазначено в розділі 4 вироку.

Обставини вчинення злочинів безпосередньо ОСОБА_46 зазначено в розділі 5 вироку.

12.2.2.3. Час, місце та спосіб вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 364 КК України як окремі елементи об`єктивної сторони вчинення злочинів

Як вже було зазначено, злочини передбачені ст. 364 КК України у цьому провадженні вчинялися шляхом укладення господарських договорів з переведення боргу, та вчинення односторонніх правочинів (щодо заліку взаємних однорідних вимог). Оформлення вказаних документів та вчинення зазначених дій виступало у цьому випадку способом одержання неправомірної вигоди.

Час вчинення окремих злочинних дій визначається в кожному випадку з огляду на встановлений час складення проєктів документів, час підписання таких документів, та час фактичного перерахування коштів.

З огляду на специфіку вчинення окремих епізодів злочинів під виглядом здійснення господарської діяльності протягом тривалого проміжку часу, чітке встановлення конкретної дати вчинення обвинуваченими кожної окремої дії (з точністю до години) не має вирішального значення для доведеності їх вини.

Отже суд уважає, що матеріалами провадження переконливо доведено вчинення обвинуваченими злочинних дій у конкретно встановлені проміжки часу, з необхідною точністю (до конкретних днів або місяців).

Суд враховує, що з огляду на те, що способом вчинення злочину здебільшого виступала підготовка та оформлення господарських документів, визначення в кожному випадку конкретного місце вчинення обвинуваченими злочинних дій не має вирішального значення у цьому провадженні.

З огляду на сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, суд уважає, що головним місцем розроблення злочинних планів та безпосереднього вчинення злочинних дій було місце знаходження офісу ПрАТ «ХК «Енергомережа» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 12.

У інших випадках, з огляду на наявні докази, суд уважає місцем вчинення злочинних дій місце знаходження ПАТ «Черкасиобленерго»: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 285, та місце знаходження ПАТ «Азот»: м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72 (та відокремленого підрозділу ПАТ «Азот», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, поверх 28).

12.2.2.4. Суб`єкти вчинення злочинів, передбачених ст. 364 КК України

Згідно з диспозицією ст. 364 КК України, суб`єктом цього кримінального правопорушення є службова особа, яка діє з використанням свого службового становища.

У Примітці 1 до ст. 364 КК України визначено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Для цілей статей 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу до державних та комунальних підприємств прирівнюються юридичні особи, у статутному фонді яких відповідно державна чи комунальна частка перевищує 50 відсотків або становить величину, що забезпечує державі чи територіальній громаді право вирішального впливу на господарську діяльність такого підприємства.

Тобто, у всіх випадках вчинення злочинів, кваліфікованих відповідно до ст. 364 КК України, у цьому провадженні, виконавцями виступали службові особи ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2.

Детальний аналіз цих спеціальних суб`єктів, ураховуючи коло їх функціональних обов`язків та прав, визначених чинним законодавством, статутними документами та посадовими інструкціями, зважаючи на характер вчинених ним дій, доводить, що вони були службовими особами, і що в їх діях наявні усі ознаки зловживання службовим становищем (що в підсумку призвело до заволодіння майном цих підприємств).

При цьому, ОСОБА_16 не виступав спеціальним суб`єктом вчинення злочинів зловживання службовим становищем, а виконував роль пособника у вчиненні цих злочинів.

ОСОБА_16 безпосередньо виступав пособником в одержанні неправомірної вигоди у відповідних епізодах, зазначених у розділі 4 вироку.

ОСОБА_49 безпосередньо виступала виконавцем одержання неправомірної вигоди у відповідних епізодах, зазначених у розділі 4 вироку.

12.2.2.5. Суб`єктивна сторона вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 364 КК України

Суб`єктивна сторона вчинення злочинів у цьому випадку характеризується прямим умислом і корисливим мотивом обвинувачених.

Суд уважає доведеною мету обвинувачених під час вчинення злочинів у цьому випадку - незаконне збагачення ПАТ «Азот» за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго».

Очевидний корисливий мотив обвинувачених полягав у тому, що наведені дії дозволяли їм продовжувати вчиняти злочини по заволодінню майном ПАТ «Черкасиобленерго». Тобто, у цих випадках ПАТ «Азот» одержував для себе очевидний економічний ефект від укладення відповідних договорів безпосередньо з ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Умисні дії обвинувачених свідчать про їх усвідомлення у кожному випадку того, що кожного разу відбувається безпідставне переведення боргу.

Суд окремо наголошує, що поза розумним сумнівом відсутнє інше пояснення дій обвинувачених, ніж намагання досягти своєї злочинної мети.

Зокрема, дії обвинувачених не можуть бути пояснені будь-якою розумною економічною причиною (діловою метою).

Відповідно до п. 14.1.231 ПКУ розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

У цьому випадку суд констатує, що єдиним економічним ефектом в результаті дій обвинувачених було одержання неправомірної вигоди ПАТ «Азот».

Тобто, така діяльність вочевидь суперечила економічним інтересам ПАТ «Черкасиобленерго», а дії посадових осіб характеризуються як зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби.

Обставини на доведення суб`єктивної сторони вчинення злочинів ОСОБА_16 викладені в розділі 4 вироку.

Обставини на доведення суб`єктивної сторони вчинення злочинів ОСОБА_46 викладені в розділі 5 вироку.

12.2.2.6. Кваліфікуюча ознака вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 364 КК України - тяжкі наслідки

Відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в сумі 1218 грн. Отже, неоподатковуваний мінімум доходів громадян становитиме половину від цієї суми, а саме 609 грн.

Отже, граничним порогом для визначення тяжких наслідків, станом на момент вчинення кримінальних правопорушень, є 152 250 грн, що становить 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто тяжкими наслідками, в розумінні ч. 2 ст. 364 КК України, станом на 2015 рік є сума матеріальних збитків 152 250 грн або вище.

Матеріали провадження свідчать про те, що у кожному епізоді злочинної діяльності ОСОБА_16 та ОСОБА_31 відбувалося спричинення збитків ПАТ «Черкасиобленерго» на суму, яка перевищує 152 250 грн.

Докази щодо спричинення діями ОСОБА_16 тяжких наслідків у кожному епізоді злочинної діяльності викладені в розділі 4 вироку.

Докази щодо спричинення діями ОСОБА_31 тяжких наслідків у кожному епізоді злочинної діяльності викладені в розділі 5 вироку.

12.2.2.6. Доведеність обвинувачення за ст. 364 КК України в частині

Суд виключив повністю або частково з формулювання обвинувачення, яке є доведеним, твердження про одночасне ОСОБА_16 або ОСОБА_46 вчинення злочинів, передбачених ст. 364 КК України у випадках і обсязі, у яких у відповідному обсязі доведено вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 191 КК України.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України та ст. 19 КПК України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Обсяг обвинувачення, визнаний судом недоведеним на відповідних підставах щодо ОСОБА_16, окремо зазначений у розділі 4 вироку.

Обсяг обвинувачення, визнаний судом недоведеним на відповідних підставах щодо ОСОБА_31, окремо зазначений у розділі 5 вироку.

12.2.3. Обвинувачення за ст. 209 КК України

12.2.3.1. Об`єкт та предмет вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 209 КК України

Об`єктом злочину, визначеного ст. 209 КК України, є встановлений порядок здійснення підприємницької та іншої господарської діяльності з метою протидії залученню в економіку майна, одержаного злочинним шляхом.

Дії обвинувачених у цьому випадку були спрямовані безпосередньо на легалізацію майна, здобутого злочинним шляхом ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Предметом злочину в даному випадку виступали грошові кошти ПАТ «Запоріжжяобленерго» або ПАТ «Черкасиобленерго», якими перед цим відбулося заволодіння на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Безпосередній предмет злочинів, вчинених ОСОБА_16, зазначено в розділі 4 вироку.

Безпосередній предмет злочинів, вчинених ОСОБА_46, зазначено в розділі 5 вироку.

12.2.3.2. Об`єктивна сторона вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 209 КК України

Об`єктивна сторона вчинених обвинуваченими злочинів знайшла вираження у вчиненні фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго», здобутими шляхом заволодіння на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Предикатними у цьому випадку суд визнає злочини по заволодінню грошовими коштами ПАТ «Запоріжжяобленерго» або ПАТ «Черкасиобленерго», за вчинення яких обвинувачені визнаються винними та засуджуються відповідно до цього вироку.

Обставини вчинення предикатних злочинів та злочинів, передбачених ст. 209 КК України, безпосередньо ОСОБА_16 зазначено у розділі 4 вироку.

Обставини вчинення предикатних злочинів та злочинів, передбачених ст. 209 КК України, безпосередньо ОСОБА_46 зазначено у розділі 5 вироку.

12.2.3.3. Час місце та спосіб вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 209 КК України, як окремі елементи об`єктивної сторони вчинення злочинів

Як вже було зазначено, злочини передбачені ст. 209 КК України у цьому провадженні вчинялися шляхом перерахування грошових коштів на підставі укладених обвинуваченими господарських договорів.

Час вчинення окремих злочинних дій визначається в кожному випадку з огляду на встановлений час складення проєктів документів, час підписання таких документів, та час фактичного перерахування коштів.

З огляду на специфіку вчинення окремих епізодів злочинів під виглядом здійснення господарської діяльності протягом тривалого проміжку часу, чітке встановлення конкретної дати вчинення обвинуваченими кожної окремої дії (з точністю до години) не має вирішального значення для доведеності їх вини.

Отже суд уважає, що матеріалами провадження переконливо доведено вчинення обвинуваченими злочинних дій у конкретно встановлені проміжки часу, з необхідною точністю (до конкретних днів або місяців).

Суд враховує, що з огляду на те, що способом вчинення злочину здебільшого виступала підготовка та оформлення господарських документів, визначення в кожному випадку конкретного місце вчинення обвинуваченими злочинних дій не має вирішального значення у цьому провадженні.

З огляду на сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, суд уважає, що головним місцем розроблення злочинних планів та безпосереднього вчинення злочинних дій було місце знаходження офісу ПрАТ «ХК «Енергомережа» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 12.

12.2.3.4. Суб`єкти вчинення злочинів, передбачених ст. 209 КК України

Суб`єктами вчинення злочинів, передбачених ст. 209 КК України у цьому випадку суд визнає ОСОБА_16 та ОСОБА_51, як осудних осіб що досягли 16-ти річного віку, вина яких у вчиненні цих злочинів є повністю доведеною.

12.2.3.5. Суб`єктивна сторона вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 209 КК України

Суб`єктивна сторона вчинених обвинуваченими злочинів характеризується прямим умислом.

ОСОБА_16 та ОСОБА_49 свідомо та цілеспрямовано протягом тривалого часу використовували майно, здобуте злочинним шляхом вчинення фінансових та інших господарських операцій, спрямованих на приховування походження такого майна.

Тобто, у цьому випадку укладення численних правочинів та здійснення на підставі цих правочинів численних перерахувань коштів мали на меті переводити такі кошти в інші активи для приховування їх дійсного походження.

Умисні дії обвинувачених свідчать про їх усвідомлення у кожному випадку того, що кожного разу відбуваються операції з коштами, одержаними злочинним шляхом.

Прямим наслідком наведених дій обвинувачених стала фактична неможливість у подальшому відшукати ці кошти з метою відшкодування шкоди, заподіяної злочинами обвинувачених.

Обставини на доведення суб`єктивної сторони вчинення злочинів ОСОБА_16 викладені в розділі 4 вироку.

Обставини на доведення суб`єктивної сторона вчинення злочинів ОСОБА_46 викладені в розділі 5 вироку.

12.2.3.6. Кваліфікуючі ознаки вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 209 КК України

12.2.3.6.1. Попередня змова на вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 209 КК України

З огляду на послідовність і характер дій обвинувачених має місце умисел на спільне вчинення ними заздалегідь ретельно спланованого і підготовленого злочину.

Як вже зазначав суд, укладення великої кількості правочинів на великі суми протягом стислого проміжку часу, чітка узгодженість операцій з перерахування коштів з моментами одержання ПрАТ «ХК «Енергомережа» цих коштів за наслідками злочинної діяльності обвинувачених беззаперечно свідчить про попереднє ретельне та спільне планування обвинуваченими такої систематичної діяльності.

Докази щодо наявності у ОСОБА_16 у кожному епізоді злочинної діяльності попередньої змови на вчинення злочинів, передбачених ст. 209 КК України, з ОСОБА_46, викладені в розділі 4 вироку.

Докази щодо наявності у ОСОБА_31 у кожному епізоді злочинної діяльності попередньої змови на вчинення злочинів, передбачених ст. 209 КК України, з ОСОБА_16, викладені в розділі 5 вироку.

12.2.3.6.2. Повторність вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 209 КК України

Повторність у цьому провадженні означає, що обвинувачені неодноразово здійснювали фінансової операції та неодноразово вчиняли правочини з майном, здобутим злочинним шляхом, тобто вчинили два або більше закінчених кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 209 КК та ч. 3 ст. 209 КК.

Обставини повторності вчинення злочинів ОСОБА_16 викладені в розділі 4 вироку.

Обставини повторності вчинення злочинів ОСОБА_46 викладені в розділі 5 вироку.

12.2.3.6.3. Великий та особливо великий розмір майна, яким відбувалося заволодіння під час вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 209 КК України

Згідно з ч. 2 ст. 209 КК України передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом), вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі.

У п. 1 примітки до ст. 209 КК України зазначено, що легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, визнається вчиненою у великому розмірі, якщо предметом злочину було майно на суму, що перевищує 6 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 3 ст. 209 КК України, зокрема, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великому розмірі.

У п. 2 примітки до ст. 209 КК України зазначено, що легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, визнається вчиненою в особливо великому розмірі, якщо предметом злочину було майно на суму, що перевищує 18 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в сумі 1218 грн. Отже, неоподатковуваний мінімум доходів громадян становитиме половину від цієї суми, а саме 609 грн.

Отже, великим розміром легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, буде сума у розмірі 3 654 000 грн, а особливо великим розміром легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, - сума у розмірі 109 620 000 грн та більше.

Докази щодо здійснення ОСОБА_16 у кожному епізоді злочинної діяльності фінансової операції або правочину з майном, здобутим злочинним шляхом, у особливо великому розмірі, викладені в розділі 4 вироку.

Докази щодо здійснення ОСОБА_46 у кожному епізоді злочинної діяльності фінансової операції або правочину з майном, здобутим злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, викладені в розділі 5 вироку.

12.3. Недоведеність вчинення обвинуваченими окремих епізодів злочинів, передбачених ст. 364 КК України

Судом визнано недоведеним вчинення обвинуваченими окремих епізодів злочинів, передбачених ст. 364 КК України, зокрема:

- вчинення ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, організації вчинення службовою особою зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» у виді недоотримання доходів на суму 164 900 000 грн, які згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії підлягали розподілу між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» на виконання договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 та договорів про переведення боргу від 01.07.2015 № 93, від 02.07.2015 № 94;

- вчинення ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, організації вчинення службовою особою зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ДП «Енергоринок» у виді недоотримання доходів на суму 19 875 368,36 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії на виконання договору постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24;

- вчинення ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, організації вчинення службовою особою зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ДП «Енергоринок» у виді недоотримання доходів на суму 44 100 750 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії на виконання договору постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24;

- вчинення ОСОБА_46 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ДП «Енергоринок» у виді недоотримання доходів на суму 47 872 035,51 грн, сплачених ПАТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202;

- вчинення ОСОБА_46 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ДП «Енергоринок» у виді неотримання доходів на суму 44 100 750 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії на виконання договору постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24.

12.4. Оцінка значення для цього провадження інших судових рішень та вироків судів у інших кримінальних провадженнях

Рішення інших судів не є доказами і не мають безпосереднього впливу на визнання доведеними будь-яких обставин у цьому кримінальному провадженні.

Усі докази винуватості або невинуватості кожного з обвинувачених (окремо та в сукупності) були досліджені судом безпосередньо в цьому кримінальному провадженні.

Тому суд, оцінюючи наявні в матеріалах провадження рішення господарських судів, не надає їм жодного преюдиційного значення. Зокрема, висновки господарських судів щодо законності або незаконності правочинів не мають значення для доведеності вини обвинувачених.

Також суд не приймає до уваги посилання сторони обвинувачення на інші кримінальні провадження та вироки судів у інших кримінальних провадженнях.

13. Розмір та вид шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями

13.1. Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, вчиненим ОСОБА_16, завдано шкоду на загальну суму 5 300 000 грн у виді недоотримання ПАТ «Черкасиобленерго» доходів у формі грошових коштів (п. 4.2.9, 10.6.2 вироку).

Кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 191 КК України, вчиненими ОСОБА_16, завдано шкоду на загальну суму 517 699 352,21 грн, яка складається з наступних сум: 164 900 000 + 25 923 077 + 105 059 724,94 + 47 872 035, 51 + 30 000 000 + 32 778 304,77 + 32 406 209,99 + 51 000 000 + 27 760 000 (п. 4.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.3, 10.6.1 вироку), в той час, як обвинувачення у цій частині було пред`явлено на суму 518 365 778,7 грн (467 365 778,7 + 51 000 000).

Предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України, вчинених ОСОБА_16, були грошові кошти на загальну суму 323 550 262,71 грн, яка складається з наступних сум: 18 536 919 + 111 972 629 + 63 800 000 + 5 870 000 + 45 464 296, 9 + 25 836 417,81 + 1 070 000 + 51 000 000 (п. 4.4, 4.5, 10.6.3.1 вироку), в той час, як обвинувачення у цій частині було пред`явлено на суму 311 480 262,7 грн (260 480 262,7 + 51 000 000).

13.2. Кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 364 КК України, вчиненими ОСОБА_46, завдано шкоду на загальну суму 61 401 513,17 грн, яка складається з наступних сум: 21 964 644,81 + 7 000 000 + 2 261 500 + 5 000 000 + 19 875 368,36 + 5 300 000, у виді недоотримання ПАТ «Черкасиобленерго» доходів у формі грошових коштів (п. 5.2.14.4, 5.3.26.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 10.6.1 вироку), в той час, як обвинувачення у цій частині було пред`явлено на суму 377 541 615,3 грн.

Кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 191 КК України, вчиненими ОСОБА_46, завдано шкоду на загальну суму 339 039 352,21 грн, яка складається з наступних сум: 25 923 077 + 105 059 724,94 + 47 872 035,51 + 30 000 000 + 32 778 304,77 + 14 000 000 + 51 000 000 + 32 406 209,99 (п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9, 5.10, 10.6.1 вироку), в той час, як обвинувачення у цій частині було пред`явлено на суму 355 039 352,2 грн. (з урахуванням сплачених 16 млн).

Предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України, вчинених ОСОБА_46, були грошові кошти на загальну суму 51 000 000 грн, яка складається з наступних сум: 25 000 000 + 10 000 000 + 11 000 000 + 5 000 000 (п. 5.11, 10.6.3.2 вироку), в той час, як обвинувачення у цій частині було пред`явлено на суму 51 000 000 грн.

13.3. Позиція суду про те, що збитки можуть визначатися як результат невиконання боржником зобов`язань перед кредитором, у повній мірі узгоджується з релевантною практикою Верховного суду в подібних правовідносинах (див. постанову Верховного суду від 28.11.2023 у справі № 641/6379/18).

14. Цивільні позови

14.1. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Положеннями ч. 3 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

14.2. Розглядаючи пред`явлені в цьому провадженні цивільні позови про стягнення з обвинувачених заподіяної потерпілим шкоди, суд перш за все зазначає, що предметом учинених злочинів було заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

14.3. Як зазначено у Постанові ВС від 04.06.2019 (справа № 135/112/17) за змістом ст. 127, 128 КПК України, ст. 22 ЦК України, сума відшкодування за цивільним позовом у кримінальному провадженні не обов`язково має збігатися з розміром завданої злочином шкоди, вказаним в обвинуваченні, яке суд визнав доведеним. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода як обставина, що впливає на його кваліфікацію та вирішення інших питань, пов`язаних із притягненням особи до кримінальної відповідальності, та відшкодування збитків як спосіб захисту порушеного цивільного права і компенсаційний механізм мають неоднакову юридичну природу, відрізняються за критеріями визначення і правовими наслідками. Зокрема, розмір відшкодування збитків є предметом позовних вимог у межах заявленого цивільного позову, доводиться цивільним позивачем (потерпілим) самостійно за правилами цивільного судочинства з дотриманням приписів ч. 5 ст.128 КПК України і не охоплюється межами обвинувачення, яке висувається прокурором в обвинувальному акті або постанові про зміну обвинувачення в суді і обов`язок доказування якого покладається на державного обвинувача.

14.4. Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні 12.10.2021 АТ «Одеська ТЕЦ» заявлено цивільний позов до ОСОБА_16 про стягнення заподіяної злочином (про який зазначено у п. 4.3 вироку) майнової шкоди в розмірі 28 426 426,5 грн.

Водночас, судом у цьому епізоді визнано доведеними збитки в розмірі 27 760 000 грн.

Таким чином, цивільний позов АТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_16 підлягає задоволенню частково (в межах збитків, визнаних судом доведеними, тобто) на суму 27 760 000 грн.

14.5. 23.11.2021 ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявлено цивільний позов до ОСОБА_146, ОСОБА_16 про солідарне стягнення заподіяної злочином (про який зазначено у п. 4.1 вироку) майнової шкоди в розмірі 21 194 025,10 грн (судом у цьому епізоді визнано доведеними збитки в розмірі 21 194 025,10 грн).

У зв`язку зі смертю ВИКОНАВЦЯ 1 розгляд цивільного позову стосовно нього підлягає залишенню без розгляду (оскільки щодо ВИКОНАВЦЯ 1 судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження за нереабілітуючої підстави), що не позбавляє ПАТ «Запоріжжяобленерго» права в подальшому вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства. Така позиція в повній мірі узгоджується з існуючою судовою практикою (зокрема, див. постанову Верховного суду від 18.10.2022 у справі № 753/6486/21).

Таким чином, цивільний позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_16 підлягає задоволенню в повному обсязі (в межах заявлених позовних вимог), тобто, на суму 21 194 025,10 грн.

14.6. 20.12.2021 ПАТ «Черкасиобленерго» заявлено цивільний позов до ОСОБА_31, ОСОБА_16 про солідарне стягнення заподіяної злочинами (про які зазначено у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку) майнової шкоди в розмірі 14 000 000 грн (судом у цьому епізоді визнано доведеними збитки в розмірі 400 440 864,38 грн).

Таким чином, цивільний позов ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_31, ОСОБА_16 підлягає задоволенню у повному обсязі (в межах заявлених позовних вимог), тобто, на суму14 000 000 грн.

15. Спеціальна конфіскація

15.1. Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі ч. 1 ст. 96-2 КК України, з огляду на те, що предметом кримінального правопорушення були грошові кошти, здобуті злочинним шляхом ПрАТ «ХК «Енергомережа», у загальній сумі 468 745 327,11 грн (за вирахуванням суми, у якій судом задоволено цивільні позови), суд уважає за необхідне застосувати по відношенню до таких коштів спеціальну конфіскацію.

15.2. Таким чином гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах у ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також у осіб, пов`язаних з ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також інше майно (яке та/або є доходами від грошових коштів, які були предметом вчинених обвинуваченими на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» злочинів, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено) підлягають спеціальній конфіскації у визначених судом у п. 15.1 вироку межах, якщо ці пов`язані особи набули таке майно від ПрАТ «ХК «Енергомережа», якщо в суді не буде підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.

15.3. Разом з тим, сутність спеціальної конфіскації полягає в тому, що ніхто не повинен одержати право збагатитися від вчиненого злочину.

Оскільки судом встановлено, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» перебувала під повним контролем обвинуваченого ОСОБА_16, відтак, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію в загальній сумі 468 745 327,11 грн. до ПрАТ «ХК «Енергомережа» та обвинуваченого ОСОБА_16 солідарно.

15.3. Застосуванні спеціальної конфіскації у цьому випадку не порушуватиме принципу справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб, та не покладає на обвинувачених надмірний індивідуальний тягар, оскільки грошові кошти є майном, одержаним ПрАТ «ХК «Енергомережа» та обвинуваченим ОСОБА_16 безоплатно, в наслідок вчинення корупційних злочинів, без здійснення витрат на придбання цього майна з боку обвинуваченого ОСОБА_16 та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

16. Призначення покарання, врахування обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених

16. 1. Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_16 .

16.1.1. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_16 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує особу винного та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність/наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України під час судового розгляду суд не встановив обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 .

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_16, суд ураховує відсутність непогашених судимостей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, сімейний стан та матеріали, що його характеризують, зокрема, наявність на утриманні п`ятьох малолітніх дітей - ОСОБА_687, ІНФОРМАЦІЯ_14 (який є особою з інвалідністю з народження), ОСОБА_688, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_689, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_690, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_691, ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_16, суд ураховує, що він визнаний винним у вчиненні дев`яти закінчених епізодів пособництва у заволодінні майном - ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, які були вчинені за кваліфікуючими ознаками особливо великих розмірів та попередньої змови групою осіб, а епізоди з другого до дев`ятого із яких ще й були вчинені за кваліфікуючою ознакою повторності; у одному закінченому епізоді пособництва у зловживанні службовим становищем - всупереч інтересам служби - ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, яке було вчинене за ознаками попередньої змови групою осіб та спричинення тяжких наслідків; та у вчиненні восьми закінчених епізодів легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом - ч. 3 ст. 209 КК України, яке було вчинене за кваліфікуючою ознакою особливо великого розміру .

Суд ураховує, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, належить до умисних особливо тяжких корупційних злочинів, злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, - до умисних тяжких корупційних злочинів, злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України, - до умисних особливо тяжких корисливих злочинів .

Також суд ураховує роль обвинуваченого ОСОБА_16 як пособника (щодо злочинів, передбачених ст. 191, 364 КК України) та роль виконавця (щодо злочину, передбаченого ст. 209 КК України) зазначених кримінальних правопорушень, розмір спричинених кримінальним правопорушенням збитків та завданої шкоди, а також що кошти надходили до ПрАТ «ХК «Енергомережа», де він здійснював повний контроль.

16.1.2. Виходячи з основних засад призначення покарання, способу учинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_16 визнаний винуватим, керуючись також принципом пропорційності, суд уважає, що для виправлення ОСОБА_16 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід застосувати наступні покарання за такі злочини:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами на загальну суму 164 900 000 грн, сплаченими ПАТ «ЗФЗ» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі 25 923 077 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі 105 059 724,94 грн (зокрема, 45 141 173,12 грн, 28 804 803,15 грн та 31 113 748,67 грн), сплаченими ПАТ «Азот» на виконання договорів про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, від 30.01.2015 № 15, та договорів про порядок виконання грошових зобов`язань від 02.02.2015 № 79-202, від 02.02.2015 № 80-202, та від 12.03.2015 № 141-202, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі 47 872 035,51 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 30 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 24.04.2015 за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 32 778 304,77 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 30.04.2015, 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 51 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» для ТОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 32 406 209,99 грн, зарахованими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202, які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 27 760 000 грн, сплаченими ПАТ «Одеська ТЕЦ» за договором постачання природного газу від 02.03.2016 № 97, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України в частині пособництва у зловживанні службовою особою службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме недоотримання коштів ПАТ «Черкасиобленерго» у загальному розмірі 5 300 000,00 грн, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч. 3 ст. 209 КК України в частині вчинення фінансових операцій та інших правочинів з майном у особливо великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одержання прямо та повністю злочинним шляхом у особливо великому розмірі (а саме з грошовими коштами в розмірі 260 480 262,7 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500) шляхом укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів у ТОВ «Торгімпорт» та ТОВ «Дерта Союз», надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги ПП «Сервiс-Газ» та ТОВ «Західні Енергетичні Транзити», договорів купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорін Груп» та ТОВ «Інтерлакс-Експрес»; сплаченими ПАТ «ЗФЗ» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27) шляхом укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів у ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Дерта Союз», ТОВ «Тально», ТОВ «Медiтiрiан ЛТД», ТОВ «ІК «Атланта Капітал», надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги ТОВ «Радiнвест Юа», ТОВ «Транс-Лiт», договорів купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорiн Груп», ТОВ «Ронерс», ТОВ «Дашар», ТОВ «Ажен», ТОВ «Аніан», ТОВ «Полiком Сервiс», ТОВ «Ламберг»; сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договорів про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202) шляхом укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів у ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Дерта Союз», ТОВ «ФК «Куб», ТОВ «Економіка.Фінанси.Аналіз», договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з ТОВ «Радiнвест Юа», ПП «Сервiс-Газ»; сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 12.03.2015 № 141-202) шляхом укладення та виконання договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги ТОВ «Сенхауз» та договору про надання послуг з ТОВ «Еко - Смарт»; сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202) шляхом укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Тально», ТОВ «ІК «Атланта Капітал», ТОВ «Віп-Крістел» та договорів купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорiн Груп», ТОВ «Т-М. Київ», ТОВ «Байракс», ТОВ «Батафога», ТОВ «Профпідряд»; сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202) шляхом укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Тально», договорів купівлі товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Ажен» та ТОВ «Т-М. Київ»; сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202) шляхом укладення та договору перевезення з ТОВ «Профпідряд», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 209 КК України в частині вчинення фінансових операцій та інших правочинів з майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання прямо та повністю злочинним шляхом у особливо великому розмірі (а саме з грошовими коштами у розмірі 51 000 000 грн, перерахованих ПАТ «Черкасиобленерго» для ТОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15) шляхом укладення та виконання договорів щодо перерахування цих коштів за участю ТОВ «Енергомережа-Генерація» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

16.1.3. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються, зокрема: тяжкі наслідки, завдані злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частиною 2 статті 70 КК України передбачено, що при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

16.1.4. Судом у цьому провадженні визнано доведеним учинення обвинуваченим ОСОБА_16 дванадцяти окремих епізодів злочинів, дев`ять з яких особливо тяжких (що були кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України) полягали в заволодінні коштами державних підприємств енергетичної галузі, тобто, створили безпосередньо загрозу енергетичній незалежності держави в період вже після початку агресії російської федерації проти України в 2014 році, про що окремо зазначено в п. 12.2.1.1 вироку.

Так, відповідно до визначення, наданого Методикою розрахунку рівня економічної безпеки України (затвердженої наказом Наказ Міністерства економіки України від 02.03.2007 № 60) енергетична безпека - це такий стан економіки, який забезпечує захищеність національних інтересів у енергетичній сфері від наявних і потенційних загроз внутрішнього та зовнішнього характеру, дає змогу задовольняти реальні потреби в паливноенергетичних ресурсах для забезпечення життєдіяльності населення та надійного функціонування національної економіки в режимах звичайного, надзвичайного та воєнного стану.

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначає, що при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

У п. 22 цієї ж Постанови зазначено, що при частковому складанні розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини.

На думку суду, в цьому випадку, навіть з урахуванням таких обставин як наявність на утриманні п`яти дітей (серед яких є дитина з інвалід), під час призначення основного покарання ОСОБА_16 підлягає застосуванню принцип часткового складання розміру покарання.

Ураховуючи приписи ч. 1-4 ст. 70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів, а вчинені обвинуваченим ОСОБА_16 кримінальні правопорушення утворюють сукупність, суд, на підставі статей 63, 65, 67, 70 КК України, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкі наслідки, завдані особливо тяжкими злочинами, визначити остаточне основне покарання ОСОБА_16 за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині КК України, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Щодо призначення ОСОБА_16 додаткових видів покарання, то вони підлягають призначенню шляхом поглинання в межах санкцій, передбачених відповідними статтями КК України, зокрема, з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки, зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, та з конфіскацією усього належного йому майна.

16. 2. Призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_160 .

16.2.1. При призначенні обвинуваченій ОСОБА_65 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує особу винної та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність/наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України під час судового розгляду суд встановив обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_65 : притягнення до кримінальної відповідальності вперше, бездоганну процесуальну поведінку під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_65, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Щодо особи обвинуваченої, суд ураховує відсутність непогашених судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше, сімейний стан та матеріали, що характеризують її особу матеріали, зокрема, неперебування на обліку лікарів нарколога та психіатра (т. 21, а.п. 53).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_65, суд ураховує, що вона визнана винною у вчиненні дев`яти закінчених епізодів заволодіння майном - ч. 5 ст. 191 КК України, які були вчинені за кваліфікуючими ознаками особливо великих розмірів та попередньої змови групою осіб, а епізоди з другого по дев`ятий із яких ще й були вчинені за кваліфікуючою ознакою повторності; ознакою особливо великих розмірів, а епізоди з другого по дев`ятий із яких ще й були вчинені за кваліфікуючою ознакою повторності; у шести закінчених епізодах зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби - ч. 2 ст. 364 КК України, яке було вчинене за кваліфікуючою ознакою спричинення тяжких наслідків; та у вчиненні одного закінченого епізоду легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом - ч. 3 ст. 209 КК України, яке було вчинене за кваліфікуючою ознакою особливо великого розміру.

Суд ураховує, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, належить до умисних особливо тяжких корупційних злочинів, злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, - до умисних тяжких корупційних злочинів, та злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України, - до умисних злочинів особливо тяжких корисливих злочинів.

Також суд ураховує роль обвинуваченої ОСОБА_31 як виконавця цих злочинів, розмір спричинених кримінальним правопорушенням збитків та завданої шкоди, та те, що злочинна діяльність здійснювалась з використанням посади обвинуваченої, яку вона обіймала на момент вчинення злочину - члена правління та виконуючої обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», а також що кошти надходили саме до ПрАТ «ХК «Енергомережа», де обвинувачений ОСОБА_16, а не обвинувачена ОСОБА_49 здійснювала повний контроль.

16.2.2. Виходячи з основних засад призначення покарання, способу учинення кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_49 визнана винуватою, керуючись також принципом пропорційності, суд уважає, що для виправлення ОСОБА_31 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід застосувати наступні покарання за такі злочини.

- за ч. 5 ст. 191 КК України щодо вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 25 923 077 грн, сплаченими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 2 ст. 364 КК України в частині зловживання службовою особою службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме майнову шкоду, завдану шляхом переведення частини боргу за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 в розмірі 21 964 644,81 грн, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 105 059 724,94 грн (з яких 73 945 976,27 грн - сплачені ПАТ «Азот» на виконання договорів про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202, умови яких щодо їх предмету (розміру боргу, періоду його виникнення) та порядку проведення розрахунків були аналогічними з умовами договорів про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 та 31 113 748,67 грн - сплачені ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 12.03.2015 № 141-202), які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 2 ст. 364 КК України в частині зловживання службовою особою службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме майнову шкоду, завдану шляхом переведення частини боргу ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 в розмірі 7 000 000 грн, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 47 872 035,51 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 30 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 24.04.2015 за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 2 ст. 364 КК України в частині вчинення зловживання службовою особою службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, а саме шляхом переведення частини боргу ПАТ «Азот» у розмірі 2 261 500 грн. за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 32 778 304,77 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 30.04.2015, 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 2 ст. 364 КК України в частині вчинення зловживання службовою особою службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, а саме шляхом переведення частини боргу ПАТ «Азот» у розмірі 5 000 000 грн за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 14 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» як позика за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 2 ст. 364 КК України в частині вчинення зловживання службовою особою службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки у виді неотримання ДП «Енергоринок» доходів на суму 19 875 368,36 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, а саме, грошовими коштами у розмірі 51 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 32 406 209,99 грн, зарахованими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 2 ст. 364 КК України в частині вчинення зловживання службовою особою службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме шляхом припинення зобов`язань ПАТ «Азот» у розмірі 5 300 000 грн за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч. 3 ст. 209 КК України в частині вчинення фінансових операцій та інших правочинів з майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі, будучи обізнаною, що грошові кошти у розмірі 51 000 000 грн прямо та повністю одержані злочинним шляхом, а саме забезпечила перерахування цих коштів за участю ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Енергомережа-Генерація» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

16.2.3. Ураховуючи приписи ч. 1-4 ст. 70 КК щодо призначення покарання за сукупністю злочинів, а вчинені обвинуваченою ОСОБА_46 кримінальні правопорушення утворюють сукупність, суд, на підставі статей 63, 65, 70 КК України, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, суд визначає обвинуваченій ОСОБА_65 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворим у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

17. Оцінка реалізації прав обвинувачених на захист та доступ до правосуддя в цьому кримінальному провадженні

17.1. Відповідно до вимог КПК України на суд покладається обов`язок створення належних умов для того, щоб зміст та форма кримінального провадження відповідали загальним засадам кримінального провадження, у тому числі, забезпечення реалізації права на справедливий суд та права на захист.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обгрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Однак створення належних умов розгляду провадження передбачає також самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, що виключає будь-яку можливість втручання суду в обрану сторонами стратегію викладення цих позицій.

У цьому випадку суд має обмежувати сторони лише необхідністю розгляду провадження в розумні строки, з огляду, в тому числі, на поведінку учасників кримінального провадження.

17.2. На переконання суду, процесуальна поведінка сторони захисту в цьому провадженні свідчить про те, що її основною стратегією було затягування процесу розгляду справи.

Наведене знайшло своє відображення в наступних діях сторони захисту.

17.3. У своєму повідомленні від 20.11.2024, надісланому на електронну пошту захиснику ОСОБА_28 та долученому ним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_16 посилався на те, що призначення четвертого захисника з Центру безоплатної правової допомоги призводить лише до затягування часу розгляду справи по суті та ніяким чином не вирішує питання об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також не забезпечує його право на захист. Така ж сама інформація була викладено в його заяві про відвід від 06 (07) січня 2025 року та апеляційній скарзі 06 (07) січня 2025 року

Проте суд не погоджується з такою думкою обвинуваченого ОСОБА_16, оскільки вона спростовується матеріалами справи.

Зокрема, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_16 розглядається протягом тривалого часу, а саме з 28.10.2021, та інтереси обвинуваченого ОСОБА_16 представляли, зокрема, такі адвокати: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_692 .

Отже, на різних стадіях судового розгляду інтереси обвинуваченого представляли 14 захисників.

Водночас під час судових дебатів, зокрема, у період з 13.08.2024 до 18.12.2024, у обвинуваченого ОСОБА_16 змінилося багато захисників, як за власним вибором обвинуваченого, так і захисників за призначенням.

Так, 13.08.2024 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 відмовився від своїх чотирьох захисників: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (т. 206, а.п. 109-110).

06.09.2024 обвинувачений ОСОБА_16 заявив про відмову від захисника ОСОБА_22 .

У судовому засіданні 01.10.2024 в присутності захисника ОСОБА_25 обвинувачений ОСОБА_16 заявив про відмову від захисника ОСОБА_24 (який уже виступив у судових дебатах).

Таким чином, обвинувачений на стадії судових дебатів протягом двох місяців свідомо вчинив послідовні дії по відмові від всіх своїх захисників.

На переконання суду це було створено виключно з метою штучного створення видимості «відсутності захисту» обвинуваченого ОСОБА_16, а також з метою відкладення розгляду справи за для залучення захисника за призначенням та надання такому захиснику часу для ознайомлення.

17.4. Разом з тим, суд встановив, що обвинувачений протягом всього часу продовжив отримувати правовий захист як від захисників за вибором так і за призначенням. При чому як сам обвинувачений так і захисники за вибором припинили з`являтися до суду з жовтня 2024 року.

17.5. Захисник ОСОБА_24 продовжив здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_16 в цьому ж кримінальному провадженні під час апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора САП ОСОБА_9, захисника обвинуваченого ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_24 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04.10.2024 про обрання ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та під час апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_16 та його захисників ОСОБА_24, ОСОБА_693, ОСОБА_28 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20.11.2024 року про обрання ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Після відмови 01.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_16 від захисника ОСОБА_24 адвокат ОСОБА_24 продовжив з`являтися в судові засідання за обвинуваченням ОСОБА_16 як вільний слухач, що відображено на відеозаписі судового засідання та в журналі судового засідання, коли головуючий перевіряв, хто з учасників з`явився в судове засідання, та пересвідчувався, що в залі судового засідання не присутні свідки, яких ще не допитував суд

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_16 безперервно надається правнича допомога з боку адвоката ОСОБА_24, який до суду першої інстанції з жовтня 2024 року не з`являється.

17.6. Після повернення до Вищого антикорупційного суду матеріалів апеляційного провадження на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04.10.2024, суду стало відомо, що під час апеляційного провадження захист обвинуваченого ОСОБА_16 за його вибором здійснювала адвокат ОСОБА_694, яка відповідно до договору про надання юридичних послуг від 13.08.2024 має повноваження на представлення інтересів ОСОБА_16 в усіх інстанціях судів системи судоустрою України.

У зв`язку з цим, Вищий антикорупційний суд здійснював її виклик в судові засідання та надсилав судові виклики (т. 224, а.п. 239-240, т. 225, а.п. 45, 57), проте, вона жодного разу в судові засідання до Вищого антикорупційного суду, як суду першої інстанції, не з`явилася, повідомивши секретаря, що вона не здійснює представлення інтересів обвинуваченого в суді першої інстанції.

Разом з тим, як і у випадку з захисником ОСОБА_24, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_16 надається правнича допомога з 13.08.2024 з боку адвоката ОСОБА_693, яка в судові засідання до суду першої інстанції не з`являється.

17.7. Відсутні будь-які розумні пояснення, чому обвинувачений ОСОБА_16, як клієнт якому надається правова допомога, надавав вказівки та доручення адвокатам ОСОБА_24 та ОСОБА_695 приймати участь в засіданнях в цьому ж провадженні в апеляційній інстанції, та разом з цим не надавав вказівок здійснювати його захист в цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Така послідовна поведінка обвинуваченого ще раз підтверджує переконання суду, що відмова обвинуваченого від захисників за вибором (при чому з документів, які обвинувачений сам долучав до матеріалів справи, вбачається, що його діти постійно проживають, навчаються, проходять лікування за кордоном; зазначене свідчить, що такий обвинувачений має фінансову можливість обирати захисників за власним вибором) є свідомим штучним створенням уявлення в національних судових інстанціях, які переглядатимуть вирок, що обвинувачений не зміг реалізувати своє право на захист.

17.8. У зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_16 від його захисника за вибором ОСОБА_24, суд через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги неодноразово залучав для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_16 наступних захисників: 06.09.2024 - ОСОБА_25, 03.10.2024 - ОСОБА_26, 09.10.2024 - ОСОБА_27, 18.11.2024 - ОСОБА_28, 18.12.2024 - ОСОБА_29, 07.01.2025 - ОСОБА_696 .

Тому суд вважає, що судом в судовому засіданні було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо забезпечення обвинуваченому ОСОБА_16 право на захист.

При цьому зазначені захисники за призначенням, а саме ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 тривалий час, а саме у період з 06.09.2024 до 07.01.2025, заявляли численні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_16, які задовольнялися судом у розумних межах, та демонстрували поведінку під час здійснення захисту за призначенням, яка проявлялася в систематичному ігноруванні судових засідань, а потім Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (після тривалого ознайомлення кожного з захисників з матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 ) припиняв їх повноваження щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_16 за призначенням на підставі поданих ними недостовірних правових висновків щодо наявності в обвинуваченого захисників за вибором, на що суд реагував в процесуальний спосіб.

Водночас суд звертає увагу, що право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, а підлягає розумному обмеженню, особливо тоді, коли воно спрямовано виключно на створення умов для затягування розгляду справи, а також для створення штучного враження, що судом порушуються права обвинувачених на захист, зокрема, обмежуються права обвинувачених на виступ під час судових дебатів тощо.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Аналіз норм процесуального закону вказує на обов`язок суду забезпечити можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи (ст. 317 КПК України), надавши, в контексті положень статті 28 КПК України, розумний строк (певний період у часі), який би був достатнім.

Визначення розумного та достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження здійснювалося судом з урахуванням таких критеріїв як: обсяг матеріалів, який визначається з врахуванням кількісних характеристик аркушів, речових доказів, додатків до протоколів, та складність матеріалів та умов доступу до них, зокрема складність матеріалів визначається з врахуванням кількості підозрюваних та епізодів кримінальних правопорушень, а також складністю сприйняття та розуміння їх змісту для конкретної особи.

Суд звертає увагу, що необхідність ознайомлення з матеріалами справи захисниками за призначення виникла через цілеспрямовану відмову обвинуваченого ОСОБА_16 на стадії дебатів від захисників за вибором.

При чому суд нагадує, що 27.08.2024, після того, як абсолютно всі учасники провадження виступили в судових дебатах, судом обвинуваченому ОСОБА_16 було запропоновано виступити в судових дебатах. Обвинувачений ОСОБА_16 відмовився виступати в судових дебатах до тих пір, поки судом не буде розглянуто клопотання його захисника ОСОБА_24 про відновлення з`ясування обставин, долучення та дослідження доказу. На пропозицію суду дати пояснення з приводу інших доказів, які вже є матеріалах провадження, обвинувачений категорично відмовився.

Після того, як суд задовольнив клопотання захисника ОСОБА_24 та відновив з`ясування обставин, то захиснику ОСОБА_24 та захиснику за призначенням ОСОБА_25 в судовому засіданні була надана можливість прийняти участь в дослідженні відповідних доказів. Після відмови обвинуваченого ОСОБА_16 від захисника ОСОБА_24, захисник ОСОБА_25 оголосив відповідні докази.

Вже після дослідження таких додаткових доказів суд повернувся до стадії дебатів з приводу додатково досліджених обставин (ч. 5 ст. 364 КПК України).

17.9. Наприклад, щодо заяви захисника ОСОБА_29 в судовому засіданні 07.01.2025, що судом не були розглянуті його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, починаючи з 19.12.2024 року.

Такі обставини не тільки не підтверджуються матеріалами, а взагалі спростовується власноручним підписом захисника на його клопотанні від 19.12.2024 (т. 226, а.п. 46), коли він особисто розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні суду.

Більше того, 19.12.2024 року захисник подав заяву про внесення його ідентифікаційного коду з метою отримання доступу до матеріалів кримінального провадження в електронному виді, яка була задоволена судом 19.12.2024 (т. 226, а.п. 49).

17.10. Така поведінка захисників обвинуваченого ОСОБА_16 узгоджується й з позицією обвинуваченого ОСОБА_16 у кримінальному провадженні.

17.11. Обвинувачений ОСОБА_16 свідомо вводить суд в оману, що суд «насаджує» йому захисників за призначенням, призначення яких носить формальний характер.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у вчиненні злочинів, які відповідно до статті 12 КК України кваліфікуються як особливо тяжкі злочини, тому участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 09.10.2024 захист інтересів обвинуваченого було доручено ОСОБА_27 . Участь цього захисника за призначенням було припинено центром 15.11.2024.

Водночас захисник ОСОБА_27 після припинення 15.11.2024 своїх повноважень щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_16 23.12.2024 за № 54041/24-Вх. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 подавав на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи № 991/7319/21, призначене на 23.12.2024.

Як вбачається з документів, долучених до матеріалів справи (т. 227, а.п. 39-73) цей же адвокат ОСОБА_27 надалі почав здійснювати захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_16 в пов`язаному кримінальному провадженні (справа № 991/5021/20).

Це свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_16 не тільки був задоволений правовою допомогою адвоката ОСОБА_27 під час цього судового розгляду, але й додатково залучив його до захисту своїх інтересів в іншій справі.

Відсутні будь-які розумні пояснення, чому обвинувачений ОСОБА_16, як клієнт, якому надається правова допомога, залучав цього ж захисника ОСОБА_27 до захисту його інтересів в пов`язаному кримінальному провадженні та не надавав вказівок здійснювати його захист в цьому провадженні.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_16 безперервно надається правнича допомога з боку адвоката ОСОБА_27 .

17.12. Під час судового розгляду суд забезпечив дотримання принципу права обвинуваченого бути почутим (Right to be heard), який зводиться до забезпечення стороні судового провадження можливості донести до суду свої вимоги та заперечення, ефективно представити свою юридичну позицію перед судом на умовах, рівних із тими, що надані іншій стороні. Зокрема, судом дотримано вимоги: належного повідомлення особи про час і місце розгляду справи; надання можливості участі у розгляді справи та забезпечення змагальності процесу.

17.13. За період з 01.10.2024 (коли після заявлення відводу суддям обвинувачений ОСОБА_16 перестав брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з власних технічних засобів) до 07.01.2025 включно обвинуваченому ОСОБА_16 була надана можливість участі та виступу в 39 судових засіданнях, а саме: 01.10.2024, 02.10.2024, 03.10.2024, 04.10.2024, 08.10.2024, 10.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024, 22.10.2024, 23.10.2024, 24.10.2024, 29.10.2024, 30.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024, 04.11.2024, 05.11.2024, 06.11.2024, 07.11.2024, 08.11.2024, 11.11.2024, 12.11.2024, 13.11.2024, 14.11.2024, 18.11.2024, 19.11.2024, 20.11.2024, 21.11.2024, 26.11.2024, 03.12.2024, 13.12.2024, 17.12.2024, 19.12.2024, 20.12.2024, 23.12.2024 (два судових засідання), 24.12.2024, 06.01.2025 та 07.01.2025.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_16 судом були створені всі умови для забезпечення дотримання принципу права обвинуваченого бути почутим. Так, загальний час, протягом якого кримінальне провадження розглядалося в суді першої інстанції, становить понад три роки, що складає 117 проведених судових засідань тривалістю приблизно 198 години, та здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_16 під час судового розгляду 14 захисниками, а саме як захисниками за вибором обвинуваченого ( ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_24 ), так і захисниками, призначеними судом, для здійснення його захисту ( ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_697 ).

17.14. В іншому кримінальному провадженні № 12015000000000200 стосовно обвинуваченого ОСОБА_16, що перебуває на розгляді в ВАКС під головуванням судді ОСОБА_698, обвинувачений ОСОБА_16 бере постійну участь в режимі відеоконференції з власних технічних засобів разом зі своїми захисниками за вибором (зокрема, ОСОБА_24, ОСОБА_27 ), а в судові засідання в кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11 липня 2016 року під головуванням судді ОСОБА_1 з 01.10.2024 не з`являється.

17.15. Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_28 від 09.12.2024 та від 13.12.2024, в яких він повідомляв, що обвинувачений ОСОБА_16 має намір укласти угоду зі слідством (факт чого прокурором було заперечено в судовому засіданні), були спрямовані виключно на те, аби уповільнити темп судового розгляду та відтермінувати винесення кінцевого рішення по справі.

17.16. Суд починаючи з 01.10.2024 жодного разу не бачив особисто обвинуваченого ОСОБА_16 . Заяви, які від його імені надходили до суду, були подані електронними засобами та засвідчені електронно цифровим підписом.

17.17 Суд окремо надає оцінку заяві від імені обвинуваченого ОСОБА_16 від 06.01.2025 (отриманої судом 07.01.2025) про встановлення графіку судових засідань, поданої напередодні судового засідання від 07 січня 2025 року.

Така заява, адресована суду, була першою заявою обвинуваченого після 02.10.2024. Тобто обвинувачений більш ніж два місяці жодним чином не намагався напряму зв`язатися із судом, водночас був обізнаний про те, що в суді відбувається судовий розгляд та слідкував за ходом процесу через електронний суд.

При цьому обвинувачений не подавав будь-яких заяв напередодні судових засідань, коли відбувалась заміна захисника ОСОБА_25 та захисника ОСОБА_27, чи коли захиснику ОСОБА_27 встановлювався строк для ознайомлення з матеріалами провадження, чи коли відбувалась заміна захисника ОСОБА_27 на захисника ОСОБА_28 внаслідок подання недостовірної інформації, чи коли захиснику ОСОБА_28 встановлювався строк для ознайомлення з матеріалами провадження, чи коли захисник ОСОБА_28 двічі поспіль без поважних причин не прибував в судове засідання (на такі дії захисника ОСОБА_28 двічі реагував зверненням до дисциплінарних органів адвокатури), чи коли відбувалась заміна захисника ОСОБА_28 на захисника ОСОБА_29 внаслідок подання недостовірної інформації (на такі дії захисника ОСОБА_28 суд відреагував зверненням до дисциплінарних органів адвокатури), чи коли захиснику ОСОБА_29 встановлювався строк для ознайомлення з матеріалами провадження, чи коли захисник ОСОБА_29 чотири рази поспіль (23 (двічі), 24 грудня 2024 року та 06 січня 2025 року) без поважних причин не прибував в судове засідання (на такі дії захисника ОСОБА_29 суд кожного разу реагував зверненням до дисциплінарних органів адвокатури).

Із 36 судових засідань, які відбулись після останньої заяви обвинуваченого, така заява була подана напередодні саме судового засідання 07 січня 2025 року, в яке з`явився ОСОБА_29 та в якому цей захисник повинен був виступати в судових дебатах, а обвинувачена ОСОБА_699 повинна була виступати з останнім словом.

Все це свідчить, що обвинувачений підтримував постійний та тісний контакт з усіма захисниками за призначенням, узгоджував стратегію та тактику кожного судового засідання, які зводились до недопущення розгляду справи за будь-яку ціну та будь-якими засобами (включаючи подання недостовірної інформації, вчинення дій, які містять ознаки використання підробленого документи, зловживання службовим становищем, втручання в діяльність судових органів), в зв`язку з чим невідкладно вчиняв заходи процесуального реагування на такі дії.

17.18. Суд також надає оцінку конкретного часу складання та подачі заяви від імені обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід (отримана судом 07.01.2025 в 09 годин 45 хвилин).

Заява про відвід була направлена та отримана судом в той саме час (09-45), коли в дебатах виступив захисник ОСОБА_29, в задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_29 було відмовлено, та суд перейшов до стадії останнього слова обвинуваченої ОСОБА_80 . Конкретний час відправлення такої заяви беззаперечно свідчить, що обвинувачений та захисник спілкувалися між собою в режимі онлайн (в режимі реального часу); отже обвинувачений був обізнаний із ходом судового засідання та прийнятими судом процесуальними рішеннями.

Окремої уваги заслуговує той факт, що сама ж заява про відвід, яка була направлена в суд під час судового засідання 7 січня 2025 року містить після прохальної частини заяви дату складання «6 січня 2025 року». Отже, така заява була підготовлена завчасно, але не подавалася до того моменту, як суд вперше з жовтня 2024 року продовжив розгляд справи відповідно до послідовності процесуальних дій, встановлених главою 28 КПК.

17.19. Зміст такої заяви про відвід, викладеної на 12 сторінках, свідчить що обвинувачений ОСОБА_16 був обізнаний про хід абсолютно всіх судових засідань та що на них відбувалось.

17.20. Про обізнаність обвинуваченого ОСОБА_16 із відповідними процесуальними рішеннями свідчить є точний час та зміст поданої апеляційної скарги на ухвалу від 24 грудня 2024 року.

Як і в випадку із заявою про відвід, така апеляційна скарга була подана 08:29, тобто в той же час, коли повинно було відбуватися судове засідання, в якому повинен був виступати захисник ОСОБА_29, а обвинувачена ОСОБА_49 виступати із останнім словом. Така апеляційна скарга також містить після прохальної частини заяви дату складання «6 січня 2025 року», тобто така заява була підготовлена завчасно, але не подавалася до того моменту, як суд вперше з жовтня повинен був продовжити розгляд справи.

17.21. Заява про відвід була подана в 09:45, а апеляційна скарга була подана 08:29. В той же самий час, коли відбувалось судове засідання.

Такі обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_16 в момент проведення судового засідання - користувався технічними засобами зв`язку, які надавали йому можливість з`явитися до суду в режимі відеоконференцзв`язку.

17.22. Щодо забезпечення можливості участі обвинуваченого ОСОБА_16 в режимі відеоконференцзв`язку суд наголошує наступне.

З 05.03.2024 до 01.10.2024 обвинувачений ОСОБА_16 абсолютно в усі судові засідання з`являвся виключно в режимі відеоконференцзв`язку. Судом жодного разу (27 судових засідань) не відмовив обвинуваченому в участі в такому режимі. Тобто, суд повною мірою сприяв обвинуваченому в реалізації його права на захист.

17.23. 02.10.2024 суд ухвалив здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_16 у судове засідання, призначене на 03.10.2024 о 13:00.

02.10.2024 за № 41102/24-Вх. на адресу суду надійшов лист Національного антикорупційного бюро України від 02.10.2024 про виконання ухвали суду від 02.10.2024, рапорт та відомості з ЦП «Аркан», з яких встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_16 15.02.2024 через пункт пропуску Шегині виїхав з території України та до цього часу в Україну не повернуся, тому здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_16 неможливо.

Отже, з 02.10.2024 та до моменту винесення вироку суд процесуальним способом (шляхом приводу) не зміг доставити обвинуваченого до суду, а сам обвинувачений жодного разу протягом 39 судових засідань не виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні дистанційно.

Таким чином, судом були створені обвинуваченому всі умови, аби бути почутим.

Беззаперечним фактом є те, що обвинувачений скористався своїм правом дати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення; обвинувачений протягом двох засідань 2 та 9 квітня 2024 року давав суду пояснення, зміст яких відображено в п. 6.1. вироку.

Більше того, 27.08.2024, після того, як абсолютно всі учасники провадження виступили в судових дебатах, судом обвинуваченому ОСОБА_16 було запропоновано виступити в судових дебатах. Обвинувачений ОСОБА_16 відмовився виступати в судових дебатах до тих пір, поки судом не буде розглянуто клопотання його захисника ОСОБА_24 про відновлення з`ясування обставин, долучення та дослідження доказу. На пропозицію суду дати пояснення з приводу інших доказів, які вже є матеріалах провадження, обвинувачений категорично відмовився.

17.24. З 02.10.2024 та до моменту винесення судом вироку обвинувачений ОСОБА_16 не надав суду жодного документу, який би підтверджував неможливість його явки протягом 39 судових засідань.

17.25. Суд відмічає, що суд сприяв обвинуваченому ОСОБА_16 та його захисту в наданні доказів на підтвердження своєї невинуватості.

Так, 27.08.2024 судом на стадії судових дебатів було задоволено клопотання сторони захисту про відновлення з`ясування обставин, долучення та дослідження доказу (експертного дослідження). Суд акцентує увагу, що такий докази був складеного вже на стадії судових дебатів - 07.06.2024.

17.26. Якщо у випадку неможливості розрахуватися за договорами ПрАТ «ХК «Енергомережа» обвинувачений ОСОБА_16 звинувачував дії правоохоронних органів, зокрема, дії НАБУ по арешт рахунків компанії; то в даному судовому розгляді обвинувачений звинувачує суд в тому, що саме же обвинувачений не з`являється до суду особисто, сам же обвинувачений не з`являється до суду дистанційно, сам же обвинувачений не отримує правову допомогу.

17.27. Суд не здійснював жодного втручання в те, як сторона захисту використовувала час, наданий їй для обстоювання своєї правової позиції. Отже, протягом наданого їй часу сторона захисту мала всі можливості на власний розсуд реалізовувати своє право на захист, а всі заявлені клопотання були вирішені судом.

З огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду провадження згідно з вимогами ст. 28 КПК України, судом лише вживались необхідні для цього заходи, у тому числі, знімались повторні запитання зі сторони захисту обвинуваченому і свідкам, та запитання, що не мали відношення до предмету провадження, встановлювався регламент надання пояснень під час заявлення окремих клопотання, з огляду на багаторазове висвітлення одних і тих же питань та вихід за межі кримінального провадження головуючий робив зауваження, які заносились до журналу судового засідання.

Суд вважає, що обвинувачені самостійно керували своїм захистом, змінювали захисників, розподіляли наданий їм судом час, оцінювали головну спрямованість обраної стратегії захисту, та в повній мірі усвідомлювали наслідки ефективності або неефективності цієї стратегії для захисту власних інтересів у цьому провадженні.

17.28. На стадії судових дебатів судом були враховані висновки, викладені в ухвалі апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.12.2024 (справа № 991/7319/21, провадження №11-кп/991/135/24), де, зокрема, зазначено, що на стадії судових крім промов учасників судового провадження, будь-яких інших процесуальних дій, за виключенням рішення про відновлення з`ясування обставин (ч. 5 ст. 364 КПК України), чинним законодавством не передбачено.

17.29. Отже, судом у цьому провадженні була забезпечена можливість реалізації належних стороні захисту прав, на засадах рівності та змагальності.

18. Вилучене майно, речові докази, арешти

18.1. Під час судового розгляду судом встановлено, що на етапі досудового розслідування, з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, ухвалами слідчих суддів було накладено арешти на майно обвинувачених.

Цим вироком суд ухвалив застосувати конфіскацію до майна, належного обвинуваченим, у відповідних розмірах, про що зазначено в розділі 16 цього вироку. Тож, з метою виконання вироку суду, арешти, накладені ухвалами слідчих суддів на майно обвинувачених ОСОБА_16, ОСОБА_31 слід залишити в силі.

18.2. Під час судового розгляду судом встановлено, що на етапі досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, в результаті яких було вилучено речі та документи, перелік яких наведено в розділі 8 вироку, та які були досліджені під час судового розгляду.

18.3. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 100 КПК України, суд вважає, що після набрання вироком законної сили долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

1) речові докази (за виключенням пакету речових доказів № 7) у виді документів та техніки (телефони, ноутбуки, планшети), що надані стороною обвинувачення, та зазначені у розділі 8 цього вироку, та інші документи, надані сторонами до суду, залишити в матеріалах кримінального провадження упродовж усього строку їх зберігання;

2) речові докази у виді оригіналів особистих документів ОСОБА_31 (пакет речових доказів № 7, що містить: 1. свідоцтво серії НОМЕР_86 від 03.04.2014 про закінчення ОСОБА_46 закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на 1 а.п.; 2. екзаменаційна картка водія ОСОБА_31 на 1 а.п.; 3. довідка про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_31 на 1 а.п.; 4. довідка ГУ статистики у Вінницькій області № 1356/11 від 06.01.2011 на 1 а.п.; 5. свідоцтво № 100113493 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 220280 від 24.04.2008 на 1 а.п.; 6. свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.2010 серії НОМЕР_76 на 1 а.п.; 7. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_31 від 31.03.2014 на 2 а.п.; 8. свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_31 від 15.04.2008 на 1 а.п.) повернути власнику - ОСОБА_700 .

Залишаючи техніку в матеріалах справи, суд виходить з того, що 21.06.2022 зупинено та виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ВИКОНАВЦЯ 2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України, який призваний до лав Збройних сил України. Отже, долю цих речових доказів слід вирішити після розгляду відповідної справи.

19. Судові (процесуальні) витрати

19.1. Як встановлено під час судового розгляду, витрати сторони обвинувачення на проведення судових експертиз складаються з таких витрат:

19.1.1. витрати на проведення судових експертиз за епізодами, вчиненими обвинуваченими в співучасті, на загальну суму 415 292,82 грн.:

1)витрати на залучення експерта для проведення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 12.10.2017 № 4663/17-35 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 6 809,00 грн;

2)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 06.10.2017 № 4668/17-35/17997/17998/17-35 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 8 481,00 грн;

3)витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи від 09.02.2017 № 82/17-45 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 7 944,00 грн;

4)витрати на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.03.2018 № 22777/17-32/4275/18-32 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 -14 300,00 грн;

5)витрати на залучення експертів для проведення судово-технічної експертизи документів від 05.02.2018 № 22776/17-34 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 4 576,00 грн;

6)витрати на залучення експерта для проведення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 12.10.2017 № 4666/17-35 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 6 809,00 грн;

7)витрати на залучення експертів для проведення почеркознавчої експертизи від 14.04.2017 № 8-4/523 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 2 116,96 грн;

8)витрати на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 11.08.2017 № 9803/17-32/9804/17-33/15492?15504/17-32/15505?15508/17-33 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 13 094,40 грн ;

9)витрати на залучення експертів для проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи від 09.11.2017 № 18512?18514/17-32/18515/17-33 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 8 928,00 грн;

10)витрати на залучення експертів для проведення почеркознавчої експертизи від 22.05.2017 № 8-4/524 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 3 569,28 грн;

11)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 25.09.2017 № 4662/18001-18003/17-35 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 8 184,00 грн;

12)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 19.09.2017 № 4661/17-35 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 4 761,60 грн;

13)витрати на залучення експертів для проведення почеркознавчої експертизи від 31.08.2017 № 10882/17-32/10883/17-33 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 5 256,80 грн;

14)витрати на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 30.11.2017 № 16157/17-32/16158/17-32/21869-21880/17-32 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 41 664,00 грн;

15)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 28.09.2017 № 4665/17-35/18005-18012/17-35 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 12 350,40 грн;

16)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 20.09.2017 № 5811/17-35 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 495,20 грн;

17)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 24.07.2017 № 9/234 у кримінальному провадженні № 52016000000000240 від 13.07.2016 - 5 948,80 грн;

18)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 19.03.2018 № 9/232 у кримінальному провадженні № 52016000000000240 від 13.07.2016 - 8 866,00 грн;

19)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 11.10.2017 № 9/239 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 від 13.07.2016 - 3 569,28 грн;

20)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 23.03.2018 № 9/238 у кримінальному провадженні № 52016000000000240 від 13.07.2016 - 20 020,00 грн;

21)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 08.12.2017 № 9/235 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 5 353,92 грн;

22)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 10.07.2018 № 9/233 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 5 148,00 грн;

23)витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи від 23.01.2018 № 18106/17-45 у кримінальному провадженні № 52017000000000459 - 9 295,00 грн;

24)витрати на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 27.07.2017 № 15065/15066/17-32 у кримінальному провадженні № 52017000000000459 - 7 440,00 грн;

25)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 05.10.2017 № 9/236 у кримінальному провадженні № 52016000000000240 від 13.07.2016 - 7 938,60 грн;

26)витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи від 15.02.2018 № 23228/17-45 у кримінальному провадженні № 52016000000000236 - 8 580,00 грн;

27)витрати на залучення експертів для проведення експертизи відео-, звукозапису від 03.07.2019 № 21/4 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 - 62 800,00 грн;

28)витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи від 09.02.2017 № 643/17-45 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 - 7 944,00 грн;

29)витрати на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 07.03.2017 № 14380/14381/16-32 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 - 4 209,20 грн;

30)витрати на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 07.03.2017 № 17238/17-32/17239/17-33 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 - 6 844,80 грн;

31)витрати на залучення експертів на проведення судово-почеркознавчої експертизи від 09.08.2017 № 10884/17-32/10885/17-33 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 - 5 256,80 грн;

32)витрати на залучення експертів на проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.08.2017 № 10733/10734/17-32 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 - 3 720,00 грн;

33)витрати на залучення експертів на проведення судово-почеркознавчої експертизи від 02.11.2017 № 18457/18458/17-32/18459/17-33 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 - 7 142,40 грн;

34)витрати на залучення спеціаліста для надання висновку спеціаліста від 05.03.2018 № 1031/15401 у кримінальному провадженні № 52017000000000517 - 17 160 грн.;

35)витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи від 14.05.2018 № 19/17-3/1/109 /18 у кримінальному провадженні № 52017000000000517 - 2 288,00 грн;

36)витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи від 16.05.2018 № 19/17-3/1/110-СЕ/18 у кримінальному провадженні № 52017000000000517 - 5 005,00 грн;

37)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 10.10.2017 № 4667/17-35/17999/1800/17-35 у кримінальному провадженні № 52016000000000240 - 7 440,40 грн;

38)витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи від 21.05.2020 № 19/13/2-53/СЕ/20 у кримінальному провадженні № 52019000000001211 - 1 307,60 грн;

39)витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи від 07.08.2020 № 3 у кримінальному провадженні № 52019000000001211 - 49849,2 грн;

40)витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи від 17.10.2019 № 19/17/3-161/СЕ/19 у кримінальному провадженні № 52016000000000235 - 2 826,18 грн.

19.1.2. витрати на проведення судової експертизи за епізодами, вчиненими обвинуваченим ОСОБА_16 окремо від обвинуваченої ОСОБА_31 :

1) витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів та засобів звукозапису від 18.02.2021 № 72/4 - 41 186,4 грн.

19.2. Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

19.3. Ураховуючи наведене, а також ступінь та роль участі кожного з обвинувачених у кримінальних правопорушеннях, в яких суд визнав їх винними, обвинувачені визнані винними у вчиненні особливо тяжких злочинів, частина з яких була вчинена ними у співучасті, враховуючи ступінь вини та відомості, які характеризують обвинувачених, суд уважає справедливим і співмірним стягнення з обвинувачених на користь держави витрат на проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні:

1) з обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_31 - витрат на проведення судових експертиз (п. 19.1.1 вироку) за епізодами, вчиненими ними у співучасті, на загальну суму 415 292,82 грн. в рівних долях, що складає 207 646,41 грн. з кожного;

2) з обвинуваченого ОСОБА_16 - витрат на проведення судової експертизи (п. 19.1.2 вироку) за епізодами, вчиненими ним окремо від ОСОБА_31, у розмірі 41 186,4 грн.

20. Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжні заходи до набрання вироком законної сили

20.1. Відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 3 та абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в разі визнання особи винуватою в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та мотиви його ухвалення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК передбачено перелік обставин, що враховуються при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

20.2. Під час судових дебатів прокурор просив до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченим запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Сторона захисту заперечувала проти таких запобіжних заходів, посилаючись на недоведеність вини та відсутність відповідних ризиків.

20.3. Щодо обвинуваченого ОСОБА_16 .

Під час судового розгляду стороною обвинувачення долучено та в судовому засіданні досліджено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжні заходи, зокрема:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2019 частково задоволено клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 7 011 650 грн. відносно ОСОБА_16 (т. 12, а.п. 21-24).

Водночас судом встановлено, що запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_16 було обрано в іншому кримінальному провадженні № 12015000000000200 від 04.04.2015, яке перебуває на розгляді в ВАКС під головуванням судді ОСОБА_698, та на теперішній час заставу повернуто на користь ЗСУ.

Постановою НАБУ від 28.06.2016 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_16 (т. 170, а.п. 156), у зв`язку з чим до ОСОБА_16 було застосовано процедуру екстрадиції із Федеративної Республіки Німеччина в Україну (т. 18, а.п. 128-130).

02.10.2024 суд ухвалив здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_16 у судове засідання, призначене на 03.10.2024 о 13:00.

Ухвалою ВАКС від 03.10.2024 оголошено обвинуваченого ОСОБА_16 у міжнародний розшук.

З огляду на наявні докази, зокрема, постанову НАБУ про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_16 від 28.06.2016, ухвалу суду від 03.10.2024 про оголошення ОСОБА_16 у міжнародний розшук, суд вважає доведеним факт переховування обвинуваченого ОСОБА_16 від органів досудового розслідування та суду в цьому провадженні.

З урахуванням доведеності факту вчинення ОСОБА_16 інкримінованих йому кримінальних правопорушень особливої тяжкості, призначення обвинуваченому покарання у виді фактичного позбавлення волі на великий строк та переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, неналежне виконання обвинуваченим обов`язків щодо явки до суду, що мало наслідком застосування приводу на підставі ухвали суду від 02.10.2024, оголошення ОСОБА_16 у міжнародний розшук 03.10.2024, суд має обґрунтовані підстави вважати, що в цьому випадку існує реальний ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_16 від відбування призначеного йому покарання, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили слід обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, та з метою забезпечення виконання вироку негайно взяти обвинуваченого ОСОБА_16 під варту.

20.4. Щодо обвинуваченої ОСОБА_80 .

20.4.1. Під час судового розгляду стороною обвинувачення долучено та в судовому засіданні досліджено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжні заходи, зокрема:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.12.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс/991/3612/19) (т. 20, а.п. 226-232) підозрюваній ОСОБА_700 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 1800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 783 600 (три мільйони сімсот вісімдесят три тисячі шістсот) гривень, та покладено ряд додаткових обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_16, ОСОБА_701, а також свідками діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ПАТ «Черкасиобленерго», а саме: ОСОБА_702, ОСОБА_703, ОСОБА_704, ОСОБА_705, ОСОБА_706, ОСОБА_707, ОСОБА_708, ОСОБА_709, ОСОБА_710, ОСОБА_711, ОСОБА_712, ОСОБА_713, ОСОБА_714 (щодо обставин кримінального провадження № 52016000000000235 від 11.07.2016), діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ПАТ «Азот», а саме: ОСОБА_354, ОСОБА_360, ОСОБА_715, ОСОБА_716, ОСОБА_362, діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ПрАТ «ХК «Енергомережа», а саме: ОСОБА_572, ОСОБА_116, ОСОБА_717, ОСОБА_718, ОСОБА_719, ОСОБА_720, ОСОБА_721, ОСОБА_722, ОСОБА_723, ОСОБА_724, ОСОБА_725, ОСОБА_726, ОСОБА_727, діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме: ОСОБА_584, діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», а саме: ОСОБА_728, діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ПАТ «Запорізький феросплавний завод», а саме: ОСОБА_729, ОСОБА_730 ; діючими та колишніми посадовими особами та працівниками АК «Харківобленерго», а саме: ОСОБА_731, ОСОБА_732, діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ТОВ «Укренергоконсалтинг», а саме: ОСОБА_733, ОСОБА_734 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали в частині покладання на підозрювану обов`язків 2 місяці.

Ухвалами слідчих суддів ВАКС від 29.04.2020 (т. 21, а.п. 19-24), 25.06.2020 (т. 21, а.п. 80-83), 25.08.2020 (т. 21, а.п. 106-109), 23.10.2020 (т. 21, а.п. 211-215) продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_51, ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 16.10.2020 ухвалу слідчого судді ВАКС від 26.12.2019 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 52016000000000235 залишено без змін (т. 21, а.п. 111-116).

У подальшому, строк дії обов`язків не продовжувався.

20.4.2. З урахуванням доведеності факту вчинення ОСОБА_46 інкримінованих їй кримінальних правопорушень особливої тяжкості, призначення обвинуваченій покарання у виді фактичного позбавлення волі на великий строк, суд має обґрунтовані підстави вважати, що в цьому випадку існує реальний ризик переховування обвинуваченої ОСОБА_31 від відбування призначеного їй покарання, а тому обраного запобіжного заходу у виді застави буде недостатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_80 .

Ураховуючи обставини, викладені в р. 5 цього вироку, висновки щодо винуватості ОСОБА_31, наведені в р. 12 цього вироку, в т.ч. її роль у вчиненні злочину, майновий стан обвинуваченої, а також суворість покарання, суд приходить до висновку про наявність суттєвого ризику ухилення обвинуваченої ОСОБА_31 від відбування покарання, пов`язаного з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі, водночас, судом ураховується бездоганна процесуальна поведінка обвинуваченої під час судового розгляду, тому суд уважає за можливе запобіжний захід у вигляді застави, обраний ОСОБА_700, змінити, залишивши до набрання вироком законної сили заставу в раніше визначеному розмірі 3 783 600 грн. та поклавши на неї строком на два місяці (до 09.03.2025 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо обов`язку не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду, суд ураховує, що ч. 5 ст. 194 КПК передбачає можливість покладення на обвинувачену при обранні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зважаючи на дію воєнного стану та на те, що на всій території України існує загроза обстрілів, суд вважає за можливе розширити відповідну територію, яку обвинуваченій забороняється залишати, до меж території м. Києва та Київської області.

21. Узгодженість висновків суду в цьому провадженні з релевантною практикою Верховного суду в подібних правовідносинах

Висновки суду в цьому провадженні в повній мірі узгоджуються з релевантною практикою Верховного суду в подібних правовідносинах, зокрема, з позицією, викладеною в постанові від 28.11.2023 у справі № 641/6379/18 (номер судового провадження: 51-5121км19).

22. Врахування судом висновків апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в цьому провадженні

На стадії судових дебатів судом були враховані висновки, викладені в ухвалі апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.12.2024 (справа № 991/7319/21, провадження №11-кп/991/135/24), де, зокрема, зазначено, що на стадії судових крім промов учасників судового провадження, будь-яких інших процесуальних дій, за виключенням рішення про відновлення з`ясування обставин (ч. 5 ст. 364 КПК України), чинним законодавством не передбачено.

23. Інші питання

Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у цьому кримінальному провадженні не встановлено.

Розмір пропонованої винагороди викривачу: підстав для виплати винагороди не встановлено за відсутністю викривача у цьому кримінальному провадженні.

З цих підстав, керуючись статтями 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_16 визнати невинуватим та виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у організації вчинення службовою особою зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» у виді недоотримання доходів на суму 164 900 000 грн, які згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії підлягали розподілу між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» на виконання договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 та договорів про переведення боргу від 01.07.2015 № 93, від 02.07.2015 № 94, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

2. ОСОБА_16 визнати невинуватим та виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у організації вчинення службовою особою зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ДП «Енергоринок» у виді недоотримання доходів на суму 19 875 368,36 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії на виконання договору постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

3. ОСОБА_16 визнати невинуватим та виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у організації вчинення службовою особою зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ДП «Енергоринок» у виді недоотримання доходів на суму 44 100 750 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії на виконання договору постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

4. ОСОБА_735 визнати невинуватою та виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ДП «Енергоринок» у виді недоотримання доходів на суму 47 872 035,51 грн, сплачених ПАТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202, у зв`язку із недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

5. ОСОБА_735 визнати невинуватою та виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у зловживанні службовим становищем тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ДП «Енергоринок» у виді неотримання доходів на суму 44 100 750 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії на виконання договору постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24, у зв`язку із недоведеністю вчинення нею цього кримінального правопорушення.

6. ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами на суму 164 900 000 грн, сплаченими ПАТ «ЗФЗ» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

7. ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі 25 923 077 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

8. ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі 105 059 724,94 грн (зокрема, 45 141 173,12 грн, 28 804 803,15 грн та 31 113 748,67 грн), сплаченими ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договорів про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, від 30.01.2015 № 15, та договорів про порядок виконання грошових зобов`язань від 02.02.2015 № 79-202, від 02.02.2015 № 80-202, та від 12.03.2015 № 141-202, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

9. ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі 47 872 035,51 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

10. ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 30 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» 24.04.2015 за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

11. ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 32 778 304,77 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» 30.04.2015, 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

12. ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 51 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ТОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

13. ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 32 406 209,99 грн, зарахованими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202, які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

14. ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 27 760 000 грн, сплаченими ПАТ «Одеська ТЕЦ» за договором постачання природного газу від 02.03.2016 № 97, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

15. ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України: пособництва у зловживанні службовою особою службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме недоотримання коштів ПАТ «Черкасиобленерго» в загальному розмірі 5 300 000,00 грн, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

16. ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України: вчинення фінансових операцій та інших правочинів з майном у особливо великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одержання прямо та повністю злочинним шляхом у особливо великому розмірі, а саме з грошовими коштами в розмірі 260 480 262,7 грн, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

17. ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України: вчинення фінансових операцій та інших правочинів з майном, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання прямо та повністю злочинним шляхом, а саме з грошовими коштами в розмірі 51 000 000 грн, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

18. На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_16 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині КК України, у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки, зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, та з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_16 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_16 у виді позбавлення права обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, окрім цього, на строк, установлений вироком суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі).

19. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 25 923 077 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

20. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України: зловживання службовою особою службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме майнову шкоду, завдану шляхом переведення частини боргу за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 в розмірі 21 964 644,81 грн, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

21. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 105 059 724,94 грн, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

22. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України: зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме майнову шкоду, завдану шляхом переведення частини боргу ПАТ «Азот» за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 в розмірі 7 000 000 грн, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

23. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 47 872 035,51 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

24. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 30 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» 24.04.2015 за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

25. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України: зловживання службовою особою службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, а саме шляхом переведення частини боргу ПАТ «Азот» у розмірі 2 261 500 грн. за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

26. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 32 778 304,77 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» 30.04.2015, 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

27. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України: зловживання службовою особою службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, а саме шляхом переведення частини боргу ПАТ «Азот» у розмірі 5 000 000 грн за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

28. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 14 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» як позика за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

29. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України: зловживання службовою особою службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки у виді неотримання ДП «Енергоринок» доходів на суму 19 875 368,36 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

30. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у особливо великих розмірах, а саме, грошовими коштами в розмірі 51 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ТОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

31. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 32 406 209,99 грн, зарахованими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

32. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України: зловживання службовою особою службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме шляхом припинення зобов`язань ПАТ «Азот» у розмірі 5 300 000 грн за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

33. ОСОБА_735 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України: вчинення фінансових операцій та інших правочинів з майном, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання прямо та повністю злочинним шляхом, а саме з грошовими коштами в розмірі 51 000 000 грн, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

34. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим, визначити ОСОБА_700 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_45 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного її затримання після набрання вироком законної сили.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_45 у виді позбавлення права обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, окрім цього, на строк, установлений вироком суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі).

35. Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили:

35.1. ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

35.2. Запобіжний захід у виді застави, обраний ОСОБА_700, змінити, залишивши до набрання вироком законної сили заставу в раніше визначеному розмірі ( 3 783 600 грн.) та поклавши на неї строком на два місяці (до 09.03.2025 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

36. Застосувати спеціальну конфіскацію та стягнути солідарно з ПрАТ «ХК «Енергомережа» та обвинуваченого ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_19, РНОКПП НОМЕР_87 ) у власність держави грошові кошти в сумі 468 745 327,11 грн, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах у ПрАТ «ХК «Енергомережа» та обвинуваченого ОСОБА_16, а також у виді іншого майна (яке та/або є доходами від грошових коштів, які були предметом вчинених на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» злочинів, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено).

37. Цивільні позови вирішити наступним чином:

37.1. Цивільний позов АТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_16 про стягнення заподіяної майнової шкоди задовольнити частково в розмірі 27 760 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_19, РНОКПП НОМЕР_87 ) на користь Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29; код ЄДРПОУ 05471158) майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 27 760 000 (двадцять сім мільйонів сімсот шістдесят тисяч) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

37.2. Цивільний позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_16 про стягнення заподіяної майнової шкоди (збитків) задовольнити повністю в розмірі 21 194 025,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_19, РНОКПП НОМЕР_87 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; код ЄДРПОУ 00130926) майнову шкоду (збитки) в розмірі 21 194 025,10 (двадцять один мільйон сто дев`яносто чотири тисячі двадцять п`ять) гривень 10 копійок.

В частини пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_146 - позов залишити без розгляду.

37.3. Цивільний позов ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_31, ОСОБА_16 про стягнення збитків задовольнити повністю в розмірі 14 000 000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_19, РНОКПП НОМЕР_87 ) та ОСОБА_45 ( ІНФОРМАЦІЯ_20, РНОКПП НОМЕР_88 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 285; код ЄДРПОУ 22800735) збитки у розмірі 14 000 000 (чотирнадцять мільйонів) гривень 00 копійок.

38. Розподілити процесуальні витрати наступним чином:

38.1. Стягнути з обвинувачених ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_19, РНОКПП НОМЕР_87 ) та ОСОБА_45 ( ІНФОРМАЦІЯ_20, РНОКПП НОМЕР_88 ) на користь держави витрати на проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні на загальну суму 415 292,82 грн. в рівних долях, що складає 207 646,41 грн. з кожного.

38.2. Стягнути з ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_19, РНОКПП НОМЕР_87 ) на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 41 186,4 грн.

39. Долю речових доказів та документів вирішити таким чином:

1) речові докази (за виключенням пакету речових доказів № 7) у виді документів та техніки (телефони, ноутбуки, планшети), що надані стороною обвинувачення, та зазначені у розділі 8 цього вироку, та інші документи, надані сторонами до суду, залишити в матеріалах кримінального провадження упродовж усього строку їх зберігання;

2) речові докази у виді оригіналів особистих документів ОСОБА_31 (пакет речових доказів № 7, що містить: 1. свідоцтво серії НОМЕР_86 від 03.04.2014 про закінчення ОСОБА_46 закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на 1 а.п.; 2. екзаменаційна картка водія ОСОБА_31 на 1 а.п.; 3. довідка про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_31 на 1 а.п.; 4. довідка ГУ статистики у Вінницькій області № 1356/11 від 06.01.2011 на 1 а.п.; 5. свідоцтво № 100113493 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 220280 від 24.04.2008 на 1 а.п.; 6. свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.2010 серії НОМЕР_76 на 1 а.п.; 7. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_31 від 31.03.2014 на 2 а.п.; 8. свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_31 від 15.04.2008 на 1 а.п.) повернути власнику - ОСОБА_700 .

40. Арешти майна, накладені ухвалами слідчих суддів на майно обвинувачених ОСОБА_16, ОСОБА_31, до набрання вироком законної сили залишити в силі для забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Обвинуваченим ОСОБА_16, ОСОБА_65 та їх захисникам роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому ОСОБА_16, до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3