- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
Справа № 991/12868/24
Провадження №11-сс/991/909/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2024 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження: власник майна ОСОБА_5, прокурор ОСОБА_6,
розглянула апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.11.2024 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна за клопотанням детектива ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 5204000000000409 (далі - апеляційна скарга).
Історія провадження
1.15.11.2024 детектив Національного антикорупційного бюро (далі - НАБУ) ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про арешт майна.
2.22.11.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у задоволенні цього клопотання відмовлено (далі - ухвала слідчого судді).
3.28.11.2024 надійшла апеляційна скарга прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді.
Зміст та мотиви оскаржуваної ухвали
4.Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно [мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Мах (далі - мобільний телефон)], вилученого у ОСОБА_5 під час обшуку 13.11.2024 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
5.Слідчий суддя обґрунтував відмову в задоволенні клопотання тим, що: (1) детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000409 від 06.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК); (2) за версією слідства службові особи ДП «Антонов» розтратили грошові кошти підприємства шляхом надання доручення дочірній компаній «Antonov Logistic Salis GmbH» здійснити оплату на користь компанії «51 West LLC» за фактично ненадані агентські послуги з пошуку потенційних замовників та підтримку відносин з клієнтами, які потребують послуг з міжнародних та внутрішніх авіаційних перевезень нестандартних великогабаритних надважких вантажів на території Сполучених Штатів Америки, а також внесли до актів прийому-передачі наданих послуг між ДП «Антонов» та компанією «51 West LLC» завідомо неправдиві відомості про надання агентських послуг; (3) як стверджує слідство, у ході досудового розслідування отримано відомості про те, що ОСОБА_5, який є начальником відділу планування та забезпечення польотів АТП АТ «Антонов», може мати відношення до укладення та погодження агентської угоди № 14.3010.2022 із компанією «51 West LLC» та здійснення за нею оплати; (4) 13.11.2024 детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання речей та/або документів, які містять відомості щодо вищевказаних обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень; в ході обшуку було вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, будь-яких інших речей чи документів за результатом проведення обшуку вилучено не було; (5) у зауваженнях до протоколу обшуку ОСОБА_5 зазначив, що вилучення телефону перешкоджає діяльності АТП ДП «Антонов» у сфері планування та забезпечення польотів, поряд з цим він наполягав на огляді телефону в його присутності зі старшим слідчої групи, додав, що про вилучення телефону має доповісти керівництву АТП ДП «Антонов»; (6) із наданих до суду матеріалів не вбачається, що детективами встановлено причетність чи будь-яку пов`язаність ОСОБА_5 із обставинами укладення агентської угоди № 14.3010.2022 із компанією «51 West LLC» та здійснення оплати за нею; (7) наявність у вилученому мобільному телефоні інформації, що може становити інтерес для досудового розслідування в контексті досліджуваних обставин - є сумнівною, варто уваги і те, що будь-яких інших речей чи документів, пов`язаних із укладеною угодою, за результатом проведення обшуку у ОСОБА_5 вилучено не було; (8) жодних відомостей про те, що у вмісті вилученого мобільного телефону знаходиться інформація, що стосується обставин укладення та погодження агентської угоди із компанією «51 West LLC», матеріали клопотання не містять; (9) в ході проведення обшуку не було встановлено, що такий мобільний телефон може містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, натомість детективом зазначено про те, що ОСОБА_5 здійснював відеозйомку слідчої дії - проведення обшуку, що заборонено, після чого відразу примусово вилучив мобільний телефон із рук ОСОБА_5 (такі обставини відображені і в протоколі обшуку від 13.11.2024, і на відеозаписі слідчої дії).
Вимоги і доводи апеляційної скарги прокурора
6.В апеляційній скарзі прокурора висловлені вимоги скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання детектива про арешт майна.
7.Вимоги апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що (1) висновок слідчого судді про те, що наявність інформації на цьому мобільному телефоні, яка має значення для досудового розслідування є сумнівною, є лише припущенням; (2) власник мобільного телефону зацікавлений у приховуванні інформації від органу досудового розслідування, про що свідчить ненадання паролю для подолання системи логічного захисту; (3) висновки слідчого судді про те, що детективом не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 може мати відношення до укладення та погодження агентської угоди № 14.3010.2022 із компанією «51 West LLC» та здійснення за нею оплати, є передчасними; (4) органом досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_5 до укладення та погодження агентської угоди № 14.3010.2022 із компанією «51 West LLC» та здійснення за нею оплати, оскільки, як зазначає свідок ОСОБА_9 (директор з питань комплаєнсу та управління ризиками АТ «Антонов»), ОСОБА_5 є одним з відповідальних за напрямком авіаперевезення та загальної діяльності АТП АТ «Антонов»; (5) обшук за місцем проживання ОСОБА_5 проведений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2024 у справі № 991/12000/24, провадження № 1-кс/991/12070/24; (6) слідчий суддя, мотивуючи ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 може мати відношення до укладення та погодження агентської угоди № 14.3010.2022 із компанією «51 West LLC» та здійснення за нею оплати, у зв`язку з чим надав дозвіл на вилучення серед іншого, також і мобільних терміналів систем зв`язку.
Позиції учасників провадження
8.Прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. На запитання Суду прокурор зазначив, що за своєю посадою в АТП АТ «Антонов» ОСОБА_5 дійсно не має повноважень, які стосуються укладення агентської угоди № 14.3010.2022 із компанією «51 West LLC» та здійснення за нею оплати. Свідок ОСОБА_9 стверджував про можливу причетність ОСОБА_5 до схеми з агентською угодою (на рівні з іншими посадовими особами підприємства), не конкретизуючи його роль, мотиви таких висновків (припущень) та джерело обізнаності.
9.Власник майна ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Щодо обставин проведеного обшуку, вилучення в нього мобільного телефону та тих обставин, що є предметом розслідування в цьому кримінального провадженні, пояснив наступне. Відомості, зазначені свідком ОСОБА_9 (директор з питань комплаєнсу та управління ризиками АТ «Антонов»), не відповідають дійсності, оскільки відповідно до локального положення про відділ, яким він керує, його посадової інструкції ОСОБА_5 не має ніякого відношення до договірної роботи на підприємстві. Він по роду своєї посади займається плануванням рейсів (вантажі, маршрути). Особисто з ОСОБА_9 не знайомий. Обшук проводився в житлі колишньої дружини власника мобільного телефону, куди він прийшов, коли йому зателефонував детектив, бо вдома нікого не було, і йому повідомили, що у разі якщо він не прийде, правоохоронці будуть ламати двері. До домоволодіння потрапили завдяки тому, що він надав номер телефону колишньої дружини, детектив їй зателефонував, вона приїхала та відчинила двері.
Оцінка та мотиви Суду
10.Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК).
11.При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен серед іншого враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) відповідність майна критеріям, зазначеним в статті 98 КПК (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб (частина 2 статті 173 КПК).
12.Враховуючи вимоги і доводи апеляційної скарги, а також усні пояснення учасників провадження в судовому засіданні, Суд повинен дослідити обґрунтованість висновків ухвали слідчого судді про відсутність правових підстав накладення арешту на майно. У разі незгоди з ними вирішити питання, які за законом мають вирішуватись слідчим суддею, судом при накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
(1) Щодо наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення
13.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 1 частини 3 статті 132 КПК).
14.В ухвалі слідчого судді викладена позиція органу досудового розслідування щодо події імовірного злочину, висновків щодо того, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено описане в ньому кримінальне правопорушення, оскаржувана ухвала не містить.
15.Жодна зі сторін провадження не заперечує наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, обставини якого є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні. Тому немає необхідності перевіряти відповідність клопотання про арешт майна (висновків ухвали слідчого судді в цій частині) умовам положень пункту 1 частини 3 статті 132 КПК.
(2) Щодо правових підстав накладення арешту на майно
16.У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (частина 5 статті 173 КПК).
17.Слідчий суддя з мотивів, зазначених у пункті 5 цієї ухвали, прийшов до висновку про невідповідність вилученого мобільного телефону ознакам речового доказу та відсутність підстав для накладення на нього арешту з метою забезпечення його збереження як речового доказу (пункт 1 частини 2 статті 170 КПК).
18.Суд погоджується з висновками слідчого судді та додатково звертає увагу на такі обставини.
19.Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.
20.Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє прийти до висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).
21.З огляду на положення частини 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
22.Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.
23.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.10.2024 у справі № 991/12000/24 (том 1 а. с. 145-151) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, у домоволодінні, що є власністю ОСОБА_10, з метою відшукання речей (в тому числі носіїв інформації) та/або документів, які містять відомості щодо вищевказаних обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень.
24.Згідно цієї ухвали в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідальними особами за укладання і погодження агентської угоди зі компанією «51 West LLC» та здійснення оплати за нею є службові особи АТ «Антонов», серед яких начальник відділу планування та забезпечення польотів АТП АТ «Антонов» ОСОБА_5 . На підтвердження зазначених обставин детективом серед іншого були додані до клопотання протокол допиту свідка від 13.08.2024, лист директора з питань комплаєнсу та управління ризиками - Уповноваженого з антикорупційної діяльності АТ «Антонов» від 12.08.2024 № 417/11621-24 з додатками.
25.Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.08.2024 (том 1 а. с. 37-56) за напрямок авіаперевезення та загальної діяльності АТП АТ «Антонов» відповідальними є 5 посадових осіб підприємства, серед яких ОСОБА_5 (начальник відділку планування та забезпечення польотів АТП АТ «Антонов»). Зазначений протокол допиту не містить відомостей, з яких можна встановити фактичні чи юридичні підстави, з яких слідує, що ОСОБА_5 може мати відношення до обставин кримінального провадження, зокрема, до укладення чи здійснення оплати за агентським договором з компанією «51 West LLC». Як зазначив ОСОБА_5, він особисто не знайомий з ОСОБА_9 . Як зазначив прокурор на момент розгляду апеляційної скарги стороною обвинувачення не встановлено обставин, за якими ОСОБА_5 за посадою чи фактично (якщо не рахувати зазначені відомості протоколу допиту свідка про перелік службових осіб, які є відповідальними за напрямок авіаперевезення та загальної діяльності АТП АТ «Антонов») міг мати відношення до обставин укладання та виконання агентської угоди.
26.Згідно посадової інструкції начальника відділу планування та забезпечення польотів (В-255), наданої власником майна слідчому судді (том 1 а. с. 181-191) начальник відділу зобов`язаний здійснювати поточне (оперативне) управління відділом планування та забезпечення польотів (В-255), зокрема забезпечувати виконання працівниками відділу забезпечення виконання робіт з опрацювання, аналізу і ведення розрахунків даних по визначенню маршрутів для здійснення авіатранспортних вантажних та пасажирських перевезень літаками АТП ДП «Антонов», здійснення планування і керування рухом літаків АТП ДП «Антонов», побудови плану польотів, виконання обробки і аналіз задач на здійснення авіаційної доставки вантажу та пасажирів тощо. Прав і обов`язків начальника відділу в сфері договірної роботи чи здійснення розрахунків не встановлено.
27. До суду апеляційної інстанції власником майна також надано Положення про відділ планування та забезпечення польотів (В-255), затверджене 10.11.2022. Задачами відділу є оперативне планування та керування польотами АТП ДП «Антонов, координація та керування польотами і забезпечення відповідними дозволами на право виконання транспортних (пасажирських та вантажних) польотів, здійснення планування та керування в процесі підготовки, виконання та завершення польотів, ведення цілодобового контролю за дотриманням графіків польотів тощо. Задач і функцій відділу в сфері договірної роботи чи здійснення розрахунків зазначене положення не містить.
28. ОСОБА_5 до Суду також надано аркуші погодження до договору № 14.3010.2022 від 28.09.2022, а також додаткових угод № 1-3 до цього договору (том 2 а. с. 2-5). У кожному з них наведено перелік посадових осіб (начальники відділів, бюро, провідні спеціалісти, юристконсульт, загалом 12-14 осіб залежно від конкретного документу), серед зазначених осіб ОСОБА_5 не зазначений як особа, яка мала погоджувати чи фактично погоджувала цю угоду та додаткові угоди до неї.
29. ОСОБА_5 не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.
30.Згідно встановлених обставин ОСОБА_5 сприяв проведенню обшуку.
31.Отже, оцінюючи надані докази, а також позицію сторін, Судом не встановлено достатніх підстав (переконливих доказів) вважати, що мобільний телефон ОСОБА_5 може містити інформацію про злочин, що є предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 5204000000000409.
Висновки Суду за результатами розгляду апеляційної скарги
32.За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити ухвалу без змін (частина 3 статті 407 КПК).
33.З огляду на вищевикладене Суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
34.Керуючись статтями 98, 168, 170-173, 369-372, 407, 418, 419, 422, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1. Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
2. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.11.2024 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3