- Presiding judge (HACC): Halabala M.V.
Справа № 991/13988/24
Провадження 1-во/991/6/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 січня 2025 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 52024000000000178 від 16 квітня 2024 року та
ВСТАНОВИВ:
1.19 грудня 2024 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглянуто клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 52024000000000178 від 16 квітня 2024 року ОСОБА_4 . За результатами розгляду постановлена ухвала від 19 грудня 2024 року, якою вказане клопотання було задоволено та продовжено на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці.
2.При винесенні зазначеного судового рішення у резолютивній частині цієї ухвали (п. 2) була допущена описка, а саме: некоректно зазначено рік (замість належного «2025», зазначено « 2024»).
3.Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 цієї статті питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце засідання, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
3.1.Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2024 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади, правильно зазначивши в пункті 2 її резолютивної частини вказівку на строк відсторонення «19 лютого 2025 року», що не впливає на зміст прийнятого рішення, адже ухвала була постановлена 19 грудня 2024 року, а строк відсторонення продовжено на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 379, 392, 395, 532 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Виправити описку в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2024 року в справі № 991/13988/24 (провадження № 1-кс/991/14081/24).
2.В пункті 2 резолютивної частині ухвали правильним вважати зазначення дати «19 лютого 2025 року». Відтак, викласти цей пункт у такій редакції: «Продовжити на два місяці, тобто до 19 лютого 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування, строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці».
3.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2024 року.
4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_5