- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
Справа № 991/13820/24
Провадження №11-сс/991/44/25
У Х В А Л А
22 січня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування можливої причетності до кримінальних правопорушень голови Господарського суду Львівської області ОСОБА_8, який спільно з суддею Господарського суду Львівської області у відставці ОСОБА_9, суддею Західного апеляційного господарського суду у відставці ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, керуючись єдиним умислом, діючи за попередньо змовою групою осіб, вимагали у ОСОБА_11 неправомірну вигоду в загальній сумі 1 030 000 (один мільйон тридцять тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішень суддями Західного апеляційного господарського суду в інтересах ОСОБА_11, та за вчинення інших дій, пов`язаних з використанням наявної влади, службового становища, зв`язків та знайомств, направлених на забезпечення прийняття вказаних судових рішень. Також вони висловили обіцянку здійснити вплив на прийняття вказаних судових рішень за надання відповідної неправомірної вигоди. У подальшому, 06.11.2024 ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та інші невстановлені особи одержали першу частину неправомірної вигоди в розмірі 75 000 (сімдесяти п`яти тисяч) доларів США.
На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.11.2024 проведено обшук житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами обшуку детективами Національного антикорупційного бюро України вилучено мобільний телефон «pixel 7a», IMEI: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 29 100 доларів. Під час обшуку ОСОБА_7 добровільно надала для огляду свій мобільний телефон марки «Рixel 7a», IMEI: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2 . Мобільний телефон обладнаний системою логічного захисту, ОСОБА_7 розблокувала його за допомогою відбитка пальця. Під час огляду месенджера «WhatsApp» виявлено контакти, зокрема, « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 ». При цьому, у чаті з останнім контактом встановлена функція автовидалення повідомлень через 24 години після надсилання, що може свідчити про наявність видалених повідомлень.
У подальшому ОСОБА_7 добровільно видала кошти у сумі 29 000 доларів США. Під час обшуку детектив виявив коробку з-під взуття, у якій знаходились ще 100 доларів США.
Відповідно до постанови детектива від 06.12.2024 вилучені під час проведення обшуку мобільний телефон та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучений під час названого обшуку мобільний телефон «pixel 7a», з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації грошових коштів у сумі 29 100 доларів США (усі банкноти по 100 доларів США).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2024 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вилучений під час обшуку мобільний телефон та кошти.
За висновком слідчого судді вилучений у ОСОБА_15 мобільний телефон ймовірно вміщує відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зважаючи на наявність у ньому контактів зі ОСОБА_16 та ОСОБА_17, з огляду на їх зв?язок із обставинами, які розслідуються. Крім того, детективами здобуто відомості, що неправомірна вигода, одержана ОСОБА_9 від ОСОБА_11 за вплив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на вирішення суддями Західного апеляційного господарського суду, у тому числі ОСОБА_7, судової справи на користь ОСОБА_11, наявні достатні підстави вважати, що віднайдені у неї кошти можуть бути предметом неправомірної вигоди, обставини одержання якої наразі розслідуються, та могли бути конвертовані. Таким чином на переконання слідчого судді, вилучені у ОСОБА_7 під час проведення обшуку 05.12.2024 кошти у сумі 29 100 доларів США ймовірно отримані від вчинення кримінального правопорушення, такі можуть підлягати спеціальній конфіскації відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України.
Не погодившись з ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу, просить її скасувати як незаконну та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт.
Посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Будучи належним чином повідомленою про місце та час судового засідання, власник майна в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим колегія суддів ухвалила розглянути апеляційну скаргу у її відсутність.
Учасники кримінального провадження підтримали в судовому засіданні свої вимоги та заперечення, навели доводи в їх обґрунтування.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Пунктом 3 ч.2 ст.168 КПК України встановлено заборону тимчасового вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Накладаючи арешт на мобільний телефон, слідчий суддя виходив з того, що він вилучений за результатами обшуку, проведеного детективами з дозволу суду та у відповідності до викладених в судовому рішенні вимог. Вилучення мобільного телефону пов`язане із необхідністю відновлення видалених даних шляхом проведення експертного дослідження, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується.
Крім того, вона враховує, що ОСОБА_7 займала посаду судді Західного апеляційного господарського суду, у її провадженні перебувала судова справа, за рішення у якій за версією сторони обвинувачення надана частина неправомірної вигоди у розмірі 75000 доларів США.
Грошові кошти в сумі 29100 доларів США ОСОБА_7 добровільно видала як предмет неправомірної вигоди. Незалежно від її психологічного стану під час обшуку, добровільна видача коштів може вказувати на їх походження від кримінального правопорушення, а тому вони можуть підлягати спеціальній конфіскації.
Твердження про те, що вилучене майно не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів відхиляє.
Арешту підлягає майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Обґрунтована ймовірність доказового значення у кримінальному провадженні того чи іншого предмету, речі дає суду достатні підстави арештувати їх з метою збереження як речового доказу.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали, необхідність залишення її в силі, а апеляційної скарги - без задоволення.
Керуючись статтями 98, 170-173, 418, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3